張俊相
內(nèi)容提要：對(duì)誠(chéng)這一具有普世價(jià)值的道德規(guī)范，在中國(guó)哲學(xué)與倫理史上，不僅從經(jīng)驗(yàn)的層面，而且從天人合一的角度，升到宇宙論的高度來(lái)加以探討。從而深化和擴(kuò)展了對(duì)誠(chéng)的認(rèn)識(shí)，提高了其權(quán)威性，增強(qiáng)了其理論意義和實(shí)踐功能。
關(guān)鍵詞：誠(chéng)；天道；人性；工夫
誠(chéng)，是中國(guó)哲學(xué)和倫理的一個(gè)基本范疇。《爾雅?釋詁》曰：“誠(chéng)，信也?！薄墩f(shuō)文》：“信，誠(chéng)也。從人從言。”誠(chéng)的本義是言而有信。
儒家早就把誠(chéng)作為心理和行為的基本要求?！洞髮W(xué)》講誠(chéng)，重在人的主觀意識(shí)，即“誠(chéng)意”。其曰：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色?！盵1] “誠(chéng)其意”，是說(shuō)在道德意識(shí)上，不應(yīng)該違背自己的良知，自己欺騙自己；而應(yīng)該像對(duì)“惡臭”之“惡”和對(duì)“好色”之“好”那樣，好善惡惡，自然而然，毫不含糊。朱熹注曰：“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發(fā)有未實(shí)也。”[2]也懂得人應(yīng)該為善而遠(yuǎn)惡，但真正在道德選擇的“誠(chéng)其意”的“幾”的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，卻不能確實(shí)地選擇善和拋棄惡，是屬于“知至”卻不能“至之”的不可“與幾”者。不能誠(chéng)意，則進(jìn)而自以為其不道德的思想和行為可以蒙混過(guò)關(guān)，自欺欺人。如《大學(xué)》說(shuō)：“小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子，而后厭然。揜其不善，而著其善?！盵3] “閑居”，獨(dú)處。真正能做到“知至至之，可與幾也；知終終之，可與存義也”的是君子，而小人則不能。小人在自以為別人不知道時(shí)，壞事做盡，見(jiàn)人卻裝模作樣，就是不誠(chéng)。
對(duì)于意不誠(chéng)而自欺欺人者，《大學(xué)》止之曰：“人之視己，如見(jiàn)其肺肝然，則何益矣。此謂誠(chéng)於中，形於外。故君子必慎其獨(dú)也?！盵4]不誠(chéng)而裝誠(chéng)，別人也能看得出來(lái)。因?yàn)槭聦?shí)本身就具有“誠(chéng)”的品格，它必然把自己真實(shí)的面目展示于人?，F(xiàn)象是本質(zhì)的，本質(zhì)在表現(xiàn)出來(lái)。所以人還是老老實(shí)實(shí)，人前人后，表里如一，這就是“慎獨(dú)”?！霸釉唬骸克?，十手所指，其嚴(yán)乎。’”[5]不要僥幸地以為有自己獨(dú)知而人不能知者，事實(shí)上，每個(gè)人都象暴露在光天化日之下那樣，為人所知，被人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。偽裝誠(chéng)，人家即使不當(dāng)面說(shuō)破，也會(huì)背后指手化腳地講究你。何其可畏啊。
《大學(xué)》又反過(guò)來(lái)勸之曰：“富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身。心廣，體胖。故君子必誠(chéng)其意?！盵6]實(shí)實(shí)在在修養(yǎng)和履行道德原則，則可以潤(rùn)澤身心，安適舒泰。故真正懂事理的人，必然選擇誠(chéng)，而不會(huì)選擇偽。
以上《大學(xué)》從經(jīng)驗(yàn)的層面強(qiáng)調(diào)誠(chéng)的意義，切中要害，具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。
《中庸》則突破經(jīng)驗(yàn)的層面，把“誠(chéng)”提升到宇宙論的領(lǐng)域來(lái)加以分析?！吨杏埂吩唬骸罢\(chéng)者，物之終始；不誠(chéng)無(wú)物?！?[7]誠(chéng)既是一個(gè)時(shí)間概念，又是一個(gè)空間概念。從時(shí)間的維度來(lái)說(shuō)，誠(chéng)支撐著萬(wàn)物的始終；從空間的維度來(lái)說(shuō)，誠(chéng)支撐著萬(wàn)物的現(xiàn)實(shí)的存在。有誠(chéng)才有物，無(wú)誠(chéng)則無(wú)物。誠(chéng)是一切事物存在的本質(zhì)、基礎(chǔ)和前提，整個(gè)世界的實(shí)質(zhì)就是就是一個(gè)誠(chéng)。從這個(gè)意義上，誠(chéng)可以說(shuō)是“有”、“存在”的代名詞。如明清之際的王夫之所說(shuō)：“夫誠(chéng)者實(shí)有者也，前有所始、后有所終也?！盵8] “誠(chéng)也者實(shí)也，實(shí)有之固有之也?！舴蛩虧?rùn)固下，火之固炎固上也，無(wú)所待而然，無(wú)不然者以相雜，盡其所可致，而莫之能御也?！?[9]事物的存在及其變化規(guī)律的客觀實(shí)在性，都是誠(chéng)。
荀子直接以天論誠(chéng)。他說(shuō)：“變化代興，謂之天德。天不言而人推其高焉；地不言而人推其厚焉；四時(shí)不言而百姓期焉；夫此有常，以至其誠(chéng)者也?！盵10]如春、夏、秋、冬之自然而然輪換有序而不已，是天之誠(chéng)，也可以說(shuō)是天之德。張岱年釋誠(chéng)曰：“誠(chéng)字指謂，可分為二層言之，一誠(chéng)即有常而不已。二誠(chéng)亦即自然與當(dāng)然之合一?！盵11]有?！闭?，如春、夏、秋、冬之輪換有序而不已，亙古不變，是自然而然的；其之所以亙古不變，是因?yàn)橛衅鋬?nèi)在的理存在著，又是當(dāng)然的。故可以說(shuō)誠(chéng)是“自然與當(dāng)然之合一”。這就把誠(chéng)提到了天道的高度，因而具有宇宙觀的普遍意義。
誠(chéng)不僅是天道，而且是人道。《中庸》曰：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！敝祆渥⒃唬骸罢\(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂也，天理之本然也。誠(chéng)之者，未能真實(shí)無(wú)妄，而欲其真實(shí)無(wú)妄之謂，人事之當(dāng)然也?！盵12]誠(chéng)是宇宙根本的道理，屬天道；誠(chéng)又是人在現(xiàn)實(shí)中追求的當(dāng)然的目標(biāo)，屬人道。孟子也說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也?！?朱熹注曰：“誠(chéng)者，理之在我者皆實(shí)而無(wú)偽，天道之本然也；思誠(chéng)者，欲此理之在我者皆實(shí)而無(wú)偽，人道之當(dāng)然也?！盵13] 誠(chéng)是天道賦予人之宇宙生生不息的道德生命，是萬(wàn)物的本根在人身上真實(shí)無(wú)偽的存在，屬天道；誠(chéng)又是人盡心思而修之，以保持此天道自然真實(shí)無(wú)偽之本色者，是人之所當(dāng)為，又屬人道?！吨杏埂放c孟子析“誠(chéng)”為“天道”與“人道”為二。而朱熹解《中庸》，析“誠(chéng)”為“天道”與“人事”為二；解《孟子》則實(shí)質(zhì)是析“誠(chéng)”為“性”（“誠(chéng)者，理之在我者皆實(shí)而無(wú)偽，天道之本然也”）與“人事”（“思誠(chéng)者，欲此理之在我者皆實(shí)而無(wú)偽，人道之當(dāng)然也”）為二；合而言之，實(shí)際是析天道、人性和人事者三。故朱熹的高足弟子陳淳從三個(gè)方面歸納其意說(shuō)：“誠(chéng)字本就天道論，‘維天之命，於穆不已’，只是一個(gè)誠(chéng)。天道流行，自古及今，無(wú)一毫之妄?！碧斓郎灰?，普施萬(wàn)物，實(shí)實(shí)在在，就是誠(chéng)?！熬腿苏?，則只是這實(shí)理流行付予于人，自然發(fā)見(jiàn)出來(lái)底”，“在吾身日用常常流行發(fā)見(jiàn)，但人不之察爾。”天道生人，同時(shí)也把“生生”的德性賦予了人，就是人的“性”。也叫做誠(chéng)?！凹熬腿俗龉し蛱幷摚瑒t只是確實(shí)不欺偽之謂。是乃人事之當(dāng)然，便是人之道也?！?[14]人平日思、默、言、行皆存此誠(chéng)而無(wú)欺偽，還是誠(chéng)。誠(chéng)是兼天道、人性與工夫（人事）三者于一身的范疇。王夫之注張載之“誠(chéng)”論，與陳淳類似。他說(shuō)：“誠(chéng)者，神之實(shí)體，氣之實(shí)用，在天為道，命于人為性，知其合之謂明，體其合之謂誠(chéng)?！盵15]神，指微妙的生發(fā)功能。氣，指萬(wàn)物的本體。誠(chéng)是神的實(shí)在本體，又是氣的實(shí)在應(yīng)用。從宇宙的生命本體來(lái)說(shuō)，誠(chéng)是天道。天生人且以之賦予人，誠(chéng)又是人性。知天道與人性之合一，是《大學(xué)》所謂的“明明德”之“明”。人能在意識(shí)和實(shí)踐中體認(rèn)這種天道與人性的合一，也叫誠(chéng)。
誠(chéng)作為道，在《中庸》和孟子那里，其內(nèi)涵就是善。如《中庸》說(shuō)：“誠(chéng)身有道，不明乎善，不誠(chéng)乎身矣。”“誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也?！盵16]其“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”[17]中的“天命”、“率性”與“修道”都是以善為內(nèi)容的誠(chéng)。 孟子明確指出，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”[18] “思則得之，不思則不得也。”[19] 故：“盡其心者知其性也，知其性，則知天矣?！盵20] “盡其心”去思，就是“思誠(chéng)者”，也就是思天之所予我的仁義禮智之善的心性。宋周敦頤說(shuō)得更直接：“‘大哉乾元，萬(wàn)物資始’，誠(chéng)之源也?！雷兓?，各正性命’，誠(chéng)斯立焉。純粹至善者也?！盵21]“誠(chéng)，五常之本，百行之源也?！盵22]天道是誠(chéng)的根源，天道賦予人的本性是誠(chéng)在人身上的確立。誠(chéng)是純粹至善者，仁義禮智信與其他一切德行，都是由誠(chéng)而有的，離開(kāi)了誠(chéng)，就無(wú)道德可談了。此即朱熹注中所謂“非誠(chéng)，則五常百行皆無(wú)其實(shí)，所謂不誠(chéng)無(wú)物者也?！?[23]沒(méi)有誠(chéng)，就談不到道德之善行了。
《中庸》、孟子實(shí)質(zhì)是從天人合一的高度，把道德之誠(chéng)善合一，并提到道的宇宙論的高度加以肯定，既深化了對(duì)誠(chéng)善之道德的認(rèn)識(shí)，又增強(qiáng)了其權(quán)威性，是有著重要的理論意義和實(shí)踐意義的。
事實(shí)上，道家也有關(guān)于誠(chéng)的思想，叫做“真”。如《莊子?漁父》：“真者，精誠(chéng)之至也?！盵24]《淮南子?主術(shù)訓(xùn)》：“塊然保真，抱德推誠(chéng)?！盵25]道家并不反對(duì)儒家提倡的倫理道德本身，只不過(guò)是反對(duì)其走向虛偽不真。道家以為，不僅“真”本身就是一種道德，而且儒家提倡的道德，只有以“真”為基礎(chǔ)，才是有意義的。
道家以天道自然為本，為“真”。自然而然的真實(shí)之中就有道德：“端正而不知以為義,相愛(ài)而不知以為仁,實(shí)而不知以為忠,當(dāng)而不知以為信,蠢動(dòng)而相使,不以為賜?！?[26]在偉大的自然之道普遍流行的情況下，仁愛(ài)以其質(zhì)樸的形態(tài)，真而不顯?！痘茨献印氛f(shuō)：“仁義在道德之包”[27] “誠(chéng)達(dá)于性命之情，而仁義固附矣”[28]。其所謂“道德”、“性命之情”就是人所稟賦的自然之性。仁義禮樂(lè)和法度的功能就隱含在自然淳樸真實(shí)的道德精神之中，是自然而然地從人們的誠(chéng)懇樸實(shí)之心中流出來(lái)的，因而具有真情實(shí)感。R20;大道廢，有仁義。”[29]自然之大道廢棄，本有的條理發(fā)生了混亂，就不得不人為地提倡仁義。于是愛(ài)就不再是“流”出來(lái)的，而是“作”出來(lái)的，失去了自然本真。出現(xiàn)了“立仁義，修禮樂(lè)，則德遷而為偽”[30]，“內(nèi)不得于中，稟授于外而以自飾”[31]的虛偽巧詐之風(fēng)。故“絕仁棄義，民復(fù)孝慈。”[32]只有排除了“作”出來(lái)的虛假的仁義,而“法天貴真” [33]，實(shí)事求是，才能恢復(fù)自然而淳樸的孝慈本性，還仁義禮樂(lè)和法度以自然真實(shí)的本來(lái)面目。《淮南子》還說(shuō)：“夫道有經(jīng)紀(jì)條貫，得一之道，連千枝萬(wàn)葉?！枪室缘罏楦?，以德為綸，禮樂(lè)為鉤，仁義為餌，投之于江，浮之于海，萬(wàn)物紛紛，孰非其有。”[34] “得一之道”，就是拋棄巧智詭詐，塵視利害，擺脫任何誘惑和威脅，保持誠(chéng)實(shí)淳樸的道德境界，以使仁義禮樂(lè)和法度成為以道為“經(jīng)紀(jì)條貫”的“千枝萬(wàn)葉”，化作人們的內(nèi)在素質(zhì)。要之，道家以為，“真”自然就含有善，任何善，都要以真實(shí)為基礎(chǔ)。道家把樸實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的、有其現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)的東西提到宇宙觀的高度，來(lái)講真與道德的水乳交融而不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，與儒家之誠(chéng)可謂殊途同歸，異曲同工。
誠(chéng)是德之體，德是誠(chéng)之用。以真誠(chéng)實(shí)行道德是儒家和道家的共同理想，具有最高的價(jià)值。
首先，誠(chéng)是化生萬(wàn)物的根本活力和人生的最高境界?！吨杏埂氛f(shuō)：“誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也，故時(shí)措之宜也。[35]人不僅能明自己真誠(chéng)之善智，形成完美的人格，還可以感及他人明自己真誠(chéng)之善智，共同成就完美的人格，且使事處其當(dāng)，物適其宜。誠(chéng)是萬(wàn)物的天賦德性，行天賦人性之誠(chéng)于人事，則總是能夠做得恰如其分。極言之，“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！?[36] 人只有誠(chéng)，才能把天賦之善性充分地?cái)U(kuò)展開(kāi)來(lái)，潤(rùn)澤普施，化人宜物，使人盡其才，物盡其利。也就是說(shuō)，人只有誠(chéng)，才可以融入天地大化的洪流而贊助其生生之大德，達(dá)到天人合一的境界。
其次，誠(chéng)，只是誠(chéng)心誠(chéng)意地做好事，做善事。誠(chéng)，是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一。如《易?乾?文言》載：“子曰，君子進(jìn)德修業(yè)，忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也。知至至之，可與幾也；知終終之，可與存義也。是故在上位而不驕，在下位而不憂。故乾乾因其時(shí)而惕，雖危，無(wú)咎矣?！盵37]“進(jìn)德”，修養(yǎng)道德；“修業(yè)”，求職業(yè)或事業(yè)方面的事功；“忠信”與“誠(chéng)”義近。道德的修養(yǎng)以忠信為基礎(chǔ)，職業(yè)或事業(yè)的發(fā)展以誠(chéng)為前提。誠(chéng)，既是一種道德品質(zhì)，又是一種職業(yè)和事業(yè)的成功之路。“知”為仁所當(dāng)“至”者則毫不猶豫地去“至之”，就是把握住了主觀進(jìn)行道德選擇的剎那之“幾”；“知”行義所當(dāng)“終”者則矢志不渝地去“終之”，就可以說(shuō)堅(jiān)持了應(yīng)守的道義。全過(guò)程都實(shí)實(shí)在在堅(jiān)持按照“應(yīng)當(dāng)”盡心盡力地去做，就是誠(chéng)。君子只知道以忠信誠(chéng)實(shí)的態(tài)度去做所當(dāng)至和所當(dāng)終者，地位高不驕，地位低不憂，勤勉而警惕，故即使身處危境，也不會(huì)有什么不幸。這就是說(shuō)，誠(chéng)是安身立命之本。
誠(chéng)雖然具有職事方面工具理性的意義，但又是以道德理性承載工具理性。誠(chéng)心誠(chéng)意違背道德的忠信，則不可以入誠(chéng)之域。如《易?乾?文言》載：“子曰，龍德而中正者也。庸言之信，庸言之謹(jǐn)。閑邪存其誠(chéng)，善世而不伐，德博而化?！盵38]要在日常生活中謹(jǐn)而信守中正之德，防邪而存誠(chéng)，善與世人而不自居，普施恩德而感化他人。這里說(shuō)通過(guò)“防邪”來(lái)“存誠(chéng)”，就是說(shuō)“邪”與“誠(chéng)”是對(duì)立的。
再次，誠(chéng)是政通人和的基礎(chǔ)。荀子曾從國(guó)家的管理者的角度論誠(chéng)說(shuō)，治理國(guó)家的人，只要誠(chéng)仁誠(chéng)義地修養(yǎng)自己的心性就可以了。誠(chéng)心行仁，必形于外，具有微妙有效的感化功能；誠(chéng)心行義，則事物本身固有的條理明確，具有引領(lǐng)百姓的作用。誠(chéng)的量變與質(zhì)變交替攀升，是天道運(yùn)行的原則。治理國(guó)家的人，有了高尚的誠(chéng)之德性，就會(huì)有一種榜樣的作用，人們也就都向善而害怕違背道德了。這是順天命而慎獨(dú)的結(jié)果。善之作為道，心不誠(chéng)則不會(huì)有誠(chéng)的外在表現(xiàn)，即使想表現(xiàn)出誠(chéng)來(lái)，人們也不會(huì)服從你；即使服從，心中也會(huì)疑惑。天地化萬(wàn)物離不開(kāi)誠(chéng)，圣人化萬(wàn)民也離不開(kāi)誠(chéng)；父親對(duì)子女不誠(chéng)則失其親，君對(duì)臣下不誠(chéng)則失其尊。故“夫誠(chéng)者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其類至。”[39]國(guó)家管理者為政，只有守誠(chéng)，以感召老百姓，才算抓住了根本。
宋程頤從普通百姓的層面論誠(chéng)說(shuō)：“學(xué)者不可以不誠(chéng)，不誠(chéng)無(wú)以為善，不誠(chéng)無(wú)以為君子。修學(xué)不以誠(chéng)，則學(xué)雜；為事不以誠(chéng)，則事??；自謀不以誠(chéng)，則是欺其心而自棄；與人不以誠(chéng)，則是喪其德而增人之怨。”[40]總的來(lái)說(shuō)，誠(chéng)是善和完美人格的基礎(chǔ)。具體地說(shuō)，學(xué)習(xí)不誠(chéng)則不能專精；做事不誠(chéng)則不能成功，自我設(shè)計(jì)不誠(chéng)則屬自欺和自棄，和人相處不誠(chéng)則既喪失自己的德性又增加人家的怨惡。
綜上所述，在中國(guó)哲學(xué)和倫理史上，誠(chéng)是兼天道、人性和道德實(shí)踐的，以道德理性承載工具理性的化生萬(wàn)物的根本、治國(guó)做人的基礎(chǔ)和人生的最高理想境界。對(duì)誠(chéng)這一具有普世價(jià)值的道德規(guī)范，中國(guó)哲學(xué)不是僅僅停留在人的主客觀經(jīng)驗(yàn)的層面，而是上升到宇宙論的高度來(lái)加以探討的，這就深化和擴(kuò)展了對(duì)誠(chéng)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了其權(quán)威性，因而使之具有了更高的理論意義和強(qiáng)有力的實(shí)踐指導(dǎo)功能。
參考文獻(xiàn)：
[1] [2][3] [4] [5] [6] [7] [12] [13] [16] [17][18] [19] [20] [35] [36] 朱熹：《四書集注》，中華書局，1983年，第7， 7，7， 7， 7， 7，34，31，282，31，17，328，335，349，34，32頁(yè).
[8] [9] 王夫之：《尚書引義》中華書局，1962年，第60，100頁(yè).
[10] [39] 梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，中華書局，1983年，第29，30頁(yè).
[11] 張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第602頁(yè).
[14] 陳淳：《北溪字義》，中華書局，33-34頁(yè).
[15] 張載：《張子正蒙》，上海古籍出版社，2000年，第131頁(yè).
[21][22][23] 周敦頤：《周濂溪集》，叢書集成初編，1985年，第74，79，80頁(yè).
[24] [26] [33] 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局，1961年，第1032，445，1032頁(yè).
[25] [27] [28] [30] [31] [34] 張雙棣：《淮南子校釋》，北京大學(xué)出版社,1997年.第898，1666，216，828，103，161頁(yè).
[29] [32] 任繼愈：《老子新譯》，上海古籍出版社，1985年，第98，99頁(yè).
[37][38] 高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社，1979年，第64-65， 63-64頁(yè).
[40] 程顥 程頤：《二程集》，中華書局，1981，第326頁(yè).
(此文發(fā)表在《倫理學(xué)與德育研究》，2006年卷第1期，總第2卷第2期)
