作者：裘元倫 來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 字?jǐn)?shù)：6081
目前，歐元區(qū)17國(guó)中，一年多來(lái)8個(gè)國(guó)家換了領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是希臘退出歐元區(qū)的聲浪日高，這一輪“唱衰歐洲”似乎聲浪更大。歐盟會(huì)繼續(xù)衰下去嗎？本報(bào)約請(qǐng)社科院歐洲所前所長(zhǎng)裘元倫老師來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。
——編者
歐洲已被“唱衰”100年，地位下降一直是相對(duì)的
1913年，即第一次世界大戰(zhàn)前夕，“歐洲世紀(jì)”走到了終點(diǎn)。1929—1933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，“自由資本主義”遭遇歷史上最大的一次失敗。在美國(guó)，羅斯福“新政”出臺(tái)，而在德國(guó)，1933年納粹黨經(jīng)過(guò)選舉上臺(tái)執(zhí)政，不久 1939年希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)，1945年第三帝國(guó)戰(zhàn)敗覆亡，西歐一片瓦礫。“歐洲世紀(jì)”徹底結(jié)束。美國(guó)、蘇聯(lián)兩極世界開始形成，冷戰(zhàn)持續(xù)了大約40年，期間歐洲成為它們兩家的爭(zhēng)奪重點(diǎn)和“保護(hù)”對(duì)象。
1950—1973年，歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興，歐洲一體化進(jìn)展順利迅速，歐洲處境有所改善，國(guó)際地位與分量也相應(yīng)有所提高，但并未改變其在世界格局中的根本地位。20世紀(jì)80年代（特別是在其下半葉），日本成為世界“明星”，1968年它在GDP方面超過(guò)德國(guó)而成為資本主義世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)之后，“二把手”位置一直占據(jù)了40多年，期間繼續(xù)一路高歌，到 80年代末，世人普遍認(rèn)為，日本不僅在高科技領(lǐng)域超過(guò)了美國(guó)，而且將在經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域也把美國(guó)甩在后面，甚至有眾多書文預(yù)言，日本將把整個(gè)美國(guó)“買下”，除了軍事力量不及之外，太陽(yáng)旗將會(huì)在全球迎風(fēng)飄揚(yáng)。然而所有這些預(yù)言很快成為荒誕。20世紀(jì)90年代，在世界重要國(guó)家中，最風(fēng)光的要數(shù)美國(guó)：那里“新經(jīng)濟(jì)”、高科技蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)繁榮，在克林頓總統(tǒng)治理下，美國(guó)財(cái)政迅速扭虧為盈，與此相對(duì)應(yīng)的則是新俄羅斯一片敗落，歐洲雖然建立了經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，卻似乎總是被人遺忘。
1989—1991年?yáng)|歐劇變、蘇聯(lián)瓦解，此后的 20年，起初西方得意忘形，好像從此它們將獨(dú)步世界，“歷史的終結(jié)”一語(yǔ)集中體現(xiàn)了這種心態(tài)。然而接著，西方卻犯了一連串重大的錯(cuò)誤，大致可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是對(duì)國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的判斷嚴(yán)重失誤，二是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)，即 20億“新”勞動(dòng)力開始積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的后果嚴(yán)重估計(jì)不足。結(jié)果是西方消耗了自己，削弱了自己，同時(shí)為外部力量的發(fā)展壯大提供了極好的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致西方在國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)中的地位明顯相對(duì)下降，尤其是歐洲。
在這 20年中，美國(guó)人做了三件“大事”：一是“享受生活”，消費(fèi)大于生產(chǎn)，有時(shí)過(guò)度消費(fèi)達(dá)到相當(dāng)于GDP的6%，這種生活方式不可能持續(xù)，其所欠的內(nèi)外債務(wù)遲早是要還的；二是接連發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)含義將會(huì)由未來(lái)歷史作出判定，但耗掉了美國(guó)部分元?dú)鈪s已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)；三是強(qiáng)行推廣西方式民主，不少國(guó)家包括美國(guó)自身的麻煩與此緊密相關(guān)。期間歐洲人也做了三件“大事”：一是長(zhǎng)期過(guò)著安逸生活，勞動(dòng)時(shí)間越來(lái)越短，假期越來(lái)越長(zhǎng)，福利越來(lái)越好，社會(huì)惰性越來(lái)越甚，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻始終落在后頭，而且不被重視，一些國(guó)家政府靠借債支撐局面，顯然，這種生活方式同樣難以為繼；二是致力于制定越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)、越來(lái)越“煩”的各種各樣的歐洲內(nèi)外規(guī)則，這雖然談不上是什么錯(cuò)誤，卻轉(zhuǎn)移了歐洲人本應(yīng)首先重視的創(chuàng)造財(cái)富、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的許多精力；三是積極從廣度和深度兩方面推進(jìn)歐洲一體化，這自然有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，但在中短期內(nèi)帶來(lái)不少困難。歐美國(guó)家在1989—1991年后20年中的所作所為，是同它們的錯(cuò)誤戰(zhàn)略判斷分不開的。
至于在經(jīng)濟(jì)全球化方面，西方雖然獲得了意義深遠(yuǎn)的“制度性利益”（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推行到了全世界）、“規(guī)則性利益”（迄今的世界規(guī)則主要還是由西方制定的）、“典范性利益”（世界各地以西方的成功公司企業(yè)為樣板）以及“商業(yè)性利益”（西方跨國(guó)公司和消費(fèi)者獲益匪淺），然而由于后起國(guó)家的迅猛發(fā)展，特別是其20億“新”勞動(dòng)力投入國(guó)際市場(chǎng)，西方無(wú)力在勞動(dòng)成本、環(huán)境成本等方面與之競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是從歐美國(guó)家流走了相當(dāng)一部分生產(chǎn)、資本和技術(shù)，這些其實(shí)比上述所得更重要、更實(shí)際。一句話，歐洲最近 20年在國(guó)際政治與世界經(jīng)濟(jì)中的地位相對(duì)下降，是它未能及時(shí)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化和全球現(xiàn)代化新形勢(shì)的自然結(jié)果。
2009年以來(lái)，在國(guó)際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的重壓下，加上上述種種錯(cuò)誤的長(zhǎng)期累積效應(yīng)，歐洲陷入了嚴(yán)重的危機(jī)困境，它的形象、它的力量、它的地位，都進(jìn)一步全面下降，而且可能還將持續(xù)一段時(shí)間。
過(guò)去100年，歐洲國(guó)際地位相對(duì)下降，屬于正?，F(xiàn)象，是世界各國(guó)發(fā)展不平衡規(guī)律作用的自然結(jié)果。在最近500年現(xiàn)代文明發(fā)展進(jìn)程中，歐洲長(zhǎng)期起著先行者的作用，沒(méi)有先前的這種發(fā)展的奠基，就根本不會(huì)有當(dāng)今的現(xiàn)代文明世界。但在這一進(jìn)程中，遲早總會(huì)有后起者趕超上來(lái)：先是美國(guó)，其實(shí)在工業(yè)生產(chǎn)方面，美國(guó)早在19世紀(jì)末就已經(jīng)趕上了歐洲的任何一個(gè)國(guó)家；中間一段時(shí)間還有蘇聯(lián)；進(jìn)入 21世紀(jì)以后則是一批以中國(guó)為代表的“新興國(guó)家”。在這個(gè)你追我趕的歷史進(jìn)程中，尤其是歐洲自己要承擔(dān)主要責(zé)任的兩次世界大戰(zhàn)，最近一百年特別是二戰(zhàn)后歐洲的地位確實(shí)是相對(duì)下降了。
筆者在這里特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)“相對(duì)性”，這是因?yàn)椋旱谝唬瑲W洲地位的下降，主要表現(xiàn)在一系列包括GDP比重之類的數(shù)量指標(biāo)上，也體現(xiàn)在包括軍事領(lǐng)域在內(nèi)的力量指標(biāo)上。但即使在數(shù)量指標(biāo)上，歐洲作為一個(gè)整體，至今在世界所占的某些份額依然是最大的，例如GDP仍占1/4—1/5（依匯率而變動(dòng)）。在對(duì)外直接投資方面，歐洲是資本最大的輸出地，2009年累積存量達(dá) 10萬(wàn)億美元——這是不是可以說(shuō)，在歐洲疆域之外，地球上還存在著“第二個(gè)歐洲”。第二，雖然總的說(shuō)來(lái)相對(duì)比重下降，但歐洲人在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利和生活水平與質(zhì)量方面一直在不斷上升和提高。他們靠的不是吃早年工業(yè)化的老本，而是最近一百年特別是二戰(zhàn)后所取得的新成就。第三，歐洲至今在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的某些重要領(lǐng)域，例如首個(gè)在人類文明史上建立了比較完善的社會(huì)福利保障制度，它的人性化、它的內(nèi)在的社會(huì)進(jìn)步性，不應(yīng)被歐洲人在這方面所犯的某些錯(cuò)誤（例如被過(guò)度濫用）、被歐洲目前所陷的困境所抹煞。歐洲一體化則為人類在新的政治文化（歐洲國(guó)家之間再也不允許發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)）指引下為人類社會(huì)建立新型國(guó)家關(guān)系，首開了不平凡的嘗試，它的方向指導(dǎo)性也不應(yīng)被它自身發(fā)展進(jìn)程的屢屢受挫和目前的歐洲危機(jī)所埋沒(méi)。事實(shí)上，歐洲一體化進(jìn)程一直是在克服一次次危機(jī)過(guò)程中走向擴(kuò)大和深入的。第四，歐洲在國(guó)際治理方案、國(guó)際組織活動(dòng)規(guī)范、國(guó)際規(guī)則制定、國(guó)際倡議提出、國(guó)際問(wèn)題解決、國(guó)際援助提供等諸多領(lǐng)域一直在扮演著積極的角色，起著令人不可忽視的作用，給人以一種獨(dú)特的感覺(jué)，似乎歐洲目前的困境對(duì)此并無(wú)大影響，歐洲人“照干不誤”。歐洲的有些作用、影響，有時(shí)連美國(guó)都不及。
歐盟定將走出目前的危機(jī)困境
1.歐洲人將繼續(xù)推進(jìn)一體化，在當(dāng)前和今后幾年將會(huì)首先著力歐洲政治建設(shè)。
舊大陸目前面臨著的又一輪“唱衰歐洲”遍及全球。與過(guò)去相比，這一回確實(shí)有些不同：一是衰歌調(diào)子特別凄涼，令人絕望；二是應(yīng)和者人多勢(shì)眾，頗為震撼；三是理由條條“無(wú)可辯駁”，歐洲似乎是“死定”了。瞧瞧，歐盟27國(guó)中，4年來(lái)有16個(gè)國(guó)家的政府換人；歐元區(qū) 17國(guó)中，一年多來(lái)8個(gè)國(guó)家換了領(lǐng)導(dǎo)人，法國(guó)薩科奇是第 8人。只要舉行民主選舉，主張財(cái)政緊縮政策的執(zhí)政黨幾乎沒(méi)有不下臺(tái)的。與法國(guó)總統(tǒng)大選同一天（2012年5月6日）舉行的希臘議會(huì)選舉結(jié)果，兩大主流政黨新民主黨和泛希社運(yùn)加在一起只獲得了1/3多的選票，而新突起的左翼政黨聯(lián)盟得票率也不過(guò)只是略高于 1/6，這三黨組閣的努力均告失敗，不得不在下個(gè)月重新舉行議會(huì)選舉，結(jié)果難卜，于是，希臘退出歐元區(qū)的聲浪日高。在這又一輪“唱衰歐洲”的大合唱中，有些機(jī)構(gòu)和媒體所起的作用特別大。美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每每在歐債危機(jī)關(guān)鍵時(shí)刻，一而再、再而三不斷調(diào)低歐洲國(guó)家債務(wù)信用評(píng)級(jí)，疑是“蓄意”之舉。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》甚至已為希臘退出歐元區(qū)設(shè)計(jì)好了一張線路圖，即希臘退出歐元區(qū)→通過(guò)大幅貶值本國(guó)貨幣→刺激出口興旺→導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增加→政府財(cái)政稅收收入隨之增加，赤字下降→經(jīng)濟(jì)從此進(jìn)入良性循環(huán)。如此這般美景會(huì)令西班牙、葡萄牙、意大利等國(guó)羨慕不已，爭(zhēng)著也退出歐元區(qū)，歐元區(qū)就此分崩離析。歐洲果真是走投無(wú)路了嗎？筆者認(rèn)為，歐洲目前的危機(jī)困境確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重，迅速治愈不易。但同時(shí)堅(jiān)信，有500年現(xiàn)代文明積淀的歐洲，有 60多年歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)的歐盟，決不會(huì)因此而被摧毀或自滅。歐洲在幾年內(nèi)一定能覓得新路，走出危機(jī)，向著復(fù)興。
誠(chéng)然，歐洲今日的問(wèn)題是長(zhǎng)期積累起來(lái)的。歐洲今后政治建設(shè)將會(huì)困難重重。然而歐洲一體化的歷史就是從接連不斷的困難和危機(jī)中走過(guò)來(lái)的。這是情理之中的事情。要知道，歐洲是民主國(guó)家集中的地區(qū)，“民主”意味著“七嘴八舌”，做成每一件事都比較麻煩，何況現(xiàn)在是 27國(guó)在一起；歐洲又是民族特性表現(xiàn)強(qiáng)烈的地區(qū)，而那里的人們所倡導(dǎo)的正是崇尚多元性、多樣化；歐洲各國(guó)各地區(qū)發(fā)展又相當(dāng)不平衡，利益與政策訴求各不相同；近些年來(lái)，歐洲“主流”政黨普遍失勢(shì)，黨派越來(lái)越林立，民粹主義、極右極左勢(shì)力在國(guó)家困難時(shí)期可能乘機(jī)抬頭；作為主權(quán)國(guó)家聯(lián)盟的歐盟內(nèi)部，存在著多級(jí)決策機(jī)構(gòu)，時(shí)而民主不足，時(shí)而效率不高；民眾與精英之間的認(rèn)知差距明顯……盡管如此，歐洲的政治建設(shè)還是有望逐步推進(jìn)，目前似乎應(yīng)先從下述四方面著手。
首先是鞏固和加強(qiáng)法德軸心。二戰(zhàn)后法德和解，是歐洲和人類社會(huì)進(jìn)步史上的一座豐碑。在此基礎(chǔ)上形成的法德軸心，是推動(dòng)歐洲一體化的發(fā)動(dòng)機(jī)、主心骨和奠基石。無(wú)論是戴高樂(lè)將軍把法德關(guān)系說(shuō)成是“德國(guó)是馬，法國(guó)是騎手”，時(shí)任總統(tǒng)薩科奇把法德關(guān)系比喻為“不一樣的雙胞胎”，還是法國(guó)新總統(tǒng)奧朗德上臺(tái)后，有人擔(dān)心法德關(guān)系會(huì)不會(huì)變?yōu)椤巴府惸傅膬蓚€(gè)陌生兄弟”，法德之間鞏固和加強(qiáng)合作是不可避免的，這是兩國(guó)的根本利益所在，它們之間的矛盾都將在服從這一大局的前提下得到妥協(xié)解決。歐洲一體化的歷史已經(jīng)一再證明這一點(diǎn)。其次是糾正歐元制度設(shè)計(jì)中的缺陷。包括：貨幣統(tǒng)一與財(cái)政獨(dú)立之間的矛盾；過(guò)于相信統(tǒng)一貨幣對(duì)解決經(jīng)濟(jì)困難的能力；在失去了各成員國(guó)的利率與匯率政策工具后，有的國(guó)家遇到危機(jī)時(shí)怎么辦等。在歐債危機(jī)爆發(fā)后的將近 3年間，歐洲已經(jīng)做了大量工作，是有成效的，但尚需進(jìn)一步豐富充實(shí)。例如，應(yīng)否考慮擴(kuò)大歐盟委員會(huì)的預(yù)算（目前限定在占?xì)W盟 GDP1.3%以下）；如何充分發(fā)揮歐洲結(jié)構(gòu)基金與歐洲地區(qū)基金的作用；歐洲發(fā)展銀行與歐洲投資銀行如何扮演更積極的角色；歐委會(huì)提出的發(fā)行專項(xiàng)“項(xiàng)目債券”如何具體操作；盡管至今德國(guó)堅(jiān)持反對(duì)，有約定（約束）地發(fā)行歐洲“共同債券”依然是一個(gè)可以討論解決的問(wèn)題；歐洲中央銀行一直定位在“穩(wěn)定第一”，可能還需要在一定程度上向美聯(lián)儲(chǔ)的定位靠攏，同時(shí)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮比現(xiàn)在更積極的作用；歐洲央行尚有降息余地，等等。再次是準(zhǔn)備可能發(fā)生的重組歐元區(qū)預(yù)案，主要是準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)希臘可能退出歐元區(qū)及其可能引起的各種連鎖反應(yīng)。希臘退出，有人估計(jì)可能讓歐洲央行損失450億歐元，德國(guó)898億，法國(guó)664億，整個(gè)歐元區(qū)3110億，歐盟4220億，全球大約1萬(wàn)億歐元。希臘退出倘若波及西班牙、意大利，首先要考慮的是它們?cè)?014年必須償還新舊債務(wù)7000億歐元。所有這些數(shù)字聽(tīng)起來(lái)嚇人，一旦真正發(fā)生，未必那么可怕，人們總有各種辦法，歐洲內(nèi)外有能力承受。最后是屆時(shí)必須落實(shí)“里斯本條約”新規(guī)定的表決機(jī)制，提高歐盟辦事效率?！袄锼贡緱l約”增加了多數(shù)表決制的適用范圍，從過(guò)去的63個(gè)領(lǐng)域增加到了93個(gè)領(lǐng)域，并且對(duì)多數(shù)表決制做了新的界定，即從2014年11月1日起，特定多數(shù)是指至少 55%的理事會(huì)成員、至少包括其中15名成員，并且他們所代表的成員國(guó)的人口至少占?xì)W盟人口的 65%；條約還規(guī)定了“阻止少數(shù)”至少包括 4個(gè)成員國(guó)，如果未滿足這樣的條件，則認(rèn)為已經(jīng)獲得特定多數(shù)；條約還規(guī)定了一個(gè)過(guò)渡期（2014—2017年），其規(guī)則另行規(guī)定。落實(shí)條約，將會(huì)促進(jìn)歐洲一體化向更深、更廣的方向發(fā)展。
2.穩(wěn)固財(cái)政與促進(jìn)增長(zhǎng)二者完全可以并行不悖，但都離不開一系列必須的改革。
就歐元區(qū)而言，緊縮財(cái)政政策是不可避免的，對(duì)這一點(diǎn)，絕大多數(shù)歐洲人都有共識(shí)，分歧點(diǎn)只在于力度與速度。減輕減赤力度，意味著要付出時(shí)間代價(jià)；保持減赤力度，難免要付出一定的社會(huì)代價(jià)。其實(shí)，德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)思想是對(duì)的，是從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮的，是治本之策。不過(guò)，德國(guó)也不宜過(guò)于要求歐洲其他一些國(guó)家也具有德國(guó)人所特有的有組織、守紀(jì)律的民族特性。許多歐洲人（包括德國(guó)自己）過(guò)慣了安逸生活，不愿接受勒緊褲帶過(guò)幾年“緊日子”。在這種背景下，德國(guó)已經(jīng)作出了不少讓步，并且可以預(yù)期，德國(guó)將會(huì)在原則上支持法國(guó)新總統(tǒng)提出的同樣著力注重促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加就業(yè)的某些主張。奧朗德經(jīng)濟(jì)政策的三項(xiàng)觀念其實(shí)與德國(guó)是“同”大于“異”：法國(guó)新總統(tǒng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)包容、預(yù)算紀(jì)律三者缺一不可。法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人以前堅(jiān)持凱恩斯主義，而奧朗德是首位支持對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采取供應(yīng)學(xué)派方式的法國(guó)社會(huì)黨總統(tǒng)。奧朗德的行為榜樣是雅克克德洛爾（歐委會(huì)前主席，歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)創(chuàng)始人），對(duì)歐洲和財(cái)政紀(jì)律的關(guān)注都流淌在他的血液中。法國(guó)人、德國(guó)人，還有歐元區(qū)其他國(guó)家的人們，要想真正取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，光靠傳統(tǒng)的貨幣——財(cái)政刺激政策是絕對(duì)不夠的，他們不得不接受一系列改革，其中有的是痛苦的。這里包括：歐洲一些國(guó)家的政府財(cái)政收支結(jié)構(gòu)改革，應(yīng)把政府財(cái)政資金更多地投向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施（交通、能源、電信等）、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施（教育、科研、文化等）、有發(fā)展前途的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、支持中小企業(yè)發(fā)展等；勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，必須打破僵化；社會(huì)福利制度改革，必須遏制濫用；強(qiáng)化對(duì)金融市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)監(jiān)管，征收金融交易稅；某種程度上實(shí)行新型“再工業(yè)化”，致力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)；回歸現(xiàn)實(shí)，避免追求過(guò)度“后現(xiàn)代”（例如對(duì)核能之類現(xiàn)代技術(shù)的某種“恐懼”），逐漸改變長(zhǎng)期貪圖安逸的生活方式，提倡捋起袖子干活，有多少鈔票買多少東西；推進(jìn)歐洲內(nèi)部市場(chǎng)深化，逐步消除各自為政，消除官僚主義，消除內(nèi)部壁壘，消除各種壟斷，等等。
3.中左、中右政府都將不得不走中間道路，“保守自由”加上“社會(huì)民主”是他們的共識(shí)。
他們都明白，經(jīng)濟(jì)全球化大潮、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇、變革呼聲高漲、資本自由流動(dòng)、國(guó)內(nèi)民意變化等都是不可抗拒的力量。無(wú)論中左、中右政府，在處理國(guó)家與市場(chǎng)、政府與企業(yè)、雇主與雇員、社會(huì)與公民、直接融資與間接融資五對(duì)關(guān)系時(shí)，都在力求平衡兼顧。他們都自稱是“全民黨”，因此中左政府不可能像過(guò)去那樣過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)富分配與傾向“勞動(dòng)”，中右政府則不可能仍舊一貫片面強(qiáng)調(diào)財(cái)富創(chuàng)造與傾向“資本”。大家都不得不向中間路線、實(shí)用主義靠攏。在這種發(fā)展過(guò)程中，一百年來(lái)社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、工黨一路右傾的歷史趨勢(shì)不會(huì)改變。因此，沒(méi)有理由對(duì)中左與中右政府之間的分歧看得過(guò)于嚴(yán)重。這也適用于當(dāng)前的法國(guó)與德國(guó)。遙想 1981年法國(guó)總統(tǒng)密特朗上臺(tái)伊始，曾高調(diào)提出要對(duì)私人企業(yè)、銀行大規(guī)模實(shí)行國(guó)有化，等等，但是不久隨即碰壁，不得不轉(zhuǎn)向時(shí)任德國(guó)總理、社會(huì)民主黨人施密特的名為中左、實(shí)則包含不少中右因素的政策路線。這個(gè)歷史故事很可能再次重現(xiàn)。
