提要

    當(dāng)前，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都意識(shí)到制度的重要性，并從各自的視角和方法來研究它。在眾多理論中，制度的博弈論分析是現(xiàn)代制度理論的重要發(fā)展，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)最為流行的制度研究范式，但是，制度的博弈論分析存在固有的局限，為了擺脫博弈論的困境，可以從參與者互動(dòng)的視角來闡釋制度。

    博弈論視角下的制度及其局限

    隨著博弈論被廣泛運(yùn)用到制度分析中，越來越多的研究嘗試從博弈論的視角來闡釋制度。制度通常被視為博弈的規(guī)則、博弈的參與者或者博弈的均衡結(jié)果。

    制度的博弈規(guī)則觀是將制度視為博弈的外生規(guī)則，它是所有參與者事前必須共同遵循的規(guī)則，是參與者之間有關(guān)博弈場景的共同知識(shí)。這方面的研究集中在機(jī)制設(shè)計(jì)理論中。但正如青木昌彥（Aoki，2009）指出的，如果將制度視為博弈規(guī)則，對(duì)于制度的實(shí)施和生成只能訴諸于一個(gè)更高層級(jí)的博弈（meta-game），而后者博弈規(guī)則的生成和實(shí)施又必須再次訴諸于更高層級(jí)的博弈，如此遞推直至無窮，很難真正回答制度生成問題。

    潘納德（Penard，2008）認(rèn)為，制度的博弈參與者觀實(shí)際上是將制度視為一個(gè)特殊的參與者，通過引入這個(gè)參與者（例如，政府），能夠改變其他參與者的策略集合、支付集合、信息集和博弈的次序等，亦即能夠改變?cè)胁┺牡耐馍?guī)則，這實(shí)際上是形成新的博弈規(guī)則。在這個(gè)意義上，所謂的博弈參與者觀實(shí)際上也可以被認(rèn)為是一種博弈規(guī)則觀。也有許多學(xué)者明確反對(duì)將制度視為博弈的參與者，例如，諾斯（North，1990）區(qū)分了制度和組織，認(rèn)為組織不是制度，它是博弈的參與者，而制度是博弈的規(guī)則。

    制度的博弈均衡觀是將制度視為一種內(nèi)生于博弈過程的均衡結(jié)果，既包括博弈策略均衡結(jié)果，也包括有關(guān)博弈如何進(jìn)行或如何達(dá)至某一具體策略均衡的共有信念。例如，由于博弈存在多重均衡，僅依靠原有博弈規(guī)則并不能預(yù)測具體的博弈結(jié)果，制度作為一種內(nèi)生于博弈的制度化規(guī)則（institutionalized rules）或者達(dá)至某一均衡策略的共有信念，能夠指導(dǎo)參與者采用某一均衡策略，從而降低博弈的不確定性，以解決參與者之間的策略協(xié)調(diào)問題。這種制度均衡的實(shí)現(xiàn)既可能是源自經(jīng)典博弈論的重復(fù)博弈，也可能源自演化博弈論的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。

    格雷夫（Grief，2006）嘗試整合上述三種制度觀，給出一個(gè)更為綜合的制度概念，將制度定義為由規(guī)則、信念、習(xí)俗和組織等組成的系統(tǒng)，它能夠形成有規(guī)律的社會(huì)行為。但正如巴登（Badun，2009）指出，由于格雷夫沒有在學(xué)理上深入闡釋這種制度系統(tǒng)是如何構(gòu)成的，他的制度觀顯得比較繁雜，更多停留在對(duì)各種制度類型的羅列上。

    盡管博弈論能夠?yàn)槔斫庵贫鹊膬?nèi)涵提供有益的洞見，但博弈論也存在固有的局限。無論是經(jīng)典博弈論還是演化博弈論，博弈規(guī)則都是外生給定的，因此并不能徹底解釋制度生成和演變等問題。盡管博弈論的分析方法有助于我們了解個(gè)體的微觀動(dòng)機(jī)是如何推動(dòng)制度的生成和變遷的，但由于缺少對(duì)于這些微觀動(dòng)機(jī)的形成和變化的解釋，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，這種單一維度的研究很難解釋大量復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷現(xiàn)象，在方法論上容易陷入還原主義的窠臼。

    互動(dòng)視角下的制度

    為了擺脫博弈論的困境，這里從參與者互動(dòng)的視角來闡釋制度。

    參與者之間的互動(dòng)是一個(gè)更為寬泛的概念，它指兩個(gè)或多個(gè)參與主體之間的行動(dòng)存在直接或間接的相互影響關(guān)系，它既包括經(jīng)典博弈論所描述的策略博弈，也包括演化博弈論描述的策略學(xué)習(xí)，還包括其他并非博弈論所描述的各種社會(huì)互動(dòng)。參與者之間的互動(dòng)不是在外生給定的互動(dòng)規(guī)則下進(jìn)行的，所有規(guī)則都內(nèi)生于參與者的互動(dòng)之中，互動(dòng)規(guī)則一旦形成，便構(gòu)成了參與者之間互動(dòng)的外生規(guī)則，但這種規(guī)則不是給定不變的，隨著互動(dòng)場景的變化和參與者認(rèn)知的變化，這種規(guī)則會(huì)進(jìn)一步演化。例如，在某些互動(dòng)場景中，參與者之間可能不擁有有關(guān)互動(dòng)場景的共同知識(shí)，參與者憑借各自的主觀認(rèn)知模型來理解和解釋互動(dòng)場景，隨著互動(dòng)的展開，參與者之間可能形成共同的主觀認(rèn)知模型，這便構(gòu)成了參與者之間的互動(dòng)規(guī)則，這種共同的主觀認(rèn)知模型又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化和塑造個(gè)體的偏好和認(rèn)知，并且隨著參與者自身主觀認(rèn)知模型的變化，作為共同認(rèn)知模型的互動(dòng)規(guī)則也可能發(fā)生變化。因此，從互動(dòng)的視角能夠內(nèi)生地解釋互動(dòng)規(guī)則的生成和演變。此外，由于這種互動(dòng)不僅發(fā)生在個(gè)體之間，還發(fā)生在個(gè)體與群體或個(gè)體與制度之間，所以它也考慮了個(gè)體偏好與制度的相互影響關(guān)系。

    綜上，制度可以被定義為參與者之間互動(dòng)形成的規(guī)則系統(tǒng)，而這種規(guī)則系統(tǒng)一旦形成又會(huì)進(jìn)一步協(xié)調(diào)、組織和約束參與者之間的互動(dòng)，從而降低互動(dòng)過程中的不確定性。

    作為互動(dòng)規(guī)則系統(tǒng)的制度包含以下幾個(gè)層面的規(guī)則：其一是行為層面上的規(guī)則，即共同遵循的行為規(guī)則，這刻畫了參與者之間的行為均衡，是可以觀察的層面；其二是信念層面上的規(guī)則，即共享信念（shared belief），當(dāng)存在多種可能的互動(dòng)結(jié)果時(shí)，它描述了參與者之間有關(guān)達(dá)至某一具體結(jié)果的共同信念，刻畫了參與者之間的信念均衡；其三是價(jià)值層面上的規(guī)則，即參與者之間擁有的共享價(jià)值觀，描述了參與者之間對(duì)行動(dòng)意義和重要性擁有共同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，它通常以道德、慣例、習(xí)俗和規(guī)范等形式出現(xiàn)；其四是認(rèn)知結(jié)構(gòu)層面上的規(guī)則，即參與者之間對(duì)互動(dòng)場景的共同認(rèn)知模式或共享心智模型（Shared mental model），它是指參與者之間對(duì)互動(dòng)場景的信息擁有共同的信息加工和處理模式（即共同的信息結(jié)構(gòu)），包括共同的信息編碼規(guī)則、抽象規(guī)則和解碼規(guī)則，刻畫了參與者之間認(rèn)知模式的均衡，它使得參與者之間能夠運(yùn)用相同的認(rèn)知模式來感知和解釋其所處的互動(dòng)場景。通常情況下，共享心智模型也包含著共享價(jià)值，但它是一種涉及到認(rèn)知結(jié)構(gòu)更為內(nèi)在的規(guī)則。在這四種規(guī)則中，除了行為規(guī)則，其他層面的規(guī)則都很難被直接觀察，但最終都會(huì)直接或間接地作用在行為規(guī)則上。

    上述四種類型的規(guī)則相互作用，共同構(gòu)成了一個(gè)包含行動(dòng)規(guī)則、共享信念、共享價(jià)值和共享心智模型等在內(nèi)的規(guī)則系統(tǒng)。這種規(guī)則系統(tǒng)會(huì)影響和塑造參與者之間的互動(dòng)模式、互動(dòng)過程和互動(dòng)結(jié)果。因此，制度實(shí)際上很難被明確區(qū)分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則，任何一個(gè)制度都是包含所謂正式規(guī)則和非正式規(guī)則的規(guī)則系統(tǒng)。

    互動(dòng)視角下的制度演化

    從微觀（或單個(gè)制度）視角看，制度演化是指上述規(guī)則系統(tǒng)的變化，即從一種規(guī)則系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N規(guī)則系統(tǒng)，它經(jīng)歷了原有規(guī)則的失衡、參與者之間的互動(dòng)學(xué)習(xí)與新規(guī)則的形成等過程，前后兩種制度存在路徑依賴的特征。從宏觀（或制度群體）視角看，制度演化可以被描述為不同制度類型在群體中比重分布的變化，也是一種統(tǒng)計(jì)量的歷時(shí)變化。制度演化既包括參與者們?cè)诩榷ǖ闹贫瓤臻g中從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，也包括制度空間的擴(kuò)展，即制度的創(chuàng)新與擴(kuò)散。

    既然制度是由行動(dòng)規(guī)則、共享信念、共享價(jià)值和共享心智模型等組成的規(guī)則系統(tǒng)，因此，制度的演化也是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的演化，它不僅包含著可觀察的行為規(guī)則的變化，還可能包含著不可觀察的共享信念、共享價(jià)值和共享心智模型的演化。一個(gè)完整的制度演化涵蓋上述四個(gè)層面的規(guī)則演變。在這四層規(guī)則中，均衡的穩(wěn)定程度通常是依次遞增的，即行為規(guī)則比較容易變化，而共享心智模型則是最為穩(wěn)定的。因此，在制度失衡過程中，通常情況下，參與者首先會(huì)偏離原有的行為規(guī)則和共享信念，然后再偏離原有的共享價(jià)值和共享心智模型；在新制度的形成過程中，參與者會(huì)先形成新的共享心智模型和共享價(jià)值，再形成新的行為規(guī)則和共享信念。在某些制度演化中，參與者之間的共享心智模型可能較為穩(wěn)定或變化較小，制度演化主要涉及行為層面和信念層面的規(guī)則的變化，在這種情況下，新制度形成的速度較為迅速。如果制度演化涉及共享價(jià)值和共享心智模型較為深刻的變化，制度演化或轉(zhuǎn)型將是一個(gè)較為漫長的過程。前一種類型通常表現(xiàn)為一些具體制度安排的變化，后一種類型則表現(xiàn)為更為宏大的制度環(huán)境的變化。此外，制度與制度之間可能存在較強(qiáng)互補(bǔ)關(guān)系，某些制度演變可能促使其它相關(guān)制度的演變，而后者的演變又可能進(jìn)一步影響前者的演化，制度間的這種協(xié)同演化關(guān)系可能進(jìn)一步推動(dòng)更大的制度系統(tǒng)的演化。

    制度演化本質(zhì)上是舊共同知識(shí)瓦解和新共同知識(shí)形成的過程，也是參與者之間互動(dòng)學(xué)習(xí)的過程。這種學(xué)習(xí)不僅包括對(duì)具體策略或行動(dòng)的學(xué)習(xí)，還可能包括對(duì)信念、價(jià)值和心智模型的學(xué)習(xí)。制度演化的機(jī)制可以簡單闡釋如下：

    首先，隨著互動(dòng)環(huán)境的變化，某些創(chuàng)新者發(fā)現(xiàn)偏離原有行動(dòng)規(guī)則能獲得更高的預(yù)期收益，如果這種行動(dòng)偏離不影響原有共享價(jià)值和共享心智模型，而且其它參與者也發(fā)現(xiàn)偏離原有行動(dòng)規(guī)則能獲得更高的預(yù)期收益，他們會(huì)學(xué)習(xí)創(chuàng)新者的行動(dòng)，偏離原有的行為規(guī)則，進(jìn)而參與者之間有關(guān)如何進(jìn)行互動(dòng)的共享信念也會(huì)被打破，制度中的行動(dòng)規(guī)則和共享信念將會(huì)失衡，新的行動(dòng)規(guī)則和共享信念將在參與者之間的互動(dòng)中產(chǎn)生。由于此時(shí)參與者之間的共享價(jià)值和共享心智模型還較為穩(wěn)定，可能不需要耗費(fèi)太多時(shí)間而達(dá)至新的行動(dòng)規(guī)則和共享信念；如果創(chuàng)新者的行動(dòng)背離了參與者之間的共享價(jià)值和共享心智模型，例如，創(chuàng)新者的行動(dòng)被認(rèn)為是不道德或不具有合理性，即便偏離原有行動(dòng)規(guī)則能夠獲得較高收益，其他參與者也可能不會(huì)去模仿創(chuàng)新者的行動(dòng)。當(dāng)創(chuàng)新行動(dòng)的收益足夠大、創(chuàng)新者數(shù)量達(dá)到一定閾值、創(chuàng)新者的談判能力或權(quán)力足夠大以及該群體遇到其他群體激勵(lì)的競爭，其他參與者才可能去學(xué)習(xí)、響應(yīng)或順從創(chuàng)新者的行動(dòng)。隨著偏離原有行動(dòng)規(guī)則的人數(shù)越來越多，參與者之間原有的共享價(jià)值和共享心智模型可能被瓦解，原有的規(guī)則系統(tǒng)就失衡。此時(shí)，參與者之間的互動(dòng)將充滿不確定性，新的規(guī)則系統(tǒng)將在參與者之間較為漫長的互動(dòng)中形成。共享價(jià)值和共享心智模型的演化可能受到個(gè)體選擇和群體選擇的共同作用。參與者的學(xué)習(xí)規(guī)則將更加豐富，制度演化也將更加復(fù)雜。

    （作者單位：山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院）