阿爾文·羅斯｜羅伯特·威爾遜
右 保羅·米爾格羅姆 左 羅伯特·威爾遜
我們回顧了相當(dāng)長的一段歷史。1971年至1974年間，艾爾（阿爾文的昵稱）在斯坦福大學(xué)的運(yùn)籌學(xué)專業(yè)攻讀博士學(xué)位，鮑勃（羅伯特的昵稱）擔(dān)任他的論文導(dǎo)師。那時(shí)博弈論還不成熟，由它衍生出來的機(jī)制設(shè)計(jì)更顯生澀，還沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事實(shí)用的市場(chǎng)設(shè)計(jì)。
為了幫助我們回憶博弈論的歷史和發(fā)展歷程，以及它使市場(chǎng)設(shè)計(jì)逐漸成形后又反過來受到市場(chǎng)設(shè)計(jì)的影響，2018年秋天我們邊喝咖啡邊做了一次對(duì)話，還談到我們從市場(chǎng)和市場(chǎng)設(shè)計(jì)中學(xué)到了什么。
這些討論表明，我們學(xué)習(xí)博弈論時(shí)，要么從參與者可用的策略出發(fā)對(duì)博弈建模（即“非合作博弈”），要么從參與者結(jié)盟可以得到的結(jié)果出發(fā)對(duì)博弈建模（即“合作博弈”）。人們認(rèn)為這些模型適用于各類博弈。在這兩種情況下，特定模型都被視為一個(gè)數(shù)學(xué)對(duì)象，理論家可以將它作為一個(gè)整體來研究。不過，市場(chǎng)設(shè)計(jì)認(rèn)為這些模型可以輔助人們分析市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的不同運(yùn)行方式。此外，由于它們所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，因此無法觀察到博弈的所有方面。
數(shù)學(xué)模型在市場(chǎng)設(shè)計(jì)中發(fā)揮的作用不如機(jī)制設(shè)計(jì)理論文獻(xiàn)描述得那么強(qiáng)大和獨(dú)立。許多其他類型的調(diào)查、溝通和勸說有助于人們完成切實(shí)可行的市場(chǎng)設(shè)計(jì)，使它們被采納和付諸實(shí)施，進(jìn)而得到維護(hù)和不斷調(diào)整。
您開始學(xué)習(xí)和教授博弈論時(shí)，它的發(fā)展情況如何？
威爾遜：在1960年以前，策略分析的基本概念已經(jīng)建立，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響極小。對(duì)室內(nèi)游戲（parlor games）的研究（例如Borel，1921，1953）影響了馮·諾依曼對(duì)兩人常和博弈中最小最大值解（minmax solution）的早期研究。馮·諾依曼和摩根斯特恩（Von Neumann and Morgenstern，1944）證明了此類博弈都存在這種解，然后提出了合作博弈的解。納什（Nash，1950a，1951）對(duì)非合作博弈均衡的定義提供了另一種方法。非合作博弈主要應(yīng)用于軍事與兩人零和博弈，直到謝林（Schelling，1960）提出“沖突的策略”這個(gè)寬泛的觀點(diǎn)。“沖突的策略”是一個(gè)非技術(shù)性觀點(diǎn)，但受到博弈論的影響且廣為人知。公理化的合作理論通過沙普利（Shapley，1953）引入的“沙普利值”和納什（1950b）的“討價(jià)還價(jià)解”發(fā)展起來。它們經(jīng)常被經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型引用。
盧斯和拉法（Luce and Raiffa，1957）撰寫了一篇長度幾近書籍的文章，評(píng)論了博弈論在推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展方面的潛力，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響最為深遠(yuǎn)。這篇文章對(duì)博弈論抱持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，同時(shí)提出了嚴(yán)厲批評(píng)。它廣為傳閱，影響了一代學(xué)者。哈耶克（Hayek，1945）撰寫的《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》一文為很久以后人們采用的博弈論模型奠定了基礎(chǔ)。他將市場(chǎng)解讀為一種機(jī)制，該機(jī)制可以獲取偏好信息，并將不同行為人之間的邊際替代率等同于有關(guān)生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)會(huì)的本地信息。在20世紀(jì)60年代初，我閱讀了盧斯和拉法（1957）的大部分內(nèi)容，馮·諾依曼和摩根斯特恩（1944）以及卡林（Karlin，1959）的部分內(nèi)容。
羅斯：我還發(fā)現(xiàn)盧斯和拉法的著作比馮·諾依曼和摩根斯特恩的著作更通俗易懂。
威爾遜：1960年，作為MBA學(xué)生，我寫了一篇課堂報(bào)告研究如何在拍賣中出價(jià)，但由于它和“管理”無關(guān)，我沒有及格。我與霍華德·拉法（Howard Raiffa）的研究重點(diǎn)是決策理論，但與雅各布·馬爾沙克（Jacob Marschak）和羅伊德·沙普利的討論引導(dǎo)我轉(zhuǎn)向了博弈論。最初我對(duì)萊姆克和豪森（Lemke and Howson，1964）的算法進(jìn)行歸納，以找到多人博弈的納什均衡，然后撰寫了關(guān)于拍賣的論文，再接下來指導(dǎo)才華橫溢的阿曼多·奧爾特加-雷謝爾（Armando Ortega Reichert，1969）撰寫了拍賣論文，這篇論文探討的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了維克里（Vickrey，1961）的文章。在1978年以前，我的主要研究方向是社會(huì)選擇理論和拍賣，盡管在1968年，我開設(shè)了一門涉獵廣泛的“競(jìng)爭(zhēng)策略”MBA課程和“多人決策理論”博士生課程。
羅斯：1971年我開始在斯坦福大學(xué)讀研究生時(shí)，還沒有任何與博弈論有關(guān)的課程。但是在1972—1973學(xué)年，邁克爾·馬希勒（Michael Maschler）在斯坦福大學(xué)訪學(xué)期間開設(shè)了一門博弈論課程。
那時(shí)，人們將博弈分為合作博弈和非合作博弈。這兩種理論完全獨(dú)立，采用的表述和公式不同，而且人們認(rèn)為它們適用于不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即是否擁有有約束力的協(xié)議。人們認(rèn)為，對(duì)于合作博弈，我們應(yīng)該研究理性行為人會(huì)達(dá)成怎樣的（有約束力）協(xié)議。對(duì)于非合作博弈，我們應(yīng)研究納什均衡。人們要么將納什均衡解讀為參與者在假設(shè)其他參與者理性的前提下單獨(dú)最優(yōu)化自身利益的結(jié)果，要么將它解讀為參與者可能達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議在缺少執(zhí)行方式時(shí)會(huì)自我執(zhí)行。這是因?yàn)椋绻袇⑴c者預(yù)期其他參與者所選的策略是遵守協(xié)議，那么參與者就沒有激勵(lì)違背協(xié)議。
博弈的兩分法來源于馮·諾依曼和摩根斯特恩（1944）的著作，盡管有些具體觀點(diǎn)、解讀和模型（包括對(duì)納什均衡的系統(tǒng)闡述）是后來才出現(xiàn)的。
人們還沿襲了馮·諾依曼和摩根斯特恩的思想，認(rèn)為博弈論的目標(biāo)應(yīng)該是找到各類博弈的“解”從而“解決”各類理論。他們非常重視的觀點(diǎn)是一旦找到解，它就（至少）適用于一個(gè)極其寬泛類別中的所有博弈，因此，前瞻性的解決方案可能是找到適用于所有博弈的“解”。事實(shí)上，在人們看來，納什（1950a）的主要貢獻(xiàn)就是證明了存在這樣的解，而不是他對(duì)策略均衡的新穎闡述。
非合作博弈有兩個(gè)互補(bǔ)的模型：正常式或策略式（它表現(xiàn)為涉及n個(gè)參與者的n維矩陣）；庫恩（Kuhn，1950，1953）闡述了擴(kuò)展式博弈論。擴(kuò)展式博弈就像一棵樹，上面的樹枝代表著特定參與者受到之前行為（即用其他樹枝表示的行為）的影響后可以采取的行為，樹上的節(jié)點(diǎn)代表的“信息集”反映了輪到某個(gè)特定參與者采取行動(dòng)時(shí)，他對(duì)之前決策的了解情況（當(dāng)參與者需要對(duì)自己的行為做出選擇時(shí)，他無法區(qū)分特定信息集中的所有節(jié)點(diǎn)）。在這種闡述中，參與者的策略是完整的行為計(jì)劃：它的功能是為這位參與者設(shè)定所有信息集，以及博弈進(jìn)展到該信息集時(shí)將采取什么行為。人們認(rèn)為博弈論中更簡潔的正常式或策略式博弈說明了參與者將可能的策略選擇組合在一起時(shí)，每位參與者能獲得的回報(bào)（即期望效用）。
納什均衡提出了用來預(yù)測(cè)參與者策略選擇的“解概念”。澤爾騰（Selten，1965）很早就用德語介紹了擴(kuò)展式博弈中的子博弈精煉納什均衡，但是大多數(shù)使用英語的博弈論學(xué)者直至1975年才從澤爾騰發(fā)表的文章中了解到這些內(nèi)容。這篇文章介紹了后來人們所說的“顫抖手精煉均衡”，作為進(jìn)一步的精煉均衡。多年來，博弈論學(xué)者一直在孜孜不倦地追求更加強(qiáng)大的精煉均衡。人們對(duì)精煉均衡的觀點(diǎn)非常接近于“用擴(kuò)展式或策略式博弈完美地體現(xiàn)每個(gè)博弈”的構(gòu)想：如果我們對(duì)一個(gè)博弈了如指掌，或許就可以從第一原理推導(dǎo)出完全理性的行為人知道彼此都非常理性時(shí)，會(huì)選擇多重均衡中的哪個(gè)均衡。盡管這一點(diǎn)從未變成現(xiàn)實(shí)，但有些精煉均衡，如各種完美均衡和序貫理性均衡等概念（Kreps and Wilson，1982），已成為現(xiàn)代博弈論學(xué)者的得力工具，而且人們還在不斷提出并探索新的精煉均衡，這是因?yàn)榧幢悴皇墙^大多數(shù)，也有許多博弈都擁有納什均衡。
海薩尼（Harsanyi，1967—1968）將具有共同知識(shí)的擴(kuò)展式模型推廣到不完全信息博弈。在這個(gè)模型中，虛擬的博弈參與者“自然”首先發(fā)起一個(gè)所有參與者共同知曉的行動(dòng)，這一行動(dòng)創(chuàng)造出參與者“類別”，這些參與者知道自己屬于哪個(gè)類別，但對(duì)其他參與者的類別僅限于知道他們的類別分布。準(zhǔn)確設(shè)定共同知識(shí)的內(nèi)容，可以使“所有參與者都完全知道博弈結(jié)構(gòu)”（包括所有參與者都是理性人）的觀念更加清晰。
我后面會(huì)再講到這個(gè)問題，因?yàn)樵缙诓┺恼摰奶攸c(diǎn)之一是它認(rèn)為整個(gè)博弈，即所有參與者可用的所有策略，對(duì)參與者而言是共同知識(shí)，而且致力于分析博弈的理論家對(duì)這些博弈也了如指掌。要想開發(fā)出實(shí)用的市場(chǎng)設(shè)計(jì)就必須超越這個(gè)觀點(diǎn)。事實(shí)上，“實(shí)用設(shè)計(jì)不應(yīng)依賴于不切實(shí)際的有關(guān)共同知識(shí)的假設(shè)［或不依賴于涉及過多參與者私人信息的預(yù)備知識(shí)（assumed knowledge）］”這種觀點(diǎn)以威爾遜（1987）命名，被稱為“威爾遜學(xué)說”。
威爾遜：爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于博弈論模型的細(xì)節(jié)是否提供了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)見解。是不是假設(shè)市場(chǎng)能夠按照要求以任何價(jià)格出清就可以了？我們是否應(yīng)該研究引致需求和確定價(jià)格的制度安排，甚至像哈耶克建議的那樣研究價(jià)格傳遞的信息？如果這要求我們將行為人在不完全市場(chǎng)上面臨的激勵(lì)的各種細(xì)節(jié)考慮在內(nèi)，那就很難放棄“完全競(jìng)爭(zhēng)”隱含的福利定理。
許多博弈論學(xué)者和其他領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家參加過斯坦福大學(xué)舉辦的夏季研討會(huì)。會(huì)議的常客中不乏知名博弈論學(xué)者，特別是以色列的羅伯特·奧曼及其同事。以色列在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)研究方面最為領(lǐng)先。從本質(zhì)上說，人們關(guān)注的重點(diǎn)是，如何表述和分析所有行為人都是策略參與者的經(jīng)濟(jì)模型，以及這種研究是否對(duì)經(jīng)濟(jì)理論及其應(yīng)用有所裨益?？夏崴肌ぐ⒘_（Kenneth Arrow）和列昂尼德·赫維茨（Leonid Hurwicz）對(duì)此發(fā)揮了重要作用。在1963年關(guān)于醫(yī)療和保險(xiǎn)市場(chǎng)的頗具影響的文章中，阿羅認(rèn)為上述因素是構(gòu)建此類市場(chǎng)時(shí)固有的；赫維茨1973年的文章指出，行為人的私人信息和策略行為會(huì)帶來各種障礙，有必要將它們納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。
赫維茨提出了一個(gè)概念，即執(zhí)行社會(huì)選擇的機(jī)制，具體來說就是利用從行為人處收集的消息選擇結(jié)果的程序。這類消息可以是關(guān)于行為人私人偏好或信息的報(bào)告，而結(jié)果可以是商品的配置情況及/或?qū)岔?xiàng)目的選擇。他將納什均衡作為行為人策略行為的預(yù)測(cè)指標(biāo)，更一般地說，他強(qiáng)調(diào)了激勵(lì)相容施加的約束條件，將它視為把經(jīng)典分析和博弈論分析統(tǒng)一起來的關(guān)鍵。拍賣和交易等人們熟悉的市場(chǎng)機(jī)制提供了豐富的范例。此外，他的觀點(diǎn)描述了現(xiàn)有機(jī)制（或許還分析了為什么給古董設(shè)計(jì)的市場(chǎng)在許多情形下都能有效運(yùn)行），同時(shí)修正了現(xiàn)有機(jī)制以提高效率，這正是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的起源。
1976年以后，博弈論的地位已經(jīng)相當(dāng)牢固。人們認(rèn)為它為策略行為的研究提供了極其有效的模型和分析工具，尤其是在無法完全觀察到行為人的信息和行為時(shí)。最初，它對(duì)產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)生了影響：博弈論的研究結(jié)果駁斥了產(chǎn)業(yè)組織早期的部分研究結(jié)論；在勞動(dòng)力市場(chǎng)研究方面，它提供了更豐富的合同理論；在實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域，詳盡的結(jié)構(gòu)模型取代了簡化的回歸研究。博弈論的應(yīng)用穩(wěn)步增長，直至納入大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士課程（博士生需要掌握博弈論這種技能才能閱讀越來越多以它為基礎(chǔ)開展研究的期刊文章），供經(jīng)濟(jì)學(xué)家閱讀的優(yōu)秀博弈論文章層出不窮，利用策略分析開展研究的年輕學(xué)者紛紛涌現(xiàn)。
羅斯：聯(lián)盟式模型被用于研究合作博弈。聯(lián)盟式模型設(shè)定了每個(gè)參與者聯(lián)盟自己可以獲得的收益。最容易駕馭的模型是“具有可轉(zhuǎn)移效用的特征函數(shù)”［或補(bǔ)償支付（side payment）］。該模型的建模對(duì)象是有N = {1，…，n}個(gè)參與者的博弈，并且設(shè)定每個(gè)聯(lián)盟（即N的每個(gè)子集S）可獲得的數(shù)量收益?？赊D(zhuǎn)移效用假設(shè)意味著每個(gè)聯(lián)盟都能夠按其希望的方式在成員內(nèi)部分配最大化的收益。因此，我們可以用實(shí)數(shù)向量代表博弈，其中每個(gè)實(shí)數(shù)都代表一個(gè)聯(lián)盟。博弈的特征函數(shù)是關(guān)于N的子集的函數(shù)v，即v：2N→R 下的（v，N）代表了每個(gè)聯(lián)盟自己可以獲得多少收益。我們可以用收益向量代表博弈的結(jié)果，博弈中的每個(gè)參與者都有一個(gè)收益向量。
馮·諾依曼和摩根斯特恩（1944）展示了如果聯(lián)盟S自己采取行動(dòng)時(shí)可以確保其每個(gè)成員i獲得的收益yi超出結(jié)果x中對(duì)應(yīng)的收益xi，那么收益向量y會(huì)如何通過聯(lián)盟S占優(yōu)于另一個(gè)收益向量x。他們將博弈的“解”定義為可實(shí)現(xiàn)的收益向量組成的集，這些向量不占優(yōu)于解中的其他元素，但至少這個(gè)解中的元素占優(yōu)于解以外的所有元素。我們很容易構(gòu)建具有多重解的博弈，但是他們推測(cè)不會(huì)存在無解的博弈（v，N）。這一猜想最終被推翻了（Lucas，1969），但在此之前，事實(shí)證明“馮·諾依曼-摩根斯特恩解”對(duì)很多博弈的理解也沒有助益，最終被經(jīng)濟(jì)學(xué)棄用。
然而，事實(shí)證明他們的占優(yōu)論對(duì)于分析各類聯(lián)盟博弈都頗為有效，而不僅僅限于（v，N）式的聯(lián)盟博弈。人們尤為關(guān)注非占優(yōu)結(jié)果組成的集，并稱它為博弈的核（core）。我們可以將這種核概括為沒有補(bǔ)償支付的博弈。在這類博弈中，各個(gè)聯(lián)盟確保其成員得到的結(jié)果集必須是無法用單一數(shù)字匯總的結(jié)果集。
無論是上述哪種情況，我們都可以把核視為這樣一種結(jié)果集：既不會(huì)形成“抵制聯(lián)盟”，也不會(huì)產(chǎn)生使聯(lián)盟成員滿意的結(jié)果，這樣的處理有時(shí)會(huì)很有幫助。在博弈論運(yùn)用于勞動(dòng)力市場(chǎng)的部分情況中，我們重點(diǎn)關(guān)注了僅僅由一家公司和一位工人組成的小型抵制聯(lián)盟。如果該公司和工人不愿相互匹配，那么他們就組成一個(gè)抵制對(duì)。公司與工人的匹配不存在抵制對(duì)時(shí)被稱作成對(duì)穩(wěn)定匹配。在某些簡單的模型中，它們與博弈的核重合（當(dāng)然，由于核不包含任何規(guī)模的抵制聯(lián)盟，所以不存在抵制對(duì)）。即使在某些應(yīng)用中，穩(wěn)定匹配集的規(guī)模超過核的規(guī)模，穩(wěn)定匹配集也是最受關(guān)注的結(jié)果子集。這是因?yàn)樾∫?guī)模抵制聯(lián)盟比大型抵制聯(lián)盟更容易形成。后面談到美國醫(yī)生通過集中式信息交換所找到第一份工作的案例時(shí)，我會(huì)再回到這個(gè)問題上。
無補(bǔ)償支付博弈的模型也有著悠久的歷史。它逐漸取代了有補(bǔ)償支付博弈，成為描述特定類型合作博弈的主要模型。例如，我們對(duì)交換經(jīng)濟(jì)建模時(shí)為每個(gè)參與者賦予一個(gè)表示連續(xù)可分商品的向量，參與者可以在聯(lián)盟內(nèi)部自由交易。這屬于無補(bǔ)償支付模型。在這個(gè)模型里，我們不能用單個(gè)數(shù)字描述聯(lián)盟自身得到的結(jié)果集，但是可以描述聯(lián)盟成員通過內(nèi)部交易的配置集。
盡管很多博弈的核是空集，但由于核包含競(jìng)爭(zhēng)性配置，所以交換經(jīng)濟(jì)的核為非空集。這強(qiáng)化了一個(gè)觀點(diǎn)，即核為非空集可以被解讀為充分競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的結(jié)果。人們觀察到如果經(jīng)濟(jì)以適當(dāng)?shù)姆绞皆鲩L，那么核就會(huì)收縮至恰好等同于競(jìng)爭(zhēng)性配置集，由此進(jìn)一步強(qiáng)化了以上觀點(diǎn)。
在我自己的研究中，非常重要的無補(bǔ)償支付合作博弈模型是蓋爾和沙普利（Gale and Shapley，1962）的雙邊婚姻模型（只要兩邊的人都同意就可以相互匹配），以及沙普利和斯卡夫（Shapley and Scarf，1974）關(guān)于包含不可分商品的交換經(jīng)濟(jì)。這兩篇論文都論證了這樣的算法：對(duì)博弈參與者偏好的任何設(shè)定而言，都可產(chǎn)生位于核內(nèi)的結(jié)果（這一結(jié)果分別是配對(duì)或初始稟賦的再分配）。這兩篇論文都以這種建設(shè)性的方式證明了無論參與者的偏好如何，博弈的核都是非空集。（蓋爾和沙普利集中研究了核和配對(duì)穩(wěn)定結(jié)果集重合的模型。）
盡管合作博弈論建立了一些重要的模型并取得了出色的研究成果，但隨著越來越多博弈論學(xué)者采用后來所謂的“納什計(jì)劃”（所有博弈都能以策略形式建模），合作博弈論在20世紀(jì)70年代后期逐漸衰落?！凹{什計(jì)劃”認(rèn)為，如果博弈參與者有可能達(dá)成有約束力的協(xié)議，那么應(yīng)該對(duì)達(dá)成這些協(xié)議的方式構(gòu)建擴(kuò)展式模型，這樣所有博弈就可以/應(yīng)該像非合作博弈那樣，以策略形式建模。當(dāng)然，對(duì)復(fù)雜的博弈建模和分析絕非易事，所以這種方法產(chǎn)生的后果之一是，博弈論學(xué)者研究的各種博弈都有可以由少數(shù)規(guī)則生成的策略集。
在實(shí)用市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，有哪些必要元素缺失了？
威爾遜：要使市場(chǎng)設(shè)計(jì)能夠付諸實(shí)踐，必不可少的元素是能使人們充滿信心地預(yù)測(cè)設(shè)計(jì)特征如何影響市場(chǎng)表現(xiàn)的理論和實(shí)驗(yàn)研究。早期的應(yīng)用在一定程度上都屬于猜測(cè)范疇，但是隨著經(jīng)驗(yàn)的積累和學(xué)術(shù)研究成果的增加，市場(chǎng)設(shè)計(jì)越來越不需要根據(jù)已有信息所做的猜測(cè)。博弈論可以對(duì)行為人的信息、激勵(lì)和可行策略建立詳盡的模型，并對(duì)均衡行為和結(jié)果做出預(yù)測(cè)，因此一直是人們使用的主要分析工具。理論和實(shí)驗(yàn)依賴于簡化的模型，它們闡明并檢驗(yàn)了實(shí)踐中采用的基本概念，但實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景要比能夠準(zhǔn)確建模的場(chǎng)景復(fù)雜得多。
拍賣和匹配市場(chǎng)的設(shè)計(jì)是從非合作博弈論和合作博弈論的不同分支發(fā)展而來的。行為人的私人信息是拍賣中考慮的主要因素，拍賣的設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于能夠引出需求并產(chǎn)生良好結(jié)果的流程。它的目標(biāo)是利用赫維茨的方案執(zhí)行瓦爾拉斯和哈耶克的機(jī)制。當(dāng)拍賣的出價(jià)者只知道自己對(duì)拍賣品的估價(jià)時(shí)，這一目標(biāo)就簡單易行，但如果他們掌握的信息包括他們對(duì)部分難以觀察的因素（這些因素會(huì)事后影響能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值）的估計(jì)（譬如，在頻譜執(zhí)照拍賣中，對(duì)頻譜使用的最終需求的估計(jì)），而且隨后的多輪出價(jià)會(huì)慢慢揭示出價(jià)者對(duì)拍賣品的隱含估價(jià)，那么情況會(huì)變得更加復(fù)雜。拍賣設(shè)計(jì)往往將出價(jià)者的集合視為一個(gè)數(shù)據(jù)，但正如艾爾在下文描述的那樣，匹配市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)生一個(gè)好到足以吸引參與者的理想結(jié)果提出了艱巨的挑戰(zhàn)。
羅斯：合作博弈論中缺失的很大一部分是博弈的某些特征（如參與者的偏好）可能成為私人信息，這些信息如何被人知曉。事實(shí)上，這一問題完全對(duì)應(yīng)于對(duì)博弈策略建模的納什計(jì)劃：譬如，如果我們要求博弈參與者披露自己的偏好，那么他們采取的策略可能是披露與其真實(shí)偏好有所不同的偏好。在什么情況下，這類“顯示博弈”能夠引出我們希望了解的信息？
威爾遜：赫維茨（1973）研究了這類顯示博弈，并以埃奇沃斯盒狀圖（Edgeworth box）為例論證了，除非對(duì)這個(gè)機(jī)制施加“激勵(lì)相容”約束，否則它們是不可行的。
羅斯：非合作博弈論缺失的很大一部分是我們?nèi)绾沃朗欠駮?huì)出現(xiàn)以下情況：如果博弈產(chǎn)生了“壞”的結(jié)果，某些參與者或許就會(huì)參與理論家沒法完全觀測(cè)到的更大博弈，以規(guī)避這個(gè)結(jié)果。我開始研究勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司和工人擁有非常龐大的策略集，使他們能夠以多種方式多次互動(dòng)。譬如專業(yè)組織試圖為新入行的醫(yī)生或律師組織就業(yè)市場(chǎng)時(shí)，明確規(guī)定了求職者和雇主之間的互動(dòng)規(guī)則，但是多年來，這些規(guī)則一直未能成功地組織起此類市場(chǎng)，因?yàn)榍舐氄吆凸椭骺傆屑?lì)創(chuàng)造性地繞過這些規(guī)則。他們常常在這些市場(chǎng)正式啟動(dòng)之前就已經(jīng)達(dá)成協(xié)議（Roth and Xing，1994）。在每個(gè)人都“遵循規(guī)則”的前提下分析這些市場(chǎng)得出的結(jié)果完全不同于我們觀察到的情況。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上觀察到的許多結(jié)果確實(shí)涉及官方規(guī)定沒有想到或明令禁止的策略。
機(jī)制設(shè)計(jì)的宗旨是研究完全可知的博弈——人們會(huì)設(shè)計(jì)出一個(gè)完整的博弈，而且明確規(guī)定所有可能采用的策略，這樣參與者無法找到博弈之外的選擇（除非他根本不參與其中）。當(dāng)設(shè)計(jì)師讓參與者參與博弈時(shí)，這種方法很有效：譬如一家公司或政府想要出售或購買某樣?xùn)|西時(shí)可以制定競(jìng)拍規(guī)則，想?yún)⑴c交易的人必須參加競(jìng)拍。但是許多市場(chǎng)沒有這種強(qiáng)制力，因此必須盡力說服用戶參與這些市場(chǎng)。
核這樣的合作博弈論的理論觀點(diǎn)，可以幫助我們研究特定交易市場(chǎng)遵循規(guī)則時(shí)達(dá)成的博弈均衡是否屬于一個(gè)更大博弈的核。在這個(gè)更大的博弈中，聯(lián)盟可以想方設(shè)法在我們予以策略式建模的交易市場(chǎng)之外按照自己的意愿行事。如果策略模型的均衡結(jié)果不在聯(lián)盟模型的核中，那么有些聯(lián)盟（例如公司和工人組成的聯(lián)盟）可能有激勵(lì)嘗試爭(zhēng)取更好的結(jié)果。即使我們無法了解他們可以采用的所有策略，這種現(xiàn)象也表明不滿意的參與者可能會(huì)攻擊或規(guī)避規(guī)則。我談到信息交換所的設(shè)計(jì)如何成功地為新醫(yī)生建立了就業(yè)市場(chǎng)，而周期性市場(chǎng)失靈如何持續(xù)困擾著新律師的就業(yè)市場(chǎng)時(shí)，會(huì)更多地討論同一經(jīng)濟(jì)環(huán)境下非合作模型和合作模型的互補(bǔ)作用。
正是基于以上原因，市場(chǎng)設(shè)計(jì)者開始探索特定規(guī)則引發(fā)的均衡行為是否會(huì)導(dǎo)致位于核內(nèi)的結(jié)果。他們認(rèn)為嘗試推動(dòng)那些使結(jié)果出現(xiàn)在核外的規(guī)則，可能會(huì)激勵(lì)潛在的市場(chǎng)參與者在市場(chǎng)之外進(jìn)行交易（核之外的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致某些聯(lián)盟獲得的收益少于他們按自己意愿行事可能獲得的收益）。核及相關(guān)的穩(wěn)定性表達(dá)式提供了一種方法使我們可以討論下述事實(shí)：參與者可能采取市場(chǎng)之外的策略，而成功的市場(chǎng)是那些讓參與者沒有理由離開它的市場(chǎng)。
市場(chǎng)設(shè)計(jì)的一個(gè)重要教訓(xùn)是，市場(chǎng)是大經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的小機(jī)制：參與者擁有的策略集是人們觀察不到的，而且市場(chǎng)參與者眾多，并不是所有參與者在市場(chǎng)上都很活躍，但他們同樣可以影響市場(chǎng)。因此，我們需要找到一種機(jī)制設(shè)計(jì)方法，使設(shè)計(jì)出來的機(jī)制對(duì)我們知道的規(guī)則而言擁有好的均衡屬性，對(duì)我們不了解的策略而言，又有好的穩(wěn)定性。
因此，將可用于市場(chǎng)設(shè)計(jì)的聯(lián)盟模型和策略模型連接起來的并不是各種不同博弈的模型，而是某個(gè)特定博弈的不同具體層面的各種互補(bǔ)模型。對(duì)于我們正在設(shè)計(jì)的博弈的各組成部分，我們使用非合作策略模型精確地規(guī)定參與者可以采取的行動(dòng)。對(duì)于我們無法完全控制的博弈的各組成部分，我們使用合作聯(lián)盟模型了解可能有哪些激勵(lì)促使行為人和行為人聯(lián)盟規(guī)避規(guī)則。例如，人們關(guān)注雙邊匹配模型中的配對(duì)穩(wěn)定性，其原因在于，如果一對(duì)行為人即使受到市場(chǎng)機(jī)制規(guī)則的阻止仍渴望相互匹配，那么他們有可能擁有足夠大的策略集以找到解決辦法。（不過如果他們中只有一個(gè)人對(duì)相互匹配感興趣，那么或許很難讓興趣不高的另外一方努力找到規(guī)避規(guī)則的方法，強(qiáng)迫他相互匹配。）
例如，在新醫(yī)生的就業(yè)市場(chǎng)上，在人們采用集中式信息交換所之前，應(yīng)聘者往往先工作多年才被正式聘用，而且在市場(chǎng)規(guī)則允許他們被雇用之前就已經(jīng)開始工作，目前新律師的部分就業(yè)市場(chǎng)上仍然存在這種情況（Roth，1984；Roth and Xing，1994；Avery、Jolls、Posner and Roth，2001，2007）。也就是說，對(duì)官方市場(chǎng)運(yùn)作方式不甚滿意的公司和個(gè)人可以在市場(chǎng)運(yùn)營之前簽訂合同來規(guī)避它。在醫(yī)療市場(chǎng)上，可以促成穩(wěn)定匹配的信息交換所有效地解決了這個(gè)問題（Roth and Peranson，1999）。
威爾遜：這種觀點(diǎn)與較早的一般均衡文獻(xiàn)提出的觀點(diǎn)類似?，F(xiàn)代的觀點(diǎn)可能希望確定完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不是一種可實(shí)現(xiàn)位于核內(nèi)的有效配置或更優(yōu)配置的機(jī)制。由于人們很容易證明競(jìng)爭(zhēng)性配置是有效的且位于核內(nèi)，所以當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)足以證明交易者的價(jià)格接受行為是對(duì)主要均衡價(jià)格做出的合理反應(yīng)時(shí)，一個(gè)旨在證明均衡價(jià)格和相應(yīng)配置存在性的定理實(shí)際上就能得出肯定的答案。這樣的定理通常會(huì)簡化市場(chǎng)如何組織以及價(jià)格如何確定方面的所有細(xì)節(jié)，并將它們?nèi)繀R總在交易者的預(yù)算約束中。
羅斯：因此，一般均衡理論與合作博弈論擁有共同的目標(biāo)，即識(shí)別可能的結(jié)果而不關(guān)注產(chǎn)生這些結(jié)果的所有細(xì)節(jié)。
威爾遜：人們對(duì)配置特性的關(guān)注始于埃奇沃斯（Edgeworth，1881）的研究。他非正式地論證了隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加?。ㄍㄟ^復(fù)制交易者），核縮小為競(jìng)爭(zhēng)性配置。隨后德布魯和斯卡夫（Debreu and Scarf，1963）建立了關(guān)于配置特性的正式理論，最后止于奧曼（1964）的研究。奧曼證明了當(dāng)交易者的集合是非原子度量空間（a non-atomic measure space）時(shí)，核僅僅由競(jìng)爭(zhēng)性配置組成（因此，沒有一個(gè)交易者的規(guī)模能夠大到擁有市場(chǎng)支配力）。在這些研究結(jié)果中誕生了現(xiàn)代觀點(diǎn)，即理想的價(jià)格協(xié)調(diào)型完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可能的確是一個(gè)很大程度上不受制度細(xì)節(jié)影響且能產(chǎn)生核配置的機(jī)制，但實(shí)踐中面對(duì)的挑戰(zhàn)仍然是如何設(shè)計(jì)出能產(chǎn)生核配置的機(jī)制。對(duì)核和更廣泛的聯(lián)盟穩(wěn)定性的關(guān)注來源于以下預(yù)測(cè)：如果一些潛在參與者被其他機(jī)會(huì)吸引走，那么這個(gè)機(jī)制會(huì)漏失一些交易收益。在那些沒有轉(zhuǎn)移支付的匹配市場(chǎng)中，設(shè)計(jì)問題顯得更加尖銳，然而無論何時(shí)，只要機(jī)制的表現(xiàn)取決于能否吸引到廣大參與者，這個(gè)問題就事關(guān)重大。許多最成功的拍賣設(shè)計(jì)都解決了壟斷賣家強(qiáng)制人們參與拍賣的情形，如政府拍賣頻譜執(zhí)照或電力系統(tǒng)運(yùn)營商拍賣電網(wǎng)接入許可，但在一些更新的應(yīng)用中，如設(shè)計(jì)與其他交易場(chǎng)所相競(jìng)爭(zhēng)的交易平臺(tái)，吸引人們廣泛參與是至關(guān)重要的問題。
羅斯：比起狹義的機(jī)制設(shè)計(jì)問題，市場(chǎng)設(shè)計(jì)涉及更大經(jīng)濟(jì)環(huán)境的另一種方式是，它不得不考慮那些不打算加入其中的參與者。特別是在某些交易和為這些交易提供服務(wù)的市場(chǎng)“令人反感”的情況下，有些人希望參與，而另一些人（他們可能與這些交易沒有任何明顯的關(guān)聯(lián)）認(rèn)為不應(yīng)該參與（Roth，2007）。但是成功的市場(chǎng)需要一定程度的社會(huì)支持，因此，要使市場(chǎng)成功就必須考慮這些問題。當(dāng)人們普遍持有抵觸情緒時(shí)，市場(chǎng)設(shè)計(jì)師就必需研究和理解在市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)于其中的社會(huì)里，社會(huì)成員的道德觀、倫理觀和審美觀，他們的專業(yè)和社會(huì)行為守則及禮節(jié)。
我設(shè)計(jì)交換機(jī)制使腎臟移植更加方便的靈感，就來源于人們反感和法律反對(duì)的移植器官買賣。當(dāng)前我把部分工作重心放在拓展腎臟的跨國交換上。盡管這個(gè)交換機(jī)制在部分地區(qū)獲得的支持令人欣喜，但在其他地區(qū)也受到一定的抵制，例如人們擔(dān)心這可能導(dǎo)致貧窮國家的黑市規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。
請(qǐng)注意，由于禁止某類市場(chǎng)的法律常常會(huì)不經(jīng)意地導(dǎo)致人們?cè)O(shè)計(jì)出非法黑市，所以思考如何有效禁止某類市場(chǎng)以及是否需要禁止，也是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的任務(wù)之一。和其他類型的市場(chǎng)設(shè)計(jì)一樣，針對(duì)市場(chǎng)的法律禁令在更大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也占有一席之地，如果沒有廣泛的社會(huì)支持，或者如果相關(guān)市場(chǎng)已經(jīng)在其他轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)，那就很難有效落實(shí)這些法律禁令。在某些司法轄區(qū)屬于合法而在其他轄區(qū)被嚴(yán)令禁止的市場(chǎng)有賣淫市場(chǎng)、代孕市場(chǎng)和大麻市場(chǎng)等。
最后，除了需要拓展參與者可能采取的策略以及哪些參與者可以參與外，市場(chǎng)設(shè)計(jì)還必須考慮參與者可能無法協(xié)調(diào)均衡行為。在這種情況下，實(shí)驗(yàn)將發(fā)揮至關(guān)重要的作用，因?yàn)樗兄谔綄ね耆硇缘膮⑴c者可能的推理結(jié)果與能力平平的人可能遇到的困難之間有何差異，特別是在“所有參與者完全理性”這種共同知識(shí)缺失的情況下（請(qǐng)參見羅斯 2016年專門為市場(chǎng)設(shè)計(jì)開展的實(shí)驗(yàn)）。
為什么拍賣和雙邊匹配市場(chǎng)成為市場(chǎng)設(shè)計(jì)的沃土？拍賣設(shè)計(jì)與匹配市場(chǎng)設(shè)計(jì)有何不同？為什么會(huì)有這樣的不同？
威爾遜：集中拍賣和匹配市場(chǎng)是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的沃土，這是因?yàn)樗鼈兦『猛瑫r(shí)擁有多個(gè)特征。關(guān)鍵設(shè)計(jì)元素設(shè)定了博弈規(guī)則。背景條件往往有充分的約束，使得如果設(shè)計(jì)產(chǎn)生了有效率的結(jié)果（或者更理想的核），則我們可以預(yù)期行為人會(huì)參與這個(gè)博弈，而不是參與有無數(shù)其他可能性的更大博弈。而且背景條件通常證明人們對(duì)理性最優(yōu)化行為而不是各種其他可能行為的假設(shè)是合理的。此外，拍賣和匹配市場(chǎng)涉及的博弈足夠簡單，可以在有限的程度上對(duì)其建模和分析，或者可以根據(jù)基本概念、模擬研究、實(shí)驗(yàn)證據(jù)和過去的經(jīng)驗(yàn)不致地預(yù)測(cè)其表現(xiàn)。
這種簡單性也解釋了為何關(guān)于拍賣和匹配市場(chǎng)的理論、實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)研究充斥著學(xué)術(shù)期刊。不過人們用于研究拍賣和匹配市場(chǎng)的方法論則與此迥然不同。
拍賣研究通常依賴參與者偏好，而偏好用人們期望的凈貨幣價(jià)值表示，拍賣機(jī)制將靜態(tài)或動(dòng)態(tài)調(diào)整的出價(jià)轉(zhuǎn)換為配置，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)有效率的均衡配置或者使賣方收入最大化的均衡配置。除了這個(gè)目標(biāo)以外，設(shè)計(jì)任務(wù)通常集中在禁止參與者“將拍賣體系作為博弈對(duì)象”的規(guī)則上。除了維克里拍賣以外，其他拍賣并不試圖揭示行為人的真實(shí)偏好，而是為了揭示隱藏著報(bào)價(jià)的支付意愿。而隱藏報(bào)價(jià)的目的是利用投標(biāo)者人數(shù)較少帶來的壟斷權(quán)力和他們的私人信息，也即通常所說的信息租金。在頻譜拍賣這樣的案例中行為人想要獲得一整套互補(bǔ)品，拍賣的效率很難得到保證，因此設(shè)計(jì)只能力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)近似效率。事后效率是人們要達(dá)成的實(shí)際目標(biāo)，但由于行為人的私人信息或?qū)餐瑑r(jià)值成分的估算結(jié)果不明等因素，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)其實(shí)很難。
相比之下，對(duì)主要匹配市場(chǎng)的研究僅依賴參與者對(duì)被指派的合作伙伴的序數(shù)偏好。該機(jī)制直接將參與者報(bào)告的偏好轉(zhuǎn)化為指派合作伙伴的建議，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)核配置（core allocation）。這個(gè)更強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)阻止了機(jī)制以外的匹配（艾爾已經(jīng)在前面介紹過這部分內(nèi)容），在“婚姻市場(chǎng)”等較為簡單的情況下，可以通過蓋爾和沙普利的延遲接受算法或沙普利和斯卡夫（1974）的首位交易循環(huán)算法（top trading cycles），獲得基于已披露偏好的核配置。此外，誠實(shí)地披露自己的偏好對(duì)提議方而言是占優(yōu)策略（Dubins and Friedman，1981；Roth，1982），因此另一方只能從其他的策略中獲益。
羅斯：“設(shè)計(jì)”既是名詞又是動(dòng)詞，市場(chǎng)設(shè)計(jì)起初是名詞，源于對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)設(shè)計(jì)的研究，即不同設(shè)計(jì)（即不同的市場(chǎng)制度、規(guī)則和習(xí)俗）如何引致不同策略并產(chǎn)生不同結(jié)果。集中式市場(chǎng)是研究市場(chǎng)設(shè)計(jì)的良好起點(diǎn)，因?yàn)榧谢沟檬袌?chǎng)設(shè)計(jì)中的很大一部分內(nèi)容體現(xiàn)在易于觀察的成文規(guī)則和流程中。出于同樣的原因，當(dāng)有必要設(shè)計(jì)新規(guī)則和新流程時(shí)，設(shè)計(jì)集中式市場(chǎng)需要做的工作很像機(jī)制設(shè)計(jì)，即明確界定需要溝通和處理的信息，并用精確規(guī)定的方式溝通和處理，以便為付諸實(shí)踐提供具體路徑。
拍賣屬于集中式市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)上，報(bào)價(jià)就是信息，拍賣規(guī)則決定了報(bào)價(jià)的形式、報(bào)價(jià)時(shí)的溝通方式以及它們?nèi)绾未_定拍賣品的最終付款和交付問題。由于拍賣是引致需求的古老工具，因此關(guān)于拍賣的實(shí)用知識(shí)很早就發(fā)展起來，而博弈論使拍賣理論得以形式化并拓展成為機(jī)制設(shè)計(jì)理論的早期成果之一（例如Vickrey，1961；Milgrom and Weber，1982）?？ㄎ鞯希–assidy，1967）研究了實(shí)際使用的各類拍賣，這些拍賣的激勵(lì)和表現(xiàn)各異，他的研究強(qiáng)化了“拍賣規(guī)則可以設(shè)計(jì)”的觀點(diǎn)。
此外，如果所售商品只由單一賣家提供，那么拍賣滿足了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的隱含假設(shè)，即買家若想購買此商品就必須參與拍賣。（如內(nèi)政部出售的石油開采許可證或木材采伐許可證，聯(lián)邦通信委員會(huì)出售的頻譜執(zhí)照以及谷歌在搜索引擎上投放的與搜索關(guān)連的廣告等，均由單一賣家出售。）因此，至少對(duì)于第一近似拍賣，拍賣設(shè)計(jì)者提供的可用策略是競(jìng)拍人必須使用的策略，并且這些策略之間的（某些適當(dāng)精練的）策略均衡或許可以很好地指導(dǎo)市場(chǎng)設(shè)計(jì)并預(yù)測(cè)結(jié)果。
威爾遜：當(dāng)然，賣方也應(yīng)遵守規(guī)則，或者為了讓競(jìng)拍者可以觀察到，賣方也有激勵(lì)這么做。有學(xué)者（Akbarpour and Li，2018）對(duì)可信機(jī)制的定義暗含了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（有關(guān)過去的應(yīng)用情況，請(qǐng)參見Engelbrecht-Wiggans，1988）。
機(jī)制設(shè)計(jì)理論通常會(huì)施加“個(gè)體理性”約束，即參與博弈不會(huì)使自己的情況變?cè)?，但是比起“行為人更愿意在集中式市?chǎng)上交易而不是在市場(chǎng)外交易”這種更強(qiáng)的要求（能夠產(chǎn)生核配置的機(jī)制可以達(dá)到這個(gè)要求），“個(gè)體理性”的約束相對(duì)較弱。電力市場(chǎng)展示了另外一種范式：實(shí)際電力流量必須由輸電運(yùn)營商組成的集中式市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)決定，但是參與者往往簽訂雙邊長期合同，或者購買與輸電運(yùn)營商的電力和輸電實(shí)時(shí)報(bào)價(jià)掛鉤的金融對(duì)沖工具。分散式對(duì)沖市場(chǎng)緩解了運(yùn)營商市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)，兩個(gè)市場(chǎng)依靠彼此來實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)作。
羅斯：與拍賣相反，勞動(dòng)力市場(chǎng)、腎臟移植和其他匹配市場(chǎng)起步時(shí)都相當(dāng)分散。勞動(dòng)力市場(chǎng)的應(yīng)聘者和雇主數(shù)目龐大。美國有數(shù)百家醫(yī)院從事腎臟移植，每家醫(yī)院都擁有相當(dāng)大的自主性。因此，很多匹配市場(chǎng)沒有設(shè)計(jì)所有參與者必須使用的交易場(chǎng)所，而是努力尋找策略吸引用戶嘗試使用這些市場(chǎng)，令他們對(duì)市場(chǎng)足夠滿意，接受市場(chǎng)結(jié)果并繼續(xù)使用這些市場(chǎng)。但是，當(dāng)這些設(shè)計(jì)帶來了集中式信息交換所時(shí)，將設(shè)計(jì)重點(diǎn)放在市場(chǎng)參與者可獲得的選擇上，會(huì)使交易市場(chǎng)本身表現(xiàn)出明顯的機(jī)制設(shè)計(jì)風(fēng)格（就像一個(gè)獨(dú)立博弈）。因此，這些交易市場(chǎng)也是開展市場(chǎng)設(shè)計(jì)的良好起點(diǎn)。
美國新醫(yī)生的市場(chǎng)——“國家住院醫(yī)生匹配項(xiàng)目”在20世紀(jì)50年代初建立了這樣的信息交換所，以應(yīng)對(duì)20世紀(jì)上半葉各種分散式市場(chǎng)設(shè)計(jì)普遍存在的市場(chǎng)失靈問題。我在1984年開始研究這一問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過反復(fù)試錯(cuò)，這個(gè)市場(chǎng)自1952年開始變得井然有序。因?yàn)樗鼊?chuàng)建了一個(gè)集中式信息交換所，求職者和雇主分別在這個(gè)信息交換所提交彼此的排序表，然后通過集中算法提出匹配建議。事實(shí)證明，最終選定的算法基本上等同于10年后蓋爾和沙普利（1962）研究的延遲接受算法。因此，一方面，這是一個(gè)“機(jī)制”，我們可以研究它的設(shè)計(jì)；另一方面，它必須要回答的一個(gè)問題是，為什么這種設(shè)計(jì)有這么大的吸引力，占據(jù)了最大的市場(chǎng)份額。到了20世紀(jì)90年代中期需要重新設(shè)計(jì)市場(chǎng)時(shí)，這個(gè)問題就顯得極為迫切。有學(xué)者將成功的信息交換所和失敗的信息交換所進(jìn)行比較（Roth，1991b）并開展實(shí)驗(yàn)（Kagel and Roth，2000）后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)至關(guān)重要的事實(shí)：交換產(chǎn)生的結(jié)果具有穩(wěn)定性，這是成功的關(guān)鍵因素。這個(gè)鮮明的例子說明了互補(bǔ)式地使用策略模型和聯(lián)盟模型可以幫助我們理解成功的交易市場(chǎng)。
要注意的是，以上所述反映了關(guān)于核和穩(wěn)定匹配的博弈論思想面對(duì)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，是如何演變的。當(dāng)我們習(xí)慣于將博弈視為一個(gè)完整的世界時(shí)，常常將核看作參與者根據(jù)博弈的完整信息進(jìn)行相互協(xié)調(diào)的模型。因此，如果參與者不了解彼此的偏好，那就很難確定抵制聯(lián)盟，核（即不存在任何抵制聯(lián)盟時(shí)產(chǎn)生的結(jié)果集）也就不太有預(yù)測(cè)力。但是在醫(yī)療人才匹配這樣的勞動(dòng)力信息交換所里，每個(gè)人都不知道其他人的偏好：這是一場(chǎng)信息極不完全的博弈。然而，在經(jīng)驗(yàn)研究中，產(chǎn)生不穩(wěn)定結(jié)果的匹配算法以失敗告終。由于信息交換所是更大經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一部分，所以這一切如何發(fā)生并不是一個(gè)難解的謎。如果我匹配到自己心目中排名第三的住院醫(yī)生項(xiàng)目，那只需要打兩個(gè)電話就可以確定我是否被納入了抵制對(duì)，也就是說我屬意的住院醫(yī)生項(xiàng)目是否也可能希望我成為與其匹配的醫(yī)生。如果在前幾年里人們通過這種方式完成了很多成功的匹配，那么今年人們也會(huì)這樣打電話相互匹配，信息交換所將無法組織起市場(chǎng)，因?yàn)樽≡横t(yī)生項(xiàng)目和醫(yī)生會(huì)自行匹配，而不是接受信息交換所的匹配方案。不過由于沒有找到任何抵制對(duì)，所以穩(wěn)定匹配算法比電話匹配更可靠。這些電話不屬于信息交換所提供的信息范疇，但屬于更大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的組成部分，信息交換所只是這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一個(gè)小小的交易市場(chǎng)。
與新醫(yī)生的勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況相反，人們?cè)?jīng)定期設(shè)計(jì)司法文秘的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則，但后來法官自己摒棄了這些規(guī)則。目前尚未找到一個(gè)市場(chǎng)設(shè)計(jì)能夠吸引法官依照規(guī)則參與這個(gè)市場(chǎng)。
威爾遜：羅斯和邢曉林（Roth and Xing，1994）的文章迷住了我。這篇文章認(rèn)為很多市場(chǎng)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)樗鼈兾茨茏柚故袌?chǎng)之外的簽約活動(dòng)，如事先簽約（在其他人找到理想的合作伙伴之前先發(fā)制人），也沒有阻止那些對(duì)推薦的匹配對(duì)象不滿意的參與者啟動(dòng)備用計(jì)劃，嘗試在分散的二級(jí)市場(chǎng)再次匹配。
某些匹配市場(chǎng)展現(xiàn)的一個(gè)全新特征不是有約束力的合同，而是給行為人指派匹配對(duì)象，而且大多數(shù)行為人自愿接受被指派的匹配對(duì)象：延遲接受算法確保不存在兩個(gè)相互屬意的行為人不是各自被指派的對(duì)象。某些簡單的拍賣展現(xiàn)了這個(gè)屬性，而且有些設(shè)計(jì)以此為目標(biāo)，但是從總體上說，私人信息的普遍存在導(dǎo)致無法確保實(shí)現(xiàn)以顯示性偏好和信息為基礎(chǔ)的核配置。政府機(jī)構(gòu)通常采用旨在產(chǎn)生有效配置的拍賣設(shè)計(jì)，而其他的拍賣設(shè)計(jì)可能會(huì)為了最大化賣方的預(yù)期收入而犧牲效率。
羅斯：電力市場(chǎng)上的情況如何？
威爾遜：就像您前面提到的那樣，電力市場(chǎng)的參與者擁有龐大的策略集，并且有些感興趣的人沒有參與這個(gè)市場(chǎng)。企業(yè)可以參與聯(lián)邦通信委員會(huì)的頻譜拍賣，也可以在二級(jí)市場(chǎng)上購買執(zhí)照（如果聯(lián)邦通信委員會(huì)允許轉(zhuǎn)讓這類執(zhí)照），或者從持照者那里租用頻譜。在電力批發(fā)市場(chǎng)上，企業(yè)必須在系統(tǒng)運(yùn)營商的每日和每小時(shí)電力拍賣中出價(jià)，以獲得預(yù)定傳輸?shù)碾娏Α４送?，運(yùn)營商還參與多種輔助性拍賣市場(chǎng)以獲得輸電權(quán)（這對(duì)沖了輸電費(fèi)用）并在不同時(shí)間框架下獲得電力儲(chǔ)備。但這只是整個(gè)市場(chǎng)中的一小部分，因?yàn)榇蠖鄶?shù)電力都已經(jīng)簽署了長期合同。典型的雙邊供貨合同會(huì)約定價(jià)格，而且各方已經(jīng)商定好自己的價(jià)格與運(yùn)營商價(jià)格之間的差價(jià)。
此外，還有金融工具可用來對(duì)沖運(yùn)營商價(jià)格的波動(dòng)。供給側(cè)背后有燃料市場(chǎng)，尤其是在供給收緊時(shí)確保自己優(yōu)先獲得供給的天然氣長期合同。需求側(cè)存在著企業(yè)市場(chǎng)需求減少的情況，企業(yè)可以在電價(jià)高企時(shí)削減或中斷電力使用。
因此，這些拍賣沒有一個(gè)是孤立的，而是在相關(guān)市場(chǎng)組成的松散的協(xié)調(diào)系統(tǒng)中運(yùn)作。該系統(tǒng)無需像匹配市場(chǎng)那樣產(chǎn)生核結(jié)果，因?yàn)檫€沒有找到類似延遲接受算法那樣的算法，它依賴競(jìng)爭(zhēng)壓力確保產(chǎn)生有效率的結(jié)果，所以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是設(shè)計(jì)的一部分。除了市場(chǎng)參與者以外，還有其他重要的行為人影響了系統(tǒng)設(shè)計(jì)，其中最重要的是聯(lián)邦能源管理委員會(huì)。它為系統(tǒng)運(yùn)營商、各州的公用事業(yè)委員會(huì)和部分聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（它們負(fù)責(zé)監(jiān)管商品交易以及商品期貨合同的金融市場(chǎng)）制定了標(biāo)準(zhǔn)。各州的公用事業(yè)委員會(huì)監(jiān)管零售分銷（在某些情況下，它們?nèi)蚊到y(tǒng)運(yùn)營商的董事會(huì)成員）。
羅斯：電力銷售是否有讓人反感的地方？
威爾遜：它令人反感的因素可以追溯到電力市場(chǎng)的重組。有些人將電力視為必需的服務(wù)，認(rèn)為最好由垂直一體化的公用事業(yè)公司提供。在電力市場(chǎng)重組之前，各州都對(duì)電力市場(chǎng)進(jìn)行了極其嚴(yán)格的監(jiān)管，制定零售服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格，相應(yīng)地確保公用事業(yè)公司獲得一定的資本回報(bào)率。在大多數(shù)州，扭曲的激勵(lì)機(jī)制推高了零售服務(wù)的價(jià)格，導(dǎo)致大規(guī)模發(fā)電廠資本密集度過高，并催生了置獨(dú)立發(fā)電商于不利地位的輸電壟斷，最終使這種機(jī)制分崩離析。經(jīng)過一番政治斗爭(zhēng)，大多數(shù)州都對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行了重組，要求公用事業(yè)部門剝離其發(fā)電資產(chǎn)，聯(lián)邦政府要求獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商組織拍賣市場(chǎng)以拍賣方式開放輸電權(quán)。并非所有州都進(jìn)行了電力市場(chǎng)重組。但是，即使在開展了電力市場(chǎng)重組的州，小規(guī)模政治斗爭(zhēng)仍未平息，如新成立的市政配電公司或合作配電公司選擇退出公用事業(yè)的零售服務(wù)，直接從系統(tǒng)運(yùn)營商市場(chǎng)上購買電力?；旧?，針對(duì)電力市場(chǎng)的市場(chǎng)設(shè)計(jì)追求的目標(biāo)是讓垂直一體化公用事業(yè)提供理想的服務(wù)，但現(xiàn)在人們有更強(qiáng)的激勵(lì)在“開放進(jìn)入”的分散化系統(tǒng)中推行這些設(shè)計(jì)。
您的老師、同事和學(xué)生對(duì)您的研究產(chǎn)生了什么影響？
威爾遜：我的論文導(dǎo)師霍華德·拉法的研究興趣已經(jīng)轉(zhuǎn)為統(tǒng)計(jì)決策理論，受同事對(duì)投資銀行組成聯(lián)盟參加債券市場(chǎng)競(jìng)標(biāo)研究的激勵(lì)，我繼續(xù)鉆研博弈論。早年間我曾就公司戰(zhàn)略提供過咨詢，我從事市場(chǎng)設(shè)計(jì)方面的工作最早始于為達(dá)律斯·加斯金斯（Darius Gaskins）領(lǐng)導(dǎo)的美國內(nèi)政部石油勘探部門提供咨詢。他之所以雇用我，是因?yàn)樗J(rèn)為，需要用博弈論分析他們的勘探許可證拍賣。拍賣設(shè)計(jì)涉及很多方面，但我把重點(diǎn)放在了投標(biāo)策略的算法上，這些策略基于包含逆向選擇（也稱為“贏家詛咒”）的模型和對(duì)拍賣表現(xiàn)進(jìn)行事后分析的方法。這也是20世紀(jì)70年代末我為石油公司提供的咨詢業(yè)務(wù)的核心，特別是為納托馬斯的喬治·哈維爾（George Harwell）提供咨詢時(shí)。不過在這些工作中，我的主要任務(wù)是幫助他們了解逆向選擇的影響。在這些公司工作我學(xué)到了很多東西。我觀察了它們?nèi)绾瓮ㄟ^解讀地質(zhì)數(shù)據(jù)估算相關(guān)數(shù)值（這些數(shù)值具有模糊概率），然后與成本數(shù)據(jù)和對(duì)未來石油價(jià)格的預(yù)測(cè)結(jié)合起來得出最終報(bào)價(jià)。同樣使我獲益匪淺的是，他們堅(jiān)持找到能夠勝出的最低出價(jià)。有些人認(rèn)為逆向選擇是胡說八道，但少數(shù)年長的智者認(rèn)為它切實(shí)存在，并聲稱自己曾依靠經(jīng)驗(yàn)法則，為了安全起見大幅降低工程師的估算結(jié)果，在競(jìng)爭(zhēng)異常劇烈的行業(yè)中立于不敗之地。
羅斯：鮑勃所說的逆向選擇是指“贏家詛咒”，即所有投標(biāo)人估算給定地點(diǎn)的地下儲(chǔ)存著多少石油時(shí)，估算結(jié)果最高的投標(biāo)人很可能會(huì)高估石油儲(chǔ)量。威爾遜（1977）引入了共同價(jià)值拍賣（common-value auctions）模型（有時(shí)稱為“礦權(quán)模型”）。該模型及其均衡開創(chuàng)了大量理論、實(shí)驗(yàn)和應(yīng)用工作。這一模型提出的一個(gè)重要見解是：由于模型暗示了達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，成功的競(jìng)標(biāo)者對(duì)石油儲(chǔ)量的估算值是最高的，所以競(jìng)標(biāo)成功包含著“壞”消息。在均衡狀態(tài)下，理性競(jìng)標(biāo)者完全考慮了這一點(diǎn)，但是這篇文章提出了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題：實(shí)際競(jìng)標(biāo)者在多大程度上會(huì)完全忽略“如果他們贏得競(jìng)標(biāo)，可能會(huì)高估標(biāo)的價(jià)值”的事實(shí)？因此，威爾遜的工作開創(chuàng)了一個(gè)關(guān)于“贏家詛咒”的全新研究項(xiàng)目，探索與均衡狀態(tài)相比的系統(tǒng)性出價(jià)過高，有時(shí)還會(huì)研究中標(biāo)者蒙受的損失。維克里（1961）的私人價(jià)值模型和威爾遜（1977）的公共價(jià)值模型共同為更廣泛的現(xiàn)代拍賣理論及實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)榻^大多數(shù)拍賣既包括了私人價(jià)值，又包括了公共價(jià)值元素。
威爾遜：另一段影響深遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)來自我和電力研究所史蒂文·佩克等人領(lǐng)導(dǎo)的部門以及我的咨詢合伙人什穆埃爾·奧倫的合作。起初這次合作主要為公用事業(yè)零售服務(wù)設(shè)計(jì)新型合同，但在隨后的40年中，它的范圍擴(kuò)大到電力行業(yè)根本性重組引發(fā)的所有問題，其中與我們今天的對(duì)話最相關(guān)的是能源、輸電和電力儲(chǔ)備的集中化市場(chǎng)的設(shè)計(jì)。
20世紀(jì)90年代初，我與保羅·米爾格羅姆共同設(shè)計(jì)了聯(lián)邦通信委員會(huì)的頻譜拍賣，深受他的影響。他在構(gòu)建“同時(shí)加價(jià)拍賣”規(guī)則時(shí)展現(xiàn)出來的洞察力和創(chuàng)造力讓我嘆為觀止。當(dāng)強(qiáng)互補(bǔ)性、關(guān)于市場(chǎng)基本原則的私人信息極度分散和大量市場(chǎng)力量困擾拍賣環(huán)境時(shí)，“同時(shí)加價(jià)拍賣”很可能產(chǎn)生近似有效率的結(jié)果。此外，聯(lián)邦通信委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)埃文·克韋雷爾（Evan Kwerel）也對(duì)我們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他一直致力于為頻譜許可證的分配尋求有創(chuàng)意的拍賣設(shè)計(jì)。
羅斯：2000年和2001年，我和保羅一起開發(fā)和講授市場(chǎng)設(shè)計(jì)的課程（它們可能是這個(gè)領(lǐng)域里的第一批課程）時(shí)，也深受他的影響。當(dāng)時(shí)他正在哈佛和麻省理工學(xué)院休學(xué)術(shù)假。
威爾遜：對(duì)我的博弈論研究影響最大的是羅伯特·奧曼的文章和演講，以及后來與大衛(wèi)·克萊普斯（David Kreps）和斯里赫里·戈文丹（Srihari Govindan）的合作。即使在我轉(zhuǎn)而關(guān)注市場(chǎng)設(shè)計(jì)之后，我仍然保持著對(duì)基礎(chǔ)研究的興趣，希望找到理性對(duì)多人互動(dòng)產(chǎn)生的所有影響。我?guī)н^的優(yōu)秀博士生也對(duì)我影響頗深，其中有些人直接影響了我的博弈論研究，進(jìn)而最終影響了我的市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究。在1980年之前，這些博士生有阿曼多·奧爾特加-雷謝爾、羅伯特·羅森塔爾（Robert Rosenthal）、埃爾文·羅斯、讓-皮埃爾·龐薩德（Jean-Pierre Ponssard）、克勞德·阿斯普勒蒙（Claude d Aspremont）、保羅·米爾格羅姆和本特·霍姆斯特朗（Bengt Holmstrom）。后來，對(duì)我的研究影響最大的是彼得·克拉姆頓（Peter Cramton）。
羅斯：如果我當(dāng)年參加資格考試不及格后，鮑勃沒有對(duì)我施以援手，那么我的學(xué)術(shù)生涯可能很快就結(jié)束了。由于我也從學(xué)生那里學(xué)到很多，所以師生關(guān)系是一生中最重要的關(guān)系之一，盡管它不如其他重要關(guān)系那樣受到人們的重視。我從我的學(xué)生、博士后、身邊的研究員和同事身上學(xué)到很多（并和他們一起設(shè)計(jì)市場(chǎng)），其中不少人跨越了多個(gè)類別（我不在這里一一列出他們的名字了，因?yàn)檫@份名單的界限并不清楚，而且包含太多學(xué)生和合著者，以免掛一漏萬）。此外，與從業(yè)者的合作也使我受益匪淺。我認(rèn)為我所參與并被采納和成功實(shí)施的所有市場(chǎng)設(shè)計(jì)都得益于我和市場(chǎng)參與者的合作，這些人成了新設(shè)計(jì)的擁躉。
市場(chǎng)設(shè)計(jì)的其他領(lǐng)域發(fā)展如何？
羅斯：我想強(qiáng)調(diào)另外兩個(gè)領(lǐng)域。我認(rèn)為它們預(yù)示了市場(chǎng)設(shè)計(jì)如何進(jìn)一步發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。首先是擇校系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。它在起源上與醫(yī)生就業(yè)信息交換所這個(gè)交易市場(chǎng)采取的穩(wěn)定匹配非常相似。如今擇校已經(jīng)為有關(guān)學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)研究打開一扇新的窗戶，因?yàn)橛?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具利用市場(chǎng)設(shè)計(jì)的特有元素，不僅衡量了新設(shè)計(jì)對(duì)學(xué)生分配至各個(gè)學(xué)校產(chǎn)生的影響，而且衡量了學(xué)生與學(xué)校精準(zhǔn)匹配對(duì)學(xué)生的重大意義。由于最初涉足市場(chǎng)設(shè)計(jì)的是博弈論學(xué)者，他們必然會(huì)成為幫助市場(chǎng)設(shè)計(jì)付諸實(shí)施并對(duì)它進(jìn)行維護(hù)的工程師，所以我將擇校設(shè)計(jì)視為第三代市場(chǎng)設(shè)計(jì)?，F(xiàn)在我們看到這些設(shè)計(jì)及其結(jié)果需要接受極為復(fù)雜的實(shí)證檢驗(yàn)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)開發(fā)出全新的經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)工具，使這樣的檢驗(yàn)成為可能。
市場(chǎng)設(shè)計(jì)的另外一個(gè)領(lǐng)域涉及分散式市場(chǎng)。絕大多數(shù)市場(chǎng)至少在一定程度上是分散的，而且不少市場(chǎng)幾乎是完全分散的。即使那些采用了集中式交易市場(chǎng)，在它們出現(xiàn)之前或之后或許都存在分散化的互動(dòng)。譬如，剛?cè)胄械膶W(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的就業(yè)市場(chǎng)擁有一個(gè)較為集中的面試市場(chǎng)，但在面試之前是分散式應(yīng)聘市場(chǎng)，在它之后是校園參觀、發(fā)出錄用信、接受錄用信和拒絕入職等分散式活動(dòng)。
希望將更多集中式交易市場(chǎng)引入現(xiàn)有市場(chǎng)的設(shè)計(jì)師需要了解這些集中式市場(chǎng)將如何與已有的分散式市場(chǎng)相互作用。在這方面，如果改變有關(guān)（分散式）錄用信發(fā)放方式以及等待求職者回復(fù)的截止時(shí)間等假設(shè)，就可以為腸胃病學(xué)家建立起卓有成效的集中式信息交換所鋪平道路。同樣，博士學(xué)位的錄取通知書在4月15日之前一直有效（Roth and Xing，1994）。分散式市場(chǎng)的設(shè)計(jì)可能需要幫助人們形成預(yù)期和習(xí)慣，以促進(jìn)和指導(dǎo)市場(chǎng)參與者之間的分散化交易，而不是精心設(shè)計(jì)可用計(jì)算機(jī)代碼呈現(xiàn)的精確規(guī)則和算法。
威爾遜：一個(gè)引人注目的應(yīng)用是美國將電視臺(tái)使用的頻譜轉(zhuǎn)給智能手機(jī)（Leyton-Brown、Milgrom and Segal，2017）。最終，它通過拍賣來達(dá)成這個(gè)目標(biāo)：從電視臺(tái)那里購買頻譜，再賣給電話公司。這個(gè)拍賣最復(fù)雜的地方在于研發(fā)出算法，據(jù)此將電視臺(tái)擁有的播放權(quán)重新分配給新的頻譜，從而避免電視臺(tái)之間產(chǎn)生電磁干擾。
博弈論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)的前景是什么？
威爾遜：交易市場(chǎng)的不斷計(jì)算機(jī)化，將繼續(xù)使市場(chǎng)設(shè)計(jì)成為一項(xiàng)跨學(xué)科的工作。它在計(jì)算機(jī)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究中已經(jīng)占據(jù)了很大的空間，而廣義上的經(jīng)濟(jì)工程學(xué)（即“設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”）很可能繼續(xù)在制定合同、構(gòu)建公司和各種機(jī)構(gòu)以及推動(dòng)協(xié)作方面發(fā)揮日益重要的作用。
羅斯：智能手機(jī)已經(jīng)把交易市場(chǎng)放進(jìn)我們的口袋里。隨著計(jì)算機(jī)化的市場(chǎng)日益滲入各個(gè)角落，我們還會(huì)生成數(shù)據(jù)跟蹤，不斷拓展市場(chǎng)的社會(huì)和個(gè)人邊界。我們將了解到更多關(guān)于隱私和公平的知識(shí)，新的機(jī)遇層出不窮，其中有些機(jī)會(huì)引發(fā)人們的反感，所以必須為它們?cè)O(shè)計(jì)出新的市場(chǎng)機(jī)制、規(guī)則、習(xí)慣和法規(guī)。
您想對(duì)現(xiàn)在說的最后一句話是什么？
威爾遜：我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，要最大化交易的收益，更重要的是參與者的信息和激勵(lì)，而不是需求曲線和供應(yīng)曲線的相交。因此，博弈論的概念始終能夠有效地幫助人們改善交易平臺(tái)的表現(xiàn)。不過，與利用某個(gè)行業(yè)的技術(shù)和實(shí)踐親自動(dòng)手操作相比，學(xué)術(shù)層面的理論闡述相對(duì)次要。如果要幫助市場(chǎng)參與者從總體上獲得更好的結(jié)果，就必須深入了解他們關(guān)切的問題。深入市場(chǎng)才能發(fā)現(xiàn)抽象的市場(chǎng)理論觀無法預(yù)測(cè)的關(guān)鍵特征。我預(yù)計(jì)會(huì)有更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家著手改善稀缺資源的配置，而不僅僅是對(duì)它開展研究。
羅斯：市場(chǎng)設(shè)計(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)面向外部世界的一個(gè)領(lǐng)域，因此設(shè)計(jì)師必須是優(yōu)秀的傾聽者，做好向所有人學(xué)習(xí)的準(zhǔn)備。從市場(chǎng)及其參與者身上學(xué)到的東西會(huì)強(qiáng)有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。我最喜歡引用的一句話來自威爾遜（1993）：“對(duì)于理論家來說，從業(yè)者遇到的問題為他展示了豐富的研究課題。”
（刁琳琳譯）
《比較》第105輯（2019年第6輯）
聯(lián)系客服
