我在《東方早報》（5月19日）發(fā)表《上大學報什么專業(yè)好》一文后，受到讀者的批評，說我是“萬般皆下品，惟有文史高”，“因為自己學的是文學、歷史，就犯‘一葉障木，不見泰山’的錯誤”。
其實，我推重文史并非僅僅泛論專業(yè)之高低，而是針對國內一些大學（特別是重點大學）文史衰落的趨勢而發(fā)?，F(xiàn)在已經(jīng)很少有哪個大學會把文史的地位放在管理、法學、工程
這是對大學教育的誤解。大學不是工廠，工廠制造的產(chǎn)品是死的。大學培養(yǎng)的是人，人是活的。人不是根據(jù)市場的需要而存在，而是市場根據(jù)人的需要而存在。人創(chuàng)造了專業(yè)，并非專業(yè)創(chuàng)造了人。一個大學畢業(yè)生二十一二歲，人生剛剛開始。如果他們僅僅守著社會交給自己的“專業(yè)”，不能從無到有地創(chuàng)造一些自己根本沒有學過的東西，或者適應不了瞬息萬變的社會需求，我們還談什么“創(chuàng)新社會”？所以，大學要為社會培養(yǎng)可塑之才，而不是單純地輸送專業(yè)成品。大學最基本的職能，是幫助學生塑造自己的人格，培養(yǎng)自己人生理想和社會使命，并懂得怎樣為實現(xiàn)這些理想和使命而進行奮斗。
比如我碰到過一個學生，理想是當醫(yī)生，大學讀歷史專業(yè)。這在美國的校園里是非常普通的現(xiàn)象。理由也很簡單：醫(yī)生是為人和社會服務。歷史幫助他了解人和社會。他修了上醫(yī)學院必修的課程，但最后寫了篇歷史學的畢業(yè)論文才去醫(yī)學院。 美國的大學有個很有趣的現(xiàn)象：越是高水平，文史這類非實用的系（如歷史系、英文系）所占的分量越大。人們常常誤解，覺得這是因為好大學有錢，能夠拿出一部分資源搞一些不實際的“陽春白雪”，風雅一下。其實，能夠維持龐大的文史陣容，最大的原因還是需求大。比如耶魯，歷史是最熱門的專業(yè)，歷史系竟有90位左右的教師，其中50位左右是終身教授。相比之下，計算機系教師大致僅30人左右，終身教授20位上下。比起Purdue大學的工學院來，耶魯?shù)墓W院最多二流；但頂尖的學生要想當工程師，寧愿到耶魯讀本科，然后去Purdue讀研究生。至于管理類的本科專業(yè)，在耶魯這樣的學校根本就沒有。那些設的，除了賓夕法尼亞大學的Wharton商學院外，規(guī)模大多都非常小。
為什么會如此？因為大學本科的目標是培養(yǎng)人的素質，即美國教育界所津津樂道的“完整(well-rounded)的人”。因此本科教育也就無法用專業(yè)來衡量，而必須看其通才(liberalarts)教育的品質。在這種通才教育中，文史類占核心地位。除了麻省理工，加州理工等幾個異數(shù)之外，美國的一流大學，沒有不在文史這類非實用性專業(yè)上大量投資的。我并不主張獨尊文史。但是，在一流大學中，文史不尊不行。我更不是說現(xiàn)在中國大學的文史教育很好。實際上，當下中國的文史教育問題一大堆。一個老問題就是受蘇聯(lián)式專業(yè)教育影響過深，鉆牛角尖的專家太多，能夠對人類的基本問題進行宏觀思考的“知識分子型”的教授太少。新的問題則是文史的實用化。比如中文系設編輯專業(yè)、秘書專業(yè)，甚至對外漢語專業(yè)等等，把文史教育變成了手藝人的作坊。
大學的文史教育要振興，不能走過去的專業(yè)路線，也不能追當今的實用風潮，而必須以通才教育為框架：不管學生以后干什么，他們都需要掌握基本的寫作技能，表達能力，了解人類的經(jīng)驗，發(fā)展自己的人生觀，培養(yǎng)創(chuàng)造的沖動和改造世界的雄心壯志。這是下一代人立足于世的根本。美國一些企業(yè)的老板們就看得很清楚：掌握一門手藝當然不壞。但是，如今世界變化這么快，誰知道我們公司5年10年后干什么？一個素質好的人，無論學什么都快，怎么變化都能適應，這才是我們要的人。大提琴家馬友友，大學上的是哈佛，而且專業(yè)不是音樂。一次采訪中他這樣自問自答：“要是我的手壞了怎么辦？沒有關系，干別的。這就是通才教育的好處！”
“隔行如隔山”固然不假，但對山的態(tài)度有所不同。美國大學的通才教育是要讓學生具有這樣的信心和能力：不管生活中碰到的山有多高，我都能爬過去！所以大學歷史專業(yè)的學生后來當了醫(yī)生；學藝術的成了軟件專家。中國大學的專業(yè)教育，則把“讓中文本科畢業(yè)生去設計軟件，或者去從事機械、電子類工作”視為不足為訓的荒唐事。大家心甘情愿地被“山”給隔開。殊不知，安于被山隔開的人，就像那些被崇山峻嶺鎖閉的偏遠地區(qū)一樣，最后總是事事落后于人。
2006年05月29日 東方早報 薛涌
聯(lián)系客服
