古代詩學(xué)概念。始見于《周禮·春官·大師》：“大師……教六詩：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！惫省百x比興”可能是先秦時代的詩歌美學(xué)觀念。后來《詩大序》稱引文字相同，但改“六詩”為“六義”，所以“賦比興”又成為古代儒家“六義”說的理論核心部分。《詩大序》在總結(jié)《詩經(jīng)》創(chuàng)作規(guī)律的時候，提出了賦、比、興的說法，雖然序文中沒有很好地展開，但如結(jié)合鄭玄《周禮注》及《毛詩》的《小序》和《毛傳》，就可明白其理論意義。鄭玄《周禮·春官·大師》注云：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡；比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之；興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。”他又引鄭眾之說：“比者，比方于物也；興者，托事于物?！彼麄兌荚噲D通過賦、比、興的研究，對先秦以來詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律作出探索性的總結(jié)。關(guān)于“賦”，歷來歧義較少。而關(guān)于比與興，東漢的二鄭（鄭眾、鄭玄）從詩歌內(nèi)容及其思維特征方面來加以總結(jié)。鄭眾主要是從比興和客觀事物的關(guān)系，去研究詩歌表現(xiàn)方法的藝術(shù)特點，并注意到比、興二者在藝術(shù)表現(xiàn)方面的區(qū)別。這是對于詩歌的藝術(shù)規(guī)律進行理論總結(jié)的初步嘗試。它表明了詩歌創(chuàng)作是通過具體物象（即人、事、物）來表現(xiàn)生活，抒發(fā)情志的。因此，比興藝術(shù)要求詩人必須熟悉生活，觀察細微，意義要含蓄，語言要精煉，啟人思維，馀味無窮。然而具體的藝術(shù)表現(xiàn)方法，又總是和一定的寫作動機和藝術(shù)效果密切相關(guān)的，也就是說，是和一定的思想內(nèi)容分不開的。所以鄭玄在說明賦、比、興的藝術(shù)特點的同時，就由表及里，引申發(fā)揮，從詩歌與政教、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系方面，開拓了賦、比、興的界說，從而進一步擴大了人們的理論視野。因此，鄭玄的解釋，實際上是對鄭眾說法的理論補充和發(fā)展。當(dāng)然，鄭玄主要從詩歌文學(xué)與封建政教關(guān)系方面來論述賦、比、興的藝術(shù)，難免失之片面。如釋比只言刺失，釋興言頌美，不合具體的藝術(shù)發(fā)展事實。鄭玄等漢儒以經(jīng)學(xué)家的眼光看問題，并不完全理解詩歌的藝術(shù)特征，處處牽合意義，時時強作解語，所以遭到后人的譏議和批評。魏晉以后，則多從藝術(shù)特征來作發(fā)揮。如劉勰《文心雕龍·詮賦》篇論“賦者，鋪也”，與古說無別，但論比、興，則有《比興》篇，以為“比顯而興隱”，云：“故比者，附也；興者，起也。附理者，切類以指事；起情者，依微以擬議?！葎t畜憤以斥言，興則環(huán)臂以托諷?！薄坝^夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大?！虮戎疄榱x，取類不常：或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事?！倍妿V《詩品序》則稱“賦比興”為詩之“三義”，云：“文已盡而意有馀，興也；困物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也?！睂τ谠姼鑴?chuàng)作的不同藝術(shù)手法及其藝術(shù)效果，作了簡約的概括。對后世詩歌創(chuàng)作藝術(shù)的發(fā)展，起到了積極的促進作用。參見“六義”。（蔣凡）{田牧概而言之：“詩有三法，賦物、比意、興情也。}
聯(lián)系客服
