二、廣義傷寒與狹義傷寒
（一）廣狹義傷寒來自溫病學家與傷寒學家的門戶之爭
醫(yī)學進步的一個重要標志是學科分化。與所有學科分化一樣，“溫病學”從“傷寒學”里分化出來就始終伴隨著：一方面是中醫(yī)學的進步，另一方面是激烈的門戶之爭，或者說地盤之爭。由于傳統(tǒng)文化中邏輯學和實證科學的薄弱，寒溫之爭（溫病學誕生與成長的歷程，以后章節(jié)將深入探討）從一開始就成為自說自話的平臺，各自為爭奪地盤而戰(zhàn)，即缺乏公正裁判的規(guī)則，也無法洞察造成分歧的內(nèi)在本質(zhì)。
事實上，在溫病學說脫穎而出之前，《傷寒論》就是一部當代的“疫?。ㄍ飧胁。W”，也是唯一的；“溫病學”自立門戶本質(zhì)上是為疫?。ㄍ飧胁。┑呐R床和理論探索擴展了空間，雖然它的目的只是為了羽翼“傷寒”，但它仍然研究的是“疫?。ㄍ飧胁。W”。后者的理法方藥是前者的增補，二者最大的不同是辨證體系：一是六經(jīng)辨證，一是衛(wèi)氣營血、三焦辨證，而這恰恰只是對于傳變模型選擇和修飾過程的不同，本質(zhì)上并無大的區(qū)別。
（二）傷寒學家：廣義傷寒等于外感病
1.對“傷寒”的詮釋
他們認為，仲景書中的“寒”字應該解為“邪”，可從先秦諸子之書找到佐證。例如，《孟子·告子章句》有這樣一句話：“吾退而寒之者至矣?！逼浯笠馐钦f，我和大王相見的時間太少，我一退隱回家，“寒之者”就涌到他身邊。聯(lián)系上下句可以判斷，所謂“寒之”意指正義的反面——邪（惡）?！睹献印窌羞€有一句話，即“寒者致瘀”，這個“寒”字亦應理解為“邪”字更確切?？傊?，在仲景時代，“寒”字與“邪”字可以通用，可以互釋。因此，傷寒之義可歸納為五：
（1）嚴冬感受風寒而發(fā)?。骸秱摗匪^“冬時嚴寒……觸冒之者……中而即病者，名曰傷寒”。
（2）嚴冬之寒冷損及人體，耗傷正氣，正氣內(nèi)虛，而在不同的季節(jié)觸冒外邪而發(fā)病：即《內(nèi)經(jīng)》所謂“夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫”（《素問·金匱真言論篇》）；“冬傷于寒，春必病溫”（《素問·陰陽應象大論篇》）之義。
（3）春、夏、秋三季非時之寒感人而即病者：以上均為狹義“傷寒”。
（4）寒者，邪也：四時之氣與六淫之邪皆能為病，而寒邪“最成殺厲之氣”（《傷寒例》），故以類相從，凡是“外感病統(tǒng)稱為傷寒”。
（5）內(nèi)傷病候類似外感者：即某些內(nèi)傷雜病反映于外之惡寒（振寒）發(fā)熱等表現(xiàn)，如前面例舉的茵陳蒿湯證，在未發(fā)生黃疸之前表現(xiàn)為“寒熱”（《金匱要略·黃疸病》篇第13條）。
以上5點綜合分析，可以得出結(jié)論：《傷寒論》許多條文所冠的“傷寒”之義，既可能是廣義傷寒（泛指外邪），也可能是狹義傷寒（外感風寒），但多數(shù)是廣義傷寒之義。同時也可以判斷《傷寒論》中有許多溫病內(nèi)容，這些內(nèi)容仲景沒有明文，我們只能去意會。
2.對《傷寒論》的理解
（1）《傷寒論》是否包含了溫病，有沒有治療溫病的方藥和治則？
（2）六經(jīng)辨證能否診療溫?。?/span>
（3）《傷寒雜病論》將“傷寒”與“雜病”并稱，可見《傷寒論》中的傷寒即為外感病，否則不可與“雜病”并列。
3.其他醫(yī)家觀點引證
（1）《素問·熱論》：“今夫熱病者，皆傷寒之類也。”“凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑?！?/span>
（2）《難經(jīng)·五十八難》曰：“傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病?！?/span>
（3）《小品方》云：“傷寒是雅士之辭，云天行溫疫是田舍間號耳?！薄吨夂蠓健吩疲骸百F勝雅言，總名傷寒，世俗因號為時行?！薄皞?、時行、溫疫名同一種耳，而本源小異?！币虼耍耙磺懈凶C，通稱傷寒?！?/span>
（4）《世補齋醫(yī)書·傷寒方論》：“傷寒猶寧國、荔興之有府，傷寒病猶寧國、嘉興之有縣，寧國之蘭陵、涇縣亦稱寧國，嘉興之平湖、秀水亦稱嘉興，以其府屬之同也?！瓋z但知吳地，吳之有江寧府，亦有江寧縣也。江寧縣即《傷寒論》之傷寒也，其上元六縣則《傷寒論》中之風也，溫也，熱也，濕濕也?！薄皞鼗癁闊幔鴾刂乇居诤?，病即來自傷寒，是當從病之來路上立論，《論》即從病之來路上命名。”因此，“溫熱之病本隸于《傷寒論》中，而溫熱之方并不在《傷寒論》外”。
（5）清代醫(yī)家雷豐《時病論·附論》中《傷寒書統(tǒng)治六氣論》：“漢長沙著《傷寒論》，以治風、寒、暑、濕、燥、火六氣之邪，非僅為寒邪而設……其傷寒之書，能統(tǒng)治六氣者，可無疑矣。凡學治時病者，必須讀仲景《傷寒論》，參讀時賢之書，考古酌今……若不讀仲景之本，而專讀時賢之書，其所謂舍本逐末矣?！?/span>
（6）清代醫(yī)家俞根初《通俗傷寒論·第一章·傷寒要義》：“傷寒，外感百病之總名也。有小證，有大證，有新感證，有伏氣證，有兼證，有夾證，有壞證，有復證。傳變不測，死生反掌，非雜病比……一切感證，通稱傷寒”。
（三）溫病學家：傷寒無廣義
早一段，姜元安、邵學鴻在《北京中醫(yī)藥大學學報》是相繼發(fā)表了“論‘傷寒’無廣義與狹義之分”、“傷寒無廣義”的論文，結(jié)合他們的觀點和一些溫病學家的見解歸納于下：
1.《內(nèi)經(jīng)》原旨為狹義傷寒
《內(nèi)經(jīng)》中，除了《熱論》專篇論述傷寒熱病外，論及“傷寒”者尚有四處。傷寒是寒邪傷陽，所以“身寒”為主，但寒邪郁閉陽氣則會變?yōu)橐园l(fā)熱為主的熱病。
（1）《素問·刺志論》：“氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。”就此可知，“傷寒”是相對于“傷暑”而言的，傷寒與傷暑二者有寒熱之異。
（2）“今夫熱病者，皆傷寒之類也”并非只有“傷寒”，也不是同義概念?！端貑枴に疅嵫ㄕ摗氛f：“人傷于寒而傳為熱，何也？……夫寒盛則生熱也?！睆娬{(diào)了感受寒邪而致熱病的機理?；谕瑯拥恼J識，《傷寒論》第3條提出了“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒……名為傷寒?！?/span>
（3）《內(nèi)經(jīng)》中“冬傷于寒，春必病溫”，《靈樞·論疾診尺》則云：“冬傷于寒，春生癉熱。”說明傷寒是以病因而命名的疾病，如同“病溫”、“病暑”；“凡病傷寒而成溫者”只是“伏氣溫病”的成因之一，并非傷寒包含所有溫病。
由此可見，《內(nèi)經(jīng)》從兩個方面談到“傷寒”：一是從所感邪氣的角度而言，二是從所生疾病的角度而言。由寒邪直接引發(fā)熱病者，為傷寒?。挥珊皟?nèi)伏，至春而發(fā)者為溫熱病?！端貑枴嵴摗分兴撌龅膭t是感而即發(fā)的傷寒病。而“凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，后夏至日者為病暑?！?/span>
2.《難經(jīng)》“傷寒有五說”并無依據(jù)
《內(nèi)經(jīng)》所論“傷寒”是指相對于溫病及暑病的傷寒病，而《難經(jīng)》沒有將《內(nèi)經(jīng)》論“傷寒”時的所感之邪與所發(fā)之病區(qū)分開來，就從疾病角度提出了“傷寒有五”，使傷寒病有了廣義與狹義之分。但《難經(jīng)》的“傷寒有五”僅屬一家泛泛之言，既無進一步深入論述，亦無相關佐證，不足為據(jù)。
3.《傷寒論》僅探討狹義傷寒證治
張仲景在繼承《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《陰陽大論》等學術思想與理論的基礎上撰寫《傷寒雜病論》，雖然《陰陽大論》已經(jīng)亡佚，但《陰陽大論》對傷寒病的明確闡述，可以從《傷寒例》所援引《陰陽大論》中得以再現(xiàn)：“冬時嚴寒，萬類深藏，君子周密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷于四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也?！币虼耍瑐诤?，感而即發(fā)的外感熱病就是《內(nèi)經(jīng)》所謂的傷寒病。至于傷寒病之外的其他外感熱病，包括冬時感寒所發(fā)的伏氣溫病以及感受四時不正之氣或時行邪氣所致的各種溫熱疾病，與傷寒病完全不同。并批評了確立廣義傷寒的三個依據(jù)：
（1）對于《傷寒論》中有溫病之說（“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病”），作者認為此溫病只是“冬傷于寒，春必病溫”的“伏氣溫病”之一（傷于寒者），且并無相應的理法方藥。仲景在此僅作鑒別之用，并無專門論述其發(fā)病規(guī)律及辨證用藥。
（2）對于《傷寒論》中有中風及中暍等病證，認為中風和中暍雖無傷寒寒證的六經(jīng)傳變規(guī)律，但疾病的發(fā)生必然在經(jīng)脈和臟腑實體上，因此采用六經(jīng)辨證未嘗不可。
（2）認為在《內(nèi)經(jīng)》與張仲景時代，并無以內(nèi)外因把疾病分為外感和內(nèi)傷的舉措。因此，《傷寒論》中的病證不僅有發(fā)熱的外感疾病，亦有無發(fā)熱癥狀的外感病證，即所謂的內(nèi)傷病證，如虛寒證，而陽虛的機理終歸是由寒氣傷陽造成的。
（一）六經(jīng)涵義的后世演繹
六經(jīng)是《傷寒論》中最基本的概念。自宋·朱肱在其《類證活人書》中首次將《傷寒論》三陰三陽稱為“六經(jīng)”以來，有關“六經(jīng)”的涵義及其實質(zhì)一直是各學者聚訟的焦點，眾說紛紜，莫衷一是。
1.人體組織體系
（1）經(jīng)絡說：最具代表性的當為宋·朱肱《活人書》，謂：“治傷寒先識經(jīng)絡，不識經(jīng)絡，觸途冥行，不知邪氣之所在”，并繪制足六經(jīng)“經(jīng)絡圖”。金元時期的成無已在《注解傷寒論》中也持此觀點。他們認為《傷寒論》的六經(jīng)病證就是經(jīng)絡的病變。
（2）臟腑說：明朝李時珍在《本草綱目》中說：“麻黃湯雖為太陽發(fā)汗重劑，實為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也，桂枝湯雖為太陽解肌輕劑，實為理肺救肺之藥也?！鼻宄醺邔W山在《傷寒尚論辨似》中說：“足太陽與手太陰同治皮毛之合，則肺部所轄之胸中，原為太陰陽氣之公署?！彼凇短柦?jīng)總說》中又說：“按太陽本氣，從腎中之真陽，溫胃儲胸，乘肺德而外托子周身，以御冬令寒氣。至腎陽之分貫子他臟腑者，各另開門，而自出其經(jīng)絡，與太陽之表氣相會，以分御三時不正之氣。要皆從太陽之化而俱謂之日衛(wèi)氣者，護衛(wèi)之義也。其陰則從胃府之津液，化赤為血，又盡血中之精華，與氣俱行，而貫子經(jīng)脈之內(nèi)，故不日血而日營者，蓋經(jīng)營子血中，環(huán)周而不休也?！濒斒蟍1]繼承了李時珍的“臟腑說”觀點，認為六經(jīng)病的病理變化是肺、心、胃、膽、脾、肝、腎等7個臟腑為基礎的，而除此之外的病變都是延伸的。
梁啟軍認為，六經(jīng)概念的最核心部分，是體現(xiàn)人體免疫態(tài)勢趨向的，與“太陽”、“陽明”、“少陽”、“太陰”、“少陰”、“厥陰”的核心器官與其相關空間（正氣祛邪外出一離開實體組織的趨向空間），包括體外、呼吸道及肺腔、膀胱腔（太陽對應空間），胃腔及上消化道、大腸內(nèi)腔（陽明對應空間），膽腔及其他細小組織內(nèi)部腔隙（少陽陽對應空間），小腸內(nèi)腔（太陰對應空間），心腔、血管和腎腔（少陰對應空間），肝外（相對實體臟器）；器官的形質(zhì)是疾病所罹部位，器官的相關空間是正氣祛邪欲出之處。這也是《傷寒論》只有太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰經(jīng)的原因，因為它們都是建立在確切的組織器官及相關腔隙基礎之上的。對人體自體宏觀免疫規(guī)律（態(tài)勢）及其組織器官、組織器官腔隙解剖基礎的科學認識是理解六經(jīng)辨證和整個中醫(yī)治療科學性的關鍵。因勢利導、扶正祛邪是張仲景《傷寒論》臨床治療思想的靈魂。
（3）臟腑經(jīng)絡說：吳氏通過《傷寒論》與《靈摳·經(jīng)脈》篇原文進行對比分析后認為：六經(jīng)就是十二經(jīng)絡及所屬臟腑，其中包含了表里、陰陽、氣化、層次、階段等因素。并認為“關于六經(jīng)實質(zhì)的各種觀點皆可統(tǒng)一于此”。
（4）六區(qū)地面說：柯韻伯批評“叔和不知仲景之六經(jīng)，是經(jīng)界之經(jīng)而非經(jīng)絡之經(jīng)，妄引《內(nèi)經(jīng)·熱病論》（按：當作《熱論》）作《序例》以冠仲景之書，而混其六經(jīng)之癥治”，在《傷寒論翼·六經(jīng)正義第二》中說：“夫仲景之六經(jīng)是分六區(qū)地面，所賅者廣，雖以脈為經(jīng)絡，而不專在經(jīng)絡上立說。凡風寒溫熱，內(nèi)傷外感，自表及里，有寒有熱，或虛或?qū)?，無乎不包，故以傷寒、雜病合為一書，而總名《傷寒雜病論》。所以，六經(jīng)提綱各立一局，不為經(jīng)絡所拘，弗為風寒劃定也?！碧岢觥把陨蠟槿柕孛?，三陽主外而本乎里”，“腰以下是三陰地面，三陰主里而不及外”。尤在涇在《傷寒貫珠集》中也說：“人身十二經(jīng)絡，本相聯(lián)貫，而各有畔界。是以邪氣之中，必有所見之證與所見之脈?！笨隆⒂榷系挠^點是從外部橫向、大面積地看待六經(jīng)病證的。
（5）六經(jīng)形層說：程郊倩在《傷寒論后條辨》中說：“經(jīng)，猶言界也。經(jīng)界既正，則彼此輒可分疆。經(jīng)，猶言常也。經(jīng)常既定，則徒更輒可窮變。六經(jīng)署而表里分，陰陽劃矣。凡虛實寒溫之來，雖不一其病，務使經(jīng)署分明，則統(tǒng)轄在我，不難從經(jīng)氣淺而淺之，深而深之，亦不難從經(jīng)氣淺而深之，深而淺之可也。”程氏的觀點是從外部縱向、小面積地看待每一經(jīng)病證，由六區(qū)地而說演化成六經(jīng)形層說。
（6）藏象模型說：田文醫(yī)師研究《傷寒論》臨床時間特點指出：“《傷寒論》治病用藥、診病防病均注重時間性。全書397條，與時間有關的就有一百余條，其核心為六經(jīng)辨證，六經(jīng)的實質(zhì)是古人認識到的人體生理病理時間節(jié)律?！痹S濟澤先生曾經(jīng)提出六經(jīng)是藏象的觀點，非如此就不能解釋古人“六經(jīng)鈐百病”的觀點。孫小平等根據(jù)藏象內(nèi)環(huán)境學說，認定六經(jīng)實際上是一種藏象模型，是在某種程度上與五臟模型有區(qū)別的藏象模型。提出六經(jīng)五藏藏象模型是中醫(yī)藏象模型中最完善的一個，比五藏藏象模型和六經(jīng)藏象模型更完善。六經(jīng)五藏藏象模型認為：營氣分為五藏，衛(wèi)氣分為六經(jīng)，營衛(wèi)合和共為六經(jīng)五藏藏象模型。
2.病理機制體系
（1）氣化說：六經(jīng)氣化學說是我國古代治《傷寒論》之學的一個重要學派，系統(tǒng)形成于清代，這個學派的代表則有張隱庵、陳修園等人。金元時期的劉完素、張子和等對《傷寒論》六經(jīng)與六氣的關系早有論述。至明張景岳研究運氣時，提出了人身臟腑經(jīng)絡與天之六氣標本中氣的關系，這給清代《傷寒論》氣化學說的研究，奠定了理論基礎。所以陳修園在《傷寒論淺注》中說：“六氣本標中氣不明，不可以讀傷寒論?！边@不僅把經(jīng)絡、臟腑的病變包括在內(nèi)，而且將六經(jīng)病證提高到天人相應的高度，使經(jīng)絡、臟腑經(jīng)絡等觀點更深化了一步。清代的張志聰、張令韶運用標本中氣理論全面詮釋《傷寒論》，形成了較為系統(tǒng)的六經(jīng)氣化學說。以六氣為本，六經(jīng)分主六氣，以此來揭示六經(jīng)病的病理特性，并為確立治療大法提供依據(jù)。后經(jīng)陳修園、黃元御、陸九芝等醫(yī)家完善補充，六經(jīng)氣化學說漸臻成熟。認為人類生活在大自然之中，其經(jīng)絡、臟腑、氣血等無不受自然界的影響。而人類的經(jīng)絡、臟腑的功能活動則以氣化的形式進行著，氣化活動能夠適應自然界的變化則無病，不能適應則發(fā)病，其病變的表現(xiàn)就是六經(jīng)病證。郝印卿認為：解釋《傷寒論》六經(jīng)，應將臟腑、經(jīng)絡、氣化三者有機地結(jié)合，其中臟腑、經(jīng)絡是物質(zhì)基礎，氣化是臟腑、經(jīng)絡生理功能和病理變化的概括。
（2）邪正斗爭說：祝味菊在《傷寒質(zhì)難》中說：“太陽之為病，正氣因受邪激而開始合度之抵抗也，陽明之為病，元氣憤張，機能旺盛而抵抗太過也，少陽之為病，機能時斷時續(xù)，邪機屢進屢退，抵抗之力不能長相濟也，太陰少陰之為病，正氣怯懦，全部或局部之抵抗不足也，厥陰之為病，正氣相搏，存亡危急之秋，體工最后之抵抗也?！卑蚜?jīng)病的發(fā)病歸結(jié)子正氣抗邪能力的五種不同程度。
（3）陰陽勝復說：時振聲認為，“六經(jīng)辨證是從大量的臨床實踐中，以陰陽相互消長來說明急性熱性病的動態(tài)變化，同時貫穿于整個急性熱性病的全過程。不應單獨局限在某個臟腑，或某條經(jīng)絡的損害上來看問題，否則就不能全面地反映出急性熱性病的辨證規(guī)律?！眰?jīng)的主要證候是陰陽消長勝復的具體表現(xiàn)，用陰陽勝復來解釋傷寒六經(jīng)辨證是從整體出發(fā)，從動態(tài)變化看問題，比較符合外感病是全身性疾病，外感病有階段性這兩個特點。
（4）病理層次說：郭氏認為：六經(jīng)是患病肌體陰陽失調(diào)后，依據(jù)其陰陽失調(diào)的程度（即期陽量的大小）而劃分的六大病理層次，這六大病理層次里面又可分為若干較小的病理層次，將這種小的病理層次的反應和針對其治療的方藥聯(lián)系起來就構成了湯證。
（5）神經(jīng)系統(tǒng)興奮抑制說：王氏根據(jù)巴甫洛夫?qū)W說．認為身體內(nèi)外受到邪氣的刺激，神經(jīng)系統(tǒng)興奮和抑制太過，就會出現(xiàn)病理變化，《傷寒論》六經(jīng)，就是這種神經(jīng)興奮、抑制的病理變化不同類型的代稱。
（6）病理神經(jīng)動態(tài)說：朱氏認為：《傷寒論》六經(jīng)代表著疾病寒型矛盾運動的不同病理神經(jīng)動態(tài)。太陽屬初感期，呼吸系型，機體抑制期；陽明屬機體興奮期，以胃腸系興奮型為主導；少陽屬機能紊亂期，消化紊亂型為主導，機體由興奮向抑制過渡；太陰屬機能抑制期，以消化抑制型為主導；少陰屬機能衰竭期，循環(huán)系或心型；厥陰屬中樞衰退期，腦型。日本牧角和宏也從病態(tài)論的角度概括六經(jīng)。
（7）疾病規(guī)律說：孫澤先認為：《傷寒論》六經(jīng)不是六個獨立的病，也不是六個孤立的證候群，它是疾病變化之中具有不同性質(zhì)的六個環(huán)節(jié)，這六個環(huán)節(jié)分別標志著正邪力量對比的全部過程，從而概括出疾病發(fā)生發(fā)展的一般規(guī)律。
（8）全息說：齊鳳軍認為，以太陽病證、陽明病證、少陽病證形成陽性全息相關系統(tǒng)，以太陰病證、少陰病證、厥陰病證就形成陰性全息系統(tǒng)。三陽病證系統(tǒng)以六腑病變?yōu)榛A，多屬陽證、熱證、實證；三陰病證系統(tǒng)以五臟病變?yōu)榛A，多屬陰正、寒證、虛證。于是，六經(jīng)辨證將經(jīng)絡、五臟六腑病變?nèi)⒓伞?/span>
（9）營衛(wèi)論：徐培平等認為，外感病的發(fā)病傳變的實質(zhì)是營衛(wèi)失調(diào)。六經(jīng)病是對六經(jīng)調(diào)節(jié)表里內(nèi)外營衛(wèi)出人分布的“開、閹、樞”功能失常，邪與營衛(wèi)相爭，臟腑氣血津液功能紊亂所產(chǎn)生的一系列證候的歸納和總結(jié)，同時也反映了外感病由淺人深、由表及里，邪正相爭，虛實轉(zhuǎn)化的病理過程。
（10）炎癥反應綜合征：郭任等通過對傷寒六經(jīng)病變本質(zhì)特點的分析，認為傷寒六經(jīng)病變之實質(zhì)即為六類綜合征，太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病的實質(zhì)分別即毒血癥等、菌血癥等、全身炎癥反應綜合征（SIRS）、彌散性血管內(nèi)凝血（DIC）、休克、多器官功能障礙綜合征（MODS）。李麗娜等也提出，傷寒六經(jīng)病證描述的是由全身炎癥反應綜合征、急性肺損傷到多臟器功能障礙綜合征的進展規(guī)律。三陽病尤其是太陽病是疾病初期，被認為處于感染而致全身炎癥反應，尚未對臟器造成器質(zhì)性損害的階段。而進入三陰病，尤其是少陰病以后，則有明顯的臟器受損的表現(xiàn)，出現(xiàn)但欲寐（嗜睡）或煩躁不安、脈微欲絕、四肢厥逆、息高、下利、動血等癥狀，這是一個典型的休克中后期表現(xiàn)。
3.臨床表現(xiàn)體系
（1）證候群說：自陸淵雷在《傷寒論今釋》中提出證候群說之后，不少醫(yī)家均推崇其說，如任應秋認為：三陰三陽是6個不同類型的證候群，隨患者肌體的不同面出現(xiàn)，亦隨著肌體對疾病不同的適應力而隨時演變著，不能孤立地看待它。楊氏、仝氏、梁氏均認為六經(jīng)病就是6類癥候群。
（2）六病說：趙錫武認為“六經(jīng)當為六病”，《傷寒論》只有太陽病、陽明病之稱，并無太陽經(jīng)、陽明經(jīng)之說，而病與“經(jīng)”是本質(zhì)絕不相等的兩個概念，前者是病理概念，后者為生理概念，《傷寒論》六經(jīng)（六?。┦菫閯澐肿C候而設，無病剛“六病”不復存在。六病的陰陽是用以說明疾病的屬性，它是由病勢、病位、病體決定的，包括表里、寒熱、虛實的內(nèi)容。翁氏也認為，六經(jīng)辨證實質(zhì)上是定位、定性辨證，是六病。經(jīng)絡的病象只出現(xiàn)子循行部位及其所屬的臟腑，六病的表現(xiàn)則是全身的。
（3）階段時期說：章次公認為：《傷寒論》六經(jīng)代表著外感疾病發(fā)展變化的不同階段。黃文東認為：太陽病為前驅(qū)期癥狀，陽明、少陽病為進行期癥狀，太陰、少陰病為病重期癥狀，厥陰病為危險期癥狀。
4.辨證綱領體系
（1）八綱說：明朝方隅在《醫(yī)林繩墨·卷一·傷寒又論》中說：“抑嘗考之仲景治傷寒著三百九十七法，一百一十三方，觀其問難，明分經(jīng)絡施治之序，緩急之宜，無不反復辨論，首尾貫賅，如日月之并明，山石之不移也。雖后世千方萬論，終難違越矩度。然究其大要，無出乎表里、虛實、陰陽、寒熱八者而已。若能究其的，則三百九十七法，撩然手胸中也?！边@種八綱說將傷寒病歸入了八綱辨證的范疇。
（2）辨證綱領說：《傷寒論選讀》綜合、歸納六經(jīng)學說諸家觀點，從辨證論治角度，對《傷寒論》六經(jīng)作了高度概括，認為《傷寒論》六經(jīng)作為辨證論治的綱領，六經(jīng)概括了臟腑、經(jīng)絡、氣血的生理功能和病理變化，并根據(jù)人體抗病力的強弱、病因的屬性、病勢的進退緩急等因素，將外感疾病演變過程中所表現(xiàn)的各種證候進行分析、綜合、歸納，從而討論病變的部位、證候特點、損及何臟何腑、寒熱趨向、邪正消長及立法處方等問題。林濤則進一步論證了這一觀點。
（3）六經(jīng)辨證體系說：楊育周在其近著《傷寒六經(jīng)病變》中提出了“六經(jīng)辨證體系”說。這個學說綜合了形態(tài)學、生理病理學、癥候診斷學的概念，提出六經(jīng)“是以臟腑、經(jīng)絡為中心”于人體部位的劃分，由于這些部位與臟腑及臟腑氣化功能所涉及的組織、器官的不同，在外邪侵入后，邪正交爭的狀況各有自己的特點，為臨床的診斷和治療提供了依據(jù)。部位的劃分因深淺層次的不同，病邪侵入后亦自然具有深淺的差異。深淺的差異與生理病理有關?！瓣柮髋c太陰同居中土，為三陰之表”，“厥陰為少陽表里之臟，為陽熱內(nèi)布外達的樞紐”，“少陰為人體一身陽熱之本原，是邪正相爭生死存亡的最后關頭”，所以六經(jīng)排列的順序應該是太陽、少陽，陽明、太陰、厥陰、少陰。六經(jīng)不僅涉及因風寒而弓f起的病證的辨證問題，而且也涉及到八綱、臟腑經(jīng)絡、氣血津液等的辨證問題。因此，楊氏認為傷寒論的六經(jīng)辨證不僅是“辨證綱領”，而且更應該是“辨證體系”。
歷來傷寒學家強調(diào)“傷寒之法可以推而治雜病”，“六經(jīng)豈獨傷寒之一病為然哉，病病皆然也”。山西老中醫(yī)李可常用六經(jīng)辨證治療內(nèi)科急危重癥疑難病，他體會到“傷寒六經(jīng)辨證之法，統(tǒng)病機而執(zhí)萬病之牛耳，則萬病無所遁形”。
（4）高度綜合體說：有學者[34，35]認為：六經(jīng)是人體在致病六因的作用下引起的“三陰三陽”之相關的臟腑、氣化、經(jīng)脈以及津、精、氣血、陰陽失調(diào)的綜合體現(xiàn)，包括了表里、寒熱、虛實、經(jīng)絡、臟腑、營衛(wèi)氣血、邪正消長等，成為一種多種概念的高度綜合體。
（5）理想模型說：瞿氏認為：《傷寒論》杰經(jīng)分證實質(zhì)，就是外感熱病的六個理想模型，它反映了疾病不同階段的主要矛盾和主要特征。
（6）時空說：岳美中認為：傷寒六經(jīng)在生理和病理上都是時間和空間的綜合概括，六經(jīng)各有一定的病和當令之時，值其欲解時可不施治。近年來有人提出《傷寒論》三陰三陽是“時位”概念，就是一個時位辨證，對六經(jīng)“欲解時”進行了解讀，三陰三陽位序與六經(jīng)“開、闔、樞”關系?！秱摗匪休d的六經(jīng)辨證論治體系，為中醫(yī)藥對外感病的辨治提供了理論和方法，仲景這種合陰陽臟腑經(jīng)絡氣血等為一體，融時空變化為一爐的辨證思維，為后世各種辨證方法的創(chuàng)立奠定了基礎。
（7）數(shù)學集合論說：楊氏通過對《傷寒論》各種病理信息的探討，發(fā)現(xiàn)數(shù)學上的集合論的各種關系，特別是它的求井、求交的兩種運算，與祖國醫(yī)學的整體觀念和辨證論治的特點不謀而合，認為《傷寒論》蘊藏著集合論的數(shù)學思想。
（8）模糊聚類說：孟氏認為：六經(jīng)為六種模糊聚類分析，每一條經(jīng)都是模糊識別，六經(jīng)病是熱性病過程中模糊聚類的群。
（9）關系說：田福玲從系統(tǒng)論出發(fā)，認為六經(jīng)是人體內(nèi)的六大關系，是六大本源性的關系（如太陽經(jīng)中，膀胱、太陽經(jīng)絡、體表之間氣、血、津升降出入，周流不息所形成的那種功能關系，而上述實體由這種功能關系化生，實體只不過是體現(xiàn)者而已），但是六經(jīng)在描述上卻帶有強烈的病位即實體色彩，這是因為人體的功能、屬性、行為不僅體現(xiàn)了本源性的關系，也體現(xiàn)了由實體所衍生出的關系。但顯而易見的是，本源性的關系是首要的，是第一位的，實體派生出的關系是次要的，居第二位。沒有必要因為其中夾雜著（這種夾雜是不可避免的，因為人體本身就是一個復雜的整體）由實體衍生出的關系，就否認六經(jīng)本質(zhì)上是本源性的關系。從另一個角度說，實體亦是由本源性的關系產(chǎn)生的，實體的關系不過是本源性關系進一步的派生物。關系是萬物的終極原因，它決定了萬物的產(chǎn)生、發(fā)展以及滅亡。六大關系衍生出實體，人體的各種功能、屬性、行為就是本源性關系和實體關系綜合成的外在體系。梁華龍也提出，六經(jīng)辨證的實質(zhì)六因素分析，即病因、病性、病位、病時、病勢、正邪盛衰等因素的辨析。
（10）層次說：梁華龍?zhí)岢隽肆?jīng)層次學說。認為從生理言，六經(jīng)的循行部位有前后、內(nèi)外的層次；從發(fā)病而言，有表里、淺深的層次；從病證而言，有輕重緩急的層次；從治療而言有寒熱、補瀉的層次。雖言病在某經(jīng)．也仍有部位探淺之別；太陽經(jīng)證與腑證相較，則經(jīng)證為表、為外，而太陽又為三陽之表，三陽又為三陰之表，三陰之中，太陰又為之表，這都是在同一基準下相較而言的。
5.幾點反思
以上，我們列舉了古今對六經(jīng)“實質(zhì)”的探討，內(nèi)容不可謂不豐富，知識面不可謂不開闊，盡管分類并不明晰，但是可以看出，張仲景不愧為醫(yī)圣，他的做派確實與眾不同。
（1）研究對象不同：醫(yī)學研究的對象是什么？毫無疑問，是人體，是疾病。張仲景《傷寒論·自序》寫道：“余宗族素多，向余二百。建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，……為《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣?！笨梢?，他研究的是“傷寒病”，無論他當時對于“傷寒病”的理解是否正確。但是，我們后來的傳人卻一改本色，把研究對象從“病人”變成了書本，變成了張仲景和《傷寒論》。據(jù)統(tǒng)計，僅《傷寒論》一書考證發(fā)揮專著已逾千家，文章涉及者不計其數(shù)，不僅有關“六經(jīng)”實質(zhì)的考證如此之多，就連張仲景《傷寒論·自序》的真?zhèn)螁栴}也聚訟紛紜，不一而是。
（2）研究宗旨不同：張仲景雖然“勤求古訓”，但其獨創(chuàng)性是毫無疑問的。后世醫(yī)家卻在“君子有三畏”的啟迪下，“法宗仲景，方祖?zhèn)保坏约骸笆龆蛔?，信而好古”，還還怒斥別人“數(shù)典忘祖”、“逆經(jīng)叛道”。于是，因循守舊，固步自封，不求言之有“物”，但求言之有“據(jù)”，以經(jīng)典的是非為是非認為，以忠于古人為自得，以闡發(fā)圣人為榮耀。
（3）研究方法不同：《湖南通志名宦者》記載：“張機，長沙太守。時大疫流行，機精解醫(yī)藥，民賴全活者甚眾?！笨梢姡t(yī)生必須面向臨床，從現(xiàn)實中獲得真知。但是，明清以來，考校風氣風氣盛行，這是封建統(tǒng)治高壓政策的必然結(jié)果。影響到醫(yī)學界，“束發(fā)就學，皓首窮經(jīng)”者比比皆是，“不思現(xiàn)前事理，徒記紙上文辭”，埋頭于經(jīng)典著作的校勘、訓詁、辯偽和輯佚，為了考證而考證，為了著述而著述，對一些虛無縹緲東西大做文章，爭來吵去，莫衷一是。
（4）研究結(jié)果不同：不言而喻，張仲景的《傷寒論》以數(shù)萬言之文，影響了祖國醫(yī)學一千多年的臨床實踐。而研究《傷寒論》的著作汗牛充棟，結(jié)果讓《傷寒論》成為祖國醫(yī)學永遠也無法跨越的高峰，盡管醫(yī)藥衛(wèi)生的變化已經(jīng)翻天覆地，臨床實踐的積累已經(jīng)不能同日而語?？吹揭陨蠈α?jīng)“實質(zhì)”研究的豐碩成果，我不禁對自己的工作也為之汗顏，我們是不是在“惡搞”張仲景？但是我又想，如果祖國醫(yī)學多了幾個象張仲景這樣的醫(yī)學家，它還是這樣的特色嗎？
（二）六經(jīng)辨證的歷史貢獻
在中醫(yī)學四大經(jīng)典里，張仲景的著作四居其二，為什么呢？因為《傷寒論》六經(jīng)辨證的創(chuàng)立，宣告了中醫(yī)臨床醫(yī)學的奠基與辨證論治模式（范式）的確立。
范式（paradigm）的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas，Kuhn）提出并在《科學革命的結(jié)構》（The Structure of Scientific Revolutions）（1962）中系統(tǒng)闡述的，它指的是一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等等的集合。是常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范，是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。在中醫(yī)臨床醫(yī)學里，六經(jīng)辨證就是這樣一種范式，它與最早創(chuàng)立診療體系的人一起，被后世醫(yī)家推上了神圣的殿堂。
1．六經(jīng)辨證與八綱辨證
《傷寒論》中的六經(jīng)辨證，因其首創(chuàng)性，它所具備的各種要素都成為后世效法和挖掘的基礎。后世研究表明，它綜合了邪正陰陽、表里虛實、經(jīng)絡臟腑、營衛(wèi)氣血等內(nèi)容，已有機的結(jié)合成一個綜合性的辨證論治體系?！秱摗分械牧?jīng)辨證已具備了八綱辨證的雛形，八綱之間諸如寒熱真假，表里虛實錯綜復雜的關系等已有論述。張景岳依據(jù)其定性分析，總結(jié)前人經(jīng)驗，明確提出了八綱辨證，他說“夫醫(yī)者一心也，病者萬象也，舉萬病之多，則醫(yī)道誠難，然而萬病之病，則各得一病耳。……茍吾心之理明，則陰者自陰，陽者自陽，焉能相混。陰陽自明則表與里對，虛與實對，寒與熱對。明此六變，明此陰陽，則天下之病，固不能出此八者?！崩^之，程鐘齡氏則指出診病總要，不外陰、陽、虛、實、表、里、寒、熱八字，并詳加論述，至此八綱辨證脫穎而出。
2.六經(jīng)辨證與臟腑辨證
有關臟腑病證的理論，雖在《內(nèi)經(jīng)》中已大量提及，但尚未系統(tǒng)的與治療結(jié)合起來，仲景在《傷寒論》及《金匱要略》中，已將其證和治密切結(jié)合，具備了臟腑辨證的初級形態(tài)。以太陰陽明病為例，通過定位分析，判斷何臟何腑的邪氣盛衰，正氣盈虛，從而確定病在某臟某腑。這里通過定臟腑之位，辨明脾胃的虛實病變，是臟腑辨證的明例。后世如劉完素的臟腑辨證理論及錢仲陽的小兒五臟辨證等等，使臟腑辨證更加系統(tǒng)，從而演變成為今天的臟腑辨證理論。
3.六經(jīng)辨證與衛(wèi)氣營血、三焦辨證
《傷寒論》中有部分關于衛(wèi)氣營血的內(nèi)容，也有關于三焦的內(nèi)容，而《溫病條辨》的三焦辨證中也采用六經(jīng)辨證的內(nèi)容。傷寒與溫病其在命名時，前者是從感邪的角度，而后者是從病癥的角度進行命名，都是對熱性病的認識。無論六經(jīng)辨證或是衛(wèi)氣營血辨證和三焦辨證，其共性都是依據(jù)邪氣和正氣的不同反應來判斷疾病所處的時段。三焦辨證亦是在六經(jīng)辨證定位分析的基礎上建立起來的，《傷寒論》已言及三焦之證，吳瑭則將溫病的證候歸納于三焦之中。
4.六經(jīng)辨證與病因辨證
仲景雖未明確提及對于病因辨證，但在強調(diào)“遭邪風之氣，嬰非常之疾”的外因說同時，更注意強調(diào)內(nèi)因，認為“不固根本，忘軀殉物，危若冰谷?！倍督饏T要略》中的三因說則奠定了病因說的基礎。對于外在六淫之邪的辨證，六經(jīng)辨證起到了承前啟后的作用。陳無擇在仲景病因?qū)W說的基礎上，重新論定了“三因說”。隋·巢元方的《諸病源候論》對病因?qū)W說也做出了巨大貢獻，因此，現(xiàn)在的病因辨證，不僅有系統(tǒng)的六淫辨證，而且充實了情志勞逸飲食等內(nèi)容，但不可否認，這仍舊是在六經(jīng)辨證上逐步發(fā)展而臻于完善的。
5.六經(jīng)辨證與氣血辨證
六經(jīng)辨證雖然沒有準確的定量標準，但其模糊集合式的綜合判定氣血量的多少、有無，脈象的頻率、強度及癥狀的輕重程度，以及范圍大小。在六經(jīng)辨證過程中，對氣血津液的盈虛、寒熱，進行較為準確的辨證，其內(nèi)容雖然疏星寥寥，但可見其氣血津液辨證之一斑。
6.六經(jīng)辨證與經(jīng)絡辨證
張仲景在運用三陰三陽分證的同時，并沒有舍棄《內(nèi)經(jīng)》中臟腑、經(jīng)絡分證等內(nèi)容，以六經(jīng)病綜合脈證進行分析、歸納以確定病在何經(jīng)（非經(jīng)絡之經(jīng)），在《傷寒論》中以陰陽辨證作為六經(jīng)病辨證總綱，以表里定病位，任何一經(jīng)病證都有寒熱虛實之變，運用臟腑經(jīng)絡辨證確定病在何臟何腑何經(jīng)。
綜上所述，《傷寒論》雖以六經(jīng)辨證為法，但六經(jīng)辨證必須靠其它諸辨證方法的綜合進行才能完成和體現(xiàn)出來；其它各種辨證方法的形成和發(fā)展，皆以《傷寒論》所用方法為淵藪。各種辨證方法都以因、性、位、量、時、勢等因素的分析為內(nèi)涵，而這些認識論的概念，是自三陰三陽六經(jīng)衍生而來。因此說六經(jīng)辨證體系是既可以運用于外感病、又可以運用于雜病的辨證體系，是包括了其它各種辨證方法的辨證體系。
