一、 將溫病納入六經(jīng)辨證體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)？
經(jīng)方派一貫認(rèn)為“六經(jīng)乃為萬(wàn)病立法”，“六經(jīng)法可統(tǒng)寒溫”傷寒大家胡希恕早期認(rèn)為溫病是太陽(yáng)陽(yáng)明合病，而在晚年則主張是陽(yáng)明病。而在張錫純的觀(guān)點(diǎn)中，溫病屬于陽(yáng)明病。實(shí)際上，這些觀(guān)點(diǎn)都不能很好地解釋解決臨床和理論研究中遇到的好多問(wèn)題。
首先，陽(yáng)明為多氣多血之經(jīng)，而且“陽(yáng)明居中，主土，萬(wàn)物所歸，無(wú)所復(fù)傳?！惫赎?yáng)明病最后的轉(zhuǎn)歸無(wú)非就是陽(yáng)明腑實(shí)，一瀉而愈。而溫病則具有易于傷陰、耗血、動(dòng)血、動(dòng)風(fēng)的特點(diǎn)，與陽(yáng)明病的轉(zhuǎn)歸顯然不同。而且，溫病最容易從肺系起病，咳喘為常見(jiàn)，而傷寒論的白虎湯證，則并不以咳喘為主。麻杏甘石湯證有喘，但仲景卻把它描述于太陽(yáng)病，現(xiàn)在雖然也廣泛地用于治療肺炎，但石膏和麻黃的比例，卻需要較原方放大數(shù)倍（張錫純主張10：1）。對(duì)于傷寒溫病表現(xiàn)的差異，后人多從古今氣候不同來(lái)解釋?zhuān)苏f(shuō)實(shí)為勉強(qiáng)，因有是證則用是藥，無(wú)是證則不用是藥，古今豈有異乎？還有，溫病氣分階段，常有逆?zhèn)餍陌?，既出現(xiàn)神昏、譫妄等表現(xiàn)，而傷寒陽(yáng)明經(jīng)證的白虎湯證則無(wú)神昏、譫語(yǔ)的論述。溫病初起，咽喉腫痛最為常見(jiàn)，而傷寒論三陽(yáng)病中卻無(wú)咽痛的描述，相反咽痛卻出現(xiàn)在少陰病中。溫病常有的耗血，動(dòng)血（即西醫(yī)DIC），傷寒論中也鮮有描述。所有這些問(wèn)題，都是臨床中客觀(guān)存在 ，每一個(gè)認(rèn)證臨床的人都能遇到，用六經(jīng)通治傷寒溫病的，遇到這些問(wèn)題就不能回避，同時(shí)這些事實(shí)也在客觀(guān)上促進(jìn)了溫病學(xué)逐步脫胎于傷寒論而最終形成獨(dú)立的體系。但胡希恕、張錫純這些傷寒大家，也確實(shí)用傷寒論的理法，解決了溫病治療的問(wèn)題，取得了較好的臨床效果，如何進(jìn)一步站在前人的肩膀上，深入認(rèn)識(shí)溫病的六經(jīng)歸屬和治療問(wèn)題，是我輩義不容辭的責(zé)任。
張仲景
二、古有傷寒論，近代有溫病學(xué)，是否古今疾病譜的不同
于是，有人這樣解釋?zhuān)麄冋f(shuō)張仲景時(shí)代流行的外感病基本以外感寒邪為主，而我們現(xiàn)代遇到的外感病則還有一大部分是外感熱邪導(dǎo)致的，即古今氣候變化導(dǎo)致疾病譜存在很大的差異。但事實(shí)上，說(shuō)張仲景當(dāng)時(shí)遇到的外感病疾病譜和現(xiàn)代外感病有很大差異的觀(guān)點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為很難立得住腳。首先，比張仲景更早的《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代，記載的外感熱病都是以熱為主的，說(shuō)古今疾病譜有差異或許可能，說(shuō)內(nèi)經(jīng)和張仲景時(shí)代就有那么大的差異則很難理解。其次，傷寒論是對(duì)外感病按中醫(yī)癥候的分類(lèi)，不是按西醫(yī)病原體分類(lèi)，故從所有外感病的表現(xiàn)來(lái)看，古今有如此大的差異以至于必須另外誕生一種辨證體系即溫病辨證體系則更難理解。根據(jù)這些事實(shí)，我們只能得出：張仲景也觀(guān)察到了溫病，而且一定有充分的認(rèn)識(shí)并有相應(yīng)的治法和方藥。清人不得不另起爐灶創(chuàng)造了溫病學(xué)，只是他們對(duì)傷寒論的認(rèn)識(shí)上出了誤差。
三、融傷寒、溫病及雜病證治為一體的六經(jīng)辨證體系
重新解讀傷寒論三陰三陽(yáng)病結(jié)構(gòu)體系，形成融傷寒、溫病乃至雜病證治的仲景六經(jīng)體系，具有劃時(shí)代的意義。
自古以來(lái)，就有一種十分盛行的觀(guān)點(diǎn)：三陽(yáng)病屬實(shí)熱，三陰病屬虛寒，而且認(rèn)為三陰病無(wú)表證。為了符合這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，好多人不惜削腳適履式，刪改、移易經(jīng)文，或?qū)Υ罅織l文的真實(shí)性提出質(zhì)疑。如有人不承認(rèn)少陰病篇的麻黃附子細(xì)辛湯為少陰病，而主張移到太陽(yáng)病篇，理由是這是個(gè)表證。有人則認(rèn)為黃連阿膠湯證也不應(yīng)該是少陰病，因?yàn)檫@個(gè)是熱證。也有人把太陰病中風(fēng)移出去，認(rèn)為太陰病是里虛寒證，不應(yīng)該有表證。而陽(yáng)明病的吳茱萸湯證，有人則認(rèn)為應(yīng)該移走，說(shuō)陽(yáng)明病是里實(shí)熱證，怎么能有此寒證呢?？傊痪湓?huà)，就是只要不符合自己的觀(guān)點(diǎn)，我就移動(dòng)你、質(zhì)疑你。以移動(dòng)經(jīng)文為主，來(lái)使傷寒論適合其三陽(yáng)主實(shí)熱，三陰主虛寒框架的這一派，往往不太重視臟腑經(jīng)絡(luò)甚至有意忽略臟腑經(jīng)絡(luò)，認(rèn)為傷寒論不講臟腑經(jīng)絡(luò)，講臟腑經(jīng)絡(luò)是《黃帝內(nèi)經(jīng)》和時(shí)方家的事情。而主張以《內(nèi)經(jīng)》解傷寒者，為了既符合上述 “三陽(yáng)病屬實(shí)熱，三陰病屬虛寒，三陰病無(wú)表證”的框框，又能不移動(dòng)經(jīng)文，則大量采用臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)來(lái)解釋各種臨床表現(xiàn)，“六經(jīng)辨證”的提法也與此有關(guān)。因?yàn)橛辛伺K腑經(jīng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，則好多條文不移動(dòng)也可以解釋的通了，這就是所謂的臟腑經(jīng)絡(luò)派。
聯(lián)系客服
