醫(yī)圣張仲景“勤求古訓(xùn)、博采眾方”而著《傷寒雜病論》，創(chuàng)立六經(jīng)辨證理論體系，奠定了中醫(yī)辨證論治的基礎(chǔ)，千百年來(lái)一直有效地指導(dǎo)中醫(yī)臨床各科的醫(yī)療實(shí)踐，受歷代醫(yī)家的推崇。歷代醫(yī)家均堅(jiān)信“六經(jīng)能衿百病”（清·柯琴），認(rèn)為“仲景六經(jīng)，為百病立法，不專為傷寒一科”（清·柯琴），“仲景諸方，實(shí)萬(wàn)世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩”（元·朱丹溪），“是書雖論傷寒，而百病皆在其中”（清·陳修園）。從中足見(jiàn)《傷寒論》六經(jīng)辨證的重要性。[1]
然六經(jīng)的實(shí)質(zhì)是什么？自古以來(lái)，卻眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。綜合古今論說(shuō)，大致歸納有以下一些主要觀點(diǎn)：[2]
1、經(jīng)絡(luò)說(shuō)：宋·朱肱（《類證活人書》）提出以經(jīng)絡(luò)循行之路辨六經(jīng)病證。
2、臟腑說(shuō)：清·錢潢（《傷寒溯源集》）對(duì)六經(jīng)病以臟腑、三焦進(jìn)行闡發(fā)。
3、氣化說(shuō)：清·張志聰（《傷寒論集注》）以《內(nèi)經(jīng)》的“開(kāi)闔樞”和“標(biāo)本中見(jiàn)”的氣化理論，來(lái)解釋六經(jīng)。
4、六部說(shuō)：明·方有執(zhí)《傷寒論條辨》）把人體分成六部以解六經(jīng)。
5、地面說(shuō)：清·柯韻伯（《傷寒來(lái)蘇集》）認(rèn)為“仲景之六經(jīng)，是經(jīng)六個(gè)地面”。
6、其它：（民國(guó)）祝味菊階段說(shuō)、陸淵雷癥候群說(shuō)、俞根初形層說(shuō)、何廉臣三焦說(shuō)，以及現(xiàn)代的病理層次說(shuō)、陰陽(yáng)勝?gòu)?fù)說(shuō)、綜合體質(zhì)說(shuō)、系統(tǒng)說(shuō)等，不下數(shù)十種解說(shuō)觀點(diǎn)，皆見(jiàn)仁見(jiàn)智。
惲鐵樵在《傷寒論研究》中說(shuō)：“《傷寒論》第一重要之處為六經(jīng)，而第一難解之處亦為六經(jīng)，凡談傷寒者無(wú)不于此致力，凡注傷寒者亦無(wú)不于此致力。卒之能得真義者竟無(wú)一人”。[3]故諸家解說(shuō)紛紜，各持己見(jiàn)，各取己說(shuō)，致使六經(jīng)愈解愈繁難，愈解愈迷亂，最終不了了之。正如“我輩于六經(jīng)不了了，在最初時(shí)尚耿耿于心，稍久漸漸淡忘。及為人治病稍久，則不復(fù)措意。豈但不措意，亦竟忘其所以，自以為了解。偶值后輩問(wèn)難，方且多為遁辭曲說(shuō)，卒至人我皆墮五里霧中。此即所謂‘良醫(yī)不能以其術(shù)授人’也。此中情形，不可謂非自欺欺人！”[4]
而初學(xué)《傷寒論》者，又無(wú)一不從六經(jīng)入其門徑；精研《傷寒論》者，亦無(wú)一不持六經(jīng)以馭臨床。因此，六經(jīng)實(shí)質(zhì)，必須有一些清晰的概念。那么，六經(jīng)實(shí)質(zhì)是什么？筆者不揣淺陋，試論述之。
一、“六經(jīng)”之名溯源
眾所周知，《傷寒論》中本無(wú)“六經(jīng)”之名?！秱摗分袃H見(jiàn)太陽(yáng)病、陽(yáng)明病、少陽(yáng)病、太陰病、少陰病、厥陰病，非“六經(jīng)”，乃是“六病”，亦可稱為三陰三陽(yáng)病。
以“六經(jīng)”代稱《傷寒論》三陰三陽(yáng)病，濫觴于宋代朱肱。其在《活人書》中首次將《傷寒論》三陰三陽(yáng)稱為“六經(jīng)”，提出《傷寒論》中所說(shuō)的六經(jīng)，即為足三陰三陽(yáng)六條經(jīng)絡(luò)。并謂：“傷寒只傳足經(jīng)不傳手經(jīng)，《素問(wèn)·熱論》亦只說(shuō)足三陰三陽(yáng)受病”。[5]同時(shí)，承襲龐安時(shí)“傳經(jīng)”之說(shuō)，謂：“大抵傷寒病臟腑傳變，陽(yáng)明先受病，故次第傳入陰證。以陽(yáng)主生，故太陽(yáng)水傳陽(yáng)明土，土傳少陽(yáng)木，為微邪也。陰主殺，故木傳足太陰土，土傳足少陰水，水傳足厥陰木，至六七日，當(dāng)傳厥陰肝木，必移氣克于脾土，脾再受賊，則五臟六腑皆困而危殆”。[6]“傳經(jīng)”一說(shuō)再經(jīng)成無(wú)己、李杲、吳綬等歷代名醫(yī)承襲及發(fā)揮，產(chǎn)生巨大的影響，直至今日。
我們來(lái)看看個(gè)中是如何轉(zhuǎn)換的：
太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰→三陽(yáng)三陰→六經(jīng)→足三陽(yáng)三陰六條經(jīng)絡(luò)（足太陽(yáng)膀胱經(jīng)、足陽(yáng)明胃經(jīng)、足少陽(yáng)膽經(jīng)、足太陰脾經(jīng)、足少陰心經(jīng)、足厥陰肝經(jīng)）。
為何會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)換呢？首先須弄清楚，三陽(yáng)三陰（太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰）從何而來(lái)？溯其源頭，當(dāng)來(lái)源于《內(nèi)經(jīng)》。
古人分析各種事物的屬性，起初用陰陽(yáng)兩個(gè)方面來(lái)分析，此中國(guó)遠(yuǎn)古最基本的哲學(xué)思想。《黃帝內(nèi)經(jīng)》借用陰陽(yáng)哲學(xué)思想用以認(rèn)識(shí)人體生命，認(rèn)為人體是陰陽(yáng)兩個(gè)方面的對(duì)立統(tǒng)一體，人的五臟六腑，氣血經(jīng)脈，生理病理等，都可以用陰陽(yáng)兩個(gè)方面來(lái)加以認(rèn)識(shí)和說(shuō)明。但對(duì)于某些復(fù)雜的情況，單純用陰陽(yáng)二分法來(lái)解說(shuō)，覺(jué)得不夠用了。于是，便把陰陽(yáng)各分為三。陰分為太陰、少陰、厥陰；陽(yáng)分為太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)。這就是三陰三陽(yáng)?！端貑?wèn)·至真要大論》云：“愿聞陰陽(yáng)之三何謂？岐伯曰：氣有多少，異用也”?！端貑?wèn)·天元紀(jì)大論》又云：“何謂氣有多少……陰陽(yáng)之氣各有多少，故曰三陰三陽(yáng)也”。可見(jiàn)，將陰陽(yáng)各分為三，是根據(jù)其陰氣和陽(yáng)氣的多少來(lái)劃分的。此為三陰三陽(yáng)之本義，其后一切三陰三陽(yáng)概念之衍生、應(yīng)用，都不能脫離其本義范疇。
在《內(nèi)經(jīng)》中記述和運(yùn)用三陰三陽(yáng)者大概有四個(gè)方面：一是氣化之三陰三陽(yáng)，用以代表風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣。如《素問(wèn)·天元紀(jì)大論》：“厥陰之上，風(fēng)氣主之，少陰之上，熱氣主之，太陰之上，濕氣主之，少陽(yáng)之上，相火主之，陽(yáng)明之上，燥氣主之，太陽(yáng)之上，寒氣主之”。二是用以研究陰陽(yáng)離合規(guī)律及開(kāi)闔樞等生理功能。如《素問(wèn)·陰陽(yáng)離合論》：“是故三陽(yáng)之離合也，太陽(yáng)為開(kāi)，陽(yáng)明為闔，少陽(yáng)為樞”，“是故三陰之離合也，太陰為開(kāi)，厥陰為闔，少陰為樞”。三是經(jīng)絡(luò)之三陰三陽(yáng),以三陰三陽(yáng)指代經(jīng)絡(luò)臟腑。如《靈樞·經(jīng)脈篇》中，以太陽(yáng)代表膀胱與小腸，陽(yáng)明代表謂與大腸，少陽(yáng)代表膽與三焦，太陰代表皮與肺，少陰代表腎與心，厥陰代表肝與心包絡(luò)。由于各臟腑的經(jīng)絡(luò)，有由胸走手、由手走頭、由頭走足、由足走腹的不同，因此，又把各臟腑及其經(jīng)絡(luò)區(qū)分為手三陰、手三陽(yáng)、足三陰、足三陽(yáng)。這樣，又由六演變?yōu)槭?，由抽象的三陰三?yáng)概念，演變?yōu)榫唧w臟腑經(jīng)絡(luò)的名稱了。四是熱病的三陰三陽(yáng)?！端貑?wèn)·熱論篇》中云：“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭頸痛，腰脊強(qiáng)。二日陽(yáng)明受之，陽(yáng)明主肉，其脈俠鼻絡(luò)于目，故身熱目痛而鼻干不得臥也。三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而聾。四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮”。而從條文看，三陰三陽(yáng)亦指的經(jīng)絡(luò)，且僅指足三陰三陽(yáng)經(jīng)脈以及所屬絡(luò)臟腑的熱病狀態(tài)。
可見(jiàn)，在《內(nèi)經(jīng)》中，三陰三陽(yáng)分別代表了六氣、臟腑和經(jīng)絡(luò)。朱肱之所以把《傷寒論》三陽(yáng)三陰說(shuō)成“六經(jīng)”，完全承襲了《內(nèi)經(jīng)》的說(shuō)法，特別是《素問(wèn)·熱論篇》的說(shuō)法。所以他才肯定地認(rèn)為：“傷寒只傳足經(jīng)，不傳手經(jīng)。《素問(wèn)·熱論》亦只說(shuō)足三陰三陽(yáng)受病。巢氏言一日太陽(yáng)屬小腸，誤矣。”[7]
至今，持此觀點(diǎn)的醫(yī)家不乏其人。如劉渡舟認(rèn)為：“我體會(huì)《熱論》的六經(jīng)和《傷寒論》的六經(jīng)，雖有一前一后之分，但從年代來(lái)看，相距并不甚遠(yuǎn)，而后者受前者影響之深也自在言外”。[8]但他認(rèn)為：“仲景雖然繼承了《熱論》的六經(jīng)，卻比《熱論》有新的發(fā)展。具體而言，他不但用六經(jīng)辨熱證和實(shí)證，而且同時(shí)也擴(kuò)展到辨陰證、虛證與寒證。所以，張仲景發(fā)展了《熱論》的六經(jīng)，在《熱論》的基礎(chǔ)上又有所突破”。[9]此種觀點(diǎn)在目前占據(jù)主流地位。
但是六經(jīng)的“經(jīng)”和經(jīng)絡(luò)的“經(jīng)”能完全等同嗎？若等同，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：為何《傷寒論》六經(jīng)只傳足經(jīng)不傳手經(jīng)？
僅以經(jīng)絡(luò)及其所屬臟腑來(lái)解釋六經(jīng)，就會(huì)出現(xiàn)諸如這樣的困惑，至今得不到合理的解釋。如：為什么對(duì)陽(yáng)明經(jīng)言其所屬“胃與大腸”、對(duì)少陽(yáng)經(jīng)言其所屬“膽與三焦”、對(duì)少陰經(jīng)言其所屬“心與腎”，而卻對(duì)太陽(yáng)經(jīng)只言其所屬“膀胱”而不言其所屬“小腸”，對(duì)太陰經(jīng)只言其所屬“脾”而不言其所屬“肺”，對(duì)厥陰經(jīng)只言其所屬“肝”而不言其所屬“心包”呢？
因此，有醫(yī)家對(duì)此持否定觀點(diǎn)，最具代表性的為胡希恕、馮世綸等。他們認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)迥然有別。如胡希恕說(shuō)：“《傷寒論》之六經(jīng)，雖稱‘之為病’，其實(shí)質(zhì)是證，而且是來(lái)自八綱”。[10]馮世綸亦認(rèn)為：“在《傷寒》去除了臟腑概念，而只用八綱概念。而六經(jīng)提綱亦明顯用八綱而不用臟腑概念”，“張仲景選擇的是八綱辨證，即用八綱把史前的方證進(jìn)行分類，而產(chǎn)生了六經(jīng)”，“張仲景在八綱中加入了半表半里概念，這是創(chuàng)建六經(jīng)的關(guān)鍵”。[11]因此，他們主張以八綱來(lái)解釋《傷寒論》六經(jīng)。
但八綱能完整地解釋六經(jīng)嗎？
[1] 即使如溫病學(xué)派，亦相當(dāng)重視《傷寒論》及六經(jīng)辨證。如程門雪先生在《未刻本葉氏醫(yī)案》校讀記中指出：“天士用方，遍采諸家之長(zhǎng)，不偏不倚，而于仲師圣法，用之尤熟。案中所載，歷歷可證”。又如《溫病條辨 朱彬序》中說(shuō)：“余來(lái)京師, 獲交吳子鞠通, 見(jiàn)其治疾, 一以仲景為依歸, 而變化因心, 不拘常格, 往往神明于法之外, 而究不離乎法之中, 非有得于仲景之深者不能”。吳鞠通，《溫病條辨》，北京：人民衛(wèi)生出版社, 1972年，頁(yè)1。而吳鞠通自己在《溫病條辨凡例篇》中亦寫道：“是書仿仲景傷寒論作法，文尚簡(jiǎn)要，便于記誦，是書雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒”。吳鞠通，《溫病條辨》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1972年，頁(yè)9-10。
[2]《聶氏傷寒學(xué)》，聶惠民著，北京：學(xué)苑出版社，2005年第2版，頁(yè)6-7。
[3]《傷寒論研究》與《臨證演講錄》，惲鐵樵著，伍悅整理，北京：學(xué)苑出版社，2007年，頁(yè)12。
[4] 同引①，頁(yè)16。
[5]《活人書》，（宋）朱肱著，北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2009年，頁(yè)31。
[6] 同引③，頁(yè)13。
[7]《活人書》，（宋）朱肱著，北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2009年，頁(yè)31。
[8]《劉渡舟傷寒臨證指要》，陳明等撰次整理，北京：學(xué)苑出版社，1998年，頁(yè)18。
[9] 同引②。
[10]《經(jīng)方傳真》，馮世綸等編著，北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1994年，頁(yè)4。
[11] 《解讀張仲景醫(yī)學(xué)——經(jīng)方六經(jīng)類方證》，馮世綸，張長(zhǎng)恩主編，第2版，北京：人民軍醫(yī)出版社， 2011年，頁(yè)9。
(待續(xù)未完）
