作者：姚志剛
四川卓安律師事務(wù)所管理合伙人
卓安毒品犯罪辯護研究中心成員
來源：為你辯護網(wǎng)
正文
姚志剛律師
小時候常聽大人講“幽錄”故事，里面的人物來無影去無蹤，就是一團虛無的影子。后來在文學(xué)作品、影視劇中也常?？吹接嘘P(guān)幽靈故事的描寫，它時而攻擊人類、時而幫助人類，漂浮不定?，F(xiàn)在做律師，發(fā)現(xiàn)刑事案件中有大量的“情況說明”，就如“幽靈”一樣，讓辯護律師難以應(yīng)對。
出現(xiàn)時間的不確定性
“情況說明”出現(xiàn)的時間是不確定的，它可以貫穿于整個刑事訴訟活動。
在偵查階段，當(dāng)律師提出案件中證據(jù)的問題時，偵查機關(guān)為了彌補證據(jù)的不足，在組織證據(jù)材料的時候，就會出“情況說明”。另外，公安機關(guān)的法制部門發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)有問題時，也會要求辦案民警出“情況說明”。
在審查起訴階段，辯護律師發(fā)現(xiàn)問題向公訴人反映或者是公訴人自已發(fā)現(xiàn)，退偵要求偵查機關(guān)補偵時，往往偵查機關(guān)就會補很多的“情況說明”。
在審判階段，開庭時，辯護律師當(dāng)庭對證據(jù)提出質(zhì)疑，法庭認為質(zhì)疑合理，當(dāng)庭要求公訴人庭后補充證據(jù)；也有開完庭后，公訴人意識到指控證據(jù)有欠缺時，主動要求偵查機關(guān)補充證據(jù)，再次開庭(復(fù)庭)時,辯護人一般會看到眾多的“情況說明”。
它還會出現(xiàn)在發(fā)回重審時、再審時，甚至是時隔多年后啟動的再審案件。
證據(jù)種類的不確定性
我國還沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典，但我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都規(guī)定了證據(jù)制度。對證據(jù)的概念，只有刑事訴訟法作了定義。根據(jù)2012年3月14日通過的刑訴法修正案，《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括:(1)物證;(2)書證;(3)證人證言;(4)被害人陳述;(5)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(6)鑒定意見;(7)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;(8)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
新的《刑事訴訟法》改變了96年刑訴法對證據(jù)種類的封閉列舉式的規(guī)定，對證據(jù)采取了開放列舉式形式，從“證據(jù)有下列七種”變?yōu)椤白C據(jù)包括”，情況說明因此在刑訴法上有了一席之地，其被列為“其他證據(jù)”形式種類。當(dāng)然，也有人反對說，刑訴法的證據(jù)包括八種，那就是八種，其它證據(jù)模棱兩可，象“幽靈”一樣，不能明確的呈現(xiàn)，因而“情況說明”不能稱其為證據(jù)。
法律規(guī)定的模糊化
法律從來沒有明確規(guī)定“情況說明”是可以以證據(jù)的形式出現(xiàn)在卷宗材料里面，這也是上面有人稱其不是證據(jù)種類中證據(jù)的原因。但是，在2010年最高法院《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》有如下規(guī)定：“對偵查機關(guān)出具的破案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機關(guān)的簽字或者蓋章......”、“公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)”；2013年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第101條第二款：公訴人提交的取證過程合法的說明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。因而，“情況說明”在刑事案件中出現(xiàn)是有一定法律依據(jù)的，實踐中，對“情況說明”有擴大化的趨勢，任何證據(jù)問題都丟一紙說明給法院，你愛咋判就咋判的態(tài)度。
“情況說明”類型的模糊化
當(dāng)“情況說明”出現(xiàn)在案件材料中時，它的標(biāo)題永遠都是“情況說明”這幾個字，它不會說我這個情況說明是一個什么性質(zhì)的說明、什么類型的說明，對于大多數(shù)被告人及辯護人來說很難分清。
一般情況下，“情況說明”的種類與警察出庭作證的內(nèi)容差不多，大體可以分為四類:
一是對案件事實的情況說明，能夠證明案件中的一些事實。如證明是否構(gòu)成自首或者立功的說明；在案發(fā)現(xiàn)場看見、聽見、聞見的情況（與普通證人類似）。
二是程序法事實的情況說明，夠證明程序性事實的合法性。比如案件來源、證明主體身份、取證過程和審訊情況、嫌疑人的抓獲經(jīng)過、其他嫌疑人查獲情況、其他涉案人員的處理情況，還有訊問、勘驗、檢查、搜查、扣押、羈押等訴訟活動的合法性。
三是對證據(jù)漏洞的解釋，即對證據(jù)事實的補充說明。如證據(jù)存在瑕疵的原因、無法提取作案工具、無法提取通話清單記錄、無法提取監(jiān)控視頻、沒有安排嫌疑人之間進行辯認的原因等等。
四是對實物證據(jù)來源的可靠性與合法性作出說明，此時偵查辦案人員在“情況說明”中是作為辨認人、鑒真證人的身份。辨認鑒真是在實物證據(jù)提出之后，被采納之前的一種證據(jù)鋪墊程序。它通常是由物證、書證等實物證據(jù)的提取者、制作者或保管者出說明，對實物證據(jù)的同一性、真實性或保管鏈條即其來源的可靠性作出說明。實物證據(jù)辨認或鑒真的目的，是確認其未被調(diào)換、摻假或篡改，防止偵查辦案人員事后造假和作偽證。
“情況說明”質(zhì)證的混亂
針對偵查機關(guān)的眾多“情況說明”，多數(shù)辯護人都是無比的討厭，本能的存在著一種抵觸情緒。質(zhì)證時，一上來就辟頭蓋臉，一通狂批其合法性、真實性，什么沒有偵查員簽名，只有印章；什么只有偵查員簽名，沒有印章；什么偵查機關(guān)即是運動員又當(dāng)判員，沒有真實性等等。讓該“情況說明”體無完膚。這就象英美法中流傳的一個故事，說律師在法庭上睡醒后的第一句話就是：“我反對”。即一定要將公訴人打倒。
這合適嗎？筆者認為很多時候，“情況說明”對辯護方是有利的，即便他不合法、不真實，這個時候辯護人就沒必要將它批得體無完膚。其次，我們要先看該“情況說明”的關(guān)聯(lián)性，再看合法性、真實性。如果與案件事實無關(guān)，其真實性、合法性都不重要了。
公訴機關(guān)不出示“情況說明”怎么辦？
公訴人對“情況說明”的敏感性不差于辯護人，因此實踐中有公訴人在法庭上將對被告人有利的“情況說明”不舉證，不給辯護人質(zhì)證的機會，但他一定會將它放在案卷中。此時，作為辯護人可以用作已方證據(jù)在法庭上出示，來達到辯方想要的效果。
法官對“情況說明”是如何看待的？
辯護人最關(guān)心的是法官對“情況說明”的態(tài)度，辯護人最擔(dān)心的是法官一邊倒地采信控方的“情況說明”作出不利于被告人的判決?！奥蓭焸兿攵嗔恕?，一資深法官如是說，如果沒有在案的其他證據(jù)印證，再多的“情況說明”法庭也不會作為定案的依據(jù)！
聯(lián)系客服
