傳統(tǒng)解體：科舉制被廢除 士大夫喪失生存土壤
知識分子一詞并不是中國固有的詞匯，知識分子也不是中國的傳統(tǒng)階層。傳統(tǒng)中國各階層中最與知識分子概念接近的群體是“士”，但“士”與現(xiàn)代意義上的知識分子有本質(zhì)區(qū)別：傳統(tǒng)中國的“士”是四民之首，在政治上和文化上都享有巨大權力，政治上，“士”是社會的領導階層，整個官僚系統(tǒng)由他們掌握；在文化上，“士”享有對道統(tǒng)的解釋權，對上可以勸諫帝王，對下可以教化萬民。因此，在傳統(tǒng)中國社會，“士”處于絕對重心地位。
決定士大夫中心地位的關鍵在于科舉制度。科舉制度產(chǎn)生以前，士大夫階層一般指社會上的名士，并不單單是指士人與官僚的結合體，此時“士”階層也不完全處于中心地位，這種改變發(fā)生在隋唐科舉制的興起后。隋煬帝創(chuàng)立的科舉制為中國的讀書人和下層民眾提供了一種新的可能，盡管最初科舉取士的數(shù)量并不多，但沖擊卻足夠大：社會出現(xiàn)了上下流通的可能，貧富之間再無定勢。進入宋代后，科舉制度進一步嚴密完善，一個在政治地位、整體面貌以及文化觀念上有別于宋之前的文人士大夫階層崛起，他們逐漸占據(jù)社會的重心地位。有宋一代，皇帝不殺文臣，士大夫地位十分高貴。
科舉制實行以后，中國傳統(tǒng)的選官制度逐漸被改變，唐宋時期，憑借祖輩當官的恩蔭制度猶存，但到了明代，選官必由科舉，非科舉者不得授官，同時，大范圍擴大科舉錄取人數(shù)，這導致世襲當官的制度被擋死，由此進一步加深了經(jīng)由科舉當官的讀書人的地位，逐漸居于社會重心的地位。這種傳統(tǒng)也被清朝所承襲，盡管士大夫階層的地位因為改朝換代有所下降，但并未一落千丈。
兩次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國封閉的國門被外力強行打開，中國的社會結構開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，古老的中國進入了李鴻章所說的“三千年未有之變局”時期，這一時期，中國開始遭受到歐風美雨的侵襲，士大夫階層的絕對地位也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，部分士大夫或他們的子女走出國門學習新知識，但對這個階層造成致命打擊的事件還是1905年清王朝廢除科舉。
廢除科舉在當時是中外叫好的政策，但實際上，廢除科舉直接導致中國傳統(tǒng)社會的瓦解?？婆e制度被廢除，直接導致讀書人失去了上升孔道，讀書人沒有了出路，士大夫階層的社會重心地位喪失。廢科舉制首先導致了“士”階層與政治權力的疏遠，“士”與士紳集團失去了政治上的先天優(yōu)勢，逐漸邊緣化乃至消失。
其次，士大夫階層喪失了對“道統(tǒng)”的解釋權，三千年未有之巨變成了傳統(tǒng)文化無法解釋的現(xiàn)實困境，隨著科舉制度的廢除，士大夫不再能直接面對皇帝，他們對于儒家意識形態(tài)的解釋也不再權威，對“道統(tǒng)”的解釋喪失造成士大夫失去了文化上的優(yōu)勢地位。
最后，士大夫通過科舉制度獲得的經(jīng)濟地位也消失了。在傳統(tǒng)中國，做官往往意味著發(fā)財，科舉制度最能改變一個人的命運。通過科舉發(fā)家致富的事例不勝枚舉，許多官員在告老還鄉(xiāng)后會取得土地與財富，由此成為一個地方的士紳，他們在地方上不但有文化的解釋權，還有經(jīng)濟的發(fā)言權，這也造成了他們的強勢地位。但隨著科舉制的廢除，讀書人不再能通過科舉當官獲得相應的經(jīng)濟權力，經(jīng)濟優(yōu)勢地位的喪失也瓦解這一群體對皇權國家的向心力。
在外力的沖擊下，中國的農(nóng)村經(jīng)濟率先破產(chǎn)，加之科舉制度被廢除，傳統(tǒng)士大夫生存的土壤消失，鄉(xiāng)村精英逐漸向城市轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)士大夫失去了生存的基礎。
觀念重建：傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)向現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)變
中國的國門打開后，西方的思想觀念也開始進入中國，傳統(tǒng)士大夫在向城市轉(zhuǎn)移的過程中，不斷的學習和吸收西方的價值理念，從而使自身的文化背景發(fā)生轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變的士大夫成為新型知識分子的雛形，他們率先向中國傳播諸如進化論、自由、平等的西方理念，希望達到救亡圖存的目的，并且重新獲得對“道統(tǒng)”的解釋權。
鴉片戰(zhàn)爭以后，士大夫階層中的先進人物開始睜眼看世界，魏源編纂《海國圖志》，提出“師夷長技以制夷”的口號。在西潮的沖擊下，這些知識分子開始推進道德和價值理念的重構：譚嗣同率先主張沖破“三綱五?！钡牧_網(wǎng)，隨后諸如梁啟超、嚴復更進一步引進西方思潮。嚴復翻譯西方經(jīng)典著作，他提出“鼓民力、開民智、新民德”的主張，梁啟超也提出“新民說”。以他們?yōu)榇淼男滦椭R分子中國紛紛宣傳西方的自由、民主、平等、博愛的思想。鄒容更是在1903年的《革命軍》中以“天賦人權”為指導宣傳反清革命。
通過這一批新型知識分子的宣傳和鼓動，西方的思想觀念和道德倫理不斷被介紹到中國，在中國的上層社會掀起了一定影響，但這并未能實現(xiàn)他們打造“新民”，重建一個“新中國”的理想。
這批新型知識分子希望通過引進西方的政治理論，從而重新取得對“道統(tǒng)”的解釋權，但由于科舉制被廢除，他們失去了與權力的密切關系，在政治上的發(fā)言權十分微弱，在下也并未能影響到中國的人數(shù)最多的下層民眾。
事實上，這批知識分子的轉(zhuǎn)型并不徹底，他們依然受到傳統(tǒng)儒學理論的影響，身上還保留著中國的傳統(tǒng)道德和精神。他們宣傳西方的自由、平等、民主的理念，其目的是為了重新構建對“道統(tǒng)”的解釋權，實現(xiàn)富民強國的目的。戊戌變法失敗后，康有為遠赴國外，但他并未變成清王朝的死對頭，反而因“知遇之恩”變成徹底的?；逝?。嚴復盡管嚴厲批判中國傳統(tǒng)文化和思維，但早在他翻譯《天演論》時，就認為中國文化中含有近代科學的萌芽形式，他并不完全否定中國的傳統(tǒng)文化和價值理念。以嚴復為代表這批新型知識分子其實一直徘徊在新舊理念之間，現(xiàn)代觀念并不是他們的終極選擇，從某種角度而言，他們?nèi)匀槐в小皫熞拈L技以制夷”的心態(tài)。
角色轉(zhuǎn)換：從專制權力依附者到既有秩序批判者
隨著科舉制度的廢除和觀念的轉(zhuǎn)換，新型知識分子展現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的角色定位，他們開始以批判者的姿態(tài)登臺。如譚嗣同的沖決“三綱五?！绷_網(wǎng)的反傳統(tǒng)思維，康有為的“新學偽經(jīng)考”，再到梁啟超的“新民說”，這批知識分子呈現(xiàn)出一定的公共性特征，他們先后開展了維新運動、立憲運動，最后到辛亥革命，對傳統(tǒng)越發(fā)呈現(xiàn)出顛覆性的批判。
由于科舉制度被廢除，清末的士大夫失去自宋代以來的權力壟斷地位，他們不再是官員的唯一來源，他們在政治上的地位反倒不如清末新式練兵中崛起的軍人。這個時期的新型知識分子呈現(xiàn)出分裂的特點：他們中一部分人繼續(xù)在仕途上尋求出路，成為軍閥或強力人物的幕僚，另一部分人開始從事其他職業(yè)，投身于教育、傳媒、科研機構、學習機構、醫(yī)療機構等不同職業(yè)，他們的身份開始多元化，由此增強了他們身上的“公共性”特征。
中國的士大夫有“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”傳統(tǒng)理想抱負，即便失去了政治上的壟斷權力，但他們在文化上仍然享有部分權力，特別是以報紙為代表的媒體的興起，為新型知識分子提供了表達意見的平臺，許多知識分子由此以傳統(tǒng)秩序的反叛者出現(xiàn)。
前文已經(jīng)敘述，由于科舉制被廢除，與之相適應的選官制度和職位安排也相繼被廢除，讀書人失去了出路，許多人并未接受現(xiàn)代化的教育，不能適應國家的需求，成為“失業(yè)者”，由此在心理上對國家和現(xiàn)行體制都懷有不滿，成為政府的反對者，清王朝便因為這樣的反對者越來越多而走向覆滅。
清朝廢除科舉制以后實行西式的學校教育，為了緩沖廢除科舉帶來的沖擊，清政府制定了相應的策略，比如規(guī)定新學堂畢業(yè)生按一定標準給予進士、舉人的名分，但由于新式學堂培養(yǎng)的畢業(yè)生數(shù)量龐大，“功名”不再具有以往時代的價值和意義，讀書人在獲得這類獎勵時，并不足夠興奮，相反還造成了新的矛盾。陳獨秀調(diào)侃蔣夢麟“那你這個秀才不值錢，我是考八股時進的八股秀才?！奔又鄳Ｕ现贫鹊娜笔?，這些新的功名獲得者失去了賴以為生的基礎，被迫轉(zhuǎn)入其他的行業(yè)。
新型知識分子身份的變化促使他們的社會角色發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，在舊時代，士大夫是官僚系統(tǒng)的主導者，身上帶有濃厚的官方意識形態(tài)。廢除科舉前后，士大夫中的先進分子已經(jīng)轉(zhuǎn)向大眾化的公共話語空間，隨著科舉制度的廢除，這種轉(zhuǎn)向更加明顯，他們承擔起啟發(fā)民眾、喚醒民眾的啟蒙精英角色，隨之而來的是包括群體性政治運動、白話文運動在內(nèi)各類啟蒙性質(zhì)運動，這種角色使他們身上的“公共性”特征日漸明顯，這促使他們與傳統(tǒng)的士大夫階層分割開來。點擊查看《士無恥則辱國：社會粗鄙化與知識分子的責任》
新型知識分子的誕生與傳統(tǒng)士大夫的消失
清朝的滅亡進一步?jīng)_擊中國的讀書人，傳統(tǒng)士大夫的地位日薄西山，某種程度上而言，老舊的士大夫階層變成了可有可無的擺設，改朝換代的新天下并不需要他們的服務。另一方面，因留學、新式學堂教育產(chǎn)生的知識分子，他們也未能進入核心權力圈，只是新政權的“幫閑”，連百日維新時的地位也不具備了。
清末民初轉(zhuǎn)型期內(nèi)，新型知識分子還未立馬顯示出他們邊緣化的跡象，通過辦報、參與公共事務，新型知識分子在政治和文化上仍然具有相當?shù)陌l(fā)言權，但他們已經(jīng)逐漸脫離了農(nóng)村的土壤，盡管能夠談論西方的民主、自由，但很少有人了解中國農(nóng)村的具體狀況。大多數(shù)新型知識分子不愿意再回到農(nóng)村，而農(nóng)村社會也因為科舉制度的廢除而失去了士紳階層，傳統(tǒng)士紳與宗法鄉(xiāng)村的文化一體化已經(jīng)蕩然無存，剩下的只是難以跨越的文化隔閡和城鄉(xiāng)斷層，此后的中國農(nóng)村已經(jīng)難以產(chǎn)生真正有影響力的精英階層，士大夫階層作為一個階層逐漸成為歷史名詞，這個階層所代表的士大夫心態(tài)還保留過一段時間，但也隨著歲月的摧折而日漸消失。
傳統(tǒng)士大夫階層的消失極大沖擊了中國社會，知識越來越精英化，城市和鄉(xiāng)村的隔閡日益拉大，大城市集中了最好的文化資源和最優(yōu)秀的精英知識分子；廣大鄉(xiāng)村只剩下為數(shù)不多的小知識分子，他們與主流知識分子在觀念和行為方式上的差距也逐漸拉大。作為主流的城市精英知識分子，也并不能影響到民國的政局，軍人政客影響力相較他們要大得多，甚至幫會分子都比他們擁有更大影響力。精英垮塌后的農(nóng)村社會，小知識分子開始用他們的方式去探索這個世界，他們成為農(nóng)村新的精英群體，但完全獨立于城市的精英知識分子。
不同于傳統(tǒng)士大夫，新型知識分子與社會的聯(lián)系日漸松弛，最終變成了“坐而論道”，而那些鄉(xiāng)村的小知識分子和邊緣性知識分子慢慢的結成了邊緣化政治集團（余英時語），這些政治集團才真正影響了中國的近代歷史。而從士大夫轉(zhuǎn)型過來的知識分子群體，在短時間內(nèi)建立起一個“文化奇跡”，構造出一個知識發(fā)達文化繁榮的假象，但數(shù)十年內(nèi)這個假象便破滅了。傳統(tǒng)士大夫階層的消失并未能鑄造一個新的強有力的知識分子群體。
結語
中國士大夫階層向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變是在外力的作用下發(fā)生的，這一過程伴隨著西方文化的傳入，其結果是新型知識群體的產(chǎn)生和崛起，他們曾創(chuàng)造了短暫的輝煌，但再也沒能成為社會的重心。
