公元前316年，秦國(guó)以它強(qiáng)大的軍事力量，在不到一個(gè)月的時(shí)間里就摧毀了古蜀國(guó)。之后，秦在古蜀地域強(qiáng)力推行秦文化。曾經(jīng)非常輝煌的古蜀文化灰飛煙滅，以致在兩千年后的今天，雖然我們發(fā)現(xiàn)了三星堆、金沙這些了不起的古蜀文化遺址，卻因?yàn)樵谖墨I(xiàn)資料上找不到任何記載，仍然造成今天關(guān)于古蜀文化研究的若干困惑。唯可讓我們感到欣慰的是，還好有揚(yáng)雄，他為我們留下了《蜀王本紀(jì)》。
一、揚(yáng)雄與《蜀王本紀(jì)》
秦的暴政使秦始皇雖然想“傳之萬(wàn)世”卻僅僅“二世”就滅亡了。楚漢相爭(zhēng)，劉邦依靠蜀地豐富的物資和人力戰(zhàn)勝項(xiàng)羽，建立了強(qiáng)大的漢帝國(guó)。西漢開(kāi)國(guó)后，蜀地受到重視，經(jīng)濟(jì)、文化、教育都有大的發(fā)展，甚至出現(xiàn)了“蜀學(xué)比于齊魯”的盛況。
人才濟(jì)濟(jì)的蜀地學(xué)者，不可能不對(duì)蜀地的遠(yuǎn)古歷史、文化產(chǎn)生興趣。一時(shí)間，在蜀地出現(xiàn)了眾多學(xué)者尋覓古蜀文化的熱潮。在他們所寫(xiě)的著作中，影響最大的是《蜀王本紀(jì)》和《華陽(yáng)國(guó)志》。
《蜀王本紀(jì)》是最早記載古蜀歷史的史書(shū)?，F(xiàn)存《蜀王本紀(jì)》是兩漢三國(guó)間蜀地學(xué)者整理和改寫(xiě)的古蜀國(guó)傳說(shuō)的輯本。參加過(guò)此書(shū)整理、改寫(xiě)的學(xué)者很多，《華陽(yáng)國(guó)志·序志》記載：“司馬相如、嚴(yán)君平（遵）、揚(yáng)子云（雄）、陽(yáng)成子玄（子張）、鄭伯邑（廑）、尹彭城（貢）、譙常侍（周）、任給事（熙）等，各集傳記，以作《本紀(jì)》?！奔词钦f(shuō)，有八個(gè)學(xué)者都整理過(guò)《蜀本紀(jì)》，除題為揚(yáng)雄所撰《蜀王本紀(jì)》因?yàn)樗嬢^完備，曾傳于世外，其他的《蜀本紀(jì)》均散佚無(wú)考，僅見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、新舊《唐書(shū)》等著錄。
流傳到今天的《蜀王本紀(jì)》之所以要署“漢侍郎揚(yáng)雄撰”，是因?yàn)閷?duì)揚(yáng)雄的學(xué)識(shí)和人品，在歷史上都有極高的評(píng)價(jià)?！端问贰ざY八》記載，北宋神宗熙寧七年（1074年）“判國(guó)子監(jiān)常秩等請(qǐng)立孟軻、揚(yáng)雄像于廟庭，仍賜爵號(hào)，又請(qǐng)追孔子以帝號(hào)”?？芍獡P(yáng)雄是官方認(rèn)可的地位僅次于孔子的大儒。揚(yáng)雄（前53—后18年）是出生于郫縣的成都人。論職位，他在漢成帝時(shí)僅為侍郎，新莽時(shí)也不過(guò)是大夫，校書(shū)天祿閣；但是，他是當(dāng)時(shí)著名的文學(xué)家、哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家，還是西漢末至東漢初那個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)界的著名領(lǐng)軍人物。他仿《論語(yǔ)》作《法言》，仿《易經(jīng)》作《太玄》，又作《方言》敘述西漢時(shí)代各地方言。無(wú)論是學(xué)識(shí)、學(xué)力和研究興趣，他都必然會(huì)為剛剛在文字或典籍中消逝而在漢代社會(huì)中還有傳言的古蜀文化進(jìn)行尋覓，所以，歷史上認(rèn)定《蜀王本紀(jì)》為他所著是有充分理由的。
《華陽(yáng)國(guó)志》被公認(rèn)是最權(quán)威的記載古蜀歷史的史書(shū)。其原作《華陽(yáng)國(guó)記》，由東晉常璩撰寫(xiě)于晉穆帝永和四年至永和十年（公元348—354）。全書(shū)共12卷，約11萬(wàn)字，記錄了從遠(yuǎn)古到東晉永和三年今四川、云南、貴州三省以及甘肅、陜西、湖北部分地區(qū)的歷史、地理。此書(shū)體制完備，內(nèi)容豐富，考證翔實(shí)，史料可靠，是研究古代西南地方史和西南少數(shù)民族史以及蜀漢、成漢史的重要史料。《華陽(yáng)國(guó)志》自成書(shū)以來(lái)，受到歷代學(xué)者的高度評(píng)價(jià)和推崇。
《華陽(yáng)國(guó)志》在撰述時(shí)參考了當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的許多著作，以記載蜀地歷史的《蜀志》而言，“取材于揚(yáng)雄《蜀本紀(jì)》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，譙周《益州記》，陳壽《益部耆舊》，與揚(yáng)雄、左思兩《蜀都賦》、來(lái)敏《本蜀論》、趙寧《鄉(xiāng)俗記》及常氏自所見(jiàn)聞，而以《史記》《漢書(shū)》《續(xù)漢書(shū)》《漢紀(jì)》《續(xù)漢紀(jì)》與陳壽、王崇《蜀書(shū)》之文參訂之?！闭且?yàn)橛辛恕度A陽(yáng)國(guó)志》，在常璩之前撰寫(xiě)的古蜀歷史的史書(shū)，除《蜀王本紀(jì)》外，基本上都佚失了。
唐宋后，揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》也佚散，到明清時(shí)，有鄭樸、洪頤煊、王仁俊等學(xué)者從《藝文類聚》《太平御覽》等類書(shū)，以及《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》及《文選》等的注家的引用中輯出《蜀王本紀(jì)》，文字互異。清嚴(yán)可均的《全漢文》參合互見(jiàn)、稍加整理的揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》是目前可用的記載古蜀歷史的最早史書(shū)。
雖然揚(yáng)雄等人距離古蜀歷史、文化消逝是時(shí)間最近，但是，誠(chéng)如任乃強(qiáng)先生在《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》中說(shuō)：“《蜀王本紀(jì)》為漢代人所記蜀人傳說(shuō)，只得如此三四著名之酋長(zhǎng)，非能列舉其世系……”這一是說(shuō)明古蜀歷史、文化在當(dāng)時(shí)已經(jīng)消逝得很徹底；二是盡管只有“三四著名之酋長(zhǎng)”的資料，還是“傳說(shuō)”，但這已經(jīng)是關(guān)于古蜀歷史的最原始、最直接的文獻(xiàn)資料了，必須予以足夠的重視。
盡管流傳至今天的《蜀王本紀(jì)》只有一千多字，所記載的古蜀歷史很有限，其中還有很多荒誕的神話，但是，仍然不可否認(rèn)，它是關(guān)于古蜀歷史的“現(xiàn)存最可靠之纂輯文字”，尤其是其中關(guān)于古蜀“五王”、大禹為汶山郡廣柔縣人、老子為關(guān)令尹喜著《道德經(jīng)》并約見(jiàn)成都青羊肆、蜀守李冰作石犀等史料，對(duì)今天研究古蜀史，大禹與夏史，老子與《道德經(jīng)》、李冰與都江堰等古史有非常重要的意義。
二、《蜀王本紀(jì)》與古蜀歷史研究
今天研究古蜀歷史，最重要的史籍是《華陽(yáng)國(guó)志》，誠(chéng)如任乃強(qiáng)先生所說(shuō)：“研討西南古代史地，屢須檢核《華陽(yáng)國(guó)志》?！倍度A陽(yáng)國(guó)志》關(guān)于古蜀歷史的記載，則基本上來(lái)源于《蜀王本紀(jì)》。也就是說(shuō)，《蜀王本紀(jì)》關(guān)于古蜀歷史的記載，對(duì)古蜀歷史的研究，有非常重要的奠基意義。下面擇其要點(diǎn)分別闡述之。
1.“五帝”是五個(gè)時(shí)代
古蜀有“五帝”：蠶叢、魚(yú)鳧、柏灌、杜宇、開(kāi)明。這在《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》中都有相同記載。這古蜀“五帝”分別是五個(gè)人還是五個(gè)時(shí)代?按《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》的敘述：“周失紀(jì)綱，蜀先稱王。有蜀侯蠶叢……次王曰柏灌。次王曰魚(yú)鳧……后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)……其相開(kāi)明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，禪位于開(kāi)明。帝升西山隱焉?！彼坪踔皇俏鍌€(gè)人，這也是“五帝”稱謂的來(lái)源之一。
但是，可以肯定一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)——古蜀“五帝”不可能是五個(gè)人而只能是五個(gè)時(shí)代。
《蜀王本紀(jì)》說(shuō)：“蜀王之先，名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚(yú)鳧。此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。王獵至湔山，便仙去。今廟祀之于湔。”可見(jiàn)蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧在蜀統(tǒng)治的時(shí)間各有“數(shù)百歲”，當(dāng)然這不可能是指這三人各做了幾百年的“王”，而是以蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧為名號(hào)的時(shí)代各持續(xù)過(guò)幾百年。至于杜宇、開(kāi)明，《蜀王本紀(jì)》也有“望帝積百余歲……開(kāi)明帝下至五代，有開(kāi)明尚”等記載。這就很清楚地說(shuō)明：他們都不是個(gè)人，而是一個(gè)時(shí)代或者說(shuō)是一個(gè)王朝。
《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》三章四章細(xì)述開(kāi)明王朝事跡和秦滅開(kāi)明王朝事，其中有：“開(kāi)明位號(hào)曰叢帝。叢帝生盧帝。盧帝攻秦，至雍。生保子帝。（保子）帝攻青衣，雄張獠、僰。九世有開(kāi)明帝，始立宗廟……周慎王五年秋，秦大夫張儀，司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀……開(kāi)明氏遂亡。凡王蜀十二世?！睆墓攀瘛拔宓邸敝坏拈_(kāi)明傳有“十二世”這一清楚的記載，可知古蜀“五帝”代表的是五個(gè)時(shí)代。
對(duì)蠶叢氏在蜀為王的年代，雖然有唐代大詩(shī)人李白《蜀道難》“蠶叢及魚(yú)鳧，開(kāi)國(guó)何茫然!爾來(lái)四萬(wàn)八千歲”紀(jì)詠，但這是詩(shī)人天馬行空的想象，沒(méi)有任何依據(jù)。據(jù)考古學(xué)家推測(cè)，蠶叢氏應(yīng)早在商之前的夏代，因?yàn)槿嵌堰z址出土的城墻筑于早商時(shí)期，是魚(yú)鳧王統(tǒng)一蜀國(guó)后才修建的。所以，從蠶叢到開(kāi)明這五代帝王的時(shí)間應(yīng)該有兩千年左右。
2.“五帝”是氏族還是國(guó)家?
古蜀“五帝”各以名號(hào)的時(shí)代分別持續(xù)了幾百年，那么，這個(gè)各有名號(hào)的時(shí)代是氏族還是國(guó)家?這需要具體分析。
《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》關(guān)于蠶叢、魚(yú)鳧、柏灌這三“王”的記載都非常少，分別是52個(gè)字、71個(gè)字。根據(jù)蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧“此三代各數(shù)百歲”的傳說(shuō)，任乃強(qiáng)先生在《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》中有兩段精妙之論：“分析舊籍所傳關(guān)于蠶叢氏之資料，可以肯定其為原始社會(huì)最先形成一個(gè)氏族集團(tuán)之首領(lǐng)。其至周末之時(shí)間，說(shuō)三千歲，為保守?cái)?shù)；四千歲，為近似數(shù)；估萬(wàn)余歲亦非甚夸。此為結(jié)論之一。”“'此三代各數(shù)百歲’。此亦猶古代相傳，伏羲、神農(nóng)各數(shù)百歲，皆就其十足旺盛年代言之。非一人能活數(shù)百歲。任何民族皆有施用于酋長(zhǎng)之特稱。”可知，蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧，就是三個(gè)各傳了數(shù)百年的氏族首領(lǐng)的名號(hào)。在他們的時(shí)代，古蜀國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)甚至主要還不是“務(wù)農(nóng)”，顯然，此時(shí)的古蜀還是氏族而不是國(guó)家。
而杜宇就不一樣了，《華陽(yáng)國(guó)志》在《蜀王本紀(jì)》的基礎(chǔ)之上說(shuō)：“后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)。一號(hào)杜主。時(shí)朱提有梁氏女利，游江源。宇悅之，納以為妃。移治郫邑。或治瞿上。七（巴）國(guó)稱王，杜宇稱帝。號(hào)曰望帝，更名蒲卑。自以功德高諸王。乃以褒斜為前門(mén)，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤；以汶山為畜牧，南中為園苑。會(huì)有水災(zāi)，其相開(kāi)明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，（遂）禪位于開(kāi)明。帝升西山隱焉。時(shí)適二月，子鵑鳥(niǎo)鳴。故蜀人悲子鵑鳥(niǎo)鳴也。巴亦化其教而力農(nóng)務(wù)。迄今巴蜀民農(nóng)，時(shí)先祀杜主君。”
這段記載，剔出神話色彩，它至少說(shuō)明了幾個(gè)事實(shí)：以“杜宇”為名號(hào)的氏族進(jìn)入蜀地后，與當(dāng)?shù)赝林诤希⒘艘粋€(gè)包括蜀地和漢中等地的廣大區(qū)域的政權(quán)，即已進(jìn)入了華夏文化領(lǐng)域；杜宇、開(kāi)明之間有政權(quán)交接之事。即是說(shuō)，杜宇、開(kāi)明的時(shí)代，蜀地不再是氏族而是國(guó)家了。
3.“五帝”之間有無(wú)繼承關(guān)系?
按《蜀王本紀(jì)》的說(shuō)法，“開(kāi)明”氏族的首領(lǐng)，因?yàn)橹嗡泄?，最末的那位望帝“杜宇”遂將政?quán)“禪”之于他。這之間是真正的“法堯舜禪授之義”，還是血淋淋的權(quán)力斗爭(zhēng)，史籍上有不同的說(shuō)法。不管怎樣，杜宇、開(kāi)明之間確有繼承關(guān)系是可以肯定的。
而蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇之間，就很難說(shuō)有繼承關(guān)系了。
《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》對(duì)古蜀“五帝”關(guān)系的描述，很類似于司馬遷的《五帝本紀(jì)》，這兩種“五帝”之間的關(guān)系，就如同夏之后的中央政權(quán)的國(guó)王、皇帝一樣，都是一代一代彼此繼承的甚至還有的是“禪讓”的。這可能嗎?
在夏之前沒(méi)有國(guó)家只有氏族的歷史中，不會(huì)有中央政權(quán)?！渡袝?shū)·堯典》說(shuō)：“協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍?！眲熍唷豆艜?shū)疑義舉例補(bǔ)·虛數(shù)不可實(shí)指之例》說(shuō)：“古代邦國(guó)狹小，虞夏之交，計(jì)有萬(wàn)國(guó)，而后世遂有萬(wàn)邦之語(yǔ)?！边@些記載都說(shuō)明“五帝”時(shí)期的中原，是處于“古者四海之內(nèi)分為萬(wàn)國(guó)，城雖大無(wú)過(guò)三百丈者；人雖眾無(wú)過(guò)三千家者”的諸國(guó)林立時(shí)代。也就是說(shuō)，那個(gè)時(shí)期的黃河中游地區(qū)并沒(méi)有形成統(tǒng)一的政治實(shí)體，不同區(qū)域間存在互不隸屬的政治組織（酋邦或早期國(guó)家），每個(gè)政治實(shí)體以各小流域?yàn)閱卧?，控制區(qū)域面積不過(guò)幾百或者上千平方公里，大致是一種“邦國(guó)林立”的局面。在這些“邦國(guó)林立”中的一個(gè)“邦國(guó)”，就算它是圣王舜帝的“邦國(guó)”，也只不過(guò)就是一個(gè)稍微大點(diǎn)的部落聯(lián)盟而已，怎么可能是一個(gè)真正意義上的國(guó)家呢!
既然夏之前的歷史只是一個(gè)一個(gè)的部落聯(lián)盟，所以，“五帝”之間的關(guān)系就不可能是繼承，而是獨(dú)立的。傳說(shuō)中的“五帝”，很可能就是夏之前歷史中那一個(gè)一個(gè)陸續(xù)出現(xiàn)的，或者是并列的，或者是前后的，反正就是部落聯(lián)盟中影響較大的部落領(lǐng)袖。應(yīng)該說(shuō)所謂“五帝”是一種虛指，不一定就是五個(gè)人或者五個(gè)部落聯(lián)盟?！拔宓邸贝淼木褪窍闹皻v史中那些影響較大的部落聯(lián)盟領(lǐng)袖。只是在春秋時(shí)代，這些原本沒(méi)有關(guān)系的部落領(lǐng)袖被人為地聯(lián)系在了一起，而且還有了繼承關(guān)系。
古蜀“五帝”的情況也是這樣。任乃強(qiáng)先生在《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》中說(shuō)：“蠶叢氏原在今茂縣之疊溪，尚未進(jìn)入成都平原，當(dāng)時(shí)不可能脫離原始社會(huì)，也不可能建成蜀地之王國(guó)。自蠶叢至魚(yú)鳧居湔，約一千年，再至杜宇乃得為周世王國(guó)……任何民族，在未有文字以前，皆能以口授相傳，誦其先祖世代。凡我國(guó)先秦書(shū)籍所傳古史世代皆屬此類?！?/p>
4.秦滅古蜀國(guó)的原因
商鞅變法后，秦國(guó)日益強(qiáng)大，欲統(tǒng)一天下。在它的統(tǒng)一活動(dòng)中首先用兵古蜀。對(duì)此，《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》的記載而說(shuō)：“秦惠王方欲謀楚，群臣議曰：'夫蜀，西僻之國(guó)，戎狄為鄰，不如伐楚?！抉R錯(cuò)、中尉田真黃曰：'蜀有桀、紂之亂，其國(guó)富饒，得其布帛金銀，足給軍用。水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶船以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣。’惠王曰：'善’?！奔词钦f(shuō)，秦攻占巴、蜀，是因?yàn)槠涞匾皇恰案火垺保山鉀Q“軍用”；二是可“浮大舶船以東向楚”而“得楚”。這都是從軍事考慮的大戰(zhàn)略。
秦國(guó)的這一軍事戰(zhàn)略在占領(lǐng)蜀和巴之后是得到了實(shí)現(xiàn)的。《蜀王本紀(jì)》說(shuō)：“秦為太白船萬(wàn)艘，欲以攻楚。秦為舶舡萬(wàn)艘，欲攻楚。”《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)：“周赧王……七年，封子惲為蜀侯。司馬錯(cuò)率巴、蜀眾十萬(wàn)，大舶船萬(wàn)艘，米六百萬(wàn)斛，浮江伐楚，取商於之地為黔中郡?！?/p>
5.關(guān)于“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐”
《蜀王本紀(jì)》記載：“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐，其地名痢兒畔。禹母吞珠孕禹，坼副而生于縣涂山，娶妻生子，名啟。于今涂山有禹廟，亦為其母立廟?！边@是關(guān)于大禹出生地最明確、詳實(shí)的記載。
作為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的領(lǐng)軍人物，又對(duì)地方語(yǔ)言、風(fēng)俗極有研究的揚(yáng)雄，要在《蜀王本紀(jì)》中寫(xiě)下“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐……”這樣的文字，一定有他的依據(jù)。
我認(rèn)為，揚(yáng)雄的依據(jù)有二：一是中原學(xué)者早在揚(yáng)雄之前就認(rèn)為大禹是“西羌”人，“西羌”之地包括古蜀；二是雖然古蜀文獻(xiàn)已經(jīng)消失，但仍有一些信息證明大禹是蜀地羌人。
大禹是蜀地羌人并不是《蜀王本紀(jì)》的“發(fā)明”，在揚(yáng)雄之前的許多中原學(xué)者就認(rèn)為大禹“出西羌”，“生石紐”，是蜀人。例如：《荀子·大略》說(shuō)：“堯?qū)W于君疇，舜學(xué)于務(wù)成昭，禹學(xué)于西王國(guó)?！标戀Z的《新語(yǔ)·術(shù)事》說(shuō)：“文王生于東夷，大禹出于西羌?！崩顚W(xué)勤先生說(shuō)：“《新語(yǔ)》作于漢高祖時(shí)，《挾書(shū)令》尚未解除，所以'大禹出于西羌’之說(shuō)一定出于先秦?！标戀Z提到“大禹出于西羌”的這句話，不僅代表秦漢人的意見(jiàn)，應(yīng)該還是百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，在陸賈之后，漢代學(xué)者提到大禹，均以“大禹出于西羌”為共識(shí)。例如：司馬遷《史記·六國(guó)年表》：“故禹興于西羌”；韓嬰《韓詩(shī)外傳》：“禹學(xué)乎西王國(guó)”；桓寬《鹽鐵論·國(guó)病》：“禹出西羌，文王生北夷”。
揚(yáng)雄為寫(xiě)《方言》，用了27年的時(shí)間去收集資料和實(shí)際調(diào)查當(dāng)時(shí)方言情況，沒(méi)有文字卻歷史悠久的岷江上游羌人必定是他需要調(diào)查的區(qū)域，他在那里得知“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐……”，無(wú)論是史事還是傳說(shuō)，他將其寫(xiě)入《蜀王本紀(jì)》都值得肯定。在揚(yáng)雄之后，不僅是蜀中學(xué)者，更多的是中原學(xué)者也認(rèn)同大禹是蜀地羌人。
6.關(guān)于“李冰作石犀……以厭水精”
秦國(guó)的蜀守李冰在修建都江堰時(shí)，命人打制五頭石犀作為鎮(zhèn)水石神，這在《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中都有記載?！妒裢醣炯o(jì)》：“江水為害，蜀守李冰做石犀五枚。二枚在府中，一枚在市橋下，二枚在水中，以厭水精，因曰石犀里也?！薄度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“秦孝文王以李冰為蜀守……作石犀五頭，以厭水精?！?/p>
李冰為什么選擇以犀牛作為鎮(zhèn)水的神獸?
古代因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)落后，生產(chǎn)力水平低下，在強(qiáng)大的自然災(zāi)害尤其是水患面前，確有力不從心而需要把降服水患的希望寄托于一些“鎮(zhèn)水神物”身上的心理。人們往往會(huì)以石、鐵等原料打造一個(gè)個(gè)巨型動(dòng)物，然后將其沉入河底，希望這鎮(zhèn)水神獸能夠保佑一方安寧。這些“鎮(zhèn)水神物”有牛、獅子、龜，等等。
作為鎮(zhèn)水神獸的牛（包括犀牛）、獅子、龜，都是比較丑陋的動(dòng)物，這是因?yàn)樵谥袊?guó)古代的五行說(shuō)教中，土能克水，丑屬土，故“丑”能作鎮(zhèn)水之用。古書(shū)記載，犀牛名通天犀，犀牛角有白紋，感應(yīng)靈敏，所以稱犀牛角為“靈犀”。在神話傳說(shuō)中，犀牛有分水的本領(lǐng)，因此常常被用來(lái)作鎮(zhèn)水神獸。
李冰修都江堰，以分水疏導(dǎo)為主，岷江被一分為二。他打制五頭石犀作為鎮(zhèn)水石神，還精確地以不同方式擺放在成都的不同位置，其實(shí)就是一種典型的“神獸風(fēng)水陣”，讓江里石犀也在另外空間幫忙分流。這足以證明兩千年前的李冰，不僅是一個(gè)優(yōu)秀的工程師，還是一個(gè)厲害的風(fēng)水師!
三、考古發(fā)掘?qū)Α妒裢醣炯o(jì)》的證明
1929年春天，四川廣漢月亮灣農(nóng)民燕道誠(chéng)的一個(gè)“不小心”，偶然發(fā)現(xiàn)了一塊精美的玉石器，也驚醒了沉睡3000年的三星堆文明。1986年，考古工作者發(fā)掘了兩座大型祭祀坑，出土了1000多件美妙絕倫的珍貴文物，引起世界轟動(dòng)。接著，成都金沙、新津?qū)毝展懦?、溫江魚(yú)鳧城……有關(guān)古蜀歷史和文化的寶庫(kù)一個(gè)接一個(gè)地被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)掘。隨著一大批精美、神秘的珍稀文物的出世，一連串歷史之謎也接踵而來(lái)。
據(jù)目前的考古成果說(shuō)明，三星堆遺址是距今4800年至3000年之間的古蜀王國(guó)遺址，之后的金沙商周遺址年代稍晚點(diǎn)；寶墩古城遺址則距今4500年左右，占地276萬(wàn)平方米，其規(guī)模僅次于浙江余杭良渚古城與山西襄汾陶寺古城，是中國(guó)第三大史前古城。眾多考古發(fā)現(xiàn)證明古蜀國(guó)作為獨(dú)立的政權(quán)實(shí)體，與夏商王朝并存。殷商卜辭中有許多與蜀商往來(lái)的內(nèi)容，為成都平原大量的古蜀考古發(fā)掘提供了文獻(xiàn)支撐。
我們必須感謝揚(yáng)雄，是他給我們留下了《蜀王本紀(jì)》，也才有了《華陽(yáng)國(guó)志》。至少，這兩本古籍對(duì)古蜀的考古發(fā)掘，有不少有力的印證。
然而也得承認(rèn)，還有許多古蜀考古發(fā)掘出的成果在《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》里是找不到相對(duì)應(yīng)的記載的，這就使有關(guān)古蜀歷史與文化的研究出現(xiàn)一個(gè)重要問(wèn)題——如何去科學(xué)地融合文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘資料。
謝桃坊先生在《古蜀史料辨?zhèn)巍芬晃闹姓J(rèn)為：古蜀史是指秦國(guó)滅蜀以前西蜀地域的歷史，這同中國(guó)殷商以前的古史一樣，雖然有一些傳說(shuō)性質(zhì)的文獻(xiàn)資料，卻難以作為歷史研究的事實(shí)，因而不能構(gòu)成真正的信史。然而自司馬遷在《史記》里記述中國(guó)“五帝”世系以來(lái)，學(xué)術(shù)界即存在視傳說(shuō)為信史的傾向，并得到主流文化的認(rèn)同。各地域亦出現(xiàn)類似的情形，即為本地域?qū)ふ页鲇凭玫奈幕瘻Y源，又將它與中原文化聯(lián)系。
可以說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)古蜀歷史的研究情況完全符合謝桃坊先生的論述。
不過(guò)，筆者還認(rèn)為，盡管古蜀“五帝”尤其是蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧這前三帝的來(lái)源很可能就是“漢代人所記蜀人傳說(shuō)……三四著名之酋長(zhǎng)”，但是，經(jīng)過(guò)兩千余年的演化，它早已深入人心，成為了古蜀歷史、文化、時(shí)代的代表符號(hào)。
誠(chéng)如林向先生在《〈蜀王本紀(jì)〉與考古發(fā)現(xiàn)》一文中所說(shuō)：“不妨把《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》等記載的蜀王世系的傳說(shuō)，看作是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展程度'順序’的一種'記憶和傳播’，它是有歷史事實(shí)為依據(jù)的，但它有'虛構(gòu)夸張的’、'把許多人和事集中在一個(gè)人身上’、'有后代疊加’的成份，所以不可能是有什么準(zhǔn)確起迄年份的'三代’或'五代’蜀王的王朝史，而只是反映古蜀文明化發(fā)展進(jìn)程和特征……”
作者簡(jiǎn)介：李殿元，四川省對(duì)外文化交流中心。
聯(lián)系客服
