內(nèi)容提要：古蜀時(shí)代，傳說(shuō)有五個(gè)王朝，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》就有關(guān)于蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇、開(kāi)明的記載。這些記載雖然簡(jiǎn)略，卻為了解和探討古蜀歷史提供了重要的線索。自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著成都平原諸多古城址、三星堆與金沙遺址等重要考古發(fā)現(xiàn)，揭示了古蜀文明的燦爛輝煌，可知傳說(shuō)的古蜀王朝并非子虛烏有。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記述的古蜀傳說(shuō)，終于得到了印證，但仍有許多疑問(wèn)，需要我們做深入的分析和探討。
關(guān)鍵詞：古蜀；蠶叢；柏灌；魚(yú)鳧；杜宇；鱉靈；三星堆；金沙遺址
一.關(guān)于《蜀王本紀(jì)》作者的爭(zhēng)議
《蜀王本紀(jì)》是了解和研究古蜀歷史的一部重要文獻(xiàn)史料，相傳為西漢揚(yáng)雄撰寫(xiě)。雖然《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》中沒(méi)有提到此事，但在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中已有“《蜀王本記》一卷，揚(yáng)雄撰”的記載〔1〕；《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》則明確記載為“《蜀王本紀(jì)》一卷，揚(yáng)雄撰”〔2〕；《新唐書(shū)·藝文志》也說(shuō)“揚(yáng)雄《蜀王本記》一卷”〔3〕。在晉、唐、宋代的文人著述中，《蜀王本紀(jì)》常被引用，皆稱(chēng)揚(yáng)雄所作?！端囄念?lèi)聚》《太平御覽》等大型類(lèi)書(shū)中，也是說(shuō)揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》，并無(wú)異辭。
東漢張衡撰寫(xiě)《思玄賦》中有“鱉令殪而尸亡兮, 取蜀禪而引世”，《后漢書(shū)·張衡列傳》記錄了此文，唐李賢等注釋就引用了“揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》曰：荊人鱉令死，其尸流亡，隨江水上至成都，見(jiàn)蜀王杜宇，杜宇立以為相。杜宇號(hào)望帝，自以為德不如鱉令，以其國(guó)禪之，號(hào)開(kāi)明帝。下至五代，有開(kāi)明尚，始去帝號(hào)，復(fù)稱(chēng)王”也〔4〕。梁朝蕭統(tǒng)編《文選》卷十五亦收錄了張衡《思玄賦》，唐李善注釋此句，也引用了“《蜀王本紀(jì)》曰：望帝治汶山下邑曰郫，積百余歲。荊地有一死人，名鱉令，其尸亡，隨江水上至郫，與望帝相見(jiàn)，望帝以鱉令為相，以德薄不及鱉令，乃委國(guó)授之而去”〔5〕。李賢與李善的注釋?zhuān)咭玫奈淖致杂胁町?，?yīng)是轉(zhuǎn)述原文，由此可知揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》是當(dāng)時(shí)諸多文人學(xué)者相當(dāng)熟悉的一部著作。
左思撰寫(xiě)《蜀都賦》稱(chēng)“夫蜀都者，蓋兆基于上世，開(kāi)國(guó)于中古，廓靈關(guān)以為門(mén)，包玉壘而為宇，帶二江之雙流，抗峨眉之重阻。水陸所湊，兼六合而交會(huì)焉”。《文選》卷四收錄了左思的《蜀都賦》，劉逵注釋曰“揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》曰：蜀王之先名蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧、蒲澤、開(kāi)明，是時(shí)人萌，椎髻左言，不曉文字，未有禮樂(lè)。從開(kāi)明上到蠶叢，積三萬(wàn)四千歲，故曰兆基于上代也。秦惠王討滅蜀王，封公子通為蜀侯。惠王二十七年，使張若與張儀筑成都城。其后置蜀郡，以李冰為守”〔6〕。唐代詩(shī)人李白《蜀道難》描述曰：“蠶叢及魚(yú)鳧，開(kāi)國(guó)何茫然。爾來(lái)四萬(wàn)八千歲，不與秦塞通人煙。西當(dāng)太白有鳥(niǎo)道，可以橫絕峨嵋?guī)p。地崩山摧壯士 死，然后天梯石棧方鉤連”。顯然也是引用了揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中的記述，并加以了文學(xué)的夸張。這些例證，都顯示了揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》的影響。
揚(yáng)雄學(xué)識(shí)淵博，擅長(zhǎng)辭賦，是漢代著名的文學(xué)家，在史學(xué)方面也有所涉獵。東漢王充《論衡·須頌》就說(shuō)：“司馬子長(zhǎng)紀(jì)黃帝以至孝武, 揚(yáng)子云錄宣帝以至哀、平”〔7〕?！逗鬂h書(shū)·班彪傳》稱(chēng)：“武帝時(shí)，司馬遷著《史記》，自太初以后，闕而不錄。后好事者頗或綴集時(shí)事，然多鄙俗，不足以踵繼其書(shū)”，李賢等注釋曰“好事者謂揚(yáng)雄、劉歆、陽(yáng)城衡、褚少孫、史孝山之徒也”〔8〕。劉知幾《史通·古今正史》亦載: “《史記》所書(shū), 年止?jié)h武, 太初以后, 闕而不錄。其后劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛(wèi)衡、揚(yáng)雄……等相次撰續(xù), 迄于哀、平間, 猶名《史記》”。東漢初“班彪以為其言鄙俗，不足以踵前史，又雄、歆褒美偽新，誤后惑眾，不當(dāng)垂之后代者也”，另撰史以代之。后來(lái)班固又撰寫(xiě)了《漢書(shū)》，取代了揚(yáng)雄等人的撰續(xù)之作，故而其書(shū)無(wú)傳〔9〕。
揚(yáng)雄撰寫(xiě)的漢代歷史之書(shū)，雖然被取代而失傳了，但他涉獵史學(xué)應(yīng)該是確有其事的。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·序志》說(shuō)：“司馬相如、嚴(yán)君平、揚(yáng)子云、陽(yáng)成子玄、鄭伯邑、尹彭城、誰(shuí)常侍、任給事等各集傳記，以作《本紀(jì)》, 略舉其隅”〔10〕。這是說(shuō)司馬相如、揚(yáng)雄都搜集過(guò)蜀地的奇聞?shì)W事與民間傳說(shuō)，并加以整理撰寫(xiě)成書(shū)了。按照常理，撰寫(xiě)歷史著述，首先要搜集資料，然后要加以整理和記錄。揚(yáng)雄曾撰《方言》，研究過(guò)蜀地的民俗，又撰寫(xiě)過(guò)《蜀都賦》，熟悉蜀地的地理歷史，對(duì)蜀地流傳的古蜀軼聞加以搜集并撰寫(xiě)成書(shū)，也是情理之中的事情。北宋晁說(shuō)之《景迂生集》卷一九《揚(yáng)雄別傳》亦曰：“揚(yáng)雄在蜀時(shí)嘗著《蜀王本紀(jì)》、《蜀郡賦》，以極其山川地里人物之實(shí)。又嘗錄宣帝以至哀平紀(jì)傳皆備，其后班固因之”。說(shuō)的便正是這種情況。
四川茂縣牟托石棺葬墓地遺址
再?gòu)奶扑我詠?lái)的各種類(lèi)書(shū)看，譬如《藝文類(lèi)聚》《太平御覽》等大型官修類(lèi)書(shū)都引用了揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》，又比如唐朝虞世南《北堂書(shū)鈔》、北宋樂(lè)史《太平寰宇記》、北宋高承《事物紀(jì)原》、南宋王應(yīng)麟《玉?！?，以及明代陶宗儀《說(shuō)郛》等，也都引用了揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中的古蜀傳說(shuō)。編撰這些類(lèi)書(shū)的都是歷代有識(shí)之士或著名學(xué)者，他們對(duì)古籍真?zhèn)蔚蔫b別能力，應(yīng)該是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。由此可見(jiàn)，揚(yáng)雄曾撰寫(xiě)過(guò)《蜀王本紀(jì)》，當(dāng)無(wú)可疑。
值得注意的是，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》的最大特點(diǎn)，就是傳說(shuō)色彩過(guò)于濃郁。其實(shí)這也并不奇怪，因?yàn)楣攀皴氵h(yuǎn)，輯錄民間流傳的古蜀軼聞故事，肯定不同于史家之言。譬如說(shuō)古蜀三代蜀王皆神化不死，荊人鱉靈死后尸化西上，杜宇之魂化為子鵑，就有點(diǎn)怪異。常璩對(duì)此，曾提出疑問(wèn)，“漢末，漢中祝元靈性滑稽，用州牧劉焉談?wù){(diào)之末，與蜀士燕胥，聊著翰墨。當(dāng)時(shí)以為極歡，后人有以為惑?？执酥?lèi)，必起于元靈之由也。惟智者辨其不然，幸也”〔11〕。有人認(rèn)為常璩此言，似指《蜀王本紀(jì)》非揚(yáng)雄之書(shū), 而是后漢時(shí)祝元靈之書(shū)偽托。但細(xì)讀常璩所述，不過(guò)是以元靈為例，主要是懷疑傳說(shuō)的真實(shí)性，恐與史實(shí)不符，所以要智者加以辨別。
顧頗剛先生就指出：“揚(yáng)氏生于漢，其時(shí)離蜀國(guó)之亡不過(guò)三百年，民間傳說(shuō)猶有存者，故多摭取里巷之談以成書(shū)……揚(yáng)氏所錄固多不經(jīng)之言, 而皆為蜀地真實(shí)之神話、傳說(shuō)。常氏書(shū)雅訓(xùn)矣，然其事既非民間之口說(shuō)，亦非舊史之筆錄，乃學(xué)士之文人就神話、傳說(shuō)之素地而加以渲染粉飾者”，常璩“以為此等不合理性之故事皆出于滑稽之流之信口編造, 揚(yáng)雄之書(shū)或經(jīng)其竄亂。此則表示常氏全不認(rèn)識(shí)神話、傳說(shuō)之本來(lái)面目”〔12〕。揚(yáng)雄善長(zhǎng)辭賦，屬于創(chuàng)作，文辭綺麗典雅；撰寫(xiě)《蜀王本紀(jì)》則屬于實(shí)錄，保留了民間神話傳說(shuō)的原來(lái)面貌，顯得怪異不經(jīng)應(yīng)該是正常現(xiàn)象，這也正說(shuō)明了此書(shū)正是揚(yáng)雄所著。其實(shí)，自從《蜀王本紀(jì)》問(wèn)世以來(lái)，幾乎沒(méi)有人對(duì)其作者的真假有過(guò)質(zhì)疑。直到近世，才有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)法提出了一些異議。
徐中舒先生就曾置疑《蜀王本紀(jì)》的作者與年代，認(rèn)為《蜀王本紀(jì)》初名《蜀本紀(jì)》，或省稱(chēng)《蜀紀(jì)》，只是雜記蜀事之書(shū)，除記述有關(guān)蜀王事跡以外，還雜記與蜀王無(wú)關(guān)之事，其薈萃成書(shū)，當(dāng)在劉焉、劉備相繼統(tǒng)治益州之時(shí)。認(rèn)為“《蜀本紀(jì)》或《蜀王本紀(jì)》的作者是蜀漢時(shí)代的譙周而不是西漢末年的揚(yáng)雄”〔13〕。
但有學(xué)者指出，《蜀王本紀(jì)》記載的時(shí)間上限是蠶叢魚(yú)鳧的上古時(shí)期，下限直西漢宣帝時(shí)期，可見(jiàn)《蜀王本紀(jì)》成書(shū)于西漢時(shí)期；其次是《蜀王本紀(jì)》的內(nèi)容與揚(yáng)雄受神仙道家思想影響相契合；再者是從眾多的文人史籍中引用此書(shū)皆稱(chēng)揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》，也足以證明《蜀王本紀(jì)》是揚(yáng)雄撰寫(xiě)〔14〕。
任乃強(qiáng)先生也認(rèn)為，《蜀王本紀(jì)》為漢代人所記蜀人傳說(shuō)，常璩“序蠶叢開(kāi)國(guó)至禪位開(kāi)明氏，大抵取材于《蜀王本紀(jì)》（一稱(chēng)《蜀本紀(jì)》或《蜀紀(jì)》）”，“今有揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》輯本，殘闕已甚，又多異文，不足以驗(yàn)其是否原書(shū)本語(yǔ)”，“綜上諸說(shuō)，知各家皆出于揚(yáng)雄之書(shū)，而頗變其文字，體會(huì)亦各不同。揚(yáng)雄生長(zhǎng)于郫，去周世亦不甚遠(yuǎn)，所得于故老之傳說(shuō)，足資依據(jù)”〔15〕。
蒙文通先生則提出了另外的分析看法，“從《蜀王本紀(jì)》佚文和常氏《蜀志》對(duì)讀，可見(jiàn)《常志》大部是依據(jù)《本紀(jì)》。今所見(jiàn)《本紀(jì)》佚文，最晚的事是漢宣帝時(shí)穿鹽井?！冻Ｖ尽芬彩窃谶@一條后，接著便總論兩漢人物。常氏敘事也止于此，可見(jiàn)《本紀(jì)》所記實(shí)止于此。足證這是西漢時(shí)書(shū)，可能還在揚(yáng)雄稍前一點(diǎn)。朱逷先先生據(jù)《常志·序志》以為作《蜀王本紀(jì)》有多家，今群書(shū)所引佚文未必皆揚(yáng)書(shū)；又常有異說(shuō)參差，必非一書(shū)。按《隋書(shū)·經(jīng)籍志》僅揚(yáng)雄一家書(shū)存，征引《蜀王本紀(jì)》者皆唐宋人書(shū)，當(dāng)只能根據(jù)揚(yáng)雄一家。雖劉逵、裴松之、劉昭亦有所征引，但皆與唐宋人所引文同。其間所存異說(shuō)，自是本書(shū)兼存異聞，《常志》亦是如此，不足為異”〔16〕。蒙文通先生認(rèn)為，漢代記錄古蜀傳說(shuō)的可能有多家，揚(yáng)雄撰寫(xiě)的《蜀王本紀(jì)》應(yīng)是其中一種，此后諸書(shū)失傳，隋書(shū)記錄只有揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》尚存世，后來(lái)唐宋文人引用此書(shū)，并兼存異聞，是很有見(jiàn)地的看法。
關(guān)于揚(yáng)雄的著作，《四庫(kù)全書(shū)總目》記述云：“《揚(yáng)子云集》六卷，漢揚(yáng)雄撰。案：《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《唐書(shū)·藝文志》皆載雄集五卷，其本久佚，宋譚愈始取《漢書(shū)》及《古文苑》所載四十余篇，仍輯為五卷，已非舊本。明萬(wàn)歷中，遂州鄭樸又取所撰《太元》《法言》《方言》三書(shū)及類(lèi)書(shū)所引《蜀王本紀(jì)》琴清英諸條，與諸文賦合編之，釐為六卷，而以逸篇之目附卷末，即此本也”〔17〕?？偠灾?，揚(yáng)雄撰寫(xiě)《蜀王本紀(jì)》，應(yīng)該是實(shí)有其事的。但原書(shū)流傳亡佚，被人傳抄引用，摻和了異聞，今天看到的揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》已是后人的輯本。
二.古蜀三代的傳說(shuō)與遺跡尋蹤
古蜀歷史上，有關(guān)于蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇、開(kāi)明的記載，通常認(rèn)為是古蜀國(guó)的五個(gè)王朝。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》就記載了古蜀國(guó)的諸多傳說(shuō)，這些記載雖然簡(jiǎn)略，卻為了解和探討古蜀歷史提供了重要的線索。
揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)：“蜀之先稱(chēng)王者，有蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧、〔蒲澤〕、開(kāi)明。是時(shí)人萌椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂(lè)。從開(kāi)明已上至蠶叢，積三萬(wàn)四千歲?！庇终f(shuō)：“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚(yú)鳧。此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。魚(yú)鳧田于湔山，得仙。今廟祀于湔。時(shí)蜀民稀少”〔18〕。揚(yáng)雄關(guān)于古蜀的記述，傳說(shuō)的色彩比較濃郁，并摻雜了巴蜀地區(qū)的神話與仙話的成分，但也透露了早期古蜀王朝的興衰更替，曾相繼經(jīng)歷了蠶叢建國(guó)、柏灌繼位、魚(yú)鳧興邦的故事。后來(lái)常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》敘述古蜀歷史，便因襲了揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》的說(shuō)法，并力圖將古蜀傳說(shuō)與華夏歷史相銜接，說(shuō)“蜀之為國(guó)，肇于人皇，與巴同囿。至黃帝，為其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽(yáng)，是為帝（嚳）〔顓頊〕；封其支庶于蜀，世為侯伯。歷夏、商、周，武王伐紂，蜀與焉?！庇终f(shuō)“有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱(chēng)王。死，作石棺石槨，國(guó)人從之，故俗以石棺槨為縱目人冢也。次王曰柏灌。次王曰魚(yú)鳧。魚(yú)鳧王田于湔山，忽得仙道，蜀人思之，為立祠”〔19〕。常璩的敘述，與揚(yáng)雄如出一轍，同樣屬于傳說(shuō)，顯得有點(diǎn)迷茫。其中有許多疑問(wèn)，需要我們加以探討。
先說(shuō)古蜀三代，通過(guò)揚(yáng)雄和常璩的記述，可知古蜀歷史上確實(shí)有過(guò)蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧三個(gè)王朝，但這三個(gè)王朝的史跡卻比較模糊，漢代的揚(yáng)雄和晉代的常璩都所知甚少，只留下了一些傳說(shuō)的影子。要揭開(kāi)古蜀歷史之謎，考古資料就成了我們很重要的依據(jù)。從考古發(fā)現(xiàn)看，成都平原上發(fā)現(xiàn)了新津?qū)毝展懦沁z址群，揭示了早在4千多年前的蜀地就已出現(xiàn)了早期城市文明的曙光，可見(jiàn)傳說(shuō)中的蠶叢時(shí)代并非子虛烏有。廣漢三星堆遺址的考古發(fā)掘揭示，3千多年前這里已經(jīng)有了規(guī)模宏大的王都，特別是三星堆一號(hào)坑、二號(hào)坑出土的青銅雕像群和大量精美文物，以及后來(lái)成都金沙遺址的考古發(fā)現(xiàn)，終于撩開(kāi)了古蜀神秘的面紗，露出了璀璨的面容。
金沙遺址出土的太陽(yáng)神鳥(niǎo)金箔飾品
關(guān)于蜀的來(lái)源，應(yīng)該和蜀山氏有關(guān)，先是族名，后來(lái)建立蜀國(guó)成了國(guó)名。古代文獻(xiàn)中有黃帝與蜀山氏聯(lián)姻的記載，說(shuō)明古蜀的歷史確實(shí)是非常久遠(yuǎn)的。司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》就記載：“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄囂，是為青陽(yáng)，青陽(yáng)降居江水；其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽(yáng)，高陽(yáng)有圣悳焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為帝顓頊也”〔20〕。這段記載中提到了黃帝與古蜀的兩次聯(lián)姻，先娶西陵之女為正妃，又為其子娶了蜀山氏女。在其他古籍中，也有類(lèi)似記載，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》就有“黃帝妻雷祖，生昌意，昌意降處若水”的傳說(shuō)。《帝王世紀(jì)》、《世本》、《大戴禮·帝系篇》等也有“黃帝娶于西陵氏之子，謂之累祖，產(chǎn)青陽(yáng)及昌意”，“顓頊母濁山氏之子，名昌仆”，“昌意娶于蜀山氏之子，謂之昌仆氏，產(chǎn)顓頊”的記述。袁珂先生考證說(shuō)，蜀，古字通濁，《世本》說(shuō)的“濁山氏”也就是蜀山氏〔21〕。與黃帝同時(shí)期的蜀山氏，很可能是岷江上游最早養(yǎng)蠶的部族。有學(xué)者認(rèn)為，蜀山氏因?yàn)殚L(zhǎng)期養(yǎng)蠶和紡織絲綢，后來(lái)便以蠶為族名，稱(chēng)為了蠶叢氏。蠶和蜀，其實(shí)都是和養(yǎng)蠶密切聯(lián)系在一起的?！墩f(shuō)文》解釋蜀字，就是“蜀，葵(桑)中蠶也”的意思〔22〕。以蠶作為族名，說(shuō)明古代蜀人很早就發(fā)明和馴養(yǎng)桑蠶了。學(xué)者們大都認(rèn)為，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以蜀山氏又被稱(chēng)為蠶叢氏。任乃強(qiáng)先生就說(shuō)“是故蜀山氏，即古人加于蠶叢氏之稱(chēng)也。其義皆謂最先創(chuàng)造養(yǎng)蠶法之氏族。西陵氏女子嫘祖得其法，轉(zhuǎn)施之于中原地區(qū)。故其子娶于蜀山氏。疑西陵氏居地與蜀山氏近，故傳其術(shù)于中原獨(dú)早。然則蠶叢氏在黃帝之先已養(yǎng)蠶矣”〔23〕。任乃強(qiáng)《四川上古史新探》中也論述，蜀山氏是最早“拾野蠶繭制綿與抽絲”的部族，到了“西陵氏女嫘祖為黃帝妃，始傳蠶絲業(yè)于華夏”〔24〕。
疊溪“蠶陵重鎮(zhèn)”石刻，傳說(shuō)與古蜀蠶叢氏有關(guān)
關(guān)于西陵，據(jù)學(xué)者們研究，西陵就在古蜀的岷江河谷，如鄧少琴先生認(rèn)為，西陵就是蠶陵，黃帝所娶西陵氏女當(dāng)為蠶陵氏女，蠶陵就是今天的四川舊茂州之疊溪〔25〕。疊溪西面有蠶陵山，根據(jù)當(dāng)?shù)乜诒鱾?，?jù)說(shuō)疊溪城北山上有蠶叢墓，蠶陵山之名便與此有關(guān)。由于年代久遠(yuǎn)，蠶叢墓究竟在蠶陵山的何處，已難以尋覓。但民間傳說(shuō)由來(lái)已久，絕非憑空杜撰。后來(lái)的文獻(xiàn)史料，對(duì)此也有一些明確的記述。例如《蜀水考》卷一就記述說(shuō)：岷江“南過(guò)蠶陵山，古蠶叢氏之國(guó)也”〔26〕?！妒裰忻麆儆洝肪砹鶎?duì)蠶叢的遺跡也作了記述。學(xué)者們對(duì)疊溪與“蠶陵”都非常關(guān)注，認(rèn)為這里很可能就是蠶叢的發(fā)跡與建國(guó)之地，大都深信不疑。蒙文通先生就認(rèn)為“可能古代蠶叢建國(guó)即在蠶陵”〔27〕。任乃強(qiáng)先生也認(rèn)為，疊溪發(fā)現(xiàn)古碑有“蠶陵”字，“可以肯定蠶叢氏是自此處發(fā)跡的”〔28〕。蒙文通先生、任乃強(qiáng)先生、鄧少琴先生，都是近現(xiàn)代研究古蜀歷史的權(quán)威學(xué)者。他們認(rèn)為以茂縣為核心區(qū)域的岷江上游河谷是蠶叢故里，應(yīng)該是古蜀歷史上一個(gè)比較可信的重要史實(shí)。
岷江上游河谷是蠶叢的故里和崛起之地，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》佚文有“蠶叢始居岷山石室中”之說(shuō)〔29〕，聯(lián)系到后世傳說(shuō)的蠶叢事跡大多在岷江上游，可知蠶叢起初可能是棲息于岷江河谷地區(qū)以牧業(yè)為主兼營(yíng)狩獵與養(yǎng)殖的部族，后來(lái)才由岷江河谷逐漸遷入成都平原?？脊虐l(fā)現(xiàn)也揭示了岷江上游河谷曾是古蜀先民的棲息地，譬如營(yíng)盤(pán)山的考古發(fā)現(xiàn)，以及岷江上游河谷發(fā)現(xiàn)石棺葬多達(dá)上萬(wàn)座，便給予了充分的印證。蠶叢為什么要舉族遷徙？我認(rèn)為，最關(guān)鍵的至少有兩大原因：一是發(fā)展所需，二是災(zāi)害迫使。首先從發(fā)展所需方面來(lái)看，岷江上游河谷的生存環(huán)境比較狹窄，隨著古蜀族人口的增多與勢(shì)力的擴(kuò)充，必須開(kāi)拓疆域，尋求更為廣闊的發(fā)展空間才行。其次從災(zāi)害迫使方面來(lái)看，很可能當(dāng)時(shí)發(fā)生了大地震，而且這樣的大地震每隔幾十年便會(huì)發(fā)生一次，也促使蠶叢下決心率領(lǐng)族人遷出了岷江上游河谷。如《古本竹書(shū)紀(jì)年》說(shuō)黃帝“七十七年，昌意降居弱水……一百年，地裂”，殷商時(shí)期也發(fā)生過(guò)“地震”、“瞿山崩”〔30〕。岷江上游河谷自古就是地震多發(fā)地段，大地震促使了蠶叢的遷徙，應(yīng)該是一個(gè)關(guān)鍵性的原因。古代蜀人在成都平原上修筑城市和都邑，最初是從靠近岷山的西北部邊緣地帶開(kāi)始的，然后沿著岷江支流河道兩岸臺(tái)地逐漸向平原腹心地區(qū)推進(jìn)。最初修筑的早期城市規(guī)模較小，后來(lái)不斷擴(kuò)展，到殷商時(shí)候的三星堆古城已蔚為壯觀，商周時(shí)期的金沙遺址更是規(guī)模宏大，這不僅與先后選址筑城的地理?xiàng)l件有關(guān)，也與不同時(shí)期古蜀國(guó)或古蜀族人力和物力資源的強(qiáng)弱有著較大的關(guān)系。
三星堆出土的青銅頭像，巾幗英豪的形象
蠶叢遷徙進(jìn)入成都平原之后，疊溪作為蠶叢故里，依然是古代蜀人心目中的圣地。古蜀王朝的祭祀活動(dòng)非常興盛，其中一項(xiàng)非常重要的就是祭祀神山。例如三星堆出土的一件玉璋上，就刻畫(huà)有古代蜀人祭祀神山的情景。而神山指的就是蜀山。說(shuō)得明確一點(diǎn)，疊溪的蠶陵山便是古代蜀人心目中的神山。因?yàn)樾Q叢是從這里崛起并創(chuàng)建蜀國(guó)的，而且傳說(shuō)蠶叢的王陵也在這里，所以神圣的蠶陵山便成了古代蜀人心目中永恒的崇拜象征。古代蜀人由此而形成了魂歸天門(mén)的觀念，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記述說(shuō)李冰為蜀守時(shí)，“謂汶山為天彭闕，號(hào)曰天彭門(mén)，云亡者悉過(guò)其中，鬼神精靈數(shù)見(jiàn)”〔31〕。常璩《華陽(yáng)國(guó)志》也記載李冰為蜀守時(shí)，說(shuō)李“冰能知天文地理，謂汶山為天彭門(mén)，乃至湔氐縣，見(jiàn)兩山對(duì)如闕，因號(hào)天彭闕。仿佛若見(jiàn)神，遂從水上立祀三所，祭用三牲，珪璧沉濆。漢興，數(shù)使使者祭之”〔32〕。后來(lái)的《水經(jīng)注·江水》中也有相同記述，說(shuō)岷山是大江源頭，“至白馬嶺而歷天彭闕，亦謂之天谷也。秦昭王以李冰為蜀守，冰見(jiàn)氐道縣有天彭山，兩山相對(duì)，其形如闕，謂之天彭門(mén)，亦曰天彭闕。江水自此已上至微弱，所謂發(fā)源濫觴者也”〔33〕。岷山也就是蜀山，古人認(rèn)為這里是大江之源，也是古蜀先民的發(fā)祥之地。這些記載，都說(shuō)明了岷江上游的蜀山在古代蜀人心目中的重要性，而天彭闕作為天門(mén)觀念的象征，也就成了崇尚與祭祀的對(duì)象。
后世為了紀(jì)念蠶叢，曾修建有蠶叢祠，有些地名也與蠶叢有關(guān)，并稱(chēng)蠶叢為青衣神，有些地方還修建了青衣神廟，傳世文獻(xiàn)對(duì)此記載頗多。在岷江穿越叢山進(jìn)入成都平原的地方，自古以來(lái)曾有“蠶崖關(guān)”、“蠶崖石”、“蠶崖市”等古地名，便與蠶叢氏南遷的史跡有關(guān)?！端伪痉捷泟儆[》卷五十一記述：“成都古蠶叢之國(guó)，其民重蠶事，故一歲之中二月望日鬻花木蠶器於其所者號(hào)蠶市”；古代成都曾修建有蠶叢祠以祭祀教人養(yǎng)蠶的蠶叢氏：“蜀王蠶叢氏祠也，今呼為青衣神，在圣壽寺”〔34〕?！洞竺饕唤y(tǒng)志》卷六十七也說(shuō)：“蠶叢祠在府治西南，蠶叢氏初為蜀侯，后稱(chēng)蜀王，教民桑蠶，俗呼為青衣神”；卷七十一又說(shuō)青神縣又名“青衣縣，蓋取蠶叢氏青衣以勸農(nóng)桑為名”；當(dāng)?shù)匦藿ㄓ小扒嘁律駨R，在青神縣治北，昔蠶叢氏服青衣，教民蠶事，鄉(xiāng)人立廟祀之”〔35〕?！妒裰忻麆儆洝肪硎逡灿浭稣f(shuō)：青神縣的得名與蠶叢有關(guān)，“青神者，以蠶叢衣青，而教民農(nóng)事，人皆神之，是也”〔36〕。因?yàn)樾Q叢是古蜀國(guó)的開(kāi)創(chuàng)者，數(shù)千年之后人們?nèi)栽趹涯钏珜?dǎo)養(yǎng)蠶和教民農(nóng)事的功績(jī)，對(duì)后世的影響可謂深遠(yuǎn)。
柏灌是蠶叢之后的蜀王，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》就說(shuō)“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏濩”。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》則說(shuō)蠶叢先稱(chēng)王，“次王曰柏灌”。揚(yáng)雄記述的柏濩，與常璩記載的柏灌，一字之差，可能是后世文獻(xiàn)在傳抄上出現(xiàn)的問(wèn)題，使字形發(fā)生了訛變，顯然是同一個(gè)人。蒙文通先生就認(rèn)為“濩”是字誤，應(yīng)是古籍傳寫(xiě)之誤〔37〕。常璩記載的柏灌，可能更準(zhǔn)確一些。但記載只有寥寥數(shù)字，關(guān)于柏灌的故事與興衰去向語(yǔ)焉不詳，是一個(gè)很大的謎。有學(xué)者認(rèn)為，柏灌率領(lǐng)族人跟隨大禹治水，很可能遷往了中原〔38〕。這個(gè)看法頗有見(jiàn)地，因?yàn)榇笥碇嗡紫染褪菑氖竦亻_(kāi)始的。根據(jù)《禹貢》和《蜀王本紀(jì)》等古籍記載，西蜀岷江在五帝先秦時(shí)代曾是水患比較嚴(yán)重的地區(qū)，《禹貢》中數(shù)次提到大禹由“岷山之陽(yáng)，至于衡山”，“岷山導(dǎo)江，東別為沱”，“岷嶓既藝，沱潛既道”〔39〕，說(shuō)明大禹先用導(dǎo)山治水的辦法治理岷江，取得了成功，才推廣到了九州。大禹治水的過(guò)程中間，有跟隨他的本族隊(duì)伍，也有追隨他的其他部族，斟灌族隨同大禹治水并去了中原，確實(shí)具有較大的可能性。但柏灌輕易放棄蜀王之位，也有點(diǎn)不可思議。推測(cè)當(dāng)時(shí)蜀國(guó)很可能發(fā)生了激烈的王位之爭(zhēng)，被強(qiáng)悍的魚(yú)鳧奪走了王位，柏灌失國(guó)之后，這才不得已率眾而走。若按時(shí)代推算，跟隨大禹治水去了中原的斟灌族，應(yīng)是柏灌王的后代子孫，這樣才更加合情合理。
魚(yú)鳧是古蜀歷史上一個(gè)很重要的部族，繼蠶叢與柏灌之后統(tǒng)治了蜀國(guó)，是古蜀歷史上第三個(gè)王朝。魚(yú)鳧原為鳥(niǎo)名，是善于捕魚(yú)之鳥(niǎo)，魚(yú)鳧族以此為名，透露了對(duì)漁業(yè)的崇尚，說(shuō)明是一個(gè)嗜好漁獵的民族。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》和常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》都有“魚(yú)鳧王田于湔山”的記載，任乃強(qiáng)先生考證說(shuō)，“湔水，今彭縣北海窩子河是也，出'關(guān)口’注于沱江（郫河），古稱(chēng)'湔水’”；“海窩子，古稱(chēng)瞿上”；瞿上亦是彭縣北的重要關(guān)口，有的地理志書(shū)指為天彭門(mén)〔40〕。宋代羅泌《路史前紀(jì)》卷四說(shuō)“蠶叢縱目，王瞿上”，羅蘋(píng)注曰“瞿上城在今雙流縣南十八里，縣北有瞿上鄉(xiāng)”。羅蘋(píng)的說(shuō)法，顯然是對(duì)瞿上的另一種解釋了。劉琳先生說(shuō)，“按其方位，在今雙流縣南黃甲公社境牧馬山上。新津文化館藏縣人李澄波老先生實(shí)地考查后的手稿記載：'瞿上城在今新津縣與雙流縣交界之牧馬山蠶叢祠九倒拐一帶’。與《路史》所載大體相合”〔41〕。瞿上究竟是在彭縣北的海窩子？還是在雙流與新津交界的牧馬山一帶？?jī)煞N說(shuō)法不同，而且兩地相距頗遠(yuǎn)，學(xué)者們對(duì)此也看法不一，并無(wú)定論。我覺(jué)得任乃強(qiáng)先生的看法是頗有道理的，羅蘋(píng)的解釋臆想的色彩較重。因?yàn)楣攀皴氵h(yuǎn)，史實(shí)迷茫，所以后人常有附會(huì)?！堵肥贰奉櫭剂x，就是道聽(tīng)途說(shuō)的歷史，很多記載都比較雜亂，并不可信?？偠灾瑑煞N說(shuō)法并不一致，都是推測(cè)，只能作為研究古蜀歷史的參考。
魚(yú)鳧王朝的都邑究竟在哪里？據(jù)唐代盧求《成都記》說(shuō)“古魚(yú)鳧國(guó)，治導(dǎo)江縣”，明代曹學(xué)佺《蜀中名勝記》卷六引用了這個(gè)記述，說(shuō)蜀漢時(shí)劉備將這里設(shè)置為都安縣，屬汶山郡，周武帝并入益州之郫，唐初改為盤(pán)龍縣，又改為導(dǎo)江縣，孟蜀改導(dǎo)江為灌州〔42〕。導(dǎo)江是秦并巴蜀之后的縣治名稱(chēng)，其具體位置，大約在現(xiàn)代的灌縣（今稱(chēng)都江堰市）南一帶。
上面引用的這些記述透露，古蜀國(guó)的魚(yú)鳧族可能就居住在導(dǎo)江一帶，魚(yú)鳧王朝也可能在這里建立過(guò)最初的都邑。但這些都是唐代詩(shī)人與宋代文人記述的說(shuō)法，傳說(shuō)的色彩很濃，只能姑妄言之姑妄聽(tīng)之。此外還有一些關(guān)于魚(yú)鳧的傳說(shuō)，宋孫壽《觀古魚(yú)鳧城詩(shī)》自注云：溫江縣北十五里有古魚(yú)鳧城。劉琳先生說(shuō)，“據(jù)嘉慶《溫江縣志》，在縣北十里，俗稱(chēng)古城埂”〔43〕。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，溫江確實(shí)有魚(yú)鳧古城遺址，其時(shí)代大約始筑于新石器晚期，后來(lái)延續(xù)使用的時(shí)間非常久遠(yuǎn)，蜀漢時(shí)期仍被使用，唐宋時(shí)期城址尚存。導(dǎo)江和魚(yú)鳧城，可能都是魚(yú)鳧王朝使用過(guò)的早期都邑。
寶雞弓魚(yú)國(guó)墓地出土小青銅人像（男像）
寶雞弓魚(yú)國(guó)墓地出土青銅人像（女像）
魚(yú)鳧王朝統(tǒng)治古蜀國(guó)的時(shí)間比較久長(zhǎng)，這個(gè)時(shí)期已經(jīng)像夏王朝一樣實(shí)行王位世襲制度了，從第一代魚(yú)鳧王到后來(lái)的末代魚(yú)鳧王，很顯然延續(xù)了很多代?！豆盼脑贰氛麻宰⒁妒窦o(jì)》說(shuō)“上古時(shí)，蜀之君長(zhǎng)治國(guó)久長(zhǎng)”，說(shuō)的便應(yīng)該是古蜀國(guó)魚(yú)鳧王朝時(shí)期的情形?？脊虐l(fā)現(xiàn)在這方面也提供了大量的資料，給予了很好的印證。隨著社會(huì)的發(fā)展和人口的繁衍，魚(yú)鳧王朝的勢(shì)力日漸強(qiáng)勢(shì)，于是又擇地修建了規(guī)模更為宏大的王城。三星堆古城應(yīng)該就是魚(yú)鳧王朝所建的一座新都城，其規(guī)模的宏大和占地面積的廣闊（約達(dá)2.6平方公里），充分展示了魚(yú)鳧王朝鼎盛時(shí)期的一種興旺景象?？脊虐l(fā)現(xiàn)揭示，三星堆遺址分四期，依次約當(dāng)新石器時(shí)代晚期、夏代至商代前期、商代中期或略晚、商代晚期至西周早期。
三星堆遺址先后延續(xù)的時(shí)間可能有幾百年，出土有大量與魚(yú)鳧族有關(guān)的陶器之類(lèi)，都屬于魚(yú)鳧王朝的遺存。特別是三星堆遺址出土有大量鳥(niǎo)頭勺柄，長(zhǎng)喙帶鉤，極似魚(yú)鷹，通常都認(rèn)為與魚(yú)鳧族有關(guān)。三星堆一號(hào)坑所出金杖上的圖案，有人頭、鳥(niǎo)、魚(yú)，鳥(niǎo)的形象，與勺柄上的鳥(niǎo)頭一致，因此學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這是魚(yú)鳧族的文化遺存。
三星堆出土的金仗與圖案
三星堆二號(hào)坑出土的大量青銅雕像和器物，顯而易見(jiàn)也是魚(yú)鳧時(shí)代的文物，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的青銅文明已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)燦爛輝煌的程度。
三星堆出土的青銅縱目人面像
魚(yú)鳧王朝擁有較強(qiáng)大的軍事力量，三星堆二號(hào)坑出土的青銅神樹(shù)底座上，雕刻有身穿鎧甲的武士像，便是一個(gè)重要的印證。在商周之際，古蜀國(guó)曾派兵參加了武王伐紂的行動(dòng)?！渡袝?shū)·牧誓》說(shuō)當(dāng)時(shí)有“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”參與了軍事行動(dòng)〔44〕，《古本竹書(shū)紀(jì)年》也有周師伐紂的記述，“冬十有二月，周師有事于上帝。庸、蜀、羌、毛、微、盧、彭、濮從周師伐殷”。“遂東伐紂，勝于牧野，兵不血刃而天下歸之”〔45〕。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》對(duì)此也作了明確記載：“蜀，世為侯伯，歷夏、商、周，武王伐紂，蜀與焉”〔46〕。蜀王派軍隊(duì)參加了周武王滅紂的戰(zhàn)爭(zhēng)，學(xué)者們大都認(rèn)為，這應(yīng)該是魚(yú)鳧時(shí)代的事情。但從時(shí)間上推測(cè)，顯然不是第一代魚(yú)鳧王，而是魚(yú)鳧王朝中期或后期發(fā)生的事情了。那么，魚(yú)鳧王朝的結(jié)束，又是怎么發(fā)生的呢？《蜀王本紀(jì)》記載說(shuō)“魚(yú)鳧田于湔山，得仙，今廟祀于湔”，透露出魚(yú)鳧王是在湔山田獵的時(shí)候，突然仙化了。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)“魚(yú)鳧王田于湔山，忽得仙道，蜀人思之，為立祠”。湔山是都江堰附近的山林之地，田獵也就是王者的狩獵了，仙化則是一種很含蓄的說(shuō)法，當(dāng)然不是成了神仙，而是從此不知去向，莫名其妙地消失了。有學(xué)者認(rèn)為《蜀王本紀(jì)》說(shuō)的魚(yú)鳧“仙去”與三代蜀王“皆神化不死”，其實(shí)“均為戰(zhàn)敗而亡之義”〔47〕。很可能是杜宇崛起之后，采取軍事行動(dòng)，乘著魚(yú)鳧王在湔山田獵的時(shí)候，發(fā)起了突然攻擊，擊敗了魚(yú)鳧王，總而言之，由于魚(yú)鳧王的突然“仙化”失蹤，魚(yú)鳧王朝也就此終結(jié)了，古蜀國(guó)江山易主，杜宇從此成了新的蜀王。
魚(yú)鳧王朝覆滅之后，魚(yú)鳧族四散逃亡，有一部分魚(yú)鳧族人輾轉(zhuǎn)北上，到達(dá)了寶雞，建立了??國(guó)。寶雞茹家莊發(fā)現(xiàn)有??國(guó)墓地，很可能就是魚(yú)鳧族人的墓葬。茹家莊一、二號(hào)墓出土的小型青銅人像，那夸張的握成環(huán)形的巨大雙手，完全繼承了三星堆青銅立人像雙手造型的風(fēng)格〔48〕。
也有一部分魚(yú)鳧族人逃進(jìn)了蜀國(guó)的山林，或是流亡到了西南各地，后來(lái)等到局勢(shì)平靜，又逐漸回到了原先生活的地方，或者留居在了川西地區(qū)，成為了杜宇王朝的順民。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》對(duì)此便有記載，先說(shuō)魚(yú)鳧王仙化后，“其民亦頗隨王化去”，說(shuō)的便是魚(yú)鳧族人的逃亡之事；又說(shuō)杜宇“乃自立為蜀王，號(hào)曰望帝，治汶山下邑曰郫，化民往往復(fù)出”〔49〕，記述的便是一部分魚(yú)鳧族人歸順了杜宇王朝。
三.望叢時(shí)期的故事與史實(shí)探析
杜宇是魚(yú)鳧之后的蜀王，建立了古蜀第四王朝。關(guān)于杜宇的出生，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)“后有一男子，名曰杜宇，從天墜止”，說(shuō)得很含糊，使人不得其解。若從字面看，“從天墜止”似乎就是天生英才之意了。又說(shuō)“朱提有一女子名利，從江源井中出，為杜宇妻”。北魏酈道元《水經(jīng)注·江水》引來(lái)敏《本蜀論》也沿襲了這一說(shuō)法：“望帝者，杜宇也，從天下女子朱利，自江源出，為宇妻。遂王于蜀，號(hào)曰望帝”〔50〕。這些記述顯示出較為濃郁的傳說(shuō)色彩，對(duì)杜宇與朱利有明顯的神化傾向。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》則說(shuō)的比較實(shí)際：“時(shí)朱提有梁氏女利游江源，宇?lèi)傊?，納以為妃”。朱利究竟是什么地方人？學(xué)者們對(duì)此曾有不同的理解和說(shuō)法。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》關(guān)于杜宇與朱利的記述，因文字?jǐn)嗑浜妥x法的不同，很容易使人產(chǎn)生誤解。如有的學(xué)者將其斷句讀為“杜宇，從天墜，止朱提，有一女子名利，從江源井中出，為宇妻”。進(jìn)而認(rèn)為杜宇是從朱提（今云南昭通）來(lái)的，朱利是江源（今崇州）人。但常璩說(shuō)的很清楚，朱利應(yīng)該是朱提人，是梁氏部族之女，后來(lái)入蜀游覽，到了江源，結(jié)識(shí)了在當(dāng)?shù)匕l(fā)展農(nóng)業(yè)的杜宇，兩情相悅，成了杜宇的王妃。常璩是崇州人，是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，如果朱利真的是江源（崇州）土著，常璩是決不至于說(shuō)錯(cuò)的。朱利和杜宇都是古蜀歷史上的著名人物，地方志書(shū)對(duì)待名人皆會(huì)以此為榮，哪有將家鄉(xiāng)名人說(shuō)成是其他地方之人的道理呢？所以，關(guān)于朱利的來(lái)歷，我們還是應(yīng)該相信常璩的記述。明代曹學(xué)佺《蜀中名勝記》說(shuō)成都府北三十里，有天回山，揚(yáng)雄《蜀記》以杜宇自天而降，號(hào)曰“天隳”，認(rèn)為天回山的原意便與“天隳”的傳說(shuō)有關(guān)，顯而易見(jiàn)杜宇就降生于此。到了后世，唐玄宗幸蜀返蹕之后，土人呼為“天回”，才附會(huì)成了天回鎮(zhèn)也〔51〕。關(guān)于朱利從井中出，有學(xué)者認(rèn)為說(shuō)的是天文上的井宿而非水井，與“從天而降”含義相似?？傊庞詈椭炖诮绰?lián)姻了，杜宇得到了朱利和梁氏部族的支持，并因之而崛起，成了新的蜀王。
杜宇成為新的蜀王之后，曾大力提倡耕、牧、工、商，拓展蜀國(guó)的疆域，常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)杜宇“教民務(wù)農(nóng)，一號(hào)杜主”，在成都平原的腹心地帶郫縣建立了都邑，并將蠶叢時(shí)代的瞿上城作為別都，成為當(dāng)時(shí)華夏中國(guó)一方相當(dāng)繁榮昌盛的區(qū)域。到“七國(guó)稱(chēng)王”的時(shí)候，“杜宇稱(chēng)帝，號(hào)曰望帝，更名蒲卑。自以功德高諸王，乃以褒斜為前門(mén)，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤，以汶山為畜牧，南中為園苑”〔52〕。這時(shí)的蜀國(guó)疆域，是一片相當(dāng)廣闊的領(lǐng)域，除了成都平原和川西盆地的丘陵地帶，還囊括了漢中平原以及貴州、云南的大部分地區(qū)。
杜宇身居王位的時(shí)間比較長(zhǎng)久，據(jù)《文選》張衡《思玄賦》李善注引《蜀王本紀(jì)》說(shuō)杜宇“治汶山下邑曰郫，積百余歲”〔53〕。后來(lái)蜀國(guó)發(fā)生了大水災(zāi)，《太平御覽》卷八八八引《蜀王本紀(jì)》說(shuō)“時(shí)玉山出水，若堯之洪水，望帝不能治水，使鱉靈決玉山，民得陸處”〔54〕。杜宇任用鱉靈治水，其間與鱉靈之妻發(fā)生了戀情，由此而導(dǎo)致了蜀國(guó)王位的更替。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)“鱉靈治水去后，望帝與其妻通，慚愧，自以德薄不如鱉靈，乃委國(guó)授之而去，如堯之禪舜。鱉靈即位，號(hào)曰開(kāi)明帝”〔55〕。漢代許慎《說(shuō)文解字》“巂”字下也有同樣記述：“蜀王望帝淫其相妻，慚，亡去為子巂鳥(niǎo)”〔56〕?！短接[》卷一六六引《十三州志》也說(shuō)“望帝使鱉冷治水，而淫其妻。冷還，帝慚，遂化為子規(guī)”〔57〕。猶如荷馬史詩(shī)中海倫的故事一樣，古代愛(ài)琴海沿岸的古希臘人和特洛亞人為了美麗的海倫而發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)，杜宇的風(fēng)流韻事也導(dǎo)致了兩個(gè)王朝的更替。到了晉代常璩撰寫(xiě)《華陽(yáng)國(guó)志》時(shí)，也許覺(jué)得此事不雅，而略去了這一重要情節(jié)，只記述了此事的結(jié)果：“會(huì)有水災(zāi)，其相開(kāi)明決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯、舜禪授之義，遂禪位于開(kāi)明，帝升西山隱焉”〔58〕?！度A陽(yáng)國(guó)志》是研究古蜀歷史的案頭常備之書(shū)，由于常璩的省略，致使后來(lái)研究古蜀歷史的學(xué)者們，亦大都忽略了這個(gè)故事。徐中舒先生認(rèn)為，杜宇化鵑本是一個(gè)優(yōu)美的愛(ài)情故事，許慎是經(jīng)學(xué)家，“淫其相妻”不合于儒家倫常道德，所以稱(chēng)其“慚，亡去”。點(diǎn)金成鐵，實(shí)在糟蹋了這個(gè)故事。李商隱詩(shī)曰“望帝春心托杜鵑”，才是這個(gè)故事的正解〔59〕。實(shí)際上，這個(gè)故事透露的信息是如此豐富，真實(shí)而又生動(dòng)的歷史真相就掩藏在這個(gè)故事后面。由杜宇王朝更替為開(kāi)明王朝，正是這件事情使古蜀歷史發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，起了非常關(guān)鍵的作用。
一個(gè)是教民務(wù)農(nóng)拓展疆域曾經(jīng)雄視天下的望帝杜宇，一個(gè)是才略過(guò)人治水創(chuàng)立奇功贏得蜀人愛(ài)戴的蜀相鱉靈，兩人之間的政權(quán)更替當(dāng)然不會(huì)風(fēng)平浪靜。古人在文獻(xiàn)記載中大都認(rèn)為，此事當(dāng)然是杜宇“德薄”之錯(cuò)，但后來(lái)的研究者也對(duì)此提出了疑問(wèn)，這會(huì)不會(huì)是一個(gè)有意安排的陰謀呢？因?yàn)榇耸碌慕Y(jié)果是直接導(dǎo)致了政權(quán)的更替，由鱉靈取代杜宇而建立了開(kāi)明王朝。史料中的“禪授”或“禪位”其實(shí)是很難自圓其說(shuō)的。愛(ài)情和陰謀，在古今中外的歷史上都屢見(jiàn)不鮮，望叢時(shí)代顯然也不會(huì)例外。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》等史料中說(shuō)杜宇委國(guó)禪讓給鱉靈后，“遂自亡去，化為子規(guī)”，或說(shuō)“升西山隱焉”，便隱約透露出了杜宇往岷江上游大山深處逃亡而去的信息。《太平寰宇記》則說(shuō)得更為明確，杜宇顯然是被推翻的：“望帝自逃之后，欲復(fù)位不得，死化為鵑，每春月間，晝夜悲鳴，蜀人聞之曰，我望帝魂也”〔60〕。東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·怪神》引《楚辭》的一條記載，說(shuō)“鱉令尸亡，泝江而上，到崏（岷）山下蘇起。蜀人神之，尊立為王”〔61〕。也說(shuō)明鱉靈推翻了杜宇王朝，成了新的蜀王。于是，杜宇王朝華麗的宮室和整個(gè)蜀國(guó)的權(quán)力都落入了鱉靈之手。文獻(xiàn)記載說(shuō)，鱉靈即位后，稱(chēng)為叢帝。后來(lái)，開(kāi)明王朝延續(xù)了十二代，開(kāi)創(chuàng)了古蜀歷史上另一個(gè)重要時(shí)代?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)，叢帝之后為盧帝、保子帝等，“凡王蜀十二世”，到秦惠王滅蜀后才結(jié)束了開(kāi)明王朝的統(tǒng)治。
望叢祠內(nèi)的古望帝之陵
郫縣望叢祠內(nèi)的望帝和叢帝紀(jì)念館
移建后的望叢祠在宋朝得到了大規(guī)模的擴(kuò)建，明末戰(zhàn)亂中遭到破壞，清代乾隆以后又重新修復(fù)。這兩座成都平原上最古老的帝陵，如今位于成都市郫縣城郊，這里古柏森森環(huán)境幽雅，已成為人們經(jīng)常去游覽憑吊的一處人文古跡。
四.末代蜀王的軼事與秦并巴蜀的傳說(shuō)
開(kāi)明王朝一共延續(xù)了十二代。從文獻(xiàn)史料記載看，前期的開(kāi)明王朝，是比較奮發(fā)圖強(qiáng)的。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)：“鱉靈即位，號(hào)曰開(kāi)明帝。帝生盧、保，亦號(hào)開(kāi)明”。“開(kāi)明帝下至五代，有開(kāi)明尚，始去帝號(hào)，復(fù)稱(chēng)王也”〔62〕。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》也說(shuō)，“開(kāi)明立，號(hào)曰叢帝。叢帝生盧帝。盧帝攻秦，至雍，生保子帝。帝攻青衣，雄張僚僰。九世有開(kāi)明帝，始立宗廟，以酒曰醴，樂(lè)曰荊，人尚赤，帝稱(chēng)王。時(shí)蜀有五丁力士，能移山，舉萬(wàn)鈞。每王薨，輒立大石，長(zhǎng)三丈，重千鈞，為墓志，今石筍是也，號(hào)曰筍里。未有謚列，但以五色為主，故其廟稱(chēng)青、赤、黑、黃、白帝也。開(kāi)明王自夢(mèng)郭移，乃徙治成都”〔63〕。這些記載就講述了開(kāi)明王朝開(kāi)疆拓土的歷史，后來(lái)建都于成都，修筑了王城，經(jīng)過(guò)數(shù)代蜀王的努力，形成了社會(huì)的繁榮，達(dá)到了國(guó)力的鼎盛。
末代蜀王的時(shí)候，已經(jīng)不圖進(jìn)取，只求享樂(lè)了。蜀王喜歡音樂(lè)歌舞，而且比較好色。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中說(shuō)：“武都人有善知蜀王者，將其妻女適蜀。居蜀之后，不習(xí)水土，欲歸。蜀王心愛(ài)其女，留之。乃作伊鳴之聲六曲以舞之”。又說(shuō)“武都丈夫化為女子，顏色美好，蓋山之精也。蜀王娶以為妻。不習(xí)水土，疾病欲歸。蜀王留之。無(wú)幾物故。蜀王發(fā)卒之武都擔(dān)土，于成都郭中葬之。蓋地三畝，高七丈，號(hào)曰武擔(dān)。以石作鏡一枚，表其墓，徑一丈，高五尺”〔64〕。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中的這兩條記述都提到了蜀王喜愛(ài)武都女子，所謂“丈夫化為女子”可能是女扮男裝，也許是為了出游的方便。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》對(duì)此也有記述：“武都有一丈夫，化為女子，美而艷，蓋山精也。蜀王納為妃。不習(xí)水土，欲去。王必留之，乃為《東平》之歌以樂(lè)之。無(wú)幾，物故。蜀王哀之。乃遣五丁之武都擔(dān)土，為妃作冢，蓋地?cái)?shù)畝，高七丈。上有石鏡。今成都北角武擔(dān)是也。后，王悲悼，更作《臾邪歌》、《隴歸之曲》”〔65〕。揚(yáng)雄記述的是兩種說(shuō)法，常璩選取了其中的一種說(shuō)法。曹學(xué)佺《蜀中名勝記》卷三引《蜀記》，也有相同記載：“武都山精，化為女子，美而艷。蜀王納為妃，不習(xí)水土，欲去。王必留之，乃作《東平》之歌以悅之。無(wú)幾，物故。王乃遣武丁于武都擔(dān)土為塚，蓋地?cái)?shù)畝，高七尺。上有一石，圓五寸，徑五尺。瑩澈，號(hào)曰石鏡。王見(jiàn)，悲悼。遂作《臾邪》之歌，《龍歸》之曲”。又引《路史》說(shuō)“開(kāi)明妃墓，今武擔(dān)山也。有二石闕，石鏡。武陵王肖紀(jì)掘之，得玉石棺，中美女容貌如生，體如冰，掩之而寺其上”。據(jù)說(shuō)蜀王為了和愛(ài)妃享樂(lè)，在成都的王宮里還特地建造了奢華的樓閣。曹學(xué)佺《蜀中名勝記》引李膺記云：“開(kāi)明氏造七寶樓，以珍珠為簾，其后蜀郡火，民家數(shù)千與七寶樓俱毀”〔66〕?？傊?，末代蜀王是位好色的君王，發(fā)現(xiàn)了武都女子的“顏色美好”，便將其“娶以為妻”了。蜀王的好色，并不是一件好事情，后來(lái)秦人正是利用了蜀王的這個(gè)毛病，策劃了巨大的陰謀。
古蜀有五丁的傳說(shuō)，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記述說(shuō)“天為蜀王生五丁力士，能徙蜀山”。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》對(duì)五丁也有記載，說(shuō)“時(shí)有五丁力士，能移山，舉萬(wàn)鈞”。《太平御覽》卷五五八與卷八八八，對(duì)五丁力士也有記載。這些記載的傳說(shuō)色彩比較濃郁，其中既有一定的真實(shí)性，也有比較夸張的描述，同時(shí)也有較為明顯的疑問(wèn)。古蜀歷史上是否確實(shí)有五丁力士？五丁力士的故事是否可信？學(xué)者們對(duì)此曾有不同的解釋與分析看法。
蒙文通先生認(rèn)為：“《常志》說(shuō)開(kāi)明九世，'蜀有五丁力士能移山，舉萬(wàn)鈞。每王薨，輒立大石，長(zhǎng)三丈，重千鈞，為墓志’。秦惠王時(shí)，蜀'遣五丁迎石?！拈_(kāi)明九世到十二世應(yīng)該有百年，前后服勞役的都是五丁。顯然十二世三百余年間，都有五丁服沉重的勞役，可見(jiàn)五丁就不是偶然天降的五個(gè)大力士了?！洞呵锓甭丁ね醯馈氛f(shuō)：'梁內(nèi)役其民，使民比地為伍，一家亡，五家殺’。蜀的五丁，想來(lái)和梁一樣，是一種勞役組織形式，可能是一種奴隸社會(huì)制度”〔67〕。
任乃強(qiáng)先生認(rèn)為，“五丁力士，丁與個(gè)字古文無(wú)區(qū)別，猶云五大力士也。可能是此蜀王有忠勇奴隸，編為五軍”〔68〕。按照任乃強(qiáng)先生的推測(cè)，認(rèn)為五丁應(yīng)該是開(kāi)明王朝末代蜀王的五支部隊(duì)，能力超群，戰(zhàn)斗力極強(qiáng)，屬于特種部隊(duì)的性質(zhì)。但古代部隊(duì)皆有主帥或?qū)㈩I(lǐng)，有的部隊(duì)稱(chēng)號(hào)就是以主帥或?qū)㈩I(lǐng)之名而來(lái)的，譬如歷史上的岳家軍、戚家軍，就是例子。由此可知，如果說(shuō)末代蜀王有五支部隊(duì)，那么五丁力士也應(yīng)該是率領(lǐng)五支部隊(duì)的將領(lǐng)之名才對(duì)，這樣才比較合情合理。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，因?yàn)榭萍疾话l(fā)達(dá)，屬于冷兵器時(shí)代，誰(shuí)的力氣大武藝高強(qiáng)，誰(shuí)就能稱(chēng)雄于世，所以古人贊賞大力士也就不足為奇了。據(jù)司馬遷《史記·秦本紀(jì)》記載，秦惠王時(shí)就有任鄙、烏獲、孟說(shuō)三人，都是力能舉鼎的大力士。秦武王繼位后，尤其崇尚武力，“武王有力好戲，力士任鄙、烏獲、孟說(shuō)皆至大官。王與孟說(shuō)舉鼎，絕髕。八月，武王死，族孟說(shuō)”〔69〕。司馬遷記載的人物與事件，應(yīng)該是比較真實(shí)可信的歷史故事。既然秦惠王有數(shù)位大力士，蜀王身邊也同樣有五丁這樣的大力士，而且力氣更大，更忠勇更威猛，也是符合情理的?？偠灾?，五丁力士是古蜀的傳奇人物，他們的經(jīng)歷與遇難都充滿了傳奇色彩，關(guān)于他們的傳說(shuō)，為后人津津樂(lè)道，也留下了許多費(fèi)人猜測(cè)的難解之謎。
蜀國(guó)與秦國(guó)相鄰，關(guān)系比較微妙。蜀國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)候，曾向北擴(kuò)張。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)“蜀王從萬(wàn)余人東獵褒谷，卒見(jiàn)秦惠王。秦王以金一笥遺蜀王。王報(bào)以禮物，禮物盡化為土。秦王大怒。臣下皆再拜賀曰'土者地也，秦當(dāng)?shù)檬褚印?/span>〔70〕。蜀王的狩獵，頗有耀武揚(yáng)威之意，卻沒(méi)有吞并秦國(guó)的野心。但秦惠王就不同了，對(duì)蜀國(guó)一直虎視眈眈，表面對(duì)蜀王表示友好，暗中則秣馬厲兵，隨時(shí)都準(zhǔn)備出兵攻蜀。秦國(guó)經(jīng)過(guò)衛(wèi)鞅變法，改革圖強(qiáng)，到秦惠王時(shí)已成為北方強(qiáng)國(guó)。據(jù)史書(shū)記載，秦惠王曾與眾臣多次商議如何攻取蜀國(guó)，當(dāng)時(shí)秦朝的文武大臣中主要有兩種意見(jiàn)，張儀主張先取韓，司馬錯(cuò)主張先伐蜀?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策一》對(duì)此就有實(shí)錄，“司馬錯(cuò)與張儀爭(zhēng)論于秦惠王前”，司馬錯(cuò)將蜀國(guó)的眾多部族比喻為群羊，“以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地，足以廣國(guó)也；得其財(cái)，足以富民；繕兵不傷眾，而彼已服矣”。認(rèn)為蜀國(guó)具有地廣財(cái)多容易攻取的特點(diǎn)，秦惠王大為贊許，于是采納了司馬錯(cuò)的意見(jiàn)〔71〕。司馬遷在《史記·張儀列傳》中，對(duì)此也做了相同而詳細(xì)的記載：“秦惠王欲發(fā)兵以伐蜀，以為道險(xiǎn)狹難至，而韓又來(lái)侵秦，秦惠王欲先伐韓，后伐蜀，恐不利，欲先伐蜀，恐韓襲之敝，猶豫未能決。司馬錯(cuò)與張儀爭(zhēng)論于惠王之前”〔72〕，秦惠王聽(tīng)從了司馬錯(cuò)的分析，決定起兵伐蜀。常璩《華陽(yáng)國(guó)志》對(duì)此也有記載。
秦惠王謀劃攻占蜀國(guó)，并非突然決定，而是老謀深算，有一個(gè)較長(zhǎng)的準(zhǔn)備過(guò)程。秦惠王在出兵之前，曾對(duì)蜀王使用了計(jì)謀。先使用了石牛計(jì)，接著又使用了美人計(jì)。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記述說(shuō)“秦惠王欲伐蜀，乃刻五石牛，置金其后。蜀人見(jiàn)之，以為牛能大便金，牛下有養(yǎng)卒，以為此天牛也，能便金。蜀王以為然。即發(fā)卒千人，使五丁力士拖牛成道。致三枚于成都。秦道得通，石牛之力也。后遣丞相張儀等，隨石牛道伐蜀焉?！庇终f(shuō)“秦王知蜀王好色，乃獻(xiàn)美女五人于蜀王。蜀王愛(ài)之，遣五丁迎女。還至梓潼，見(jiàn)一大蛇入山穴中，一丁引其尾不出，五丁共引蛇，山乃崩，壓五丁。五丁踏地大呼秦王，五女及迎送者皆上山，化為石。蜀王登臺(tái)，望之不來(lái)。因名五婦侯臺(tái)。蜀王親埋作冢，皆致萬(wàn)石，以志其墓”〔73〕。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》也記述了這兩件事情，“周顯王之世，蜀王有褒漢之地。因獵谷中，與秦惠王遇?；萃跻越鹨惑舆z蜀王。王報(bào)珍玩之物，物化為土?；萃跖Ｈ撼假R曰：'天承我矣！王將得蜀土地?！萃跸病Ｄ俗魇Ｎ孱^，朝瀉金其后，曰'牛便金’。有養(yǎng)卒百人。蜀人悅之，使使請(qǐng)石牛，惠王許之。乃遣五丁迎石牛。既不便金，怒遣還之。乃嘲秦人曰：'東方牧犢兒。’秦人笑之，曰：'吾雖牧犢，當(dāng)?shù)檬褚病?/span>〔74〕。關(guān)于石牛計(jì)，《水經(jīng)注》卷二十七引來(lái)敏《本蜀論》是這樣記述的：“秦惠王欲伐蜀而不知道，作五石牛，以金置尾下，言能屎金，蜀王負(fù)力，令五丁引之，成道。秦使張儀、司馬錯(cuò)尋(循)路滅蜀，因曰石牛道”〔75〕。還有《十三州志》的記述，與《華陽(yáng)國(guó)志》大致相同，可知這是一個(gè)廣為流傳比較可信的歷史事件。
古金牛道
常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》又說(shuō)，“周顯王三十二年，蜀使朝秦，秦惠王數(shù)以美女進(jìn)，蜀王感之，故朝焉。惠王知蜀王好色，許嫁五女于蜀，蜀遣五丁迎之。還到梓潼，見(jiàn)一大蛇入穴中。一人攬其尾摯之，不禁，至五人相助，大呼抴蛇，山崩。時(shí)壓殺五人，及秦五女并將從。而山分為五嶺，直頂上有平臺(tái)。蜀王痛傷，乃登之，因名曰'五婦冢山’，于平臺(tái)上為望婦堠，作思妻臺(tái)。今其山或名五丁?！?/span>〔76〕。常璩的說(shuō)法，與揚(yáng)雄的記述基本是一致的。剔去記述中的荒誕色彩，五丁力士因?yàn)槟撤N突然原因而同時(shí)葬身于梓潼縣的山谷中，應(yīng)該是可信的。五丁力士的突然遇難，究竟是什么原因所致，是一個(gè)很大的謎。傳說(shuō)曰五丁抴蛇山崩，對(duì)此事說(shuō)的有點(diǎn)玄妙。其中很可能有自然原因，譬如遭遇了泥石流，或者遇到了突然發(fā)生的地震與山崩等。此外，也不能排除是秦人使用了陰謀，譬如布置了伏擊與預(yù)設(shè)了陷阱等?？傊鼗萃跏褂昧耸Ｓ?jì)與美人計(jì)，利用蜀王的貪財(cái)好色與昏庸，終于獲得了成功。五丁之死，猶如折斷了蜀國(guó)的棟梁，秦惠王于是派遣大軍，開(kāi)始進(jìn)攻蜀國(guó)。揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》說(shuō)“秦惠王遣張儀、司馬錯(cuò)伐蜀，王開(kāi)明拒戰(zhàn)不利，退走武陽(yáng)，獲之”，又說(shuō)“張儀伐蜀，蜀王開(kāi)明戰(zhàn)不勝，為儀所滅”〔77〕。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記述說(shuō)“周慎王五年秋，秦大夫張儀、司馬錯(cuò)、都墨尉等從石牛道伐蜀。蜀王自于葭萌拒之，敗績(jī)。王遁走，至武陽(yáng)，為秦軍所害。其相、傅及太子退至逢鄉(xiāng)，死于白鹿山，開(kāi)明氏遂亡。凡王蜀十二世。冬十月，蜀平，司馬錯(cuò)等因取苴與巴”〔78〕。
成都出土的石犀
秦惠王派兵攻取蜀國(guó)之后，便開(kāi)始了對(duì)蜀地的經(jīng)營(yíng)。在政治措施上，秦朝采用了分封制與郡縣制并用的統(tǒng)治方式，在蜀地駐防了大量軍隊(duì)，但對(duì)蜀地的控制仍不放心，又實(shí)施了從秦國(guó)本土往蜀地大量移民的措施。常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)秦人認(rèn)為“戎伯尚強(qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之”，就真實(shí)地記述了這一狀況。此后秦人又從新占領(lǐng)地區(qū)不斷移民入蜀，以此來(lái)充實(shí)蜀地，促使蜀地的經(jīng)濟(jì)與商貿(mào)發(fā)展。特別是秦滅六國(guó)之后，仍繼續(xù)實(shí)行這種移民措施，從山西、河北、山東等地將六國(guó)的貴族與富豪大量遷往蜀地。這種做法，既擴(kuò)充了蜀地人口，又削弱了六國(guó)勢(shì)力，對(duì)秦朝的統(tǒng)一大業(yè)來(lái)說(shuō)可謂一舉數(shù)得。為了加強(qiáng)對(duì)蜀地的控制，秦采取的另一個(gè)重大措施，是仿照咸陽(yáng)的模式修筑成都城。
都江堰
李冰像
李冰治蜀事跡甚多，涉及經(jīng)濟(jì)建設(shè)諸如水利、交通、鹽業(yè)等許多領(lǐng)域，都有非凡的建樹(shù)。李冰的非凡作為和杰出貢獻(xiàn)，為蜀地民眾帶來(lái)了福祉，開(kāi)創(chuàng)了新的繁榮興旺局面，使蜀地從此成為了名副其實(shí)的天府之國(guó)。
綜上所述，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中有很多關(guān)于古蜀時(shí)期的珍貴資料，曾為歷代文人學(xué)者所引用，迄今仍是我們了解和研究古蜀歷史的重要參考。
由于注釋太長(zhǎng)，從略，如需引用，請(qǐng)參考原文（《地方文化研究》2020年第2期）。
聯(lián)系客服
