或問曰：“初盛中晚之界如何？”答曰：“商、周、魯之詩同在《頌》，文王、厲王之詩同在《大雅》，閔管、蔡之《常棣》與刺幽王之《》、《宛》同在《小雅》，述后稷、公劉之《豳風(fēng)》與刺衛(wèi)宣、鄭莊之篇同在《國風(fēng)》，不分時世，惟夫意之無邪，詞之溫柔郭厚而已。如是以論唐詩，則初、唐、中、晚，宋人皮毛之見耳。不惟唐人選唐詩，不分人之前後，即宋、元人所選，亦不定也。自《品匯》嚴(yán)作初、唐、中、晚之界限，又立正始、正宗以至旁流、馀響諸名目，但論聲調(diào)，不問神意，而唐詩因以大晦矣。《品匯》又多收景龍應(yīng)制詩，立初唐高華典重之說。錢牧齋謂'其人介于兩間，不可截然劃斷’，是矣，猶未窮源。蓋唐人作詩，隨題成體，非有一定之體。沈、宋諸公七律之高華典重，以應(yīng)制故，然非諸詩皆然，而可立為初唐之體也。如南宋兩宮游宴，張掄、康伯可輩小詞，豈能盡出于高華典重哉！是以宋之問《遇佳人》，則有'妒女猶憐鏡中發(fā)，侍兒堪感路旁人’。徐安貞《聞箏》則有'曲成虛憶青娥僉，調(diào)急遙憐玉指寒。銀鎖重關(guān)聽未辟，不知眠去夢中看’。杜審言《春日有懷》，則有'寄語洛城風(fēng)日道，明年春色倍還人’，《大》有'梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風(fēng)’。沈期《迎春》有'林間覓草才生蕙，殿里爭花并是梅’，又《應(yīng)制》有'山鳥初來猶怯囀，林花未發(fā)已偷新’，《過嶺》詩通篇流利。郭元振《寄劉校書》'才微易向風(fēng)塵老，身賤難酬知己恩’。張說《幽州新歲》詩，感慨淋漓，《氵邕湖山林》詩，自賞，又有云：'繞殿流鶯凡幾樹，當(dāng)蹊亂蝶許多叢?！K《扈從杜間》詩有'山一一看皆美，竹樹蕭蕭畫不成’。諸公七律不多，而清新穎脫之句，已有如此，使如中晚之多，更何如耶？《大》、《扈從》本是典重之題，而'梅花落處’、'山一一’等，猶自忍俊不禁，況他題而肯作'伐鼓撞鐘驚海上’，'城上平臨北斗懸’等語耶？劉得仁晚唐也，《禁署早春》詩，亦有沈、宋應(yīng)制之體。使大歷、開成人不作他詩，只作應(yīng)制詩，吾保其無不高華典重者也。況景龍應(yīng)制之詩雖多，而命意、布局、使事無不相同，則多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立一體？詩既雷同，則與今世應(yīng)酬俗學(xué)無異，何足貴哉！盛唐博大沉雄亦然。孟浩然有'坐時衣帶縈纖草，行即裙裾掃落梅’，張謂有'櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝’，王灣有'月華照杵空隨妾，風(fēng)響傳砧不到君’，萬楚有'眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。誰道五絲能續(xù)命，卻令今日死君家’，子美之'卻繞井欄添個個，偶經(jīng)花蕊弄輝輝’等，不可枚舉，皆是隨題成體，不作死套子語也。詩必隨題成體，而後臺閣、山林、閨房、邊塞、旅邸、道路、方外、青樓，處處有詩。子美備矣，太白已有所偏，馀人之偏更甚，絕無只走一路者也。弘、嘉瞎盛唐只走一路，學(xué)成空殼生硬套子，不問何題，一概用之，詩道遂成異物。七律，盛唐極高，而篇數(shù)不多，未得盡態(tài)極妍，猶《三百篇》之正風(fēng)正雅也；大歷已多，開成後尤多，盡態(tài)極妍，猶變風(fēng)變雅也。夫子存二變，而弘、嘉人嚴(yán)擯大歷、開成，識成高于圣人矣。
詩乃一念所得，于一念中，唐、宋體有相參處，何況初、盛、中、晚而能必?zé)o相似耶？如杜牧之《華清宮》詩：“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下來?！闭Z無含蓄，即同宋詩。又云：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來?！闭Z有含蓄，卻是唐詩。宋人乃曰：“明皇常以十月幸驪山，至春還宮，未曾過夏?！贝伺c譏薛王、壽王同席者，一等村夫子。宋元钅宏曰：“欲眠未穩(wěn)奈如何，秋盡更殘風(fēng)雨多。且向夜窗憑檻望，幾聲寒づ碧煙蘿。”并不透脫，此又與明詩相近矣。
問曰：“三唐變而益下，何也？”答曰：“須于此中識其好處而戒其不好處，方脫二李惡習(xí)，得有進(jìn)步?！蹲髠鳌芬蝗酥P，而前厚重，後流利，豈必前高于後乎？詩貴有生機(jī)一路，乃發(fā)于自心者也。三唐人詩各自用心，寧使體格少落，不屑襲前人殘唾，是其好處。識此，自眼方開，惟以為病，必受瞎盛唐之惑。忠不可以常忠，轉(zhuǎn)而為質(zhì)文。春不可以常春，轉(zhuǎn)而為夏秋。初唐不可以常初唐，轉(zhuǎn)而為盛唐，盛唐獨(dú)可以七八百年常為盛唐乎？活人有少莊老，土木偶人千百年如一日?！?/p>
開成已後，詩非一種，不當(dāng)概以晚唐視之。如“時挑野菜和根煮”，“雪滿長安酒價高”之類，極為可笑。平淺成篇者，亦不足觀。至如《落花》之“高閣客竟去，小園花亂飛”，“五更風(fēng)雨葬西施”，《節(jié)使筵中》之“幕外刀光立從官”，《牡丹》起句之“邀勒東風(fēng)不早開，眾芳飄後上樓臺。當(dāng)筵臺覺春風(fēng)貴”，《妓人》之“劍截眸中一寸光”，“薄命曾嫌富貴家”，“瘦去誰憐舞掌輕”，《吊李義山》之“九泉莫嘆三光隔，又送文星入夜臺”，《別妓》之“枕上相看直到明”，《憶妾》之“從此山頭似人石，丈夫形狀淚痕深”之類，皆是初唐人未想到者，故能發(fā)學(xué)者之心光，豈可輕視。初盛大雅之音，固為可貴，如康莊大道，無奈被沈、宋、李、杜諸公塞滿，無下足處，大歷人不得不鑿山開道，開成人抑又甚焉。若抄舊而可為盛唐，韋、柳、溫、李之倫，其才識豈無及弘、嘉者？而絕無一人，識法者懼也。
以初盛視中晚，如京朝官之于下僚。以初盛視弘、嘉，如京朝官之于蒙金木偶。
問曰：“先生嘗言三唐與宋、元易辨，唐、明難辨者，何也？”答曰：“此為弘、嘉派言之也。若唐、明易辨，則二李俗學(xué)，為人指擊盡矣，安得蹶而復(fù)起耶？世亦有厭賤俗學(xué)者，而意中陰受其害，求好句，不論詩意，則其所謂唐詩，止是弘、嘉人詩也。讀唐人之詩集，則可以知其人之性情、學(xué)問、境遇、志趣、年齒。如《韻語陽秋》之評太白者，可以見太白詩從心出故也。讀明人詩集，了無所見，以作者仿唐人皮毛，學(xué)之者又仿其皮毛，略無自心故也。夫唐無二盛，盛唐亦無多人，而自弘、嘉以來，百千萬人，百千萬篇，莫非盛唐，豈人才獨(dú)盛于明，瑤草同于竹麻{艸區(qū)}葦乎？此何難知，逐臭者不知耳?！?/p>
竊自謂能辨唐、明，惟吳喬為最。六十年前，視唐、明皆知蘭蕙；五十年來，視唐、明之善者如野岸草花，而弘、嘉之詩同于大穢。不然，不為能辨唐、明也。
劉長卿云：“孤城背嶺寒吹角，獨(dú)樹臨江夜泊船。”一本作“獨(dú)戍”，予意“獨(dú)戍”為是，有戍卒處堪泊船也。及讀地志，其地有獨(dú)樹口，乃知古人詩不可輕議。
《唐詩紀(jì)事》王之渙《涼州詞》是“黃沙直上白間”，坊本作“黃河遠(yuǎn)上白間”。黃河去涼州千里，何得為景？且河豈可言“直上白”耶？此類殊不少，何從取證而盡改之。
楊升謂韋州《西澗》詩是“獨(dú)憐幽草澗邊行”，“行”與“憐”相應(yīng)，似勝。
劉長卿《過賈誼宅》詩云：“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知。寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯？”只言賈誼而己意自見。
岑參《寄杜拾遺》云：“圣朝無闕事，自覺諫書稀。”反言以見意也。宋人譏其為順從，以活句為死句矣。呵呵！
用古能道意述事則有情。劉禹錫送館閣出尹河南者云：“閣上掩書劉向去，門前修刺孔融來?！笔怯霉攀鍪抡咭?。楊巨源《贈張將軍》云：“知愛魯連歸海上，肯令王翦在頻陽？”是用古道意者也。至若戴叔倫之“陳琳草檄才猶在，王粲登樓興不賒”，韓之“才子舊稱何水部，使君還繼謝臨川”，則浮泛無情，開弘、嘉門徑。
句中不得有可去之字。如李端之“開簾見新月，即便下階拜”，“即便”有一字可去?！扒よF鎖沉江底，一片降幡出石頭”，上四字可去。
盛唐不巧，大歷以後，力量不及前人，欲避陳濁麻木之病，漸入于巧。劉長卿云“身隨敝履經(jīng)殘雪”，皇甫冉云“菊為重陽冒雨開”，巧矣。柳子厚之“驚風(fēng)亂芙蓉水”，“桂嶺瘴來似墨”，更著色相。姚合送使新羅者云“玉節(jié)在船清海怪”，則更險(xiǎn)急，為避陳濁麻木不惜也。如右丞之“明月松間照，清泉石上流”，極是天真大雅；後人學(xué)之，則為小兒語也。
《韻語陽秋》云：“'’，'瀾’等字，不可趁韻湊平仄而倒用之?！庇嘀^“芊芊”、“悠悠”等字，亦不可獨(dú)用一字。
《古今詩話》云：“王右丞《終南》詩，譏刺時宰，其曰'太乙近天都，連山接海隅’，言勢位蟠據(jù)朝野也。'白回望合，青霽入看無’，言有表無里也。'分野中峰變，陰晴眾壑殊’，言恩澤遍及也。'欲投何處宿，隔水問樵夫’，言托足無地也?！庇嘀^看唐詩常須作此想，方有入處。而山谷又曰：“喜穿鑿者棄其大旨，而于所遇林泉人物，以為皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣?！鄙焦却似?，又不可不知也。
唐人詩有平頭之病，如竇叔向之“遠(yuǎn)書珍重”、“舊事凄涼”，“去日兒童”，“昔年親友”，唐彥謙之“淚隨紅蠟”、“腸比朱弦”，“梅向好風(fēng)”、“柳因微雨”，亦當(dāng)慎之。
唐詩情深詞婉，故有久久吟思莫知其意者。若如走馬看花，同于不讀。
右丞《觀別者》云：“不行無可養(yǎng)，行去百憂新。切切委兄弟，依依向西鄰?！碑?dāng)置《三百篇》中，與《蓼莪》比美。其曰：“秋風(fēng)正蕭索，客散孟嘗門。”十字抵一篇《別賦》。
唐人作詩，意細(xì)法密。如崔護(hù)云：“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)?！贬岣臑椤叭嗣纨沤窈翁幵凇?，以有“今”字，則前后交付明白，重字不惜也。昔有好捉人詩病者，謂某句出于前人某句，亦未必然。余曾有《試燈》詩云：“雪月梅花三白夜，酒燈人面一紅時?！苯裾f崔護(hù)詩，乃知古人受誣者多矣。前人詩句甚多，後人自當(dāng)有相同者，那能顧慮？但作者嚴(yán)絕三偷，惟求自盡吾意，偶同勿論也。
詩意大抵出側(cè)面。鄭仲賢《送別》云：“亭亭畫舸系春潭，只待行人酒半酣。不管煙波與風(fēng)雨，載將離恨過江南?！比俗詣e離，卻怨畫舸。義山憶往事而怨錦瑟亦然。文出正面，詩出側(cè)面，其道果然。
詩之似雕琢也有故，意多言少，煉多就少，似乎雕琢；雕琢非詩也。
唐時詩人不肯茍同，所以能自立。僧齊己見韋蘇州，仿韋體作數(shù)詩以投之，韋大不喜，獻(xiàn)其舊作，乃極嘉賞曰：“人人自有能事，何得茍同老夫耶！”樂天、義山詩體絕異，樂天見義山詩，愛重之極，謂曰：“吾死後當(dāng)為爾子?！惫柿x山名其子曰白老。弘、嘉貴人，莫不收拾同調(diào)，互相標(biāo)榜，李、杜不死，高、岑復(fù)生，以誑誘無識。蓋唐人務(wù)實(shí)，明人務(wù)名，子瞻所謂“群兒自相名字”者也。
詩思太苦則為方干，太易則為子瞻，消息其間甚難。
古人詠史，但敘事而不出己意，則史也，非詩也；出己意，發(fā)議論，而斧鑿錚錚，又落宋人之病。如牧之息媯詩云：“細(xì)腰宮里露桃新，脈脈無言度幾春。至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人！”《赤壁》云：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！庇靡怆[然，最為得體。息媯廟，唐時稱為桃花夫人廟，故詩用“露桃”?！冻啾凇?，謂天意三分也。許彥周乃曰：“此戰(zhàn)系社稷存亡，只恐捉了二喬，措大不識好惡?！彼稳酥蛔闩c言詩如此。張又新《贈妓》詩：“雨分飛二十年，當(dāng)時求夢不成眠?！眽簦孟逋?、神女事也?！队沫压拇怠纷I之曰：“不眠安得夢？”此亦淺處，何以不見耶？
杜以西川節(jié)度移淮南，溫飛卿題其林亭云：“卓氏壚前金線柳，隋家堤畔錦帆風(fēng)。貪為兩地分霖雨，不見池蓮照水紅?！倍攀腺浿Ь?。使明人作此題，非排律幾十韻，則七律四首，說盡道德文章，功業(yè)名位，必不作此一絕句。又，如此輕淺造語，杜氏亦必以為輕己。風(fēng)俗已成，莫可如何也。應(yīng)酬詩不做為善，不得已做之，慎勿留稿入集。
貞觀之詩，未脫齊、梁，後雖有陳子昂復(fù)古，尚未易俗，其詩傷于重滯。故《唐詩紀(jì)事》前十四卷，不能起人意。
紀(jì)事詩不可不慎。韋應(yīng)物云“宿將降賊庭，儒生獨(dú)全義”，刺許遠(yuǎn)失實(shí)，冤哉！
宋、明粗丑物傳于今者，多過砂礫，唐人好詩卻不傳。如尉遲匡《暮行潼關(guān)》云“明月飛出海，黃河流上天”，《美人踏歌》云“芙蓉初出水，桃李忽無言”，《塞上》云“夜夜月為青冢鏡，年年雪作黑山花”，不得全篇。
應(yīng)制詩，右丞勝于諸公。
張籍辭橢師道辟命詩，若無“感君纏綿意，系在紅羅襦”二語，即徑直無情。朱子譏之，是講道理，非說詩也。
元微之云“琵琶宮調(diào)八十一，三調(diào)弦中彈不出”，謂黃鐘已前極下之聲，須以管色定弦也。李遠(yuǎn)《贈寫御容者》曰“初分隆準(zhǔn)山河秀，乍點(diǎn)重瞳日月明”，畫法先鼻後眼也。王建琵琶云“用力獨(dú)彈金殿響，鳳凰飛出四條弦”，謂撥弦按入寸也。唐詩固有本領(lǐng)，即此三詩見之。
范傳道見題壁句云：“一鳩啼午寂，雙燕話春愁。”謂是子瞻作。子瞻不敢當(dāng)，曰：“此乃唐人得意語。”子瞻可謂大雅君子矣。苕溪漁隱衍為七言曰：話盡春愁雙燕子，喚回午夢一黃鸝。”即不貴矣。可見七言難于五言，後人不及前人。
謂“梨花院落溶溶月，柳絮池塘澹澹風(fēng)”，為有富貴氣象者，正是宋人死句。唐人則曰：“因從京口渡，使報(bào)邵陵王。”問曰：“如先生言，詩竟不用聲色耶？”答曰：“非也。古人最惡著色，著色即是丑態(tài)；而聲調(diào)已不可不論，詩豈能盡絕聲色乎？尤所重者，在意耳。有意，則有聲色如'紅稻啄馀鸚鵡粒’亦善，無聲色如'杖藜嘆世者誰子’亦善，無意總不善?！?/p>
沈卿《龍池篇》，後人以為初唐之冠冕者也，《國秀集》、《才調(diào)集》卻不收?？芍迫搜酃夤虅e，嫌死句也。
唐詩讀之往往不知其意何在，宋詩開卷了然，明詩有語無意，反不能測。
陳陶《隴西行》“五千貂錦喪胡塵”，必為李陵事而作。漢武欲使匈奴兵毋得專向貳師，故令陵旁撓之。一念之動，殺五千人。陶譏刺此事而但言閨情，唐詩所以深厚也。余于明末邊事，感慨殊多。若如宋張舜民之“青銅峽里韋州路，十去從軍九不回。白骨如波波似雪，將軍莫上望鄉(xiāng)臺?！薄办`州岸上千條柳，都被官軍斫作薪。他日玉關(guān)長別路，將何攀折贈行人？”以此措詞，意既不欲；如《隴西行》之措詞，誰其諒之，同于不作。吾不知如何而可以作詩也。
薛能云：“奸邪用法原非法，唱和求才不是才?！倍Z在唐為最下落即語，在宋為常談，在明為有意之語。
于李、杜後，能別開生路，自成一家者，惟韓退之一人，既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇崛之路。于李、杜、韓後，能別開生路，自成一家者，惟李義山一人，既欲自立，勢不得不行其心之所喜深奧之路。義山思路既自深奧，而其造句也，又不必使人知其意，故其詩七百年來知之者尚鮮也。高秉以為隱僻，又以為屬對精切；陸游輩謂《無題》為艷情，楊孟載亦以艷情和之，能不使義山失笑九原乎？淺見寡聞，難與道也。
“詩豪”之名，最為誤人。牧之《題烏江亭》詩，求豪反入宋調(diào)。章碣《焚書坑》亦然。唐司空圖云：“詩須有味外味?！贝搜缘弥！督ǔ?、《藥名》等詩，兒童所為也。
具文見意，又有如樂天挽微之云：“銘旌官重威儀盛，鼓吹聲繁鹵簿長。後魏帝孫唐宰相，六年七月葬咸陽?！睒O其鋪張而無哀惜之意。白傅自作墓志，但言與劉夢得為詩友，不及于元，則二人之隙末，故詩如是也。
唐小說所載“纖手垂鉤對水窗，紅蕖秋色艷長江”，宋人不能造也。
陳去非云：“唐人苦吟，故造語奇且工，但韻格不高。倘能取唐人詩而綴入少陵繩墨中，速肖之術(shù)也。”詩必先意，次局，次語，去非之說倒矣。
劉禹錫《詠鶴》云：“徐引竹間步，遠(yuǎn)含外情?！泵摫M粘滯。
唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑于其詞亦覺也。如崔國輔《魏宮詞》，李義山之“青雀西飛”，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。
楊誠齋謂杜詩“對食暫餐還不能”，七字有三意。余謂義山之“日兼春有暮，愁與醉無醒”，五字中有三意。
覺范謂“詩至義山為一厄”，蓋嫌其使僻事而不察其用意之深，猶是歐、蘇氣習(xí)也。詩人大抵言過其實(shí)，如子瞻所言“賦詩必此詩，定非知詩，唐人秘奧盡此，自所作詩，不負(fù)其言者有幾？覺范反是，所說不逮所作。詩句無定體，情能移境，境亦能移情。葉文敏公驟卒于京師，門下士皆辭館去，余偶誦右丞”“秋風(fēng)正蕭索，客散孟嘗門”，不勝悲感。此是送別，然移作哀挽尤妙。
賀黃公曰：“唐人稱有唐以來詩人之達(dá)者，惟有高。今讀其《送田少府貶括蒼》、《贈別晉三處士》、《九日酬顏少府》、《崔司錄宅宴大理李卿》諸詩，豁達(dá)磊落，掃盡寒澀瑣媚之態(tài)?！?/p>
又曰：“盛唐諸家，雖深淺、濃淡、奇正、束密不同，咸有昌明之象。惟常建詩如入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，非中州所有，而陰森之氣逼人。其'高山臨大澤’篇，與長吉無異。此唐風(fēng)之始變也。”
又曰：“詩求可喜，必先去可厭。如常建之'諸峰接一魂’，畢竟不穩(wěn)，不穩(wěn)則不雅?！?/p>
又曰：“疏率自任，元次山之本趣也，然有過于輕樸者。王季友詩磊塊有筋骨，但亦務(wù)寒苦以見長。如'雀鼠晝夜無，知我廚廩貧’，宛然閬仙。又有'日月不能老，化腸為筋否’，僻澀太甚，必涉鄙俚，不逮賈、孟也?！?/p>
又曰：“詩有一意透快，略不含蓄，而不害其為佳作者，沈千運(yùn)、孟卿是也。沈之'近世多夭殤，喜見鬢發(fā)白’，孟之'為長心易憂，早孤意常傷’，語皆入妙。但讀其詞，皆羽聲色調(diào)，無宮商之音。”
又曰：“劉長卿絕句不減盛唐人，次則排律。此體初唐為工，而元和以還，牽湊重復(fù)可厭，惟隋州乃能接武前賢。至七言律之妙，有勝于盛唐人者。設(shè)機(jī)以灌，其功倍矣，抱甕者不肯為耳?！?/p>
又曰：“長卿開元、至德間人，編詩者列之中唐有故。其集有古調(diào)，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隋州五言律詩，始收斂氣力，歸于自然，首尾一氣，宛如面語。其後遂流于張籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，無復(fù)高足闊步，包括宇宙，綜攬人物之意。孟襄陽詩亦有語真意近，機(jī)圓體輕者，然不佻不纖；隨州乃作態(tài)矣?！?/p>
又曰：“詩忌意隨言盡。錢起《登覆釜山遇道人》第二篇、《南溪春耕》詩，其結(jié)處轉(zhuǎn)筆，可謂水窮起。”
又曰：“郎士元詩不能高，而有談言微中之妙，淡語中有腴味。如'亂流江渡淺，遠(yuǎn)色海山微’，'河來當(dāng)塞曲，山遠(yuǎn)與沙平’，'荒城背流水，遠(yuǎn)雁入寒’，'罷磬風(fēng)枝動，懸燈雪屋明’，蕭寂而不入苦寒?！?/p>
又曰：“高仲武謂李嘉'綺靡婉麗，涉于齊、梁’，由未見後來溫、李輩耳。”
又曰：“貞元以前人詩多樸重，韓有名于天寶，詩乃修詞逞態(tài)，有風(fēng)流自賞之意?！?/p>
又曰：“韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質(zhì)，粹如藹如，警目不足而沁心有馀?！?/p>
又曰：“韋詩皆以平心靜氣出之，故近有道之言。宋人以韋、柳并稱，然韋不造作，而柳極鍛煉也?！?/p>
又曰：“盧綸詩以真而入妙。秦系工于寫景，故能近人。二皇甫殊勝二包，取境不遠(yuǎn)而神幽韻潔，有涼月疏風(fēng)，殘蟬新雁之致。李端過于平熟，時作一態(tài)，新警可喜。耿善傳荒寂之景，故鍾、譚所表章皆當(dāng)。顧況有氣骨，七言長篇粗硬中雜鄙語，有高調(diào)、非雅音。而《棄婦詞》雖繁弦促節(jié)，能使行不流，庭花翻落?！豆有小啡缫娂w之狀?！?/p>
又曰：“中唐多佳句，其不及唐者，氣力減耳。雅淡則不能高渾，沉靜則不能雄奇，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣，惟李益風(fēng)氣不墜?！?/p>
又曰：“讀于鵠詩，惟恨其少?！?/p>
又曰：“詩有美不勝收而品居中下者，亦有一言無可舉而不得不奉為勝流者，以豐度言也。知此，可與定羊資州士諤之詩矣。貞元後集中有好詩易，無惡詩難。羊詩求一惡字不可得?！?/p>
又曰：“于ν官襄陽，頗酷虐。李涉工詩，以'逢人惟說峴山碑’為諷，如是足矣。若歐陽公于晏元獻(xiàn)，不免尋鬧。”
又曰：“呂溫不及劉、柳，而氣亦勁重蒼厚。其《孟冬蒲津關(guān)河亭作》：'雪霜自此始，草木當(dāng)更新。嚴(yán)冬不肅殺，何以見陽春？’其人可知?！?/p>
又曰：“大歷以還，詩尚自然。子厚始振勵，篇琢句雕，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務(wù)刻，神峻味冽，後亦漸近溫厚。如'高樹臨清池，風(fēng)驚夜來雨’，'寒月上東嶺，冷冷疏竹根。石泉遠(yuǎn)逾響，山鳥時一喧’，'道人庭宇靜，苔色連深竹’，不意王、孟外復(fù)有此詩?！?/p>
又曰：“宋人詩法，以韋、柳為一體，更有憂樂也。柳構(gòu)思精嚴(yán)，韋出手少易。學(xué)韋易以藏拙，學(xué)柳不能覆短。東坡有云：'外枯而中腴，似淡而實(shí)美，淵明、子厚足以當(dāng)之。中外皆枯，淡亦何足道哉自是至言?！?/p>
又曰：“劉夢得五言古詩多學(xué)南北朝，近體多雜古調(diào)。五古是其勝場，可喜處多在新聲變調(diào)，尖警不含蓄者。七言大致多可觀?！?/p>
又曰：“夢得佳詩，多在朗、連、夔、蘇時作，主客以後，始自疏縱，與白傅唱和者，尤多老人衰颯之音。七律雖有美言，亦多熟調(diào)。名宿猶爾，可不懔懔！《送李侍郎自河南尹再除本官》、《贈令狐相公鎮(zhèn)太原》等詩，或切其地，或切其人，或切其事與景，八面皆鋒?！?/p>
又曰：“王州謂'盧仝《月蝕》詩是病熱人誕語，前則任華，後則此君，皆乞兒唱長短歌博酒食者?！嗥淇熘?。但'相思一夜梅花發(fā)，忽到窗前疑是君’，卻是勝流語?！?/p>
又曰：“貞元、元和間，詩道始雜，各立門戶。孟東野最為高深渾厚，如慈母手中線，游子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報(bào)得三春暉’。真是《六經(jīng)》鼓吹?！?/p>
又曰：“李賀骨勁而神秀，在中唐最高深渾厚有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱西昆，溫、李纖麗而長于近體，七言古效長吉，全不得神?！秉S公此言，高識過人遠(yuǎn)矣。
又曰：“《品匯》以張、王并列，極當(dāng)。張籍善為哀婉之音，有嬌弦玉指之態(tài)。仲初妙在不含蓄，有曉鐘殘角之音。人但言仲初《宮詞》，如食熊而取腦也。司馬律不佳，排律尤劣，方回亦以為一體，列之為式，陋矣！”
又曰：“元、白詩不高，論詩卻高。微之《少陵墓志》、《敘詩與樂天書》，樂天《與元九書》，深得六義之解。白實(shí)清綺之才，樂府雜律詩極多可觀，而受病有二：一務(wù)多，一強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，言之無文，行之不遠(yuǎn)。選白詩者從無精識，喜恬淡則兼收鄙俚，尚氣骨則并削風(fēng)藻。”
又曰：“詩至元、白，又一大變矣。兩人雖并稱而卻有不同：選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白于蒼莽中時存古調(diào)，元精工處亦雜新聲。微之自是輕艷之才，排律動數(shù)十韻，雖有秀句，牽湊亦多；惟樂府多佳作?！?/p>
又曰：“李紳以歌行自負(fù)，樂天亦稱之。今不可見，惟留《追昔游集》耳。其詩頗有體格，少以《憫農(nóng)》詩為呂溫所賞，二絕盛傳，呂之賞鑒不謬。沈下賢集不傳，宋人取稗史夢中詩成集，可笑?！?/p>
又曰：“賈島詩最佳者，終以卷首《古意》為尤。五言詩實(shí)為清絕，有孟襄陽不能過者。其句多是深思靜會得之。閬仙有精思而無快筆，往往意工于詞。而好用倒句，又是一病。效賈體者多專意中聯(lián)，忽略首尾，故人都少之?！都o(jì)事》謂'閬仙變格入僻，以矯元、白’。愚謂元、白之體，己自諱之，亦何足矯。當(dāng)矯者，鄙俚率直也。賈古詩此病亦多。'郊寒島瘦，元輕白俗’，病總在乎俗。酸陋亦是俗。元、白有袒裼裸裎之容，閬仙有囚首垢面之狀。好色而淫，怨誹而亂，均傷大雅。”
又曰：“姚合之'武帝自知身不死，教修玉殿號長生’，覺顧況之'豈知今夜長生殿，獨(dú)閉空山月影寒’，味索然矣！”喬曰：“詩固貴意，而意猶不足以盡詩。姚、顧同是唐人，詩意又同，而相去甚遠(yuǎn)，詞為之也?！?/p>
又曰：“秘書與閬仙善，兼效其體。古詩氣格近之，而無其酸。近體如'酒熟聽琴酌，詩成削樹題’，'過門無馬跡，滿宅是蟬聲’，'看月嫌松密，垂綸愛水深’，'弄日鶯狂語，迎風(fēng)蝶倒飛’，皆甚新警，為宋人所尊?！?/p>
又曰：“朱慶馀不解古詩，近體惟工絕句。如《公子行》：'從結(jié)客冶游時，忘卻紅樓薄暮期。醉上黃金堤上去，馬鞭捎斷綠楊絲?！┚鋺?yīng)次句，寫匆匆歸景，頰上添毫。”
又曰：“高賀詩清刻，恨不脫僧氣。章孝標(biāo)與其子碣詩格俱卑，碣尤力弱。”
又曰：“張祜宮體諸詩皆淺淡，惟《金山寺》詩，自以為敵綦毋潛《靈隱寺禪院詩》。余謂可敵王灣《北固》詩?！?/p>
又曰：“杜牧詩惟絕句最多風(fēng)調(diào)，馀不能。然《杜秋娘詩》至'我昨過金陵，聞之為欷’，詩意已足，以後引夏姬、西子等，則十紙難竟。又有'指何為而捉’等，是豈雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦極有佳致。李群玉《梅花》詩云：'玉鱗寂寂飛斜月，素艷亭亭對夕陽?！啕幦牍旁姡庵?，當(dāng)仍原有集作排律耳?！对娖贰贰ⅰ镀穮R》皆作'素手’，余意其不切梅。本集作'素艷’，'艷’字韻不高而穩(wěn)。文山在晚唐不染輕靡僻澀之習(xí)，五古有素風(fēng)，少警拔。其于溫、李不為，亦不能也。”
又曰：“飛卿之才，能瑰麗而不能澹遠(yuǎn)，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，其警慧處，殊不易得。顧華玉極口詆之，如苧蘿之女，使之負(fù)薪矣。七古句雕字琢，腴而實(shí)枯，遠(yuǎn)而實(shí)近，然亦秀色可餐。應(yīng)對之才，不必責(zé)之理也。五言律尤多警句，七言律實(shí)自動人。溫之與李，互有高下。飛卿'十幅錦帆風(fēng)力滿，連天展盡金芙蓉’，極力描寫豪奢，不及義山'玉璽不緣歸日角，錦帆應(yīng)是到天涯’。而'地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》’，不及飛卿'後主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水’之含蓄。”喬謂義山詩思深而大，溫?cái)嗖患啊６鴾刂搬炰緞e來應(yīng)更好，春風(fēng)還為起微波”，寧不淡遠(yuǎn)？大抵古人難以一語斷盡。
又曰：“飛卿子憲集不傳，《杏花》詩流傳人口：'店香風(fēng)起夜，村白雨休朝。’殊有鳳毛。憲登第後訴父屈曰：'峨眉先妒，明妃為去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將。’此事差慰人意。李未聞有賢子?！眴淘唬骸皹诽鞓O愛義山詩，謂之曰：'吾死當(dāng)為爾子?！x山因名其子為白老，然無樂天一字也。觀此，可知張承吉事成于氣激，固憐于才者也。余每讀'明妃’、'李廣’句，必為泣下。敘述感動千載後人，知將門有將矣。顧東橋頗有佳句，功力不深，自居盛唐，故訕飛卿。毀人可以自成，為李、杜也易矣！”
又曰：“義山綺才艷骨，作古詩乃學(xué)少陵，頗能質(zhì)樸，而終有'鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛’等語?！俄n碑》詩亦甚肖韓，得《石鼓歌》氣概，造語更勝之?！眴淘唬骸吧倭暝娛橇x山根本得力處，敘甘露之變二長韻律及《杜工部蜀中離席》可驗(yàn)。此意惟王介甫知之。時有病義山詩骨弱者，故作《韓碑》詩以解之，直狡獪變化耳?！?/p>
又曰：“魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。”
又曰：“劉滄極有高調(diào)，終卷無敗群者，但精神處亦少。”
又曰：“詞不足者，須理有馀，大不琢，非率直也。邵謁詩直是粗硬?！薄啊?/p>
又曰：“馬戴與賈島、姚合同時，而敘于晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景為工。《征婦嘆》最妙，人不知選。”
又曰：“項(xiàng)斯詩亦甚可喜。'上高樓閣看星坐，著白衣裳把劍行’，宋人遵之，號折句法，輾轉(zhuǎn)相效，惡聲盈耳?！?/p>
又曰：“劉駕詩多直，而'馬上續(xù)殘夢’篇，誠為杰作?！都倪h(yuǎn)》詩亦工?！渡D》詩不惟妙于摹擬，更得性情之正，而諸選不之及。”
又曰：“喻鳧效閬仙，人稱賈、喻。唐人所推之'滄洲違釣隱，紫閣負(fù)僧期’，宋人所推之'木落山城出，潮生海棹歸’，'硯和青靄凍，簾對白垂’，今皆不見集中，則知散失者多矣?！?/p>
又曰：“晚唐人詩，余最喜于、曹鄴。鄴詩鍾、譚表章殆盡，詩不收一篇，何也？其《擬古》曰：'國色久在室，良媒亦生疑?！度虑吩唬?戰(zhàn)鼓聲未齊，烏鳶已相賀?！妒湍蠚w》曰：'莫渡汨羅水，回君忠孝腸?！豆叛缜吩唬?燕娥奉卮酒，低鬟若無力。十戶手胼胝，鳳凰釵一只。高樓齊下視，日照羅衣色。笑指負(fù)薪人，不信生中國?！藬?shù)篇當(dāng)備蒙瞍之采。”
又曰：“寫景詩雖不嫌雕刻，亦須以雅致者為佳。如鄭巢之'茶煙開瓦雪，鶴跡上潭冰’，劉得仁之'勁風(fēng)吹雪聚，渴鳥啄冰開’，乃可。如許棠之'曉嶂猿窺戶，寒湫鹿舐冰’，'舐’字不雅。許棠以《洞庭》詩得名，數(shù)篇之外，皆枯寂無味?！?/p>
又曰：“李洞造語之精，如'掃石月盈帚，濾泉花滿篩’，《古柏行》之結(jié)根生別樹，吹子落鄰峰’，《秋日》之'片穿塔過，孤葉入城飛’，《宿道院》之'墜果敲樓瓦，高螢映鶴身’，《送行腳僧》之'毳衣沾雨重，棕笠看山欹’，《送鄭先輩歸覲華陰》'僧向瀑泉聲里賀，鳥穿仙掌指間飛’，穿天心、出月脅而成者也。其《終南》詩之'殘陽高照蜀，敗葉遠(yuǎn)浮涇’，縮數(shù)千里于目前?！?/p>
又曰：“無可詩如秋澗流泉，波濤不興，亦自清冷可讀。如'磬寒徹幾里，白已終宵’，'霧交高頂草，隱下方燈’，'夜雨吟殘燭，秋城憶遠(yuǎn)山’，不在'聽雨寒更盡，開門落葉深’之下?！?/p>
又曰：“三羅并稱，虬詩無傳，《比紅兒》不足觀。唐人謂隱才雄而疏，鄴才精而致。鄴七言律詩亦卑淺，惟絕句工妙。如《長安春雨》云：'半夜五侯池館里，美人驚起為花愁。’開一寶山，至今猶為人盜用?！?/p>
又曰：“羅隱表啟不讓溫、李、，詩帶粗豪氣，絕句尤無韻度，酷類宋人。亦有佳句，但不能首尾溫麗。隱不得志于舉場，故善作傺之言。如'一船明月一竿竹，家住五湖歸去來’，'灞陵老將無功業(yè)，猶憶當(dāng)時夜獵歸’，激昂悲壯?！眴讨^隱之“風(fēng)從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤”，非終身困躓者，不知其悲妙。《岸草》詩云：“生處豈容依玉砌，要時還許上金尊?！闭f盡我輩苦情，尤悲在次句。其“一年兩度錦城游”篇，亦不易多得。
又曰：“隱善于使事，投錢Α詩云：'鹽車顧後聲方重，火井窺來焰始浮?！馂椴畼?，望以孔明，一匡唐室，不止感恩而已?！眴讨^Α稱臣于梁，隱諫曰：“大王據(jù)江海之固，人其奈我何！縱不能興復(fù)王室，何必交臂事賊！”Α意隱不得志于唐，自必懷憾，聞此甚重之。則昭諫非聊爾之詩人也！
又曰：“讀皮日休《松陵集》，詩不為佳，于筆墨外高韻可欽，由神明襟度勝耳。一從事祿入幾何，既以給其地之高流，又沾他郡之賢者，讀其《五貺》諸篇，使人神往。襲美詩序，或多或寡，皆疏落有古意。集中詩多宋調(diào)，吳體尤可憎，四聲、疊韻、離合、回文俱無取。吾重之以其人，以其文?！?/p>
又曰：“薛能詩雖不惡，原無當(dāng)于高流。至若'青春背我堂堂去，白發(fā)欺人故故生’，'朝廷有道青春好，門館無私白日’，已是宋人惡道。而詩輕太白，功薄武侯，何無忌憚！”喬曰：“余初謂'當(dāng)時諸葛成何事？只合終身作臥龍’，是唐室難扶，悔入仕路耳。後見此種甚多，信為妄人?！?/p>
又曰：“李中詩雖淺，而有澹之致。林寬詩，賈派也。其《少年行》云：'報(bào)仇沖雪去，乘醉臂鷹回?！嗉选Ｓ钟朽嶎膹摹逗悅b少年行》云：'夜渡濁河津，衣中劍滿身。兵符劫晉鄙，匕首刺秦人。報(bào)士非無膽，高堂念有親。昨緣秦苦趙，來往大梁頻?！赖媚┒洌淙丝芍?，惜不見其集。曹松亦賈派，其'天垂無際海，白久晴峰’，'衰條難定鳥，缺月易依山’，刻畫尤精。其集當(dāng)以《己亥歲》首篇為冠。方干《寒食》詩最佳，寫得山林出色。崔涂、張喬、張皆有入情之句。喬之'兄弟江南身塞北，雁飛猶自半年馀。夜來因得思鄉(xiāng)夢，重讀前秋轉(zhuǎn)海書’。之'長疑即見面，翻致久無書’。涂《除夜》之'亂山殘雪夜，孤燭異鄉(xiāng)人。漸與骨肉遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)于僮仆親’。是真詩，不得概以為晚唐。涂律詩一氣斡旋，有如口談，得張水部之深旨。如'并聞寒雨多因夜，不得鄉(xiāng)書又到秋’，'正逢搖落仍須別，不待登臨已合悲’，皆本色語之佳者?！洞合Α芬黄?，自不待言。張喬亦有一氣貫串之妙，尤能作景語。如《華山》之'樹黏青靄合，崖夾白濃’，《題鄭侍御別業(yè)》之'霞朝入鏡，猿鳥夜窺燈’，《送許棠》之'夜火山頭市，春江樹杪船’，皆佳。而'有景終年住，無機(jī)是處’，又真率而妙。李昌符寫景最刻畫，無蹇澀之態(tài)。如'樹盡禽棲草，冰堅(jiān)路在河’，'忽驚鄉(xiāng)樹出，漸識路人多’，又'破月銜高岳，流星拂曉空’，'數(shù)家分小逕，一水截平蕪’，敘景如在目前?！?/p>
又曰：“鄭谷詩以淺切而妙，如'酒醒蘚砌花陰轉(zhuǎn)，病起漁舟鷺跡多’，'飲澗鹿喧雙派水，上樓僧踏一梯’，'眠窗日暖添幽夢，步野風(fēng)清散酒酲’，'村逢好處嫌風(fēng)便，酒到醒時覺夜寒’，如此者多，終傷薄弱。絕句是一句家。秦韜玉詩無足言，獨(dú)《貧女》篇之'苦恨年年壓金錢，為他人作嫁衣裳’，為古今口實(shí)?！?/p>
又曰：“《紀(jì)事》、《品匯》并無劉兼。兼詩不高而有逸致，如'蓮塘小飲香隨艇，月榭高吟水壓天’，'白鷺獨(dú)飄山面雪，紅蕖全謝鏡心香’。《春怨》尤佳，結(jié)云：'獨(dú)倚畫屏人不會，夢魂才別戍樓邊’。可為韓致堯驂乘。”
又曰：“韋莊詩飄逸，尤善寫豪華之景?！堵勗傩伊貉蟆吩?興慶玉龍寒自躍，昭陵石馬夜空嘶’，《贈邊將》之'手招都護(hù)新降虜，身著文皇舊賜衣’，甚為警策?！?/p>
又曰：“詩最不宜強(qiáng)所不能。吳融近體亦有情致，至作長歌，大都可笑。李咸用樂府，有羊質(zhì)虎皮之恨。古調(diào)高言，可妄效哉！”
又曰：杜荀鶴在晚唐為至陋，不成人語。而鍾氏所錄，不惟蒼樸高雅，竟似有道者之言；而'承恩不在貌，教妾若為容’，千古透論。其集中佳句，如'一溪寒色漁收網(wǎng)，半樹斜陽鳥傍巢’，'秋登岳寺隨步，夜宴江樓月滿身’，'寒雨漸疏叢菊艷，晚風(fēng)時動小松陰’，甚佳。恨只一聯(lián)，又鄙俚者太不堪。
又曰：“詩至晚唐而壞極，何待宋人！大都綺麗則無骨，鄭谷、李建勛最甚；樸澹則少味，李頻、許棠尤無取焉。甚則粗鄙陋劣，則有杜荀鶴、僧貫休其人焉。貫休《懷素草書歌》有云：'忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭著棗木槊?！趾萎愵~平話耶！又曰：'從他人說從他笑，地覆天翻也只寧。’豈不可丑！李建勛詩格最弱，而情致迷離，亦能動人。如《殘牡丹》詩全無骨氣，卻有倚門流目之態(tài)，輕佻者亦喜之?！洞貉吩?全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來’，《梅花寄所親》曰'鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出墻權(quán)’，皆纖冶能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，張司業(yè)之耳孫，高季迪之鼻祖也。胡曾《詠史詩》淺直可厭，而《才調(diào)集》所載有可觀者?！栋捕分挟?dāng)更有好詩，惜未之見?！?/p>
又曰：“楊升謂晚唐之詩分為二派，一派學(xué)張籍，一派學(xué)賈島。其詩不過五言律，起結(jié)皆平平。前聯(lián)俗語十字，一串帶過。後聯(lián)謂之腹聯(lián)，極其用工。最忌使事，謂之點(diǎn)鬼簿。惟搜眼前景，深刻思之，故曰：'吟安一個字，斷數(shù)莖須?！溆谠娨勃M矣！《三百篇》皆民間士女所作，何嘗須？不讀古而苦吟，斷數(shù)莖骨何益？余意用修以此矯空疏之病則可，但兩家詩派自分，其後人得失亦有別。張主言情，語多平易；賈專寫景，意務(wù)雕鏤。文昌佳處在樂府歌行，委婉諷諭，舍之而摹其淺近者，固為庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，而多酸陋，五言律推敲良具苦心，學(xué)之者專務(wù)于此，故有出藍(lán)之美。而派中有善學(xué)不善學(xué)之分，不可概輕之。”
又曰：“賈詩寫眼前事，亦出于杜。但少陵不專一體，亦有使事及言情者?！?/p>
又曰：“詩之亂頭粗服而好者，千載只淵明一人，而王無功得其仿佛?！?/p>
又曰：“詩與樂通，聲宜廉直，忌粗厲。雅音不獨(dú)斥淫哇，并去梟敫也。吳少微、富嘉謨力矯頹靡，而張說比之'濃郁興，震雷俱發(fā)’。起靡之功，獨(dú)歸之陳正字?！?/p>
又曰：“唐無李、杜，便當(dāng)首推摩詰，秋水芙蓉，倚風(fēng)自笑，不足盡之，庶幾'咳唾落九天，隨風(fēng)生珠玉’耳。”
又評孟浩然曰：“詩忌鬧，孟獨(dú)靜。詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有有上句即有下句者，稍涉于輕，乃知有所避即有所犯。孟詩極平熟之句當(dāng)戒?！?/p>
又曰：“王江寧'錢唐江上是誰家？江上女兒全勝花。吳王在時不敢出，今日公然來浣紗’。直以西施譽(yù)之，借吳王作波，妙甚?！眴讨^此種詩思，宋人已絕。
贊助本站
聯(lián)系客服
