文 | 郝兆源
郝兆源 黑龍江佳木斯人，本科畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，目前就讀于中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院。曾代表中國(guó)人民大學(xué)榮獲2014、2015年北京市大學(xué)生人文知識(shí)競(jìng)賽一等獎(jiǎng)，2015年華北五省大學(xué)生人文知識(shí)競(jìng)賽一等獎(jiǎng)。
《詩(shī)》的崇高地位無(wú)需贅言。歷代研究者甚眾，其中通儒大家比比皆是。其詮釋框架大致有兩種，一種是我們熟知的文學(xué)解釋框架，另一種是政教詩(shī)學(xué)的框架。除此之外還有五行詩(shī)學(xué)傾向（齊詩(shī)）、史學(xué)解釋框架（章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”論）等，但都不成氣候。政教詩(shī)學(xué)框架事實(shí)上是極為古老的，它幾乎是伴隨著《詩(shī)經(jīng)》的誕生就出現(xiàn)的?！蹲髠鳌贩Q其為“義之府”可為佐證。而《詩(shī)經(jīng)》總體研究的一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)于“詩(shī)六義”的研究，也就是風(fēng)、賦、比、興、雅、頌的研究。而“詩(shī)六義”研究當(dāng)中最為眾說(shuō)紛紜的就是雅。首先，雅字本身的訓(xùn)詁如何與詩(shī)相聯(lián)系就存在很大的困難與爭(zhēng)議。其次，大小雅的劃分又是一個(gè)相當(dāng)有難度的課題。故而今天僅撮取“雅”這一個(gè)點(diǎn)來(lái)和大家談?wù)劇对?shī)經(jīng)》的問(wèn)題。
在討論之前我們先明確討論的具體語(yǔ)境。作為本文詮釋對(duì)象的“雅”，是作為《詩(shī)經(jīng)》編排體例的“雅”，而不是“六詩(shī)”、“詩(shī)六義”等語(yǔ)境下的“雅”。
一、何謂“雅”
這一問(wèn)題事實(shí)上可以分成兩個(gè)層面來(lái)理解，首先是“雅”本身應(yīng)該作何理解，其次是雅究竟是在什么維度上與風(fēng)和頌相區(qū)分的。后者帶有對(duì)《詩(shī)經(jīng)》性質(zhì)和功用的詩(shī)學(xué)判斷，而前者更多的是一個(gè)文字和訓(xùn)詁上的問(wèn)題，但是前者也會(huì)對(duì)后者的取向產(chǎn)生影響。關(guān)于什么是“雅”這一問(wèn)題大致有三派觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)是將“雅”訓(xùn)為“正”。這一說(shuō)法是相當(dāng)古老的，至遲出現(xiàn)于西漢的《詩(shī)大序》就秉持這一觀點(diǎn)?！对?shī)大序》云：“雅者，正也，言王政所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉?！痹谶@里將“雅”解釋為“正”，鄭玄的在《周禮》注中對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充闡釋：“雅，正也，言今之正者，以為后世法”。有學(xué)者認(rèn)為這里還隱含著將“正”進(jìn)一步訓(xùn)為“政”的傾向。但我們按照鄭玄的思路進(jìn)行理解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，毛公并沒(méi)有將“正”強(qiáng)行訓(xùn)為“政”的傾向和必要?？追f達(dá)的《毛詩(shī)正義》在核心的義理上并沒(méi)有挑戰(zhàn)毛傳和鄭玄，但對(duì)于風(fēng)雅頌的關(guān)系進(jìn)行了一定的發(fā)揮：“言其風(fēng)動(dòng)之初，則名之曰風(fēng)。指其齊正之后，則名之曰雅。風(fēng)俗既齊，然后德能容物，故功成乃謂之頌”，也就是說(shuō)雅詩(shī)是描繪社會(huì)達(dá)到齊正狀態(tài)之后的作品。另外提出了在音樂(lè)上區(qū)分風(fēng)雅頌的設(shè)想。這一套解釋框架堅(jiān)持了《詩(shī)大序》的傳統(tǒng)。具體的訓(xùn)詁上，“雅”即為“正”。在總體的詩(shī)學(xué)傾向上，都堅(jiān)持儒家政教詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)，堅(jiān)持以政教功用的不同來(lái)區(qū)分詩(shī)體。
雖然后世治詩(shī)學(xué)者在詩(shī)學(xué)傾向上對(duì)毛詩(shī)系統(tǒng)攻擊頗多，但“雅”即為“正”這種訓(xùn)詁方式是具有相當(dāng)頑強(qiáng)的生命力的，除了毛詩(shī)一系的詮釋之外，還有眾多的學(xué)者支持這一觀點(diǎn)，其中最有影響力的是朱子。朱子《詩(shī)集傳》中認(rèn)為“雅者，正也，正樂(lè)之歌也”。朱子在字詞的解釋上無(wú)疑是繼承了毛詩(shī)的觀點(diǎn)。而朱子并不將“正”看做雅詩(shī)的政教功能，而是將其視為雅詩(shī)配詩(shī)音樂(lè)的特點(diǎn)。這一觀點(diǎn)雖然與毛詩(shī)專以政教解釋的方式不同，但實(shí)際上也含有對(duì)孔穎達(dá)觀點(diǎn)的繼承。
第二種觀點(diǎn)是訓(xùn)“雅”為“夏”。這種觀點(diǎn)其實(shí)是承襲了第一種觀點(diǎn)而來(lái)的。因?yàn)槊?shī)系統(tǒng)的學(xué)者雖然言之鑿鑿地宣稱雅就是正，但以后人的眼光來(lái)看，雅與正之間的聯(lián)系其實(shí)并不緊密。關(guān)于二者能否相聯(lián)系，又如何相聯(lián)系的思考催生出了這一派觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊夺尅八脑?shī)”名義》中就說(shuō)“雅”與“夏”古字相通，姜亮夫也說(shuō)二者上古是一聲之轉(zhuǎn)。梁?jiǎn)⒊盾髯印纷鳛槔C?！盾髯印s辱》云：“越人居越，楚人居楚，君子安雅?！薄度逍吩疲骸熬映t楚，居越則越，居夏則夏?！弊阋?jiàn)“雅”與“夏”其實(shí)互通。這一觀點(diǎn)除梁?jiǎn)⒊?，還在《墨子》之中有一處旁證。《墨子·天志》中援引《大雅·皇矣》時(shí)稱之為“大夏”。以上證據(jù)頗為有力，可以認(rèn)為二者確實(shí)是互通的。而周人常常以夏人自居，這在《尚書(shū)》的《康誥》、《君奭》，《詩(shī)經(jīng)》的《皇矣》等篇之中可以窺見(jiàn)，此處不加贅述。而《說(shuō)文》中也說(shuō)：“夏，中國(guó)之人也”。那么雅樂(lè)（夏樂(lè)）自然也就是周代的中原正聲，訓(xùn)“雅”為“正”也就有了依托。
第三種觀點(diǎn)就與前兩種觀點(diǎn)相差較大，認(rèn)為“雅”為樂(lè)器。最早提出這一觀點(diǎn)的是章太炎。鄭司農(nóng)注《周禮·春官·笙詩(shī)》曾經(jīng)對(duì)雅這種樂(lè)器的形狀材質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)的描述，章太炎據(jù)此認(rèn)為雅詩(shī)實(shí)際上就是以這種樂(lè)器為伴奏的詩(shī)。章太炎甚至還大致描繪了雅這一樂(lè)器的聲音特點(diǎn)。張西堂也同意雅為樂(lè)器這一觀點(diǎn)，他是根據(jù)《小雅·鼓鐘》篇中的詩(shī)句“以雅以南”進(jìn)行的推測(cè)。南是一種樂(lè)器，所以猜測(cè)詩(shī)經(jīng)語(yǔ)境中的“雅”應(yīng)該也是指一種樂(lè)器。
我們對(duì)于這三種觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的總結(jié)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，三種解讀方式雖然在訓(xùn)詁上有所差別，但是最終的區(qū)分維度走向了統(tǒng)一，亦即都認(rèn)為是雅詩(shī)所配音樂(lè)的特點(diǎn)和形式使得其與風(fēng)詩(shī)、頌詩(shī)相區(qū)分。三種解讀方式相比較，筆者認(rèn)為，第三種確實(shí)讓人耳目一新，但是內(nèi)、外證稍顯薄弱；前兩種殊途同歸，而且于古籍有征，內(nèi)、外證較為全面，似乎更優(yōu)。
二、小、大雅的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么
雅詩(shī)分為兩類與國(guó)風(fēng)和頌詩(shī)內(nèi)部進(jìn)行分類有著很大的區(qū)別。國(guó)風(fēng)和頌詩(shī)的分類標(biāo)準(zhǔn)是十分顯見(jiàn)的。十五國(guó)風(fēng)的區(qū)分依靠的是地域，商周魯頌的區(qū)分依靠的也是地域，那么一個(gè)自然的推論就是小大雅之間的區(qū)分很可能也是依靠地域。但是我們查驗(yàn)鄭玄《詩(shī)譜》：“《大雅》、《小雅》，周室居西都豐鎬之時(shí)詩(shī)也。”
1.政有大小。前文已經(jīng)提到，《毛詩(shī)大序》當(dāng)中對(duì)于“雅”的界定已經(jīng)包含了對(duì)于小大雅之間區(qū)別的詮釋：“政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”。小雅反映的是小政，大雅反映的是大政?？追f達(dá)《正義》申之曰：“《大雅》宏遠(yuǎn)而練助，宏大體以明責(zé)，《小雅》則躁急而局促，多憂傷而怨誹”。朱子雖然表面上的解釋與毛傳不同，但實(shí)際上也同意這一觀點(diǎn)：“《大雅》氣象宏闊，《小雅》各指一事”。而且朱子在解釋場(chǎng)合和用途時(shí)，也說(shuō)小雅為燕饗之樂(lè)，大雅為朝會(huì)之樂(lè)，其中根據(jù)政事大小劃分小大雅的用意其實(shí)十分明顯。這種劃分方式沿著訓(xùn)詁的路徑推導(dǎo)而來(lái)，似乎頗有道理，但細(xì)加推敲則顯得比較武斷。
但是問(wèn)題在于小大雅之間政事大小的區(qū)別并不明顯，甚至有些分居小大雅的詩(shī)篇描述的政事內(nèi)容是相同的。比如清代姜炳璋就辯難道：“然朱子及程大昌、戴歧又以音節(jié)不同為言，竊以為政之大者，辭氣闊大，則音節(jié)寬宏；政之小者，辭氣稍狹，則音節(jié)亦如之。但取《文王》以下與《鹿鳴》諸詩(shī)視之，則氣象可知也。若《江漢》》征伐何以大于《釆芑》？《卷耳》求賢何以大于《鹿鳴》？”
2.時(shí)代有別。這一區(qū)別與前一觀點(diǎn)其實(shí)是同源的。根據(jù)毛傳的解釋，《大雅》記述的多是西周盛世，贊美周代先祖和文、武、成、康事跡的詩(shī)篇。而《小雅》記述的多是西周衰世，厲王、宣王、幽王的教訓(xùn)。但這是內(nèi)容反映的時(shí)代不同，傅斯年在《<詩(shī)經(jīng)>講義》一書(shū)之中對(duì)《雅》詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間進(jìn)行過(guò)專門(mén)的探討。認(rèn)為《大雅》雖然是記述祖宗懿德，但是語(yǔ)氣較晚，而且多有押韻之語(yǔ)，應(yīng)是較晚的作品。
3.音樂(lè)有別。余冠英《詩(shī)經(jīng)選》前言：“可能原來(lái)只有一種雅樂(lè)，無(wú)所謂大小，后來(lái)又新的雅樂(lè)產(chǎn)生，便叫舊的為《大雅》，新的為《小雅》?！边@種說(shuō)法其實(shí)并不新鮮。從音樂(lè)來(lái)區(qū)分二《雅》，始自唐代孔穎達(dá)。他提出：“詩(shī)體既異，音樂(lè)亦殊?！碑?dāng)然，這是附加在小大雅詩(shī)體有別，也就是內(nèi)容有別的基礎(chǔ)之上的。宋代程大昌《詩(shī)論》：“音既同，又自別為大小，則聲度必有豐殺廉肉，亦如十二律然，既有大呂，又有小呂也?！编嶉浴读?jīng)奧論》：“‘小雅’、‘大雅’者，特隨其音而寫(xiě)之律耳。律有小呂大呂，則歌‘大雅’、‘小雅’，宮有別也?！鼻宕鷮W(xué)者大多同意這個(gè)觀點(diǎn)。我們現(xiàn)代考察，古時(shí)原來(lái)有一種名叫“雅”的樂(lè)器，雅樂(lè)由此得名?！把艠?lè)”原來(lái)只有一種，后來(lái)有新的雅樂(lè)產(chǎn)生，便叫舊的為“大雅”，新的為“小雅”?？鬃釉f(shuō)“惡鄭聲之亂雅樂(lè)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），可見(jiàn)雅樂(lè)受外來(lái)影響而有變化。所謂“小雅”、“雜乎風(fēng)之體”，就是說(shuō)它受到各國(guó)土樂(lè)的影響，音樂(lè)發(fā)生了變化。從詩(shī)的藝術(shù)形式來(lái)看，《大雅》句法的韻律變化較少，《小雅》就顯得靈活，有的歌詩(shī)已不是四言詩(shī)，如逸詩(shī)《圻父》一篇十二句，其中十句二、三、五、六言雜之。詩(shī)樂(lè)不可分，這就證明當(dāng)時(shí)的音樂(lè)確已發(fā)生明顯的變化。原來(lái)的樂(lè)器碩大而笨重，在發(fā)展過(guò)程中也必然吸收新樂(lè)而改進(jìn)其結(jié)構(gòu)，使之小巧靈活，這與《大雅》、《小雅》之分也有關(guān)。只是古樂(lè)失傳，我們已無(wú)法具體考證。
筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)從毛詩(shī)解釋史的意見(jiàn)入手來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上孔穎達(dá)的解釋是綜合了詩(shī)歌內(nèi)容和音樂(lè)兩個(gè)方面的?；蛟S孔穎達(dá)已經(jīng)注意到單純通過(guò)政事大小來(lái)區(qū)分小大雅存在著很大的困難，他采用了小大雅之內(nèi)又劃分成正雅變雅的方式，將雅詩(shī)分為四個(gè)大類。正雅的詩(shī)體不同，也就是內(nèi)容不同，這決定了他們不能用同樣的音樂(lè)來(lái)演奏。而到了后期，為了歌唱政事的變化，產(chǎn)生了變雅，變雅是借用了原有的小大雅的音樂(lè)，其內(nèi)容已經(jīng)不再固守原來(lái)的小大之分。變小雅和變大雅也就不能再以內(nèi)容來(lái)區(qū)分，只能以音樂(lè)來(lái)區(qū)分。
這種劃分方式事實(shí)上非常嚴(yán)密周詳，可以比較好地解釋小大雅中為什么存在著許多相同的政事內(nèi)容。但是未免失之穿鑿。《毛詩(shī)大序》提出了風(fēng)雅的正變，并且明確指出了變風(fēng)變雅的創(chuàng)作目的，但是并沒(méi)有標(biāo)出變雅的篇目。而唐代配詩(shī)的音樂(lè)早已失傳，變雅借用正雅的音樂(lè)進(jìn)行創(chuàng)作這一觀點(diǎn)則略顯空疏。
以上的梳理當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)，區(qū)分小大雅依靠一個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)非常難以進(jìn)行，因?yàn)樵趦?nèi)容上其實(shí)區(qū)別不大，而音樂(lè)上又早已經(jīng)了無(wú)證據(jù)。孔穎達(dá)區(qū)分正小雅和正大雅的觀點(diǎn)是十分值得注意的，音樂(lè)的差異很可能與內(nèi)容的差異是一體的，不同的詩(shī)歌內(nèi)容需要配以不同的音樂(lè)來(lái)演奏。據(jù)此筆者提出一些猜想，供各位參考。小大雅的劃分本身可能就是一項(xiàng)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的工作，是歷代樂(lè)官分別選次的結(jié)果。其選次的本意很可能與《毛詩(shī)大序》的論述有緊密的關(guān)聯(lián)，但在實(shí)際操作中與其并不完全一致。在目前還沒(méi)有進(jìn)一步證據(jù)的情形下，筆者還是建議遵從孔穎達(dá)“小大正變”的區(qū)分方法。
聯(lián)系客服
