銀行社會
浙江慈溪秦女士在某銀行取22400元,銀行卻給了24000元。事后,銀行想向秦小姐要回多給的1600元被拒。銀行以“不當?shù)美睘橛蓪⑶嘏扛嫔戏ㄍ?。秦女士認為,銀行規(guī)定儲戶錢“離柜概不負責”,她也“離柜概不負責”。你怎么看?
風雨橋這又是一個顧客和銀行之間的問題。那么問題來了，銀行單方面宣稱離柜概不負責，到底合法嗎?其實在目前的法律上也找不出它到底是合法還是不合法。但對于用戶來說這是不公平的。
不公平的體現(xiàn)在什么地方呢?主要就是如果真發(fā)生了銀行和用戶之間的矛盾，最終走向法庭。比如銀行給用戶假錢或者少給錢，銀行拒不承認，那用戶就可以起訴銀行，法庭勢必要求用戶提供證據(jù)?？蓱z的是用戶那來的證據(jù)啊!監(jiān)控錄像、銀行操作記錄全部在被告手里，就得要求被告提供自己犯錯的證據(jù)。相反，就像秦女士這樣的事情，秦女士拒不歸還銀行多給的1600塊錢。那銀行就可以起訴秦女士，只要提供的交易記錄，或者監(jiān)控錄像證明了秦女士確實多收了1600塊錢，那法庭必然要求秦女士全額歸還，所以銀行制定出離柜概不負責，本身對于用戶來說就是不公平的，無論怎樣用戶都是弱勢群體。
曾經(jīng)有位用戶在ATM機器上取錢，結果錢扣除了，ATM沒有吐錢出來，這個用戶急的不行，立即打了銀行客服電話，結果電話那端就傳來了冷冰冰的話，拿好收據(jù)并記錄ATM的機器號，第二天來銀行處理。當用戶提出能不能直接過來現(xiàn)場處理，被直接回絕。無奈下，這位用戶靈機一動，再次撥打客服電話，說取錢時ATM多出了5000塊，結果客服那邊立即就變了，要求這個用戶不要離開，一會工作人員會到。結果半小時不到，銀行行長過來處理了。說這個事情就是要告訴大家，銀行在對待自己利益和用戶利益態(tài)度上是雙重標準，而社會也發(fā)生了很多起類似事件，讓用戶對銀行失去信心。所以才會出現(xiàn)秦女士要求離柜概不負責對銀行也適用。
這其實本身沒什么毛病，標準大家都一樣啊!可是銀行起訴秦女士的話，如果銀行提供足夠證據(jù)，秦女士還是要歸還這筆錢的。所以建議秦女士要求銀行在給與一定報酬基礎上返還這筆錢，這樣非常合情合理更合法。而銀行也應該多研究研究，為什么客戶是上帝的道理。
偶來三徑 社會問答達人這個話題，也談不出什么新意。
事實上，浙江慈溪秦女士取錢時銀行多給了一千六，還是2O12年發(fā)生的事。雖說是舊聞了，但現(xiàn)在翻出來說，依然能成為社會熱點。這就證明，這么多年過去了，銀行的被人詬病之處，并未得到明顯改觀，仍舊是“死不改悔”。
說起來，秦女士拒退銀行多給的錢，也正是“以其人之道還治其人之身”。
我們都知道，但凡在商業(yè)、業(yè)務、交易中，多收了錢或少給了錢，如果對方不肯退或不肯補，是不道德的行為，挺讓人看不起的，人們一定會義憤填膺地予以譴責。但是為什么一涉及到客戶與銀行多給少給的糾紛，人們明知銀行因出錯而多付了儲戶的錢，卻一反常識，在輿論上基本異口同聲地支持拒退的儲戶呢?
問題就出在銀行對自已出示的“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”這個提示，在實施時的雙重標準，單方解釋上。
這個提示，實際上就是銀行的“霸王條款“。
這么多年來，銀行多付少付的出錯不在少數(shù)，也可說經(jīng)常發(fā)生。雖然說，這也本是在所難免的事，但讓人們“憤憤不平”的是，只要銀行多付了或少收了客戶的錢，銀行就不提這句話了;而一旦銀行少付或多收了客戶的錢，那么這句話就被銀行“搬”出來，成了自己的“尚方寶劍”。
于是我們看到正常的情況是：銀行一旦多給了客戶的錢，銀行“吃了虧”，只有兩種可能：一是客戶主動退還，受到表揚;一是像秦女士一樣拒退，等待訴狀。
而一旦儲戶多給了錢，儲戶“吃了虧”，銀行的“離柜概不負責”就“打遍天下無敵手”，使自己變得“理直氣壯”。儲戶想討回銀行少付的錢，幾乎比登天還難，主動權完全掌握在了銀行的手中，調(diào)監(jiān)控查錄像，基本不可能，啞巴吃黃連有苦說不出。此類例子比比皆是：
…………
這就是為什么秦女士拒退銀行多給的錢，這么明顯的從情理上講不過去的事，人們反而還不同情銀行，不站在銀行一邊的原因。可以說，這也正是銀行自己不能一視同仁地落實“離柜概不負責”這句話而造成的，屬于“咎由自取”。
如果，銀行能把這句提示真正當作與儲戶之間的契約，沒有店大欺客的姿勢，不僅僅只考慮自身的利益，能同樣也不忽視儲戶的利益，更對“概不負責”有執(zhí)行合同的精神，凡遇到無論多給還是少給的差錯時，都照此執(zhí)行，這才能與客戶有公平的關系，也才能被客戶尊重和理解。
最后，引用一段評論：
秦女士的拒退，是否也因為她對這條“霸王條款”的不平與不服呢?那么她做的，或可說，是否也就是從行動上體現(xiàn)出來的同上引評論一樣的呼吁與期待呢?盡管，她用拒退多收錢的方式，絕對是不對的。而人們對她的看似支持，其實只不過是一種對銀行在執(zhí)行這個條款時的霸道行為發(fā)泄的情緒化不滿罷了，也并不真就代表認可了秦女士的拒退行為。
如此，最值得與需要深思的，當然是銀行了……
夜雨如書10-20 18:501384
“離柜概不負責”只是讓儲戶看的嗎?
這是銀行多給了儲戶，“離柜概不負責”就變成了空話，如果情況反過來呢，也是“離柜概不負責”嗎?這負責是規(guī)定呢還是提醒?還是單方面為了推卸責任?
之前就發(fā)生過儲戶存款無故消失卻無從索要的事情。
事例一：儲戶張某將900萬元存入工商銀行江蘇揚中支行。存款到期后，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走，用于償還個人債務。經(jīng)過6年訴訟后，2014年，二審法院認定銀行無過失。
事例二：浙江杭州某城市商業(yè)銀行的儲戶張先生查詢賬戶時發(fā)現(xiàn)，自己戶頭上的200余萬元存款竟然只剩幾塊錢。他隨即向銀行方面投訴，報案后，經(jīng)杭州市西湖區(qū)警方查明，該案件共涉及多家商業(yè)銀行的42位儲戶，總計9505萬元存款“不翼而飛”。
事例三：據(jù)杭州市多位受害儲戶回憶，自己存錢時均曾遇到銀行柜臺人員推銷，承諾可將資金以某種高利息的形式存入。“經(jīng)調(diào)查，這就是犯罪團伙和銀行內(nèi)部人員勾結，打著高利息旗號騙取存款?！焙贾菸骱^(qū)警方相關負責人說。據(jù)介紹，“存款大盜”專門針對各大銀行存款下手。銀行內(nèi)部人員被買通后，儲戶在柜臺存錢時，資金被存入后立即被轉(zhuǎn)到其他賬戶上。
事例四：據(jù)某國有銀行知情人士透露，柜面人員以各種方式變相銷售保險、基金等產(chǎn)品，也是存款“失蹤”的原因之一。
“存錢回來才發(fā)現(xiàn)，拿到的不是存款單而是保險單?！卑不帐徍忻袼蜗壬嬖V記者，從北京打工回鄉(xiāng)的他將攢下的5萬元存入郵儲銀行南陵支行某營業(yè)部，出具的“存單”卻是中國人壽保險投保單，還標注為“銀行、郵政代理專用”。
銀行說秦女士是不當?shù)美姘凑詹划數(shù)美幹?，秦女士確實應該返還欠款。什么是不當?shù)美?
不當?shù)美?unjustified enrichment)指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還的義務。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍κ芎θ硕鵀榈倪`法行為;而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關系，受益人為債務人，受害人為債權人。
“君子好財，取之有道”。所謂道者，即是法律和道德，在蒙昧社會里也就是所謂公序良俗。反之，違反這些社會規(guī)范而取得財產(chǎn)權益即是不當?shù)美?div style="height:15px;">
秦女士的做法放在道德上衡量確實有所欠缺，可銀行自身的問題也不小。
現(xiàn)在越來越多的年輕人使用支付寶、微信等等消費，不僅僅是它們便捷，更重要的是它們不斷貼合用戶的需求進行著改進，人性化的服務誰都愿意接受。
我想很多人都有類似的經(jīng)歷，去銀行去個錢需要排半天隊，有時候明明好幾個服務窗口卻只有一個在工作。辦理業(yè)務也總是需要等待，而且你會看到有些VIP用戶可以享受特殊待遇。
銀行怎樣處理類似秦女士的事情，關系到我們每一個儲戶，我們之所以十分關心，更多的是怕萬一有哪一天，事情到自己頭上了怎么辦?
銀行應該把這次情況當作是工作人員失誤，由銀行或者工作人員承擔損失，這樣既能體現(xiàn)出銀行的人性化服務，又能對員工起到警戒的作用。
我知道很多網(wǎng)友都會從心底里支持秦女士，我也是。可冷靜思考一下，如果鼓勵違背道德的事情，總是不妥的。
銀行還應該制定相應的獎勵措施，畢竟錯誤發(fā)生的原因在自己員工，應該適當?shù)莫剟顑舴颠€(例如獎勵返還金額的百分之二十)，這樣既不影響儲戶的感受，也能減少損失。那樣碰到此類事件，我想一般人都會退回的。
雨默天邊 社會問答達人9小時前93
這個問題有意思，我從法律角度闡述這個問題。
第一，從法律層面上說，銀行和儲戶就是甲乙雙方的問題。按照合同法，一個愿意存，一個愿意接收存款。兩者之間在法律層面主體是平等的，儲戶和銀行應該盡到雙方應盡的義務。離柜概不負責只是銀行方面善意提醒，也是對銀行的保護。從法律條文上來講，這一條并沒寫入格式文本合同內(nèi)容里，它屬于現(xiàn)金出納管理范疇。對于銀行，現(xiàn)金出入柜臺必須兩次清點，儲戶發(fā)現(xiàn)問題應當當場提出。超出監(jiān)控范圍，事情比較復雜，不是一個銀行柜臺能解決的問題。
第二，銀行多給了儲戶一千六，銀行是有責任的。銀行在主張自己權利的同時還要提供證據(jù)。對于儲戶來說，明知銀行多給了自己一千六百元，依據(jù)離柜概不負責這條拒不歸還，屬于不正當?shù)美?。即使到法院，法院也會支持銀行的。
第三，大家看我論點肯定會罵我的，因為我只給銀行說好話。我再說一遍，銀行和儲戶之間權利和義務是對等的。如果你取錢離柜才后發(fā)現(xiàn)銀行少給你一千六，你也不要著急上火。按照民法通則，誰主張誰舉證。當儲戶沒有能力提供證據(jù)的時候，法院要求提供反正。也就是銀行要向法院提供自己無過錯的證據(jù)，如果證據(jù)不能證明儲戶錯誤，銀行無條件支付儲戶這一千六，即使當初銀行確實沒有少給儲戶一分錢。
平凡的幸福443962784小時前54
面對這件事情謬論的指指點點，好與壞在所難免，其實這個問題應該有兩種解釋，第一這位秦女士取錢時銀行多給一千六當時沒有發(fā)現(xiàn)，離開后銀行再發(fā)現(xiàn)并要求秦女士歸還，而秦女士稱離開柜臺后概不負責本人認為秦女士的做法應該是有道理的，也是對的，有道理的理由是如果銀行在當時少給了秦女士一千六而秦女士也在離開柜臺后才發(fā)現(xiàn)少了再回去找銀行要求補上，銀行會承認會補上嗎?憑良心講銀行方面當你離開了柜臺少了再要補上那是絕對不可能的，為這事銀行把秦女士還告上法庭銀行應該是敗訴的，銀行若勝訴那就是法律不公，按理銀行只能自認倒霉，多給也怨不了誰。第二，對于這件事從以人道主義為出發(fā)點，講文明道德，講素質(zhì)、講良心秦女士也可做到禮讓三先，不求有多少人為你的良知善意行為而點贊，至少也活得心安理得，也能體現(xiàn)出中華文明的傳統(tǒng)美德，也是美事一樁，何樂而不為
各種小愛好12小時前252
其實這件事情中的秦女士的做法我相信很多人都是心里暗暗給他點贊的，包括我，但是很多事情大眾的反應并不一定全部都是合乎常理的，并不全部都是合乎法規(guī)的。銀行的這個離柜概不負責其實也是有其他意思的，首先第一層含義，離柜概不負責是在提醒客戶，對自己的個人財產(chǎn)要重視。即使是在銀行，也需要認真核對。第二，也是在提醒自己的員工，對客戶辦理的業(yè)務應該認真負責。實事求是。第三，銀行這么做也是在規(guī)避自身存在的風險。因為曾經(jīng)就出現(xiàn)過有客戶在剛?cè)〕龃婵詈笥纸韫蕦⑷〕龅默F(xiàn)金存入銀行。結果這個銀行員工由于工作經(jīng)驗不足并且剛好驗鈔機出現(xiàn)故障的情況下，收到了假幣。最終造成銀行的損失。四、錢款當面點清，離柜概不負責本身是在互相信任前提下且公平公正的一次交易。出現(xiàn)大眾對銀行越來越不信任的局面其實并不是銀行的規(guī)章制度有問題，而是銀行的管理出現(xiàn)問題，銀行內(nèi)部的部分員工出現(xiàn)違法違紀行為，導致客戶資金損失。一系列的問題及銀行的處理的方式導致大眾對銀行的信任度不斷降低。所以才導致大眾對秦女士的做法給予點贊，其實很多大眾并不是真的贊同秦女士的做法，只是對秦女士這種行為的勇氣給予肯定。畢竟客戶相對銀行屬于弱勢群體，當弱勢的秦女士對強勢的銀行做出質(zhì)疑和反對的行為。廣大弱勢群眾便認為有人對銀行的種種不恰當?shù)男袨楦矣诎l(fā)聲，便不自覺的為這種勇氣點贊甚至支持，但這種點贊和支持只是對秦女士的勇氣。也充分反映出大眾期待銀行在服務方面作出改變。
客觀的講，秦女士的做法是不合法的。我也相信秦女士只時一時的沖動。最終會配合銀行處理好此次事件。而銀行應該將這次事件作為一次善意的提醒，并深刻反省自身的制度。不單單是對客戶的服務。更應該認真審視自身的制度以及自身員工的管理。
我其實有在銀行工作的經(jīng)歷，銀行在所有行業(yè)中風險意識最強的行業(yè)之一。關于風險防范銀行有一系列的科學規(guī)章制度和措施。但是為什么還是會出現(xiàn)這么多負面事件和儲戶資金丟失事件。其實歸根到底還是銀行內(nèi)部管理問題，內(nèi)部員工沒有嚴格執(zhí)行規(guī)章制度?；钪鴥?nèi)部員工串通外部人員作案。往往受到損失的是客戶。而客戶維權又非常的難。最終導致銀行在大眾心目中的形象不斷降低。
最后，希望銀行能更多的站在客戶角度從實際出發(fā)完善相關服務制度。更應該從內(nèi)部出發(fā)，提高自身從業(yè)人員的管理和監(jiān)控。為客戶提供更安全更科學的服務。
志搏云天2小時前131
10月19日浙江慈溪的秦小姐在橫河某銀行取了22400元，銀行的柜員卻給了她24000元。事后，銀行向秦小姐討要多給的1600元錢，遭到秦小姐拒絕。銀行以“不當?shù)美睘橛?，將秦小姐告上了法庭。日前，慈溪法院開庭審理了此案。
這個案子極具諷刺意味，所有的儲戶都知曉一個銀行明文規(guī)定：“離柜概不負責”。那么今天銀行的工作人員失誤稱點了24000元給她，卻要求秦小姐“離柜后負責”。站在銀行角度，如果取錢給客戶少了，銀行是平不了賬的，最后還是會把錢退給客戶，所以，不存在真正的“離柜概不負責”。這句話只是一個提示，外行人就真拿著當威脅銀行的籌碼了，實際上只是暴露了秦小姐的不明就里，這種事情這樣杠沒用的。但事分兩面講，站在儲戶角度看。很多儲戶聽說過或親身經(jīng)歷過，柜臺或柜員機點給儲戶有假幣或少幣發(fā)生。但是柜員機取款出現(xiàn)問題要提供相關證明，而柜臺便是“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”。當儲戶出現(xiàn)以上問題后，又拿不出有關證明，儲戶作為“弱勢”群體只能自認倒霉。
對于秦小姐這個問題很多人一邊倒支持儲戶，稱“離柜概不負責”，但是銀行牌子上明明寫著“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”。只要是和錢打交道的工作對這幾個字恐怕一點都不陌生，這句話的前提條件是“現(xiàn)金當面點清”，假設，儲戶沒有點清或沒有點，既然離柜出現(xiàn)的問題銀行概不負責，說真的大多數(shù)網(wǎng)友從感情上支持儲戶。但從法律上來講是應該退的，那些說反過來如何如何的，顯然是忽略了一個問題，就是誠信度問題，相對個人，銀行的誠信度顯然更高，國家的管理者，在保證相對公平的條件下就要注重效率了，這就在制定各種規(guī)定時，要相對簡化誠信度高的單位舉證責任。否則國家各部門將會在各種糾紛上花費巨大的精力，當前的經(jīng)濟水平，顯然是不允許這樣浪費勞動力的。
老頑童3507554310-20 22:59164
銀行??在柜臺玻璃框上'離柜概不負責"有失公平。抱著對存款取款的人不負責的態(tài)度!也是不講信譽和誠信的態(tài)度。今天銀行多給秦女士1600元，秦女士按'離柜摡不負責"拒還給銀行1600元有道理。如果換作銀行少給秦女士1600元，銀行以“離柜概不負責"，吃虧是秦女士而不是銀行，秦女士向誰討回公道和1600元呢?
銀行誠信是建立在用戶之中，用戶是上帝，而不是用“離柜概不負責’的態(tài)度，為用戶服務!
秦女士是對事情的一種解釋，讓銀行業(yè)知道對待用戶怎么，對自己也正確對待。但是我們不提倡把公款占為私有，希望秦女士做個明智的選擇吧!
老伙計495473小時前40
看到此話題，講講我親身經(jīng)歷過的事，那是二十多年前某一天，廠里辦了個小公司需增購辦公桌椅，會計填了張五佰元現(xiàn)金支票讓我去開戶行提現(xiàn)。
因是中午銀行營業(yè)廳內(nèi)空無儲戶，只有當班的兩位中年女柜員在此為某話題交談正歡，不時傳來嘻笑聲，我遞上支票取款，兩位一邊辦理業(yè)務一邊話性正濃，當我接到柜面窗口遞送過來一疊鈔票時，500元紙幣怎么這么厚實，我將到手的錢過過數(shù)正好5000元，我到底是提多少錢，是500元還是5000元呢?我也迷惑了，片刻，我意識到銀行多付4500元錢，我的性格使然毫無猶豫地回轉(zhuǎn)過身來，詢問柜面還在交談的營業(yè)員，其中一位看我打斷她倆話題，極不情愿，有點不耐煩地答理道:還有什么事?我肯定地回答:剛才我支票是500塊錢你倆卻付了5000元。
話音剛落，二位立馬收住談笑，慌了神，忙把那張支票拿出來細看，票面上的確是伍佰元整。二位態(tài)度360度大轉(zhuǎn)彎，連連向我道謝，"要是被主任知道我倆今天的事，會被受處份的……你是位好人"。這句話也許是她倆的內(nèi)心大實話。
我以為:盡管她倆粗心大意太不應該，但都是有家有口的人，各人生活都不容易。需要說明的是當時還沒有監(jiān)控和電腦，柜面辦業(yè)務都是兩人為一對，一人付款，一核對。而且當年我二十多年工齡，工資不到400塊錢。
淡然17042531小時前25
謝謝邀請。對于這個問題，其他網(wǎng)站同時有人邀請我參與討論，閱讀了兩個網(wǎng)站上千個回答和評論，99%都是說的銀行的不是，本不想發(fā)聲，此網(wǎng)站多人邀請，盛情難卻，只談談個人的看法，可能不隨流，望大家理解。
我的父母是銀行員工，那時我家就住在銀行現(xiàn)金庫房旁，從小成長在銀行圈內(nèi)，每天看見大量現(xiàn)金入庫、出庫，小時候老一輩就教育我們:那是公家的錢，誰都不能動。我也知道不是自己的錢，自己不能花。我工作后與父母雖不在一個城市，但都在銀行做員工。據(jù)我從小至今見到的銀行營業(yè)廳內(nèi)的所有營業(yè)窗口都沒貼有當面點清，離柜概不負責的告示，有的是當面清點現(xiàn)金或請當面清點現(xiàn)金的提示，這提示實際是提醒當事人清點現(xiàn)金，防止差錯或現(xiàn)金遺漏柜臺被人拾走。
銀行員工在辦理現(xiàn)金業(yè)務時，工作繁忙，注意力高度集中，精神壓力大，差錯難免，而在銀行嚴格的規(guī)章制度下，銀行的庫款是不允許有長、短款的，發(fā)生長、短款必須當日清查處理。對員工發(fā)生的長、短款差錯有一系列的考核獎懲辦法，直接與員工利益掛鉤，所以銀行發(fā)生長、短款都會積極查找糾錯。
銀行監(jiān)控柜圈外設置主要是安全防范，柜圈內(nèi)設置是監(jiān)控柜員在崗服務情況，業(yè)務操作是否規(guī)范，以及對出現(xiàn)差錯后提供查找線索。調(diào)取查看監(jiān)控須經(jīng)有權人批準，不是員工都可隨意出入的。
回到這個問題來說，有長款就有短款，而銀行的差錯考核獎懲制度是長、短款處罰標準一致的。秦女士多了1600元，銀行就少了1600元，會直接影響經(jīng)辦柜員的收入。如果秦女士不退這筆錢，花這筆錢能心安嗎?希望大家多一分理解吧。
