歷史上國(guó)際貨幣體系先后經(jīng)歷了國(guó)際金本位、國(guó)際金匯兌本位制、布雷頓森林體系和牙買(mǎi)加體系。
國(guó)際金本位形成于十九世紀(jì)八十年代，盛行了約30年后，于一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)崩潰。國(guó)際金本位下，黃金既是國(guó)際貨幣體系的基礎(chǔ)又可以自由輸出輸入。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對(duì)匯率穩(wěn)定、國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)起到了作用。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其弊端逐漸暴露出來(lái)：國(guó)際支付完全依賴黃金使得許多缺金國(guó)無(wú)法維系金本位，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求更多國(guó)際貨幣，然而黃金產(chǎn)量跟不上發(fā)展的需要。
一戰(zhàn)結(jié)束后，1922年在意大利熱那亞召開(kāi)了世界貨幣金融會(huì)議，確立一種節(jié)約黃金的國(guó)際貨幣制，即1925年建立起來(lái)的國(guó)際金匯兌本位制。英、法、美等國(guó)貨幣直接與黃金掛鉤，其他國(guó)家通過(guò)這些國(guó)家貨幣間接與黃金掛鉤。這暫時(shí)在一段時(shí)間內(nèi)緩解了矛盾，但未從根本上解決問(wèn)題，從而在1929年至1933年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)時(shí)崩潰了。
二戰(zhàn)后，帝國(guó)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力格局發(fā)生了變化，英國(guó)衰落，美國(guó)崛起。英美兩國(guó)在1943年4月分別拋出關(guān)于國(guó)際貨幣體系的“凱恩斯計(jì)劃”和“懷特計(jì)劃”來(lái)爭(zhēng)奪世界金融主導(dǎo)權(quán)。后來(lái)經(jīng)過(guò)雙方妥協(xié)和三十多個(gè)國(guó)家的協(xié)商，于1944年7月在美國(guó)的新罕布什爾州的布雷頓森林城（Bretton Woods City）通過(guò)了以懷特計(jì)劃為藍(lán)本的布雷頓森林協(xié)定，從而建立起“黃金-美元本位制”的布雷頓森林體系。該體系規(guī)定1盎司黃金的價(jià)格固定為35美元，其他國(guó)家的貨幣與美元的匯率實(shí)行可調(diào)整的辦法。即美元與黃金掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤。這迎合了當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，促進(jìn)了國(guó)際資本流動(dòng)和金融貿(mào)易發(fā)展。但由于該體系無(wú)法克服耶魯大學(xué)教授特里芬發(fā)現(xiàn)的“特里芬兩難困境”：為滿足世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展，美元供應(yīng)須不斷增長(zhǎng)，然而這又使美國(guó)國(guó)際收支逆差加劇，導(dǎo)致美元與黃金比價(jià)難以維系。終于在1960年爆發(fā)了第一次美元危機(jī)，隨后又在1968年和1971年爆發(fā)了兩次美元危機(jī)，此后布雷頓森林體系終于在1973年2月崩潰。
此后由于在1973年至1975年的第一次石油危機(jī)期間 ，浮動(dòng)匯率制起到了良好的作用，1975年末主要工業(yè)國(guó)要求IMF考慮浮動(dòng)匯率制。IMF于是在1976年1月修訂了布雷頓森林協(xié)定的第四條款，允許各成員國(guó)選擇自己偏好的匯率制度，但不能“操縱匯率……以獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，這間接支持了浮動(dòng)匯率制。后來(lái)將此后的體系稱為牙買(mǎi)加體系，形成了以美元為主，英鎊、德國(guó)馬克、法國(guó)法郎和日元等多種貨幣鼎立之勢(shì)。
實(shí)際上，早在布雷頓森林體系崩潰前，歐共體就在探索成立歐洲貨幣體系（EMS）以增強(qiáng)其在國(guó)際貨幣體系中的地位并把歐共體變成一個(gè)真正統(tǒng)一大市場(chǎng)。在1969年12月，歐共體在荷蘭的海牙商討成立歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟。1979年，歐共體創(chuàng)造了記賬單位“埃居”（ECU），此乃歐元前身。1979年3月，法、德、意、荷、比、盧、丹麥和愛(ài)爾蘭正式加入EMS。
1989年4月，歐共體明確了發(fā)行統(tǒng)一貨幣的目標(biāo)，建議分三個(gè)階段實(shí)現(xiàn)。1995年12月馬德里會(huì)議上，“Euro”被選為歐洲未來(lái)貨幣名稱。1997年6月，歐盟阿姆斯特丹首腦會(huì)議通過(guò)了《阿姆斯特丹條約》，正式批準(zhǔn)了《穩(wěn)定和增長(zhǎng)公約》、《歐元的法律地位》和《新的貨幣匯率機(jī)制》3個(gè)文件。1998年5月1日—3日，歐盟布魯塞爾首腦特別會(huì)議確認(rèn)比利時(shí)、德國(guó)等11國(guó)為歐元?jiǎng)?chuàng)始國(guó)。1998年7月1日，歐洲中央銀行成立。1999年1月1日，歐元如期啟動(dòng)，以支票、信用卡、股票和債券的方式流通，并進(jìn)入外匯交易市場(chǎng)。次年6月，希臘加入歐元區(qū)。2002年1月1日，歐元紙幣和硬幣將開(kāi)始在歐元區(qū)12國(guó)流通，3月1日，歐元區(qū)12國(guó)的原有本國(guó)貨幣將停止流通。
歐元的創(chuàng)立與流通，對(duì)國(guó)際貨幣體系產(chǎn)生了重大影響。歐元迅速成為僅次于美元的第二大貨幣，縮小了與美元的差距，拉大了與其他國(guó)家貨幣的差距，有力地提升了歐元區(qū)貨幣在國(guó)際貨幣體系中的地位。但在10至15年內(nèi)，歐元尚難以挑戰(zhàn)美元的霸主地位，因?yàn)橐环N貨幣在國(guó)際貨幣體系中的地位根本上取決于該經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的地位。而歐洲在第三次科技革命浪潮中已經(jīng)落后于美國(guó)，雖然歐元有助于歐洲追趕美國(guó)，但歐美爭(zhēng)鋒，也要等到下一次科技革命了。不管歐美角逐如何，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，歐元的創(chuàng)立與流通，都增加了國(guó)際結(jié)算手段，方便了國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際籌資；阻滯了美國(guó)利用強(qiáng)大的美元隨心所欲干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、謀取國(guó)際金融霸權(quán)的進(jìn)程，分散了國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)。
自從布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，國(guó)際貨幣關(guān)系長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)，全球性的資本流動(dòng)無(wú)常、債務(wù)惡化以及國(guó)際收支失調(diào)，都明顯地對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。自從80年代以來(lái)，發(fā)展中國(guó)國(guó)多次呼吁改革不合理的國(guó)際貨幣體系，從十國(guó)集團(tuán)通過(guò)《改革世界貨幣體系的報(bào)告》以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家陷入更深的邊緣性金融危機(jī)中，不得不探尋重塑?chē)?guó)際貨幣體系基本架構(gòu)的可能途徑。
一、回歸新金本位制的構(gòu)想
出于對(duì)所謂金融資產(chǎn)和實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)構(gòu)成“倒金字塔”的疑慮，以及美元代行世界貨幣時(shí)所導(dǎo)致的“金融霸權(quán)”的疑慮，部分發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信我們必須重新回到金本位制的軌道上來(lái)，并提出了所謂“新的金本位制”構(gòu)想，即全球所有國(guó)家同時(shí)加入金本位制國(guó)家聯(lián)盟，來(lái)一致確定或同時(shí)變更其貨幣相對(duì)于黃金的穩(wěn)定關(guān)系。據(jù)說(shuō)這樣既保留了目前金融全球化可能帶來(lái)的全球福利增進(jìn)，又克服了資本積累和世界經(jīng)濟(jì)的虛擬化(Spencer,M；1995) 。持有該構(gòu)想經(jīng)濟(jì)學(xué)家既有來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的，也有一些發(fā)達(dá)國(guó)家的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如美國(guó)的哈羅德等(姜凌；1999) 。其理由基本是：1、貨幣作為價(jià)值尺度自身必須具有價(jià)值，現(xiàn)行的信用貨幣體系只能導(dǎo)致人們對(duì)純粹信用貨幣的瘋狂追逐和進(jìn)入資產(chǎn)的無(wú)節(jié)制膨脹；2、目前的黃金儲(chǔ)備數(shù)額巨大，足以保證以黃金為基礎(chǔ)的貨幣取得相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性；3、回歸金本位制度還意味著，發(fā)達(dá)國(guó)家榨取通過(guò)膨脹稅以及國(guó)際鑄幣稅的可能性被剝奪，因此新金本位更公正；4、金本位制能更有效地克服經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義，由于各國(guó)貨幣實(shí)際上是用黃金表征的，不存在利用名義匯率的升貶值來(lái)行"貿(mào)易或金融的國(guó)家保護(hù)主義之實(shí)"的可能(Shelton，J；1998) 。
貨幣體系的百年危機(jī)和變遷證實(shí)，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問(wèn)題。1、盡管在80年代以來(lái)，爆發(fā)了多次區(qū)域性金融危機(jī)，但是目前尚沒(méi)有一例演變?yōu)槿蛐缘慕?jīng)濟(jì)衰退乃至崩潰。從歷史上看，金本位制并不足以保證世界經(jīng)濟(jì)避免通貨膨脹或通貨緊縮的威脅。例如古羅馬、中世紀(jì)的歐洲、西班牙和巴西都在徹底的金本位制下發(fā)生了物價(jià)漲幅在30倍以上的通貨膨脹；而世界經(jīng)濟(jì)則在金本位制下于1879-1896和1929-1933年之間爆發(fā)的以金融體系的崩潰為導(dǎo)火索的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條(鐘偉；2000) 。2、金本位制度是對(duì)人類(lèi)資源的驚人浪費(fèi)，世界經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，所需要的純粹作為交易中介的全球黃金存量就越驚人(特里芬；1997) 。退言之，即使金本位制度下的金融資本全球化更為公正，但它卻注定要使全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂于一個(gè)極限(全球可充當(dāng)貨幣用途的黃金存量)，或崩潰于一個(gè)極限(這是指要么世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由于黃金資本的極度匱乏而崩潰；或由于人類(lèi)技術(shù)的進(jìn)步可以合成黃金而導(dǎo)致金本位基礎(chǔ)全部喪失而崩潰)。經(jīng)濟(jì)金融化或虛擬化，是一個(gè)不可避免的歷史進(jìn)程。3、人類(lèi)并非沒(méi)有進(jìn)行過(guò)回歸金本位制度的失敗嘗試，其中包括第一次世界大戰(zhàn)之后的英國(guó)和1933-1934年的美國(guó)。 例如美國(guó)在羅斯福新政時(shí)期曾經(jīng)部分地采納過(guò)所謂的"償付美元"(Compensated Dollar)的計(jì)劃，這種金本位制制度允許貨幣黃金官價(jià)進(jìn)行周期性調(diào)整以穩(wěn)定國(guó)家的物價(jià)水平，即當(dāng)價(jià)格下降時(shí)以提高黃金官價(jià)而在價(jià)格上升時(shí)降低黃金官價(jià)，這時(shí)的金融資本國(guó)際化實(shí)際上是公開(kāi)以犧牲其它國(guó)家的通貨穩(wěn)定來(lái)?yè)Q取本國(guó)的物價(jià)穩(wěn)定(Warren, G & Pearson,F；1937) ， 較之現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系，金本位沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)上的公正性。歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)的向金本位制復(fù)歸的實(shí)踐也說(shuō)明，試圖重拾被拋棄了近半個(gè)世紀(jì)的金本位制是不可能的。
二、重建新布雷頓森林體系的構(gòu)想
在1997年2月15日至17 日德國(guó)席勒研究所與高克斯國(guó)際勞工委員會(huì)在瑞斯頓通過(guò)的緊急呼吁書(shū)中提出來(lái)的。在呼吁書(shū)上簽名的有席勒研究所的創(chuàng)辦人海爾格和烏克蘭國(guó)家議會(huì)議員那塔利亞等各國(guó)政界學(xué)界知名人士數(shù)百人、包括80位美國(guó)現(xiàn)任和前任議員、53位獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的議員、17位拉丁美洲的議員、35位宗教界人士、40位國(guó)際工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，以及來(lái)自歐洲、非洲和亞洲的政府首腦和知名人士。而持有類(lèi)似于重建布雷頓森林體系觀點(diǎn)的，恐怕還包括諾獎(jiǎng)獲得者，法國(guó)的阿萊，以及頗有爭(zhēng)議的美國(guó)人Lyndon.Larouche等人(Sanger,D；1999) 。
該吁書(shū)的主要內(nèi)容是這樣的：1、目前全球金融投機(jī)泛濫和國(guó)際金融秩序混亂，世界面臨生產(chǎn)衰退和大規(guī)模失業(yè)。而國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)制推行的所謂改革政策，給前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家以及許多拉美、非洲國(guó)家造成嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難。整個(gè)國(guó)際金融體系時(shí)刻有傾覆之憂，其政治、社會(huì)、軍事惡果不堪設(shè)想。2、由于現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系已可能威脅到整個(gè)人類(lèi)的文明，所以必須緊急召開(kāi)新的布雷頓森林會(huì)議，世界各個(gè)主權(quán)國(guó)家需要采取聯(lián)合行動(dòng)，破除以國(guó)際貨幣基金組織為中心的國(guó)際金融體制，建立新的國(guó)際金融秩序，進(jìn)行全球性債務(wù)重組和恢復(fù)固定貨幣匯率制度。金融資本全球化本身所包含的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際鑄幣稅的壟斷，已經(jīng)使外圍國(guó)家成為犧牲品，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)要求用人民的血肉來(lái)償還他們的債務(wù)。2、美元充當(dāng)世界貨幣是極其危險(xiǎn)的，“不僅對(duì)于一國(guó)的人民，而且對(duì)于全世界的人民，現(xiàn)在必須設(shè)法廢除國(guó)際壟斷金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)加給他們的金融枷鎖”。主權(quán)國(guó)家有權(quán)推行獨(dú)立的反經(jīng)濟(jì)蕭條經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的大規(guī)模投資提供低成本的長(zhǎng)期信貸。更為極端的恢復(fù)新布雷頓森林體系的建議則要么聲稱全球進(jìn)入廢止現(xiàn)有貨幣的緊急狀態(tài)(Larouche，L；2000) ，要么呼吁銷(xiāo)毀貨幣，重構(gòu)新的全球管定匯率制和全球中央銀行(Shelton,J；1994) 。
上述構(gòu)想似乎忽略了貨幣體系自身演進(jìn)的歷史必然性及其進(jìn)步性，無(wú)論金融全球化造成全球福利增量的分配公平與否，它至少是導(dǎo)致了全球一個(gè)福利增量的出現(xiàn)；純粹譴責(zé)現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系，并從發(fā)展中國(guó)家的利益出發(fā)要求重建金融新秩序，將資本利得的全球分配公平化，其用意無(wú)可厚非，但是由于目前國(guó)際貨幣和經(jīng)濟(jì)體系基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷的資本主義體系，這樣的體系勢(shì)必服務(wù)于世界經(jīng)濟(jì)?quot;一超多強(qiáng)，貨幣體系的改革進(jìn)程似也很難由發(fā)展中國(guó)家"呼吁"中的新布雷頓森林體系來(lái)解決。
三、改革國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行
近來(lái)對(duì)國(guó)際貨幣體系的改革往往還和對(duì)國(guó)際貨幣基金組織、對(duì)世界銀行等的尖銳指責(zé)，因此，國(guó)際貨幣體系的改革不能不和這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的改革聯(lián)系在一起。以埃及經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾.阿明為代表，提出了重構(gòu)這些國(guó)際組織的設(shè)想。鑒于這種思路往往寄希望于將IMF改造成全球中央銀行，因此其理論淵源甚至可以追溯到1937年哈耶克在其《貨幣的民族主義與國(guó)際穩(wěn)定》，1982年麥金農(nóng)的《貨幣穩(wěn)定的國(guó)際準(zhǔn)則》等(Mekinnon,R；1984) 。其理由如下：1、IMF最初的目標(biāo)是保證開(kāi)放的全球經(jīng)濟(jì)的貨幣穩(wěn)定，以替代在二戰(zhàn)之前就搖搖欲墜的金本位體系。但I(xiàn)MF和世界銀行一樣，是為美國(guó)提供全面控制而設(shè)計(jì)的，美國(guó)否定了全球中央銀行的設(shè)想，而代之以更弱的、處于依附狀態(tài)的IMF，以便于對(duì)它既實(shí)施控制，又和其它國(guó)家共同分?jǐn)傌?zé)任。2、這樣的制度設(shè)計(jì)使得IMF既沒(méi)有能力強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，并防止其過(guò)度聚舉債；也沒(méi)有能力要求操縱它的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施有效的債務(wù)減免方案。3、IMF雖然追求在最大公開(kāi)化條件下，加速其重歸貨幣可兌換的目標(biāo)，但它所提出的極其野蠻的解決方法是眾所周知的，IMF沒(méi)有真正的權(quán)威來(lái)穩(wěn)定國(guó)際貨幣體系。而其它指責(zé)并不局限于IMF，甚至包括世界銀行、WTO、西方七國(guó)集團(tuán)以及聯(lián)合國(guó)等等。
基于以上分析，薩米爾.阿明認(rèn)為，改革方案應(yīng)該包括以下內(nèi)容：1、將IMF轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛姓鎸?shí)的世界貨幣發(fā)行權(quán)的世界中央銀行，這種真實(shí)貨幣將取代美元，保證匯率的穩(wěn)定，并為發(fā)展中國(guó)家提供"在增長(zhǎng)中調(diào)整"所需的清償能力。2、把世界銀行變成一種基金，使它能夠從德國(guó)和日本等吸收國(guó)際資本，并注入到發(fā)展中國(guó)家(而不是美國(guó))。這種意在推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本流動(dòng)調(diào)節(jié)同時(shí)會(huì)迫使美國(guó)減少其巨額的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。3、檢討歐洲、日本和美國(guó)之間的金融政策協(xié)調(diào)，使之朝著允許匯率獲得相對(duì)穩(wěn)定，并迫使美國(guó)調(diào)整其結(jié)構(gòu)性赤字的方向發(fā)展。同時(shí)依據(jù)地區(qū)性和世界性相互依存關(guān)系來(lái)重建第三世界國(guó)家組織，從而消除正在進(jìn)行中的全球單極化的消極影響。4、重建聯(lián)合國(guó)體系，使之成為政治和經(jīng)濟(jì)談判的場(chǎng)所，以便于把世界主要地區(qū)的金融活動(dòng)和貨幣政策協(xié)調(diào)機(jī)制建立起來(lái)(阿明；1995) 。
以上構(gòu)想的實(shí)質(zhì)，反映了發(fā)展中國(guó)家對(duì)美元霸權(quán)、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際貨幣體系的不安，希望發(fā)達(dá)國(guó)家更多地分?jǐn)傌泿盼C(jī)的損失等。但很明顯地，現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系，實(shí)際上處于霸權(quán)后體系，該體系中有霸則穩(wěn)，貨幣體系背后也同樣是國(guó)力的對(duì)比(Cooper,N；1989) 。發(fā)展中國(guó)家更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，也許是貨幣體系中，強(qiáng)國(guó)和弱小國(guó)家權(quán)責(zé)的平衡，如何正確分享更多的對(duì)國(guó)際貨幣體系的引導(dǎo)和發(fā)言權(quán)，仍然是有待爭(zhēng)取的遙遠(yuǎn)路途。
四、國(guó)際貨幣的非國(guó)家化和組合商品化設(shè)想
一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的種種弊端與國(guó)別信用貨幣(尤其是美元)充當(dāng)世界貨幣有關(guān)，那么最直接和最大膽的設(shè)想當(dāng)然就是將貨幣非國(guó)家化，這種思路包括兩種方案。一是私人金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣，使貨幣與國(guó)家信用完全脫鉤。我們來(lái)看貨幣非國(guó)家化根治現(xiàn)行金融體制諸種難題的理由：1、國(guó)際金融體系脆弱性加深的問(wèn)題實(shí)際上可以歸結(jié)為政府壟斷貨幣發(fā)行的弊端。從孟德?tīng)?、米塞斯一直到N.Wallace 、L.White等的所謂貨幣法律限制學(xué)派，一致將貨幣定義為法律限定之結(jié)果， 政府將國(guó)內(nèi)和國(guó)際鑄幣稅收入當(dāng)做神圣不可侵犯的權(quán)力。2、政府先天就缺乏制約貨幣發(fā)行的內(nèi)在動(dòng)力，政府對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的濫用和壟斷是造成貨幣體系脆弱不堪的關(guān)鍵。解決這些問(wèn)題的捷徑就是貨幣發(fā)行的非國(guó)家化，即廢止國(guó)家發(fā)行貨幣的特權(quán)，由私人銀行來(lái)發(fā)行貨幣。因?yàn)榉菄?guó)家化貨幣具有自由競(jìng)爭(zhēng)性，競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致大多數(shù)具有私人貨幣退出流通領(lǐng)域，市場(chǎng)上將僅存信譽(yù)卓著的跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的非國(guó)家化貨幣，這種建議甚至沒(méi)有超出哈耶克早年的思想(Hayek,F；1973) 。二是以組合商品為基礎(chǔ)的價(jià)值貨幣，使貨幣成為純粹的商品本位貨幣。部分反對(duì)美元本位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，除了象阿明那樣建議創(chuàng)造全球通貨以外，也有持商品組本位貨幣的。實(shí)際上早在1931年時(shí)格雷厄姆就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這些缺陷并提出了貨幣的組合商品化建議。即人們可以用一組基本商品，例如鋼、銅(資訊 論壇)、煤、木材和小麥(資訊 論壇)作為貨幣基礎(chǔ)來(lái)發(fā)行貨幣，金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的組合商品貨幣來(lái)替代信用貨幣，將使貨幣從根本上喪失信用特征，而成為一種以實(shí)物資本為抵押的價(jià)值貨幣，自然現(xiàn)在貨幣體系就對(duì)所謂金融資產(chǎn)膨脹之類(lèi)?quot;金融癌癥具有先天免疫力。
以貨幣非國(guó)家化來(lái)作為國(guó)際貨幣體系的治療方案十分危險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)乃是剝奪國(guó)家的任何鑄幣稅可能，轉(zhuǎn)而將這種鑄幣稅利益完全交付給市場(chǎng)約束下的金融機(jī)構(gòu)，以此來(lái)完全消除國(guó)家可能從金融資本全球化中獲得的對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治的影響。這種理想主義設(shè)想之所以比現(xiàn)行的貨幣體系更為危險(xiǎn)，是因?yàn)樗⒃诟畹俟痰淖杂芍髁x理念上，實(shí)際上自由以及市場(chǎng)機(jī)制的有效性都是有限的(Buchanan,J；1976) 。貨幣非國(guó)家化改革的失敗意味著世界金融經(jīng)濟(jì)的總危機(jī)，其成功則意味著具備發(fā)行世界貨幣資格的巨型金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，這種巨型金融機(jī)構(gòu)幾乎可以摧垮一切試圖對(duì)其本身進(jìn)行監(jiān)管的國(guó)家或國(guó)際組織，而這種"金融巨無(wú)霸"當(dāng)然不大可能是發(fā)展中國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)。
至于由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行以商品組為基礎(chǔ)的、具有全額實(shí)物資本抵押式的貨幣，其本身可能給貨幣體系帶來(lái)的問(wèn)題遠(yuǎn)多于其能解決的問(wèn)題。不僅將使設(shè)置、儲(chǔ)備、保管這些所謂商品組的費(fèi)用極度高昂；且一旦發(fā)生貨幣危機(jī)，由于作為貨幣價(jià)值基礎(chǔ)的抵押商品組構(gòu)成復(fù)雜，難以分割和分配，實(shí)際上是不可能和相應(yīng)的貨幣相兌現(xiàn)的，貨幣體系將失去對(duì)金融危機(jī)的幾乎全部自我調(diào)節(jié)能力。因此上述兩種方案在理論和實(shí)踐上難有希望。
發(fā)展中國(guó)家還就國(guó)際貨幣體系的改革提出了許多其它方案，其中比較具有代表性的改革方案還有：1、24國(guó)集團(tuán)簽署的《加拉斯加申明》，意在由國(guó)際債務(wù)人(通常是發(fā)展中國(guó)家)和債權(quán)人(通常是發(fā)達(dá)國(guó)家)共同承擔(dān)國(guó)際貨幣體系危機(jī)的損失，以及擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家在重大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的參與權(quán)。2、世界經(jīng)濟(jì)論壇第七屆東亞經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)提出的《危機(jī)地區(qū)方案》，意在整頓金融體系，加強(qiáng)全球資本流動(dòng)監(jiān)管，以及采取區(qū)域貨幣制度、徹底美元化、強(qiáng)化國(guó)際貨幣協(xié)調(diào)等等?？傮w上來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的要求在于降低匯率波動(dòng)、增強(qiáng)自身清償力、強(qiáng)調(diào)危機(jī)損失的全球分?jǐn)偟?。但是我們不得不承認(rèn)：自從70年代布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，人類(lèi)的貨幣體系一直在"無(wú)制度"中運(yùn)行(陳彪如；1990) 。目前以美元代行世界貨幣，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貨幣領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的發(fā)言權(quán)的確于發(fā)展中國(guó)家不利，于防范貨幣危機(jī)不利，但迄今我們既未探索出，也沒(méi)有充分預(yù)見(jiàn)到可以取代現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的，更為公正和穩(wěn)健的新世紀(jì)貨幣體系。
在剛剛結(jié)束的２０國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，由于美國(guó)、日本和歐洲國(guó)家等在美元匯率問(wèn)題上沒(méi)能達(dá)成一致，美元恐將延續(xù)兩年多來(lái)的下滑趨勢(shì)。美元是主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美元繼續(xù)走軟不僅會(huì)對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，同時(shí)也對(duì)當(dāng)今的國(guó)際貨幣體系提出了新的挑戰(zhàn)。
在不同的歷史時(shí)期，國(guó)際貨幣制度有很大的不同。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多種貨幣制度，如金本位制和金匯兌本位制等，但都沒(méi)能取得持久的成功。二戰(zhàn)期間，國(guó)際貨幣體系更是一片混亂。為促進(jìn)戰(zhàn)后重建，４４個(gè)國(guó)家的代表于１９４４年在美國(guó)的新罕布什爾州開(kāi)會(huì)討論新的國(guó)際貨幣安排，建立了所謂“布雷頓森林體系”。美國(guó)憑借其強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，成為布雷頓森林體系的最大獲益者。
該體系的最大特點(diǎn)是賦予美元等同于黃金的地位，其他國(guó)家貨幣均與美元掛鉤，實(shí)行可調(diào)整的固定匯率制。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，布雷頓森林體系在重建戰(zhàn)后國(guó)際金融秩序、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資等方面發(fā)揮了重要的作用。但是，由于該體系存在著清償能力與對(duì)美元的信心相互矛盾這一無(wú)解的難題，布雷頓森林體系終在發(fā)生數(shù)次美元危機(jī)后，于１９７３年徹底崩潰，美元失去了其等同黃金的特殊地位。
布雷頓森林體系之后，世界進(jìn)入浮動(dòng)匯率時(shí)代，有人稱之為“沒(méi)有體系的體系”。在這一體系下，依仗著美國(guó)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美元的霸主地位仍得以保留。直至現(xiàn)在，美元仍是主要的國(guó)際計(jì)價(jià)單位和支付與儲(chǔ)備手段。此外，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織這兩個(gè)布雷頓森林體系的產(chǎn)物，仍在穩(wěn)定國(guó)際金融秩序、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貨幣合作方面發(fā)揮著重要作用。
過(guò)去幾十年的歷史表明，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系雖然比布雷頓森林體系有更強(qiáng)的適應(yīng)性，但依然存在著較大的不穩(wěn)定性和不合理性，國(guó)際金融和國(guó)際貨幣市場(chǎng)的動(dòng)蕩仍無(wú)法消除。２０世紀(jì)８０年代的拉美債務(wù)危機(jī)、９０年代后期的亞洲金融危機(jī)及隨后墨西哥、俄羅斯和阿根廷等國(guó)出現(xiàn)的金融危機(jī)，都是明顯的例證。
面對(duì)這一情況，許多國(guó)家都在不斷調(diào)整自己的貨幣和匯率機(jī)制，并尋求建立更加公平合理的國(guó)際貨幣體系。歐元的誕生即是歐洲國(guó)家消除匯率風(fēng)險(xiǎn)、減少貨幣動(dòng)蕩對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響的積極嘗試。從目前情況看，推出近６年的歐元已經(jīng)初步站穩(wěn)腳跟，在國(guó)際貨幣體系中的地位也日益上升，并成為美元霸主地位最有可能的挑戰(zhàn)者。
目前，美元幾乎是對(duì)所有其他西方主要貨幣全線走軟，對(duì)歐元的匯率更是屢屢創(chuàng)下新低。當(dāng)然，這種匯率的變動(dòng)并不意味著美元的國(guó)際貨幣地位已經(jīng)發(fā)生了重大變化，也并不表明歐元的重要性已經(jīng)超過(guò)了美元。但是，在歐元的沖擊下，美元地位的削弱將是大勢(shì)所趨。（完）
亞洲金融危機(jī)是改革國(guó)際貨幣體系的導(dǎo)火索，而深層次原因則是經(jīng)濟(jì)金融全球化對(duì)國(guó)際貨幣體系提出的新挑戰(zhàn)?！?nbsp;
大量投機(jī)性短期資本快速而無(wú)序的流動(dòng)使國(guó)際貨幣體系的監(jiān)管體系面臨考驗(yàn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，資本全球流動(dòng)的規(guī)模急劇擴(kuò)大、速度大大加快。1994年全世界通過(guò)國(guó)際金融市場(chǎng)進(jìn)行的融資總額為9676億美元，而1996年則大大超過(guò)萬(wàn)億美元，其中私人資本成為全球流動(dòng)資本的主體。在這些巨額的流動(dòng)資本中只有極小部分是由貿(mào)易和投資引起的，其中的絕大部分是投機(jī)性資本。據(jù)國(guó)際清算銀行統(tǒng)計(jì)，全球外匯市場(chǎng)日平均交易1989年為5900億美元，如今已超過(guò)15000億美元，而目前由貿(mào)易、投資引起的資金流動(dòng)只占全球資金流動(dòng)總規(guī)模的10%。這些投機(jī)性資本完全以追逐利潤(rùn)為目標(biāo)，來(lái)得快，去得也快，哪里有利可圖就涌向哪里，一有風(fēng)吹草動(dòng)又迅速撤離，往往對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)造成突破沖擊，使其陷入經(jīng)濟(jì)、金融動(dòng)蕩。而國(guó)際貨幣體系和以自由化為目標(biāo)的ＩＭＦ不僅對(duì)這種快速而無(wú)序的資本流動(dòng)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，而且基本上采取放任自由的態(tài)度。
巨額的國(guó)際資本流動(dòng)容易造成發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)泡沫，使ＩＭＦ和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)和提供咨詢的專(zhuān)業(yè)能力受到考驗(yàn)。在金融全球化和金融自由化的過(guò)程中，一些國(guó)家盲目開(kāi)放資本帳戶。由于國(guó)內(nèi)資本的相對(duì)短缺和金融管制、利率水平較高，一些外資尤其是一些投機(jī)性短期資本蜂涌而至。另一方面，由于國(guó)外利率較低，銀行、企業(yè)便大量借入外資，甚至是短期資本，然后投入房地產(chǎn)、股票市場(chǎng)，引起房地產(chǎn)和股票價(jià)格暴漲，形成虛假繁榮。虛假繁榮的結(jié)果是嚴(yán)重誤導(dǎo)一國(guó)的財(cái)政貨幣政策，也嚴(yán)重誤導(dǎo)了ＩＭＦ和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的決策，為危機(jī)埋下禍根。
危機(jī)蔓延和傳播的速度大大加快，使ＩＭＦ的快速反應(yīng)能力和行為能力受到考驗(yàn)。由于微電子技術(shù)、信息技術(shù)，尤其是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使資金能在瞬間完成在世界范圍內(nèi)的調(diào)動(dòng)，這不僅加大了各國(guó)監(jiān)管的難度，而且使危機(jī)蔓延和傳播的速度大大加快。1997年7月發(fā)端于泰國(guó)的貨幣危機(jī)迅速傳染了東南亞的其他國(guó)家，其后又沖擊了俄羅斯，并在一定程度上擴(kuò)散到拉丁美洲，同時(shí)也影響到美國(guó)。這說(shuō)明，在全球化背景下，任何一國(guó)的問(wèn)題都是我們"大家"的問(wèn)題。這就要求ＩＭＦ不僅要具有處理一國(guó)危機(jī)的能力，而且要具有處理多國(guó)甚至世界性危機(jī)的能力；不僅要具有達(dá)成廣泛國(guó)際共識(shí)的快速反應(yīng)能力，而且要具有提供足額資金以應(yīng)付危機(jī)的能力?！?nbsp;
經(jīng)濟(jì)主權(quán)交付ＩＭＦ，ＩＭＦ難負(fù)其責(zé)。在全球化背景下，即使一國(guó)具有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面，國(guó)際投機(jī)炒家也可能利用傳媒造市，制造錯(cuò)誤信息，在國(guó)際投機(jī)資本沖擊下產(chǎn)生"羊群效應(yīng)"，從而對(duì)貨幣政策產(chǎn)生誤導(dǎo)。同時(shí)，由于國(guó)際流動(dòng)資本的數(shù)額特別巨大，一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力也大大削弱了。目前全球國(guó)際游資高達(dá)7萬(wàn)億美元左右，據(jù)ＩＭＦ估計(jì)，投機(jī)者可以籌集和動(dòng)用6000億至1萬(wàn)億美元的投機(jī)資金去攻擊一種貨幣，顯然，任何國(guó)家都沒(méi)有能力來(lái)應(yīng)付這樣的沖擊。在國(guó)際資本自由流動(dòng)的今天，幾百、上千億美元的外匯儲(chǔ)備對(duì)巨額的國(guó)際投機(jī)資本而言仍然是杯水車(chē)薪。這意味著一些國(guó)家在某種程度上把自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)交付于ＩＭＦ等國(guó)際組織，因而ＩＭＦ等國(guó)際組織在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定方面也就肩負(fù)著更多的責(zé)任。
?。桑停品e重難返
全球化背景對(duì)改革國(guó)際貨幣體系提出了要求，國(guó)際貨幣體系，特別是ＩＭＦ自身的缺陷也要求對(duì)其進(jìn)行改革。當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系及其ＩＭＦ的缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
國(guó)際匯率變幻莫測(cè)。牙買(mǎi)加協(xié)議承認(rèn)了浮動(dòng)匯率制的合法性，自此浮動(dòng)匯率制取代固定匯率制成為大多數(shù)國(guó)家的選擇。但是，實(shí)際上從牙買(mǎi)加協(xié)議以來(lái)，所謂的匯率自由浮動(dòng)只是一種理想，就連歐美這些極力鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家事實(shí)上實(shí)行的也是有管理的浮動(dòng)。綜觀世界各國(guó)的匯率安排，采用"釘住"匯率政策的有67個(gè)國(guó)家，其中釘住美元的有26個(gè)國(guó)家，釘住法國(guó)法郎的有14個(gè)國(guó)家；根據(jù)單一貨幣或一組貨幣有限浮動(dòng)的有110個(gè)國(guó)家，其中實(shí)行有管理的浮動(dòng)有34個(gè)國(guó)家，實(shí)行獨(dú)立浮動(dòng)的有57個(gè)國(guó)家（1995年3月31日數(shù)據(jù)）。面對(duì)這樣一個(gè)匯率制度多樣化的世界，ＩＭＦ在放棄固定匯率制的同時(shí)，也放棄了對(duì)成員國(guó)的匯率提供干預(yù)的責(zé)任和義務(wù)，因而競(jìng)爭(zhēng)性貶值或競(jìng)爭(zhēng)性升值經(jīng)常發(fā)生，國(guó)際匯率處于經(jīng)常性的變動(dòng)之中，成為國(guó)際金融領(lǐng)域引發(fā)爭(zhēng)端和動(dòng)蕩的一個(gè)重要因素?！?nbsp;
完全由逆差國(guó)自我調(diào)節(jié)的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法維持穩(wěn)定和平衡?，F(xiàn)行體制繼承了布雷頓森林體系的原則，完全由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié)國(guó)際收支的失衡，在制度上無(wú)任何設(shè)計(jì)和約束來(lái)敦促或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡。而現(xiàn)在的世界是一個(gè)每時(shí)每刻都有巨額資金，甚至是短期游資在流動(dòng)的世界。這樣，越來(lái)越多的逆差國(guó)像美國(guó)一樣，在經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)逆差時(shí)，不是采取國(guó)內(nèi)緊縮措施或調(diào)匯率，而是借助于短期資本的流入來(lái)平衡逆差。在大多數(shù)國(guó)家這樣做時(shí)，忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即美國(guó)是主要的儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，它可以長(zhǎng)期借助于吸引短期外資來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目的赤字，其他國(guó)家則不能。外債長(zhǎng)期積累的后果是這些國(guó)家償債壓力越來(lái)越大。當(dāng)國(guó)際游資聞風(fēng)而動(dòng)時(shí)，原來(lái)被緩解的國(guó)際收支和貨幣貶值之間的矛盾便一發(fā)而不可收拾。
關(guān)注金融自由化的目標(biāo)使ＩＭＦ的作用和功能受到局限。金融國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)要求ＩＭＦ在一國(guó)出現(xiàn)危機(jī)苗頭時(shí)就采取措施，防止危機(jī)的惡化和蔓延，而ＩＭＦ的運(yùn)作方式滿足不了這種需要。布雷頓森林體系的瓦解使ＩＭＦ放棄了對(duì)成員國(guó)匯率進(jìn)行干預(yù)的義務(wù)，而專(zhuān)注于"協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系，并消除妨礙世界貿(mào)易發(fā)展的匯兌限制"的目標(biāo)。這樣，只有當(dāng)一國(guó)的外匯危機(jī)危及自由匯兌或債權(quán)債務(wù)的清償時(shí)，ＩＭＦ才會(huì)出來(lái)干預(yù)，提供幫助。實(shí)踐證明，這種事后的干預(yù)往往于事無(wú)補(bǔ)。
資本借貸方雙重標(biāo)準(zhǔn)，"道德風(fēng)險(xiǎn)"一度盛行。ＩＭＦ在對(duì)受災(zāi)國(guó)提供貸款援助的同時(shí)，附加了種種條件，而提供資金的私營(yíng)部門(mén)，特別是那些始作俑者－－－－對(duì)沖基金卻逍遙法外，ＩＭＦ無(wú)權(quán)對(duì)之采取有約束力的措施。索羅斯認(rèn)為，放貸者遇到危難能夠指望ＩＭＦ的救助，這樣一來(lái)便鼓勵(lì)了放貸時(shí)的疏忽大意。魯賓也承認(rèn)對(duì)受災(zāi)國(guó)的援助存在"道德風(fēng)險(xiǎn)"的問(wèn)題，他說(shuō)："對(duì)放貸人的一些保護(hù)可能是恢復(fù)金融穩(wěn)定大目標(biāo)的必然副產(chǎn)品"
援助資金捉襟見(jiàn)肘。據(jù)有關(guān)資料披露，在1998年多方提供適度的補(bǔ)充資金之前，ＩＭＦ的資金儲(chǔ)備已經(jīng)減少到大約500億美元。這只是能夠使一個(gè)中等發(fā)展中國(guó)家渡過(guò)難關(guān)。
即使現(xiàn)在ＩＭＦ已經(jīng)有3000億美元的儲(chǔ)備，資金仍然不足。ＩＭＦ估計(jì)，投機(jī)者可以動(dòng)用6000至1萬(wàn)億美元的投機(jī)基金去攻擊一種貨幣。顯然，ＩＭＦ現(xiàn)在沒(méi)有資金和力量去制止投資者的驚慌和處理此類(lèi)性質(zhì)的金融危機(jī)。
改革勢(shì)在必行
今年2月16日康德蘇發(fā)表了《國(guó)際貨幣基金組織的未來(lái)》一文，從一個(gè)局外人的角度為ＩＭＦ的改革開(kāi)藥方。他建議建立國(guó)際貨幣和金融委員會(huì)，將ＩＭＦ咨詢機(jī)構(gòu)性質(zhì)的臨時(shí)委員會(huì)改成決策機(jī)構(gòu)－－－－國(guó)際金融和貨幣委員會(huì)，并根據(jù)25年前ＩＭＦ章程的規(guī)定，建立真正的理事會(huì)，而不是單純的咨詢委員會(huì)。這是ＩＭＦ明確保證各成員國(guó)合法政治支持的方式。他的另一個(gè)建議是取消7國(guó)集團(tuán)成員國(guó)每2年舉行一次的首腦會(huì)議，代之以近30個(gè)在基金組織和世界銀行理事會(huì)擁有理事的國(guó)家元首和政府首腦會(huì)議?！?nbsp;
美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯建議ＩＭＦ在全球金融體系中降低姿態(tài)，救急不救窮，多作短期緊急資金融通，不要取代民間資金的長(zhǎng)期貸款功能。他說(shuō)："ＩＭＦ同各國(guó)政府一樣，它們面對(duì)的是已經(jīng)很龐大的民間資金市場(chǎng)。我們的任務(wù)是支援而非填補(bǔ)這些民間市場(chǎng)，并且要建立使民間資本流動(dòng)，以確保安全的構(gòu)架。"薩默斯認(rèn)為，ＩＭＦ應(yīng)該是"最后貸款人"，而不是在最近亞洲和俄羅斯金融危機(jī)中所扮演的"最初貸款人"的角色。
索羅斯認(rèn)為，全球金融市場(chǎng)具有的內(nèi)在的不穩(wěn)定性，所以必須為其建立一個(gè)較為牢固的管制框架，而不是廢除現(xiàn)有機(jī)構(gòu)。他主張把ＩＭＦ改造成某種酷似一個(gè)國(guó)際中央銀行的東西，賦予該機(jī)構(gòu)以權(quán)力，使之對(duì)渴望獲得保護(hù)的一批經(jīng)過(guò)挑選的國(guó)家起到"最后貸款人"的作用。他認(rèn)為賦予ＩＭＦ以"最后貸款人"的權(quán)力，將徹底改變?cè)摻M織的使命和運(yùn)作方式，將消除偏向債權(quán)人的失衡，還會(huì)消除預(yù)防和治療之間的失衡。作為ＩＭＦ履行"最后貸款人"作用的前提，各國(guó)必須具有以下條件：①奉行合理的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；②擁有一個(gè)得到恰當(dāng)監(jiān)督的健全的銀行業(yè)體系；③為該組織和市場(chǎng)都提供充足的信息；④利用控制資本過(guò)度流動(dòng)的適當(dāng)措施來(lái)維持有彈性的匯率；⑤具有適當(dāng)?shù)墓竟芾砼c破產(chǎn)法；⑥尊重某些基本人權(quán)并遵守法治。
值得欣慰的是，ＩＭＦ已經(jīng)開(kāi)始采取行動(dòng)，ＩＭＦ已經(jīng)開(kāi)始公布它對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估。迄今已有大約50個(gè)國(guó)家授權(quán)ＩＭＦ公布對(duì)它們經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的評(píng)估，一項(xiàng)有關(guān)ＩＭＦ金融監(jiān)督作用的調(diào)查報(bào)告也正在起草之中。ＩＭＦ執(zhí)委會(huì)還正在就改變它提供的各種信貸措施展開(kāi)辯論。為了增加可貸資金和支取的便利性，1999年4月26日，ＩＭＦ臨時(shí)委員會(huì)公布了"備用信用限額法"，將成員國(guó)從ＩＭＦ提取的貸款最高限額上調(diào)至一國(guó)份額的300%到500%，并且簡(jiǎn)化了支付審批，以鼓勵(lì)成員國(guó)在"面臨他國(guó)經(jīng)濟(jì)突發(fā)性經(jīng)濟(jì)沖擊"時(shí)向ＩＭＦ提出貸款申請(qǐng)，以便采取充實(shí)外匯基金等危機(jī)預(yù)防措施。ＩＭＦ還特別規(guī)定，一國(guó)支取"備用信用限額"時(shí)，只需滿足"財(cái)政貨幣政策透明度"的條件，作出外債結(jié)構(gòu)與國(guó)際儲(chǔ)備"盡職管理"的承諾，并提交一份"ＩＭＦ滿意"的包括量化指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)金融方案，而不需要事先作出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的保證。
盡管如此，上述措施仍然是不夠的。如何更好地履行"危機(jī)防范者"、"危機(jī)借款人"和"危機(jī)管理者"的職能，在現(xiàn)有的指導(dǎo)思想和原則框架下ＩＭＦ仍然面臨著許多難題，ＩＭＦ需要進(jìn)一步采取行動(dòng)。
改革方案形形色色
鑒于ＩＭＦ改革勢(shì)在必行，一些國(guó)家的政府首腦財(cái)經(jīng)官員、金融專(zhuān)家紛紛發(fā)表自己對(duì)改革國(guó)際貨幣體系的看法或拋出自己的改革方案，其中較為系統(tǒng)的方案有以下幾種?！?nbsp;
魯賓方案美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)魯賓目標(biāo)是"建立一個(gè)不那么容易出現(xiàn)金融危機(jī)而且更加能夠在金融危機(jī)出現(xiàn)時(shí)控制住這種危機(jī)的體系"。他的建議包括：①設(shè)法促使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革和實(shí)行健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；②設(shè)法減少過(guò)度投資，設(shè)法減少工業(yè)國(guó)銀行和投資者在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)注意不夠而提供過(guò)度信貸；③財(cái)務(wù)更加公開(kāi)，透明度更大；④私營(yíng)部門(mén)在應(yīng)付危機(jī)方面適當(dāng)?shù)胤謸?dān)一些任務(wù)；⑤出現(xiàn)危機(jī)的國(guó)家要對(duì)那些最貧困的人給予更大的支持?！?nbsp;
ＩＭＦ宜在三個(gè)領(lǐng)域加以關(guān)注。第一，提供更好的信息。①大大擴(kuò)大提供經(jīng)濟(jì)和金融信息的種類(lèi)；②對(duì)于金融部門(mén)存在的影響新興投資的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，需要探索如何獲得并公布范圍更廣泛的能說(shuō)明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性信息；③ＩＭＦ有必要提高其分析和貸款條件的透明度，更經(jīng)常地發(fā)表ＩＭＦ的一些文件、分析材料和意見(jiàn)書(shū)?！?nbsp;
第二，加強(qiáng)國(guó)家金融體系。①制定一套更全面的全球標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)各國(guó)政府的努力；②成立國(guó)際監(jiān)督機(jī)構(gòu)，填補(bǔ)今天國(guó)際結(jié)構(gòu)的空白，以便對(duì)各國(guó)的金融管理進(jìn)行國(guó)際監(jiān)督?！?nbsp;
第三，建立使放貸人和投資者更多地承擔(dān)其后果的有效機(jī)制。
日本方案日本方案主張對(duì)ＩＭＦ和世界銀行進(jìn)行徹底的改革。該方案主要以下5個(gè)要點(diǎn)：①設(shè)置"金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)"，使之成為新的國(guó)際組織；②每一個(gè)地區(qū)都要設(shè)置貨幣基金組織以使ＩＭＦ更加完善；③把負(fù)責(zé)金融的布局從ＩＭＦ和世界銀行以及國(guó)際清算銀行分離出來(lái)，設(shè)置"金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)"；④把世界銀行集團(tuán)的擔(dān)保機(jī)關(guān)同多邊投資擔(dān)保機(jī)關(guān)統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)多邊投資擔(dān)保機(jī)關(guān)進(jìn)行改組，使之成為"擔(dān)保基金"，以推動(dòng)民間資本流向由于金融危機(jī)而難以籌措資金的國(guó)家；⑤對(duì)套利基金進(jìn)行嚴(yán)格限制。限制的措施包括：提供資金的機(jī)構(gòu)要嚴(yán)明紀(jì)律；賦予提供資金的金融機(jī)構(gòu)有公開(kāi)信息的義務(wù)?！?nbsp;
莫里斯·阿萊方案諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫里斯·阿萊的方案包括7個(gè)要點(diǎn)：①完全放棄浮動(dòng)匯率制，代之以可調(diào)整的固定匯率制；②實(shí)行可確保國(guó)際收支平衡的匯率制；③禁止貨幣競(jìng)相貶值的做法；④在國(guó)際上完全放棄以美元為貨幣、匯兌貨幣和儲(chǔ)備貨幣的記帳單位；⑤將ＷＴＯ和ＩＭＦ合并為一個(gè)組織，成立地區(qū)性組織；⑥禁止各大銀行為了自己的利益在匯兌、股票和衍生產(chǎn)品方面從事投機(jī)活動(dòng)；⑦通過(guò)適當(dāng)?shù)闹笖?shù)化在國(guó)際上逐步實(shí)行共同的記帳單位。
改革方向達(dá)成共識(shí)
盡管改革方案形形色色，但國(guó)際社會(huì)在國(guó)際貨幣體系改革的方向上基本達(dá)成了共識(shí)。
私營(yíng)部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。私營(yíng)部門(mén)是國(guó)際金融市場(chǎng)的主體。讓私營(yíng)部門(mén)承擔(dān)更多的責(zé)任符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益與風(fēng)險(xiǎn)平衡的原則。在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，ＩＭＦ以奉行穩(wěn)健政策為條件的臨時(shí)資助是非常重要的，這可以為那些處于危機(jī)中的國(guó)家提供穩(wěn)定貨幣、恢復(fù)市場(chǎng)信心和恢復(fù)增長(zhǎng)所必須的喘息機(jī)會(huì)，但是保持平衡總是困難的，在恢復(fù)金融穩(wěn)定方面，私人部門(mén)必須承擔(dān)它決定的全部后果。如果投資者對(duì)他們的行動(dòng)負(fù)有較大的責(zé)任，他們就有較大的積極性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治龊驮u(píng)估。這反過(guò)來(lái)又能促使所有的國(guó)家采取良好的政策，幫助防止動(dòng)蕩和危機(jī)。采取措施確保私營(yíng)部門(mén)以"適當(dāng)"的方式既"分享（它們的活動(dòng)所帶來(lái)的）利潤(rùn)"，也"分擔(dān)損失"。至于私營(yíng)部門(mén)參與，辦法是要求經(jīng)濟(jì)正在崛起的國(guó)家對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放采取更加謹(jǐn)慎的做法，建立鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資的機(jī)制，而不是鼓勵(lì)加劇亞洲金融危機(jī)的短期投資機(jī)制；同時(shí)，讓私營(yíng)部門(mén)拿出一部分防止賠本的"保險(xiǎn)金"，把這些錢(qián)付給市場(chǎng)崩潰的受害者；也可以對(duì)交易損失超過(guò)一定數(shù)額的銀行課以政府罰金，或通過(guò)私人保險(xiǎn)取代政府管理的銀行存款保險(xiǎn)系統(tǒng)。
公開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的信息，提高市場(chǎng)的透明度。充分準(zhǔn)確的信息有利于投資者了解情況，作出正確的決策，從而減輕金融市場(chǎng)的過(guò)熱，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。需要公開(kāi)和提高透明度的信息包括：中央銀行可用儲(chǔ)備的情況、遠(yuǎn)期債務(wù)、商業(yè)銀行的外匯債務(wù)以及金融部門(mén)狀況、銀行部門(mén)的貸款標(biāo)準(zhǔn)和技巧等，甚至一國(guó)的司法制度，主要是與破產(chǎn)有關(guān)的法律和程序也在公開(kāi)之列。魯賓和索羅斯還主張把各國(guó)信息是否公開(kāi)和透明作為一國(guó)是否能得到ＩＭＦ援助的先決條件。魯賓說(shuō)："ＩＭＦ和其他國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該公開(kāi)它們關(guān)注的一些國(guó)家在公開(kāi)信息方面的重大差距，考慮把一些國(guó)家愿意提高透明度作為發(fā)放貸款的條件。"索羅斯在談到ＩＭＦ履行最后貸款人作用的條件時(shí)，認(rèn)為各國(guó)必須為該組織和市場(chǎng)提供充足的信息?！?nbsp;
?。桑停坪褪澜玢y行的作用應(yīng)該得到加強(qiáng)，而不是削弱。盡管?chē)?guó)際社會(huì)也提出過(guò)諸如取消ＩＭＦ這樣極端的改革方案，但是，主流的觀點(diǎn)還是認(rèn)為ＩＭＦ和世界銀行應(yīng)該得到加強(qiáng)，而不是削弱。國(guó)際社會(huì)需要ＩＭＦ，ＩＭＦ是主權(quán)國(guó)家的信貸聯(lián)盟，是能夠在短時(shí)間內(nèi)向國(guó)家提供大規(guī)模救急援助，以確保國(guó)際收支平衡的唯一國(guó)際實(shí)體。魯賓指出，ＩＭＦ對(duì)恢復(fù)亞洲金融穩(wěn)定起到了核心作用，并將在今后一些年對(duì)應(yīng)付危機(jī)、穩(wěn)定金融部門(mén)起到核心作用。一些銀行界人士也主張加強(qiáng)世界銀行的權(quán)威，盡快將世行從商業(yè)貸款者轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)保者，承擔(dān)新興市場(chǎng)信息風(fēng)險(xiǎn)的一部分，以便在新興國(guó)家更加合理地分配資金，促進(jìn)國(guó)際債券市場(chǎng)的穩(wěn)定?！?nbsp;
各國(guó)實(shí)行健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。維護(hù)全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定需要國(guó)際組織的監(jiān)督和支持，但是各國(guó)實(shí)行健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革才是維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)和前提。全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定取決于單個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，而一國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定除了借助于ＩＭＦ等國(guó)際組織的監(jiān)督、指導(dǎo)和支持外，從根本上說(shuō)取決于國(guó)內(nèi)因素，即自身穩(wěn)健的財(cái)政貨幣政策與健全的銀行體系。魯賓強(qiáng)調(diào)，建立強(qiáng)有力的金融部門(mén)無(wú)疑是新興經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。亞洲危機(jī)的爆發(fā)除了國(guó)際炒家的興風(fēng)作浪外，一些國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)金融政策的失誤和體制上的缺陷起了決定性的影響。
加強(qiáng)國(guó)際合作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的監(jiān)督。無(wú)論是美國(guó)還是其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都認(rèn)為，應(yīng)以市場(chǎng)規(guī)律為基礎(chǔ)，加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，加強(qiáng)國(guó)際合作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的監(jiān)督，以抑制自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性和破壞性。前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為，金融危機(jī)是一個(gè)受到自由化金融市場(chǎng)控制的世界固有特點(diǎn)，所以全球資本市場(chǎng)不能只由市場(chǎng)控制。同時(shí)國(guó)際合作也是必要的。全球化背景使得每個(gè)國(guó)家的問(wèn)題都是"大家"的問(wèn)題，這就要求對(duì)全球資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督?！?nbsp;
改革之路漫漫兮
由于ＩＭＦ涉及到各國(guó)的自身利益，改革方案本身的缺陷等，ＩＭＦ改革之路將是漫長(zhǎng)的?！?nbsp;
改革方案存在缺陷，各國(guó)難以在具體方案上達(dá)成一致。在金融自由化問(wèn)題上，要求進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)自由主義的美國(guó)與主張對(duì)市場(chǎng)實(shí)行政治干預(yù)的歐洲之間的分歧日益明顯。在1999年瑞士達(dá)沃斯召開(kāi)的世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，魯賓重申了必須將目前的全球化趨勢(shì)徹底保持下去的美國(guó)立場(chǎng)，而歐盟和日本則主張?jiān)O(shè)立國(guó)際性的常設(shè)委員會(huì)，對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。在匯率問(wèn)題上，德國(guó)建議在特定地區(qū)限制美元、日元、歐元之間的匯率浮動(dòng)幅度，以便幫助維持全球金融穩(wěn)定，而美國(guó)對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)決定?？档绿K建議將ＩＭＦ咨詢機(jī)構(gòu)性質(zhì)的臨時(shí)2委員會(huì)改成決策機(jī)構(gòu)－－－－國(guó)際金融和貨幣委員會(huì)、使之對(duì)成員國(guó)負(fù)有更多責(zé)任，但并非所有成員國(guó)都同意這樣做。日本大藏相宮澤喜一建議確定一個(gè)由世界3種主要貨幣－－－－歐元、日元和美元－－－－組成的一攬子貨幣計(jì)劃。但是歐洲認(rèn)為，這是日本方面的一種希望把它自己的投機(jī)性很強(qiáng)的貨幣同一個(gè)牢固的基礎(chǔ)掛鉤的企圖?！?nbsp;
對(duì)資本自由流動(dòng)的控制問(wèn)題是各國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。資本項(xiàng)目的過(guò)度、過(guò)早開(kāi)放是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要根源。深受危機(jī)之苦的亞洲國(guó)家與其他發(fā)展中國(guó)家都一致主張加強(qiáng)對(duì)資本，特別是短期資本在國(guó)際間流動(dòng)的控制。ＩＭＦ的一些官員也主張逐步收回對(duì)交易所和貨幣的控制權(quán)。日本主張，對(duì)短期資本尤其是套利基金實(shí)行嚴(yán)格限制，而美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)對(duì)資本流動(dòng)實(shí)行控制，反對(duì)把對(duì)沖基金看成壞的事物，如果限制資本自由流動(dòng)，使外國(guó)投資者對(duì)未來(lái)喪失信心，引起連鎖反應(yīng)，而且控制資本流動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致賄賂之風(fēng)盛行。有人主張用對(duì)外匯交易實(shí)行征稅的辦法來(lái)限制資本流動(dòng)，問(wèn)題是如果稅率定得太高會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)際資本的流動(dòng)，定得太低又起不了在危機(jī)時(shí)阻止投機(jī)的作用。
預(yù)警制度是一柄雙刃劍。建立關(guān)于金融危機(jī)的預(yù)警制度是很多人的主張。但是，這樣一種制度的積極作用與消極作用難以明確評(píng)估。預(yù)警制度可以在危機(jī)發(fā)生前或多或少地確定處于危險(xiǎn)中的國(guó)家，但它"可能造成不穩(wěn)定甚至恐慌"，而這正是那種制度需要防止出現(xiàn)的情況，實(shí)際上這樣做很困難，尤其是在出現(xiàn)危機(jī)跡象的時(shí)候。一方面，如果ＩＭＦ公布機(jī)密信息，它將失去政府親密顧問(wèn)的作用；另一方面，這樣做有可能引發(fā)一場(chǎng)也許根本不會(huì)爆發(fā)的危機(jī)。
信息完全公開(kāi)困難重重。斯蒂格利茨表示，強(qiáng)調(diào)改善信息的流通大概不是一個(gè)徹底的解決辦法。他說(shuō)："改善信息會(huì)得到很高的收益。但是，我們不要自欺欺人地認(rèn)為只要做到了這一點(diǎn)，所有難題都迎刃而解了。"魯賓承認(rèn)，獲取有關(guān)的經(jīng)濟(jì)金融信息并不是一件容易的事。首先，私人部門(mén)和政府可能掩蓋問(wèn)題；其次，現(xiàn)代金融市場(chǎng)是如此之復(fù)雜，投資者和決策者需要的信息是如此之多，所以及時(shí)收集信息將變得非常困難；最后，還有一個(gè)明智地利用信息的問(wèn)題，這與準(zhǔn)確地獲取信息同樣重要。
發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾將隨著改革進(jìn)程的加快而日趨突出。這種矛盾集中地體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是改革的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)從一開(kāi)始就試圖主導(dǎo)改革的進(jìn)程，而發(fā)展中國(guó)家對(duì)此表示反對(duì)，希望在改革中有自己的聲音，為進(jìn)行改革，必須進(jìn)行全面的磋商。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的全球性質(zhì)意味著任何新秩序都不能由幾個(gè)國(guó)家的政府或少數(shù)富有的工業(yè)化國(guó)家來(lái)確立，這些國(guó)家需要發(fā)展中國(guó)家和外界專(zhuān)家的幫助。二是體現(xiàn)在金融改革與政治改革的關(guān)系上。令人憂慮的是，一些改革方案把國(guó)際貨幣體系的改革與發(fā)展中國(guó)家的政治改革攪在一起。美歐等國(guó)十分強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家金融改革必須與政治改革同步進(jìn)行。就連索羅斯這樣渾身充滿銅臭味的人，也主張把一國(guó)是否"尊重某些基本的人權(quán)并遵守法治"作為ＩＭＦ提供貸款的先決條件。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
