《三字經(jīng)》編著成書，約在南宋末期。歷經(jīng)元、明、清三代，直至今日八百余年，它已經(jīng)成為兒童啟蒙教育的必讀之書。它的內(nèi)容涵蓋極廣，每句三字，每一小段句末押韻，由一群小孩子齊聲朗誦，不但比唱歌好聽，還顯示了悠遠(yuǎn)的文化氛圍。身為父母的人，聽到自己牙牙學(xué)語的孩子朗讀《三字經(jīng)》，無不感覺人生充滿希望，好像父慈子孝的天倫之樂即將在未來實(shí)現(xiàn)。
《三字經(jīng)》確實(shí)是一本不可多得的啟蒙敎材，我對(duì)其中有關(guān)歷史故事的部分沒有什么意見，但是對(duì)開宗明義的第一句則無法茍同，因?yàn)樗鼱可媪藰O其復(fù)雜的學(xué)術(shù)及事實(shí)問題。本文擬先就其學(xué)術(shù)方面作個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)論。
原文是：「人之初，性本善；性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！惯@句話才十二個(gè)字，分為兩小段，所代表的是儒家的觀點(diǎn)。首先，第二小段毫無疑問是孔子的意思。依《論語?陽貨》記載，子曰：「性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！沟堑谝痪淠兀靠鬃記]這么說，而《孟子》書中兩度出現(xiàn)「性善」是指「性本善」嗎？答案是：把「性善」理解為「人性本善」，那是宋朝學(xué)者從程頤到朱熹的研究心得，而不是孟子的想法。以下三點(diǎn)理由可供參考。
首先，由孔子的觀點(diǎn)看來，可以說「人性本善」嗎？孔子說的是「性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。」朱熹在注解時(shí)，認(rèn)為孔子「此所謂性，兼氣質(zhì)而言者也?！挂馑际钦f孔子的說法有些模糊，沒有區(qū)分人的「天地之性」與「氣質(zhì)之性」，以致把氣質(zhì)也納入人性來考慮。接著，朱熹引述北宋程頤的話說：「此言氣質(zhì)之性，非言性之本也。若言其本，則性即是理，理無不善，孟子之言性善是也。何相近之有哉？」這顯然是在責(zé)怪孔子說錯(cuò)話了。由于程朱主張人性本善，既然本善，就應(yīng)該說「性相同也」，而不宜像孔子一樣說「性相近也」。但是我們研究儒家，是要學(xué)習(xí)孔子還是學(xué)習(xí)程朱呢？
其次，由孟子的觀點(diǎn)看來，可以說「人性本善」嗎？孟子重視人類與禽獸的差異，他說：「人之所以異于禽獸者幾希？庶民去之，君子存之?！埂睹献?/span>?離婁下》如果人禽之別是某種可以稱為「本善」的性，那么庶民一旦去之，還有希望恢復(fù)嗎？《孟子》全書的主旨在于強(qiáng)調(diào)：只要真誠(chéng)，人就可以恢復(fù)行善的能力。所以他談到人與善的關(guān)系時(shí)，經(jīng)常使用比喻，如「火之始然」，「泉之始達(dá)」，「獸之走壙」，譯為白話是：火開始燒，水開始流，野獸奔向曠野。這三者皆為動(dòng)態(tài)，顯示「沛然莫之能御」的力量，這種想法并非人性本善，而是「人性向善」。最直接的比喻是：「理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！埂睹献?/span>?告子上》我心以理義為悅，這不是向善嗎？如果在《孟子》書中尋找「本善」的數(shù)據(jù)，那么「本心」一詞最為合宜。但是在孟子筆下出現(xiàn)「失其本心」一語，表示這也不是某種與生俱有的善性。本心可失也可復(fù)得，關(guān)鍵在于真誠(chéng)與否。因此孟子的想法也不是人性本善。
然后，由荀子的觀點(diǎn)看來，可以說什么呢？荀子比孟子大約晚半個(gè)世紀(jì)，他認(rèn)為自己得到孔子真?zhèn)?，但是?duì)孟子卻大加批判。他在《荀子˙性惡》中，連續(xù)四次指出孟子「性善」觀念的謬誤。在中國(guó)哲學(xué)史上，首先把孟子的「性善」理解為「人性本善」，并再三駁斥的人，正是荀子。荀子似乎犯了「稻草人的謬誤」，就是先把孟子說成主張人性本善，再針對(duì)這個(gè)標(biāo)簽加以批判。事實(shí)上呢？荀子抨擊的是他自己安置的稻草人。
如果認(rèn)同「人之初，性本善」，就會(huì)贊成程頤與朱熹的辦法，也就不能接著說孔子的那一句「性相近，習(xí)相遠(yuǎn)」了。如果認(rèn)同孔子所說的那一句「性相近，習(xí)相遠(yuǎn)」，就不能繼續(xù)肯定「人之初，性本善」了。二者必須擇一。參考上述對(duì)孔、孟、荀思想的分析，可知《三字經(jīng)》的第一句要修改了。教育最怕誤人子弟，我們何不讓八百年以來的錯(cuò)誤畫下休止符呢？
我在美國(guó)念書時(shí)，曾與耶魯大學(xué)神學(xué)院教授林貝克（G.Lindbeck）討論，談到儒家所謂的「人性本善論」。他的父母是傳教士，曾于二十年代到上海傳教，所以他對(duì)中華文化有基本的善意與尊重。但是，他依然根據(jù)一般理性，質(zhì)疑說：「如果人性本善，那么人間的惡從哪里來的？」
當(dāng)時(shí)我的念頭是：「如果依基督宗教所云，人有原罪，那么人間的善從哪里來的？」我想他將輕易回答：「善來自上帝，所以人類應(yīng)該信仰上帝?！箵Q言之，宗教可以根據(jù)教義而宣稱「人有原罪」，然后再由教義來解釋人間依然有善。但是儒家是宗教嗎？顯然不是。儒家是一套哲學(xué)，所以必須根據(jù)人類生活中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來作反省。
我的意思是：如果認(rèn)定儒家主張「人性本善」，那么將等于把儒家當(dāng)成宗教，然后任何基于理性的討論都可以省略不談了。所謂「教義」，是指宗教直接宣布的真理，信者全盤接受，不信者不知所云。所有宗教皆是如此。
自有人類以來，人間一直是善惡并存的狀態(tài)，每一個(gè)人也同時(shí)具備行善與為惡的能力。儒家知道這一點(diǎn)，所以把思考焦點(diǎn)放在「真誠(chéng)」上。一個(gè)人若是真誠(chéng)，則是以「人」的身分與別的「人」交往，這時(shí)內(nèi)心會(huì)出現(xiàn)自我要求的「力量」，敦促自己去實(shí)現(xiàn)「我與別人之間的適當(dāng)關(guān)系」（此即稱為「善」）。這是正常及自然狀態(tài)下，人性的表現(xiàn)。我稱此為「人性向善」。不過，由于資源有限、人欲無窮，觀念偏差、制度漏洞，以致自古以來人間善惡并陳，甚至善惡混淆十分嚴(yán)重。
儒家主張人性向善，有一個(gè)前提，就是人必須「真誠(chéng)」。孟子說：「思誠(chéng)者人之道?！埂吨杏埂氛f：「誠(chéng)之者人之道。」都是出于類似的觀點(diǎn)。推廣此一觀點(diǎn)，要靠教育；維系此一觀點(diǎn)，要靠制度。儒家用心于教育及政治，其故在此，是希望人人真誠(chéng)而使人間成為樂土，達(dá)到孔子志向：「老者安之，朋友信之，少者懷之?！梗ā墩撜Z?公冶長(zhǎng)》）
我們不妨這樣設(shè)問：
一，如果有人主張「人性本善」，我要問他：
「如果人性本善，那么人生還需要行善嗎？」他會(huì)回答「當(dāng)然需要行善」。我再問：「那么，本善的善，與行善的善，是否相同？」他若回答「相同」，我會(huì)說：「既然相同，已有本善，又何必再行善？」他若回答不相同，我會(huì)問：「若是兩者不同，那么本善的善與行善的善，哪一種比較善？」他將難以回答。因?yàn)樗粽f「本善的善比較善」，那么人越行善變成越不善，這豈不荒謬？他若說「行善的善比較善」，那么就必須同意「本善的善不夠善」，這不也是荒謬嗎？
二，現(xiàn)在，我主張「人性向善」，別人可以問我：
「如果人性向善，那么人生還需要行善嗎？」我會(huì)回答「當(dāng)然需要行善」。他再問：「那么，向善的善，與行善的善，是否相同？」我會(huì)說「相同」。由于人性只是「向善」，所以人生必須不斷行善，亦即《中庸》所說：「人之道，擇善而固執(zhí)之者也。」人生必須擇善固執(zhí)。然后，人生的最高目標(biāo)是《大學(xué)》所說的「止于至善」。如此形成一個(gè)完整的理論體系。從向善推到擇善，再指向至善。但是，主張本善，則動(dòng)彈不得，不然就是在解釋「本善」時(shí)說出許多似是而非的道理。譬如宋朝學(xué)者，就把人性一分為二，有「天地之性」，也有「氣質(zhì)之性」，然后要求人們「存天理去人欲」。這些恐怕都不符孔孟思想。
有時(shí)不妨看看西方，他們從希臘一路下來經(jīng)歷二千六百多年的哲學(xué)思索。但是，為何沒有任何一位西方哲學(xué)家宣稱「人性本善」呢？不是他們不聰明不用功，而是這種觀點(diǎn)找不到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做為依據(jù)。如果說它是某種宗教信仰，那么不必再去討論。但是，儒家不是宗教。因此，「人性本善」既非真理，也不能代表孔孟思想。
聯(lián)系客服
