1600年，一位叫做布魯諾的意大利科學(xué)家被教廷抓了起來。他被放在了大火之前，教廷的人最后一次問他：你還是要堅持自己的日心說嗎？在得到布魯諾肯定的答復(fù)之后，教廷把布魯諾扔進(jìn)了大火之中?？茖W(xué)的發(fā)展，往往伴隨著迷信的破除；而迷信被破除之前，往往被人視作科學(xué)。這種破除迷信，釋放科學(xué)的過程是艱難的。
而最近，很可能又出現(xiàn)了新的一位“布魯諾”，不知道他能不能給躲過迷信大火的迫害。這位新時代的“布魯諾”就是浙江大學(xué)的黃河清教授，作為一位資深的西方藝術(shù)史和西方文化史研究專家，他在最近提出了一個讓整個歷史學(xué)界都震驚的觀點(diǎn)：浙大教授為給華夏正名，多年搜集證據(jù)，證明埃及金字塔是偽造。
世界四大文明古國，在近代以來被當(dāng)成了金科玉律，尤其是在中國更是如此。因此近代的許多知識分子，一般不會去提夏商周，而更愿意提“歷史更久遠(yuǎn)”的古埃及、古巴比倫、古印度，以至于連帶希臘、羅馬的地位也超過了夏商周，成為了知識分子必談的話題。但是，黃河清教授對這個“金科玉律”發(fā)起了挑戰(zhàn)。
先不論黃河清教授的這番言論對與錯，至少他的這個思路是值得讓人敬佩的。因為不論是國外的專家，還是國內(nèi)的專家，都認(rèn)為科學(xué)的探索之法應(yīng)該是“大膽懷疑，小心求證”。而黃河清教授的懷疑不可謂不大膽，求證不可謂不小心，這是一個學(xué)者正確的探索之路。不過他的探索，還是引來了不少的非議和謾罵。
是非功過，當(dāng)留與后人探討，就像布魯諾那般：當(dāng)時的他又能向誰來自證清白呢？我們今天就來說一說，黃河清教授從哪些角度來證明金字塔是偽造的。雖然黃河清教授大膽地揭露西方偽史，但是實際上他也是一個受過科學(xué)現(xiàn)代西方式教育的人，所以他證明的方法，也是很西方化的——以證據(jù)和事實說話。
他在研究世界歷史和文明的時候，由于遭遇了巨大的困難，所以決定自己親自去走訪世界考古遺跡。世界上號稱有“古代世界七大遺址”（沒有一個中國的，長城、秦始皇陵、三星堆、二里頭都沒算進(jìn)去），黃河清教授在自己力所能及的范圍內(nèi)，親自考察了其中的三個，并在其中發(fā)現(xiàn)了大量的西方造假文物痕跡。
這其中以金字塔的造假痕跡最為多，比如胡夫金字塔，其底座上就有明顯的混凝土鑄造留下的唇形。實際上，最先發(fā)現(xiàn)金字塔系混凝土制造的并不是黃河清教授，法國科學(xué)家約瑟夫·戴維多維茨在1980年就曾經(jīng)對金字塔的成分進(jìn)行了化學(xué)分析，并得出結(jié)論：石塊大部分都是石灰石混凝土。
但是西方人對這些敢于揭露自己文明造假的學(xué)者都會進(jìn)行各種各樣的“雪藏”，這位教授發(fā)表這番言論也漸漸石沉大海，后來俄羅斯也做過類似的研究。黃河清還通過翻閱拿破侖時期遠(yuǎn)征埃及的一些文字記載發(fā)現(xiàn)一個更大的問題：專門負(fù)責(zé)考察埃及的人完全是按照拿破侖等當(dāng)權(quán)者的意志來描述的金字塔和獅身人面像。
黃河清甚至認(rèn)為，當(dāng)年出版《埃及描述》的考察團(tuán)前往埃及考察的時候，金字塔根本就還沒有建起來。這一點(diǎn)，我們從巴黎盧浮宮第一任館長德農(nóng)畫的獅身人面像，與考察團(tuán)畫的獅身人面像牛頭不對馬嘴之處也可以看出來。當(dāng)然，黃河清研究這些的目的并不僅僅在于金字塔。
他更想證明的是：西方一直在通過文物造假來提高他們自己的文化自信，來打擊中國的文化自信。這一點(diǎn)從夏朝、商朝乃至于周朝曾經(jīng)都不被西方學(xué)術(shù)界認(rèn)同也可以看出來。黃河清教授說：“由于西方一直在打壓中華文明，否定中華文明，所以我在某種程度上也為中華文明去正名，恢復(fù)中華文明真實的歷史地位?！?/span>
挖掘世界真正歷史，批判一切作假的歷史，不僅僅是黃河清教授一人的事業(yè)，更是所有人的事業(yè)。事實上，前面也有很多人在從事這方面的研究，這其中有比較官方的何新，也有比較“民科”的生民無疆。尤其是生民無疆的研究，雖然看起來很“民科”，但是卻處處以數(shù)學(xué)和計算為支撐，十分值得一看。
聯(lián)系客服
