行政協(xié)議是一種新型的特殊行政行為，其既是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)而為的行為，也是契約雙方合意的產(chǎn)物。根據(jù)我國行政協(xié)議司法解釋的規(guī)定，人民法院在審理該類案件時，除適用行政訴訟法相關(guān)規(guī)定的同時，也可參照適用民事法律規(guī)范中關(guān)于民事合同的規(guī)定。同理，這也適用于對行政協(xié)議爭議條款進(jìn)行解釋的情形。那么，在行政協(xié)議雙方當(dāng)事人對合同條款產(chǎn)生不同理解時，具體應(yīng)如何適用解釋呢？本文對裁判規(guī)則和相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，供讀者參閱。
裁判規(guī)則
1.行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)對行政協(xié)議約定條款進(jìn)行的解釋可作為審查行政協(xié)議的依據(jù)，行政機(jī)關(guān)作為行政協(xié)議的當(dāng)事人當(dāng)對條款產(chǎn)生不同理解時其不得隨意作出不利于行政相對人的解釋——萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國土資源局行政協(xié)議案
【案例要旨】
行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)對行政協(xié)議約定的條款進(jìn)行的解釋，對協(xié)議雙方具有法律約束力，人民法院經(jīng)過審查，根據(jù)實(shí)際情況，可以作為審查行政協(xié)議的依據(jù)。行政協(xié)議強(qiáng)調(diào)誠實(shí)信用、平等自愿，一經(jīng)簽訂，各方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由不得在約定之外附加另一方當(dāng)事人義務(wù)或單方變更解除。當(dāng)出現(xiàn)爭議時，行政機(jī)關(guān)不得隨意作出不利于行政相對人的解釋。
案號：（2014）萍行終字第10號
審理法院：江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院
來源：最高人民法院第十五批指導(dǎo)性案例第76號
2.協(xié)議當(dāng)事人對協(xié)議內(nèi)容的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照先行政、后協(xié)議的順序進(jìn)行認(rèn)定——寧某某訴甘肅省定西市安定區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議案
【案例要旨】
基于行政協(xié)議的行政性與協(xié)議性雙重屬性，協(xié)議當(dāng)事人對協(xié)議內(nèi)容的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照先行政、后協(xié)議的順序進(jìn)行認(rèn)定。
審理法院：蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院
來源：最高人民法院發(fā)布第二批行政協(xié)議訴訟典型案例
3.人民法院有權(quán)依據(jù)民事法律規(guī)范關(guān)于合同的規(guī)定中確定的解釋規(guī)則解釋行政協(xié)議中的爭議條款并進(jìn)行公平處理——襄汾縣新城濱河停車場訴襄汾縣公安局交通警察大隊(duì)行政協(xié)議案
【案例要旨】
人民法院審理行政協(xié)議案件，有權(quán)根據(jù)合同履行相關(guān)事實(shí)，對發(fā)生爭議的合同條款按照合同使用詞句、合同有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣確定該條款的真實(shí)意思。
審理法院：山西省臨汾市中級人民法院
來源：2019年山西行政審判十大典型案例
4.房屋征收補(bǔ)償安置方案可視為所簽訂補(bǔ)償和安置行政協(xié)議的格式條款，對其理解上的歧義可在法律框架允許的范圍內(nèi)作出有利于協(xié)議相對人一方的解釋——趙某訴銀川市興慶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、銀川市興慶區(qū)人民政府房屋征收行政補(bǔ)償案
【案例要旨】
房屋征收補(bǔ)償安置方案是簽訂案涉補(bǔ)償和安置行政協(xié)議的根據(jù)，可視為所簽訂協(xié)議的格式條款，對征收補(bǔ)償安置方案的理解存在歧義，可在法律框架允許的范圍內(nèi)作出有利于協(xié)議相對人一方的解釋，且該解釋也與案涉地區(qū)政府發(fā)布及實(shí)施的房屋征收補(bǔ)償辦法中的規(guī)定一致。
案號：（2020）寧行終120號
審理法院：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院
來源：中國裁判文書網(wǎng)
5.對行政協(xié)議約定條款產(chǎn)生爭議時可結(jié)合約定內(nèi)容的上下文語言邏輯、正常人的一般理解以及簽約時雙方的真實(shí)意思表現(xiàn)來進(jìn)行解釋——王金鳳訴太原市杏花嶺區(qū)人民政府回遷安置方案案
【案例要旨】
行政協(xié)議既具有作為行政管理方式的“行政性”，也有作為公私合意產(chǎn)物的“合同性”。行政協(xié)議由當(dāng)事人雙方協(xié)商訂立，體現(xiàn)公私合意，對行政協(xié)議條款內(nèi)容的理解，需遵照行政法相關(guān)規(guī)定和民事法律規(guī)范中關(guān)于民事合同的規(guī)定。對合同條款產(chǎn)生爭議時，可在法律框架允許的范圍內(nèi)結(jié)合約定內(nèi)容的上下文語言邏輯、正常人的一般理解以及簽約時雙方的真實(shí)意思表現(xiàn)進(jìn)行理解和解釋。
案號：（2018）最高法行申3007號
審理法院：最高人民法院
來源：中國裁判文書網(wǎng)
司法觀點(diǎn)
一、關(guān)于行政協(xié)議內(nèi)容的正當(dāng)性解釋
行政協(xié)議是協(xié)議雙方協(xié)商一致的體現(xiàn)，行政協(xié)議約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人之間的意思自治，協(xié)議有約定的按約定處理。但是，在行政協(xié)議訂立和履行過程中，行政機(jī)關(guān)對約定內(nèi)容事先沒有作出明確界定，協(xié)議簽訂后又不能作出合理有據(jù)的解釋，此種情形下應(yīng)在法律框架允許的范圍內(nèi)作出對行政相對人一方有利的解釋，以防止行政機(jī)關(guān)借簽訂協(xié)議之名侵害相對人的合法權(quán)益。這是因?yàn)?，與行政機(jī)關(guān)相比，協(xié)議中的相對人在簽訂協(xié)議時較多地處于弱勢地位，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)相對人的合法權(quán)益，這不僅有利于維護(hù)社會公共利益，也有利于監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。
（摘自最高人民法院行政審判庭編著：《行政協(xié)議典型案例裁判規(guī)則與評析》，人民法院出版社2021年版，第70-71頁。）
二、行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議作出解釋的效力認(rèn)定
實(shí)踐中，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對國有土地使用權(quán)出讓合同進(jìn)行解釋的效力，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)內(nèi)容：
1.國有土地使用權(quán)出讓合同是否屬于行政協(xié)議。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)，在職權(quán)范圍內(nèi)與行政相對人協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。國有土地使用權(quán)出讓合同雖未明文規(guī)定屬于行政協(xié)議范圍，但是根據(jù)行政協(xié)議的定義，可將行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同認(rèn)定為屬于行政訴訟法適用解釋規(guī)定的“其他行政協(xié)議”。
2.行政解釋的效力。行政解釋，是行政機(jī)關(guān)針對有關(guān)法律法規(guī)如何具體應(yīng)用貫徹而作出的說明。所以，行政解釋是否有效，關(guān)鍵在于行政解釋作用對象的具體行政行為是否存在，作出的主體是否適格、是否在職權(quán)范圍內(nèi)及內(nèi)容是否合法。在條件具備時，職能機(jī)關(guān)對行政協(xié)議標(biāo)的用途作出的行政解釋具有法律約束力。
3.行政解釋不具有可訴性。行政解釋雖是行政機(jī)關(guān)作出的一種解釋說明，屬于行政行為，但該解釋是一種抽象解釋，即抽象的行政行為，而法院只能對具體的行政行為進(jìn)行審查，故行政解釋不具有可訴性。
（摘自《法律家》實(shí)踐教學(xué)編委會編：《房屋拆遷、土地糾紛案例精選與參考適用》，人民法院出版社2018年版，第190-191頁。）
法律條文
1.《中華人民共和國民法典》第一百四十二條 【意思表示的解釋】有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實(shí)意思。
第四百六十六條 【合同條款的解釋】當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋。
第四百九十八條 【格式條款的解釋】對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
2.《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條 人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定；行政訴訟法沒有規(guī)定的，參照適用民事訴訟法的規(guī)定。人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。
聯(lián)系客服
