行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)如何主張權(quán)利？
行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)如何主張權(quán)利？
若行政協(xié)議約定強(qiáng)制執(zhí)行條款，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。若未約定強(qiáng)制執(zhí)行條款，行政機(jī)關(guān)可以作出要求履行協(xié)議的書面決定，進(jìn)而向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。修正后的《行政訴訟法》第12條第1款將行政協(xié)議爭(zhēng)議納入行政訴訟受案范圍。但是，該條款只規(guī)定作為行政協(xié)議一方主體的行政機(jī)關(guān)不依法履行行政協(xié)議的可以提起行政訴訟，而將行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議的情形排除在行政訴訟受案范圍外。對(duì)于行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)如何主張權(quán)利，目前有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)向法院提起民事訴訟。理由為：一、行政協(xié)議為雙務(wù)行為，契約雙方當(dāng)事人法律地位平等，行政機(jī)關(guān)不得以強(qiáng)制手段迫使行政相對(duì)人履行行政協(xié)議，否則違背契約自由精神。二、既然行政相對(duì)人可以對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行行政協(xié)議提起行政訴訟，按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，也應(yīng)當(dāng)允許行政機(jī)關(guān)通過民事訴訟主張相關(guān)權(quán)利。三、我國現(xiàn)行法律有行政機(jī)關(guān)提起民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中也有相關(guān)裁判。第二種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過向人民法院申請(qǐng)非訴強(qiáng)制執(zhí)行的方式尋求救濟(jì)。我們贊成該觀點(diǎn)。主要理由如下：一、行政協(xié)議雖然帶有雙方法律行為的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)在形式上通過與民事主體訂立協(xié)議的柔性方式實(shí)現(xiàn)公共行政目的，但行政協(xié)議實(shí)質(zhì)上仍然屬于行政行為，行政性才是行政協(xié)議的本質(zhì)屬性。在《行政訴訟法》修正后，行政協(xié)議爭(zhēng)議已經(jīng)正式納入行政訴訟審查范圍，行政相對(duì)人不履行協(xié)議約定同樣屬于行政協(xié)議爭(zhēng)議，作為同一行政爭(zhēng)議不宜再通過行政訴訟與民事訴訟兩種不同途徑解決，以避免行政協(xié)議“因公法遁入私法方式逃避依法行政原則之羈束”。非訴執(zhí)行制度作為行政訴訟制度的重要組成部分，一方面發(fā)揮合法性審查的優(yōu)勢(shì)，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不致因其未提起訴訟而受到違法行政行為的侵害，另一方面，通過非訴審查,使合法的行政行為得以有效地進(jìn)入執(zhí)行階段，幫助行政機(jī)關(guān)及時(shí)實(shí)現(xiàn)行政目的。在行政相對(duì)人不履行行政協(xié)議的約定，又不對(duì)行政協(xié)議提起訴訟的情形下，行政機(jī)關(guān)可以通過非訴執(zhí)行程序的方式尋求司法救濟(jì)。在福建省國土資源廳與福建省清流長灌煤礦有限公司行政非訴執(zhí)行案中，福建省清流長灌煤礦有限公司未按期履行《福建省采礦出讓合同》約定的支付采礦權(quán)出讓款的合同義務(wù)，在該公司既不對(duì)行政協(xié)議提起訴訟，又不履行協(xié)議的情況下，福建省國土資源廳對(duì)其進(jìn)行書面催告，聽取其陳述和申辯后，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院經(jīng)審查認(rèn)定該合同為行政協(xié)議性質(zhì)，在確認(rèn)行政協(xié)議合法性的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)予申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行。二、不能因缺乏強(qiáng)制執(zhí)行名義而阻止行政協(xié)議進(jìn)入非訴執(zhí)行審查程序?！缎姓?qiáng)制法》第53條規(guī)定：“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！蓖ǔＵJ(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的名義是行政機(jī)關(guān)的作出的行政決定。這里的行政決定往往帶有單方行政行為特征。但這并不是說行政協(xié)議的履行一概不能通過強(qiáng)制執(zhí)行加以實(shí)現(xiàn)。在德國，根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第61條規(guī)定，當(dāng)事人均可通過接受公法合同所規(guī)定的即時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)不經(jīng)訴訟的逕行執(zhí)行。德國學(xué)者也因此認(rèn)可行政合同的執(zhí)行屬于行政執(zhí)行的補(bǔ)充形式。我國臺(tái)灣地區(qū)“行政程序法”第148條規(guī)定，行政契約得約定債務(wù)人不為給付時(shí)，債權(quán)人得以該契約為強(qiáng)制執(zhí)行之執(zhí)行名義。于此情形，準(zhǔn)用“行政訴訟法”有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行之規(guī)定。通過對(duì)域外法的比較觀察可以發(fā)現(xiàn)，行政協(xié)議也確實(shí)可以通過約定自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行條款而取得強(qiáng)制執(zhí)行的名義。三、行政協(xié)議的非訴執(zhí)行審查在程序設(shè)置上也具有可行性。在行政協(xié)議約定自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行條款的情況下，行政協(xié)議相對(duì)人未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后仍不履行，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為協(xié)議合法有效、內(nèi)容明確且具有可執(zhí)行性、符合協(xié)議約定執(zhí)行條件的，應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。行政協(xié)議未約定強(qiáng)制執(zhí)行條款的，行政協(xié)議相對(duì)人未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后仍不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定，并在決定中明確履行義務(wù)的具體內(nèi)容，行政協(xié)議相對(duì)人收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政機(jī)關(guān)向可人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。（撰稿：高宏亮）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
