中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

三期女職工被違法解除勞動(dòng)合同后的特殊保護(hù)

用人單位違反法律規(guī)定與三期女職工解除或者終止勞動(dòng)合同，三期女職工要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；三期女職工不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。同時(shí)，三期女職工還可以根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》要求用人單位支付三期工資、醫(yī)療費(fèi)等。

闕某2018年7月18日入職某公司擔(dān)任出納，2019年6月4日生育一女。闕某生產(chǎn)前，某公司另行招聘潘某擔(dān)任出納。闕某產(chǎn)假結(jié)束回到單位后，主要從事輔助出納工作。2020年1月14日，某公司以闕某行為嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由，向闕某送達(dá)解除合同通知書(shū)。闕某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委終結(jié)審理后，闕某訴至法院，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并愿意就職人事行政空缺崗位。經(jīng)查，某公司無(wú)行政人事職位空缺。經(jīng)法院釋明，闕某稱如雙方無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，要求公司賠償自2020年1月14日起至法院判決之日止的勞動(dòng)收入損失及支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

法院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，闕某工作確有拖延及不周之處，但遠(yuǎn)談不上嚴(yán)重，某公司以闕某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏明確的事實(shí)依據(jù)，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。考慮到公司無(wú)適合闕某的空缺崗位及雙方已喪失信任基礎(chǔ)，勞動(dòng)合同已經(jīng)現(xiàn)實(shí)不能繼續(xù)履行，故確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年1月14日解除。根據(jù)闕某工資標(biāo)準(zhǔn)和工作年限，某公司應(yīng)當(dāng)向闕某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金16400.01元。根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第十五條的規(guī)定，用人單位違反本規(guī)定，侵害女職工合法權(quán)益，造成女職工損害的，依法給予賠償。某公司應(yīng)賠償因其違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致闕某在哺乳期無(wú)法獲得工資收入造成的損失，法院酌情按照闕某每月基本工資的80%計(jì)算其2020年1月14日至2020年6月3日哺乳期間的工資損失18946.67元。

三期指的是女職工的孕期、產(chǎn)期和哺乳期?？紤]到女職工在三期身體的特殊情況，法律對(duì)女職工三期權(quán)益給予特殊保護(hù)。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等均規(guī)定，任何單位不得因結(jié)婚懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議。本案用人單位與三期女職工解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，三期女職工可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但如果勞動(dòng)合同不具有繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)可能性或不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，可以要求用人單位給予賠償。如果三期女職工工作年限較短，其獲得的賠償金極少，遠(yuǎn)不足以支持其在三期內(nèi)的生活、醫(yī)療及社保等費(fèi)用支出時(shí)，還可以根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第十五條的規(guī)定，要求用人單位支付三期工資、醫(yī)療費(fèi)等，以維護(hù)三期女職工的合法權(quán)益，保障其基本生活。

用工單位對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的前提是對(duì)勞動(dòng)者工傷存在過(guò)錯(cuò)

用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)責(zé)任自用工之日起即存在，用工單位與勞務(wù)派遣單位（用人單位）承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇損失連帶賠償責(zé)任的前提是對(duì)勞動(dòng)者工傷存在過(guò)錯(cuò)。

徐某于2019年5月31日入職某勞務(wù)派遣公司，后被派遣至某公司從事銷售員工作，試用期兩個(gè)月。同年6月11日，徐某上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，后被認(rèn)定為工傷和七級(jí)傷殘。2020年7月3日，徐某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某勞務(wù)派遣公司和某公司支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇總計(jì)246556元。仲裁裁決某勞務(wù)派遣公司支付徐某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)221284.8元，某公司作為用工單位對(duì)某勞務(wù)派遣公司上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。某勞務(wù)派遣公司和某公司均不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)責(zé)任自用工之日起即存在，徐某2019年5月31日入職，同年6月11日受傷，因某勞務(wù)派遣公司尚未為徐某繳納工傷保險(xiǎn)而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，某勞務(wù)派遣公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。徐某所受傷害雖認(rèn)定為工傷，但系在上班途中受傷，該損害并非作為用工單位的某公司造成，用工單位無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故法院判決某勞務(wù)派遣公司向徐某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)221284.8元，某公司作為用工單位無(wú)須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

勞務(wù)派遣公司作為用人單位，其與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故其依法承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。作為用人單位，法律對(duì)其苛以較重的義務(wù)，比如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而作為用工單位，僅在其對(duì)勞動(dòng)者造成損害的前提下承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，徐某在上班途中受傷，用工單位對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)對(duì)徐某的連帶賠償責(zé)任。在勞務(wù)派遣的用工關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，兼顧勞動(dòng)者與單位的權(quán)利，確保勞動(dòng)關(guān)系健康、持續(xù)、和諧發(fā)展。

個(gè)體工商戶注銷后，原經(jīng)營(yíng)者負(fù)有支付勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的義務(wù)

個(gè)體工商戶作為用人單位，自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。個(gè)體工商戶注銷之后，該義務(wù)仍應(yīng)由原經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。 

王某于2019年2月18日入職某餐飲店。2019年10月8日，該餐飲店停止經(jīng)營(yíng)，并于同年11月4日辦理工商登記注銷手續(xù)。期間，王小某作為經(jīng)營(yíng)者向王某正常支付工資，但并未與之簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。后王某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求王小某支付2019年3月18日至2019年10月8日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁裁決王小某支付王某二倍工資差額33240元。王小某不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。個(gè)體工商戶作為用人單位注銷后，原經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付二倍工資差額的責(zé)任。故法院判決王小某支付王某二倍工資差額33240元。

個(gè)體工商戶作為用人單位，應(yīng)當(dāng)規(guī)范用工，及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方各自的權(quán)利義務(wù)。如果勞動(dòng)者拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，否則就要承擔(dān)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五十六條第一款規(guī)定，個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。個(gè)體工商戶即使被注銷，其相應(yīng)的法律責(zé)任也應(yīng)由原經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。 

職工應(yīng)在法定期限內(nèi)及時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)

用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但必須在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)提出。

王某于2014年6月至某設(shè)備公司工作。2017年5月18日7時(shí)20分，王某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，某設(shè)備公司委派單位員工周某、呂某對(duì)王某進(jìn)行探望，并告知其及時(shí)向公司提供材料以便單位申報(bào)工傷。但王某既未向單位提供工傷申報(bào)材料亦未自行向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申報(bào)工傷。2019年4月30日，王某逕行申請(qǐng)仲裁，要求某設(shè)備公司支付工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委未予受理，王某遂訴至法院。

法院認(rèn)為，職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某設(shè)備公司已為王某繳納工傷保險(xiǎn)，在王某發(fā)生交通事故后，該公司亦委派工作人員探望王某并向其告知工傷申報(bào)事宜，但王某一直未向公司提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)等申報(bào)工傷所需材料，以致公司未能在法定期限內(nèi)申報(bào)工傷。同時(shí)，即便某設(shè)備公司作為用人單位向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定已超過(guò)期限，但是王某亦可在事故發(fā)生1年內(nèi)以其本人名義向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但王某未及時(shí)行使自己的權(quán)利，導(dǎo)致工傷申報(bào)期限超過(guò)，無(wú)法進(jìn)行工傷認(rèn)定進(jìn)而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，該責(zé)任在于王某本人，故其要求某設(shè)備公司按照工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)向其賠償?shù)恼?qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了工傷認(rèn)定期限，目的是督促用人單位及時(shí)救治傷者、進(jìn)行工傷認(rèn)定，同時(shí)提醒受傷職工及時(shí)行使權(quán)利、保障自身權(quán)益。勞動(dòng)者既可以通過(guò)用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，也可以在事故發(fā)生之日起1年之內(nèi)以自己名義向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。本案警示勞動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)積極地提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，避免因超過(guò)法定期限而損害自身的合法權(quán)益。

連續(xù)工作年限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，勞?dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限；原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在?jì)算依法解除、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。

王某于2001年5月至某印刷公司工作，于2012年1月被某印刷公司調(diào)至某紙制品公司工作，于2013年6月被某紙制品公司調(diào)回某印刷公司工作，于2018年3月被某印刷公司調(diào)至某材料公司工作，工種均為駕駛員。2019年1月，某材料公司法定代表人戴某以王某不是該公司員工為由口頭辭退王某。某印刷公司為王某繳納自2001年5月至2011年12月及自2013年6月至2018年3月的社會(huì)保險(xiǎn)，某紙制品公司為王某繳納自2012年1月至2013年5月的社會(huì)保險(xiǎn)，某材料公司為王某繳納自2018年4月起的社會(huì)保險(xiǎn)。2019年12月，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某材料公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金175560元。2020年5月，仲裁裁決某材料公司支付王某賠償金9470.80元。王某不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，某材料公司系違法解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年12月31日解除。王某非因本人原因被安排到某材料公司工作，某材料公司未提供證據(jù)證明某印刷公司、某紙制品公司為王某支付過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王某也明確陳述上述公司未向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故王某在某材料公司的工作年限應(yīng)自2001年5月起計(jì)算至2018年12月31日止，某材料公司應(yīng)當(dāng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金150480元。

實(shí)踐中，用人單位出于各種原因，將勞動(dòng)者指派至另一個(gè)用人單位的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，在新用人單位違法解除勞動(dòng)合同需要向勞動(dòng)者支付賠償金時(shí)，往往導(dǎo)致新用人單位和勞動(dòng)者因確定工作年限而產(chǎn)生爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋（一）》第四十六條的規(guī)定，在計(jì)算工作年限時(shí)，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限能否計(jì)入新用人單位的工作年限必須滿足以下兩個(gè)條件：（一）原用人單位未向勞動(dòng)者支付過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；（二）勞動(dòng)者非因本人原因被原用人單位安排到新用人單位工作。本案中的情形符合上述條件，故應(yīng)連續(xù)計(jì)算工作年限。

勞動(dòng)者疫情期間未到崗不當(dāng)然構(gòu)成用工單位合法解除勞動(dòng)關(guān)系的理由

用人單位以勞動(dòng)者疫情期間未到崗為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者未到崗客觀原因、用人單位解除行為的合理性等其他因素。 

黃某原系某金屬公司員工，從事人事行政工作。經(jīng)當(dāng)?shù)卣笆屑?jí)疫情防控指揮部確認(rèn)，某金屬公司于2020年2月10日復(fù)工復(fù)產(chǎn)。黃某2020年2月10日至2月24日未到崗，自2月25日到崗工作。2020年4月24日，某金屬公司以“公司復(fù)產(chǎn)復(fù)工后曾多次通知黃某到崗，黃某長(zhǎng)期拒不到崗，屬于自動(dòng)離職”為由決定于2020年5月26日與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系。同日，某金屬公司向當(dāng)?shù)毓?huì)送達(dá)解除合同通知書(shū)。2020年5月12日，黃某申請(qǐng)仲裁，要求某金屬公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。后仲裁裁決某金屬公司支付黃某賠償金89100元。某金屬公司不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，某金屬公司以黃某復(fù)工復(fù)產(chǎn)后長(zhǎng)期拒不到崗屬自動(dòng)離職為由解除勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上黃某是2020年2月10日至2月24日未到崗，此后黃某一直在某金屬公司工作直至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，某金屬公司向黃某支付了2020年2月10日至2月24日及3月至5月份工資，此表明黃某并未“自動(dòng)離職”及黃某2月24日到崗工作亦得到某金屬公司認(rèn)可，故某金屬公司于2020年4月24日解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，應(yīng)支付賠償金。

受疫情影響，較多用人單位存在停工停產(chǎn)、推遲上班的情況。本案中，勞動(dòng)者盡管在疫情期間的2月10日至2月24日期間未到崗，但考慮到疫情的客觀因素，并且2月24日之后，勞動(dòng)者就已經(jīng)到崗工作。同時(shí)，用人單位解除與勞動(dòng)者的用工關(guān)系，并不是在勞動(dòng)者未到崗后立即作出，而是在恢復(fù)到崗之后的4月份作出，可以推定用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)原因并不是勞動(dòng)者疫情期間未到崗，結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

建設(shè)工程轉(zhuǎn)包分包情形下用工主體責(zé)任的承擔(dān)

個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反法律規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的，發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

某建筑公司總承包常州某全民健身中心工程。后該建筑公司將工程分包給卞某，卞某又將工程分包給張某，張某把拆模的工程再分包給劉某，劉某又雇傭了劉某某。2019年10月，劉某某在工作中受傷。2020年1月，劉某某所受事故傷害被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)。劉某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決某建筑公司支付工傷待遇費(fèi)用及拖欠工資。仲裁裁決某建筑公司支付劉某某工傷待遇費(fèi)用、工作期間工資等款項(xiàng)共計(jì)11萬(wàn)余元，其中工作期間工資3000元。某建筑公司不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，盡管劉某某與某建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,但是根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四項(xiàng)規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的，發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條規(guī)定，分包單位對(duì)所招用農(nóng)民工的實(shí)名制管理和工資支付負(fù)直接責(zé)任。施工總承包單位對(duì)分包單位勞動(dòng)用工和工資發(fā)放等情況進(jìn)行監(jiān)督。分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。工程建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。據(jù)此，某建筑公司作為總包單位不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的用工主體責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)先行清償拖欠的工資。法院判決某建筑公司支付劉某某各項(xiàng)工傷待遇費(fèi)用85765元、工資3000元，合計(jì)88765元。

發(fā)包單位或承包單位將建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的實(shí)際施工人的情況大量存在，這種情況下，法律上一般都不支持發(fā)包單位或承包單位與實(shí)際施工人招用的人員之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而在建設(shè)工程領(lǐng)域，損害賠償糾紛以及拖欠農(nóng)民工工資的糾紛大量存在，如何保障這些農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益就至關(guān)重要。法律特別規(guī)定，在上述情況下，雖然雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但發(fā)包方仍應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，這是法律對(duì)這一領(lǐng)域中勞動(dòng)者合法權(quán)益進(jìn)行最低限度的保護(hù)，實(shí)際是法律擬制出的利益平衡條款。

需要注意的是，用工主體責(zé)任的責(zé)任范圍并不完全等同于用人單位的責(zé)任，而是僅限于法律規(guī)定的責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定用工主體責(zé)任限于勞動(dòng)報(bào)酬清償責(zé)任及工傷保險(xiǎn)責(zé)任，法律依據(jù)分別是《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條規(guī)定以及《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定。

停工留薪期工資與誤工費(fèi)可以雙賠

勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇。停工留薪期工資不屬于醫(yī)療費(fèi)用范疇，即使受傷職工獲得第三人支付的誤工費(fèi)之后，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。

朱某系某科技公司員工，某科技公司為朱某繳納工傷保險(xiǎn)。2017年12月21日，朱某上班途中發(fā)生交通事故受傷，后被認(rèn)定為工傷。對(duì)于朱某交通事故，法院生效判決認(rèn)定，朱某承擔(dān)35%賠償責(zé)任，其中誤工費(fèi)總額22156元，肇事方承擔(dān)19490元，朱某負(fù)擔(dān)2666元。后朱某申請(qǐng)仲裁，要求某科技公司給付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁裁決認(rèn)為，停工留薪期工資與誤工費(fèi)性質(zhì)均為工資待遇，均系對(duì)職工受到事故傷害后工資損失的賠償，兩者功能和性質(zhì)相當(dāng)，不宜重復(fù)享受，法院生效判決認(rèn)定朱某尚有小部分誤工費(fèi)損失，故對(duì)朱某主張的停工留薪期工資，支持并變更為2666元。朱某不服仲裁裁決，訴至法院。

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已賠償?shù)模瑒趧?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。此處的工傷醫(yī)療費(fèi)用指受傷職工因治療而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用。停工留薪期工資不屬于醫(yī)療費(fèi)用范疇，即使受傷職工獲得第三人支付的誤工費(fèi)之后，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。法院判決某科技公司支付朱某停工留薪期工資3萬(wàn)余元。

勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者依法存在兩種請(qǐng)求權(quán)：一種是基于人身?yè)p害而享有的民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)；另一種是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。因第三人侵權(quán)獲得的賠償是普通民事賠償，屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的賠償；而工傷賠償是社會(huì)保險(xiǎn)待遇賠償，不屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的賠償，兩者并非同一性質(zhì)。勞動(dòng)者既可基于侵權(quán)法律關(guān)系向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，賠償誤工費(fèi)等損失；也可基于工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系主張停工留薪期工資等工傷保險(xiǎn)待遇。誤工費(fèi)與停工留薪工資并非同一性質(zhì)，工傷勞動(dòng)者依法可以兼得，用人單位并不因勞動(dòng)者獲得誤工費(fèi)賠償而免除其停工留薪期工資的支付義務(wù)。

個(gè)人聘請(qǐng)的助理與單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征之一是用人單位分配工作任務(wù)并支付勞動(dòng)者相應(yīng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者按照用人單位的指示完成工作，按勞取酬。

常州某研究所原擬聘用胡某擔(dān)任其所長(zhǎng)，但因相關(guān)程序未到位最后未成。在擬聘用期間，邵某應(yīng)胡某邀請(qǐng)參與其在某研究所的項(xiàng)目工作。胡某承諾每月支付邵某報(bào)酬7000元，并提供某研究所門(mén)禁卡供邵某使用。邵某曾多次要求胡某幫助辦理入職手續(xù)，但最終未辦理，邵某也未與某研究所簽訂勞動(dòng)合同。除與胡某確定工資報(bào)酬外，邵某未與某研究所協(xié)商過(guò)工資事宜，某研究所也未支付過(guò)邵某工資。胡某分別于2018年12月11日、2019年3月8日、4月8日、4月26日四次向邵某轉(zhuǎn)賬共計(jì)12500元。2020年3月17日，邵某認(rèn)為某研究所拖欠其工資，申請(qǐng)仲裁。仲裁委認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件決定不予受理。邵某遂訴至法院。

法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征之一是用人單位分配工作任務(wù)并支付勞動(dòng)者相應(yīng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者按照用人單位的指示完成工作，按勞取酬。邵某是按照胡某的指示完成工作或者配合胡某個(gè)人進(jìn)行工作，而某研究所并未直接給邵某分配工作任務(wù)，且邵某從胡某個(gè)人處獲取報(bào)酬，明顯異于某研究所其他員工獲取報(bào)酬的方式。邵某與某研究所之間是通過(guò)胡某形成一定關(guān)聯(lián)，但并未形成法律上的勞動(dòng)關(guān)系，故判決駁回胡某的訴訟請(qǐng)求。 

 勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員、勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征之一是用人單位分配工作任務(wù)并支付勞動(dòng)者相應(yīng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者按照用人單位的指示完成工作，按勞取酬。證明勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，除穿透勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)外，還可以通過(guò)相關(guān)憑證加以認(rèn)定。勞動(dòng)合同是證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的直接憑證，故勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)及時(shí)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)。如雙方未簽訂勞動(dòng)合同，也可根據(jù)相關(guān)憑證認(rèn)定雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條規(guī)定的工資支付憑證、社保繳納記錄等。

勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律給單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，按照勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得損害用人單位的合法權(quán)益。勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律給單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

趙某2016年7月至某科技公司工作。2018年6月19日起，趙某因病請(qǐng)假。2018年10月16日，某科技公司向趙某送達(dá)醫(yī)療期滿返崗?fù)ㄖ獣?shū)。趙某于2018年10月22日至某科技公司正常工作。2018年10月23日起趙某未再至某科技公司出勤。2018年10月26日，趙某因請(qǐng)病假公司不批準(zhǔn)，加之趙某認(rèn)為某科技公司拖欠其病假工資，在雙方無(wú)法協(xié)商一致的情況下，趙某拉閘斷電15分鐘左右。后經(jīng)同事勸阻，趙某同意推閘送電，斷電后生產(chǎn)機(jī)器需要重新啟動(dòng)調(diào)試并進(jìn)行物料重置等相關(guān)工作。2018年11月23日，某科技公司向趙某送達(dá)返崗?fù)ㄖ獣?shū)，要求趙某在收到函件后2日內(nèi)返崗，如不到崗將視為曠工，并解除勞動(dòng)合同。2018年12月13日，某科技公司以趙某曠工為由與其解除勞動(dòng)合同。后某科技公司申請(qǐng)仲裁，要求趙某賠償強(qiáng)制拉閘斷電造成的經(jīng)濟(jì)損失。仲裁裁決趙某支付經(jīng)濟(jì)損失8517.2元。趙某不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，按照勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得損害用人單位的合法權(quán)益。本案中，趙某因某科技公司不批準(zhǔn)其請(qǐng)病假及拖欠其病假工資等問(wèn)題，在與某科技公司協(xié)商未果的情況下，擅自拉閘斷電15分鐘左右，致使車間生產(chǎn)線全線停產(chǎn)。趙某的上述行為，不具有合法性、合理性，違反勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，嚴(yán)重影響車間的正常生產(chǎn)、工作秩序，損害某科技公司的合法權(quán)益，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。法院酌定趙某賠償某科技公司經(jīng)濟(jì)損失8517.2元。

在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，勞動(dòng)者應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，維護(hù)和增進(jìn)用人單位的利益，因違紀(jì)行為給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。必須明確的是，對(duì)于勞動(dòng)者給單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損失事實(shí)和勞動(dòng)者行為之間的直接因果關(guān)系確定并精確計(jì)算，不得使勞動(dòng)者承擔(dān)不合理的損失。