石鐘揚(yáng)先生：
您好。我是王樹民先生的女兒，我父親因病于2004年1月24日去世。感謝您在我交親生前給予他的關(guān)照，我交親的最后一本著作《曙庵文史續(xù)錄》已由中華書局出版，現(xiàn)寄上一本以作紀(jì)念。順致安好。
王樹民先生的女兒，王悅2004年9月28日
王樹民先生為河北師范學(xué)院歷史系教授。我與王先生僅于1985年11月1—4日在桐城召開的全國首屆桐城派學(xué)術(shù)研討會相晤相談，5日隨會議安排上天柱山與浮山。先生有詩紀(jì)之：“天柱奇峰信足夸，登山蹬道入云霞”。（《天柱山》）“仆仆風(fēng)塵勝跡尋，浮山妙境隱藏深?！保ā陡∩健罚?/span>
先生1987年2月27日贈我《戴名世集》（中華書局1986年2月版），1998年8月贈我《曙庵文史雜著》（中華書局1997年8月版），2002年4月10日托中華書局責(zé)編凌金蘭轉(zhuǎn)贈我《戴名世遺文集》（中華書局2002年3月版）。
尤為我驚喜的是1985年11月4日在桐城會議期間，王先生贈我其家藏的戴名世手跡《王孝子詩》之復(fù)印件。
關(guān)于王孝子，王先生1985年3月24日有信介紹：王孝子名原，字本立，明正德時人，《明史·孝義傳》（卷297）有傳。明人小說《石點(diǎn)頭》中《王本立天涯尋父》一篇即記其事，其中細(xì)節(jié)有演義成份，基本事實(shí)相符。此外清人文集中記此事甚多，以李光地《榕村集》（卷33、36）為較詳。
關(guān)于戴名世書《王孝子詩》手卷，王先生1985年9月26日信介紹：《王孝子詩》為家藏南山先生墨跡手卷。王孝子名原，為先十五世祖，事跡見《明史》卷297《孝義傳》。先八世祖名坦，康熙間為中書舍人，多與在京名人交往，一時名流如查慎行、陳連敬、王蘭生、李先地等均有題詠，南山先生之詩即作于此時。
不久《南山集》案發(fā)作，家人秘之，不敢以示人，得留存至今。文革期間，我置于雜物間，幸免于難。前者編?！洞髅兰?，遂以公之世。
可見此手卷何等珍貴。此應(yīng)是王先生晚年致力編?！洞髅兰分獎恿ΑＯ壬挂云鋸?fù)印件贈我，樂何如之。我亦復(fù)印贈桐城戴氏后裔戴應(yīng)祥（桐城孟俠中學(xué)教師）、香范中文大學(xué)何冠彪（他即以之作為其《戴名世研究》之封面）。
王先生每次贈書，都令我欣喜。而《曙庵文史續(xù)錄》作為王先生“最后一本著作”，是他2003年5月5日編定的，到先生逝世后的2004年7月由中華書局出版。捧著王悅寄來的先生“最后一本著作”，我百感交集，痛失良師之情難以言表。于是給王悅寫信：
我與樹民先生生自上世紀(jì)八十年代初結(jié)文字緣，訖已二十來年。此間先生對我教惠良多，令我感懷不已。先生去世，戴名世研究少一領(lǐng)軍人物，此則令我悲悵不已。今捧遺編，遙悼先哲。悲哉我心，更復(fù)何言。
石鐘揚(yáng)2004年10月8日拜上。
平日致師友信我很少留底，這次例外。我將之與王悅的信一起貼在《曙庵文史續(xù)錄》的內(nèi)環(huán)，以作紀(jì)念。
近日整理《戴名世與桐城派》書稿，順理成章請出樹民先生之論學(xué)書札。從1985年初到2003年秋，歷時十八年先生有四十六封信惠我，聚焦一個主題：戴名世研究。我雖拙于交際，在前微信時代通信師友也有若干，話題如此集中則絕無僅有。
作為桐城派的先驅(qū)，戴名世因受《南山集》案的影響，學(xué)界對他的研究一直不太景氣，遠(yuǎn)不能與方、劉、姚相比?；蚴懿黄街畾怛?qū)動，上個世紀(jì)八十年代初我與樹民先生不約而同地投入戴名世研究。
樹民先生在《戴名世集》出版之前，先在《河北師院學(xué)報》（1984/4）發(fā)表了該書前言（題名《戴名世學(xué)術(shù)思想述略》）。而我們《戴名世論稿》（黃山書社1985年9月版）也先行發(fā)表了若干章節(jié)。從既發(fā)文字可見與王先生在戴之時文觀上有不同看法。八十年代是個質(zhì)疑的時代。我曾就此問題向素不相識的王先生討教。我的商榷文字由《河北師院學(xué)報》轉(zhuǎn)王先生。
于是1985年2月24日王先生有信致我。他在細(xì)呈自己觀點(diǎn)之后，虛懷若谷地說：“我們承受古人的文化遺產(chǎn)，首先須要實(shí)事求是。近人多取偏護(hù)拔高的態(tài)度，是不合于實(shí)事求是原則的。未知高明以為然否？”這成為我們?nèi)蘸髮W(xué)術(shù)交流的基石。
有相當(dāng)長一段時間里，王先生與我通信都在討論《古史詩鍼》真?zhèn)螁栴}。
南京大學(xué)許永璋先生1983年間先后在南京師院、淮陰師專內(nèi)刊與《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》（第15輯）披露署名褐夫的《古史詩鍼》百十首，附有短文《戴名世的古史詩鍼》說，此件是其祖父抄自吳摯甫，考褐夫?yàn)榇髯?，因而斷言《古史詩鍼》為戴之佚作。
1985年3月24日王先生有信致我，明確表示：“所謂《古史詩鍼》百十首，明顯為偽托之作。”為防魚目混珠，王先生將之收入其所編《戴名世集》附錄（按，此舉卻助其擴(kuò)散，1996年4月王先生有信說：“當(dāng)時因尊重中華編輯同志之意而存之，重印時似刪去。”
但《戴名世集》2002年再版時并未刪去那《古史詩鍼》）尤為可貴的是他以家藏名世《王孝子詩》與《古史詩鍼》相較，判如霄壤矣。王先生隨信將其標(biāo)點(diǎn)的《王孝子詩》抄件寄我分享。
1985年9月26日，王先生致信告訴我，上?！吨腥A文史論叢》1984年第3輯有香港何冠彪辯駁《古史詩鍼》文章，與他文“殊途同歸”。
同時傳遞了首屆全國桐城派學(xué)術(shù)討論會信息。他關(guān)心的仍是戴名世研究狀況：“《會議簡報》第一期，首列大作《作為古文家的戴名世》具見于南山先生古文深有研究，又載許總同志《古史詩鍼初探——并論戴名世與桐城派的若干問題》，聞許總同志為永璋先生哲嗣，諒于何君與敝說將有不同意見?；蛞脏l(xiāng)土關(guān)系，其情結(jié)可以理解。惟原詩為偽托已明若觀火，其格調(diào)固遠(yuǎn)不足與南山先生作品相比，況其中多為南山先生身后之事，原注之文只足以說其為有意假冒而已。”
從格調(diào)尤其是所詠史實(shí)證《古史詩鍼》為后人“有意假冒”，甚為有力，只是信中未得展開。
許永璋先生將《古史詩鍼》首先發(fā)于淮陰師專的《活頁文選叢刊》（蕭兵主持）。王先生前信說：“《叢刊》我未見到。”于是我向蕭兵索取并寄王先生。
王先生1985年12月26日信說：“《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表的《古史詩鍼》，淮陰師專印的《古史詩鍼》不知應(yīng)以何者的是。師專本后面附的許氏說明，把戴氏完全現(xiàn)代化了，說他富有愛祖國、愛民族、愛真理、愛和平的先進(jìn)思想，完全忘了戴氏是封建時代的文人，他的思想不過是推崇封建社會的忠孝節(jié)義等封建道德。在《文學(xué)遺產(chǎn)》中取消了這幾句話，其指導(dǎo)思想則未變，其致誤的根源即在此處?！毕壬慈粲^火，抓住了許氏致誤之根源。
《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第一期發(fā)表了王先生的《古史詩鍼是誰作的》，同年第四期發(fā)表了許先生的答辯文《古史詩鍼應(yīng)是戴名世所作》。1986年3月5日王先生有信說：“許永璋先生答辯文章，亦確如所言，殊為乏力?！?/span>
“殊為乏力”是我的觀點(diǎn)。我撰文從來歷不明、風(fēng)格不高、史觀文風(fēng)不類戴氏、究為誰作四個方面與許先生商榷，王先生在指出許先生答辯文章“全為遁詞，回避正面的問題”的前提下，細(xì)數(shù)了許文失實(shí)的例證。
王先生在1986年7月2日與8月20日的兩信中，提出一個方案，用我倆通訊討論的形式來解決《古史詩錢》作者問題。他擬總題可用“關(guān)于《古史詩鍼》作者問題討論通訊”，內(nèi)容分兩部分：一、石鐘揚(yáng)致王樹民書，二、王樹民復(fù)石鐘揚(yáng)書。因此類問題一般人不重視，一般刊物也不歡迎太長，先生竟親自動手將拙書稿大為壓縮，與他復(fù)書字?jǐn)?shù)相近，共約四千字左右?！皵M稿如有不妥，可加刪補(bǔ)”，先生如此囑我，我則為之不安良久。
爾后王先生有多封信與我討論此通信稿的發(fā)表，從《江淮論壇》到《古籍整理研究》輾轉(zhuǎn)多時，終《河北師院學(xué)報》1987年第三期發(fā)表，才了結(jié)此案。
然而《古史詩鍼》到底誰作的呢？這讓我想起一個“紅學(xué)”故事：周汝昌先生“文革”中在“牛棚”里續(xù)補(bǔ)了曹雪芹一首詩，傳出后引發(fā)了一場曹詩真?zhèn)沃疇帯ｋm然這玩笑開的太大了，但周先生在“牛棚”中聊以寄懷的苦衷還是可以理解的。借古人酒杯，澆胸中塊壘，固詩人常態(tài)。借不著合適酒杯自造一個，在“文革”中似不止周汝昌一例。自斟自飲無妨，公之于世則有失嚴(yán)肅。
1997年3月14日王先生有信云：“今年《文史知識》一月5號有俞樟華同志的一篇《近十幾年來戴名世研究綜述》，其中關(guān)于《古史詩鍼》，直稱是'戴名世的詠史專著’，文內(nèi)雖說到我和何冠彪有反對的意見，而不提論據(jù)，反說許永璋逐條論析了，好像論據(jù)都已被駁倒了的，又說許文也有支持的，即許總在《江淮論壇》上的文章。其文貌似公正，實(shí)為偽劣打掩護(hù)，不知你看到此文否？”
王先生接著說：“看到此文時，我準(zhǔn)備寫一篇決非戴名世所作《古史詩鍼》，前者因身體欠適，一直未能執(zhí)筆，最近才寫出來，主要采用了1986年我們互相通訊的內(nèi)容（發(fā)表在《河北師范學(xué)院學(xué)報》第3期），打算投給《文史知識》。不知何時才能與讀者相見，看來打擊偽劣還是一個不容松手的事情?！笨梢暈榇税傅挠嗖ā?/span>
香港大學(xué)何冠彪有《戴名世研究》（香港大學(xué)中文系1987年2月版）出版，蒙他不棄，有書贈我。全書分上篇生平與著述，中篇思想、史學(xué)與文學(xué)，下篇生平與著述，中篇思想、史學(xué)與文學(xué)，下篇《南山集》案。附錄中有《古史詩鍼》非戴世名佚稿，王樹民《戴世名集》商榷。
何冠彪在《自序》中說：“我認(rèn)為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是可以通容的，只要持之有據(jù)，言之有理，不同見解未嘗不可以共存?？墒鞘肥碌恼齻?、史料的真?zhèn)?，卻沒有絲毫可以回轉(zhuǎn)的余地”“所以擬書甘冒大不韙之名，對前賢時彥的說法，必求其真然后才敢相信；否則，即使是相交的前輩或系中的同事，也不敢不指摘批評?！?/span>
這應(yīng)是他的學(xué)術(shù)宣言，其志可嘉。只是他書中幾乎橫掃“前賢時彥的說法”，他“沒有絲毫可以回轉(zhuǎn)的余地”所求之真是否靠得住？
王樹民就何之商榷，有《敬答何冠彪先生》。（此文1987年5月15日先寄我，后發(fā)表于《河北師范學(xué)報》1987/4）王先生指出何文一個特點(diǎn)是，凡不符合其意者即給予否定，而不顧其意是否符合實(shí)際，是否可為定論。另一個特點(diǎn)是責(zé)人甚嚴(yán)，律已則寬。每一點(diǎn)王先生都舉出何自相矛盾的例證，進(jìn)行有力的敘說。
王先生特別指出：“何先生這篇文章題為'商榷’，實(shí)際上倒像是在'吹毛求疵’。原書多疵，我并不諱言，文章中凡是真的指出了一些缺漏，我還是誠懇接受的，但有許多非'疵’而被說成為'疵’者，不能不稍作說明?！蓖跸壬磻?yīng)敏捷，措詞風(fēng)趣，要言不繁，反詰有力。
1987年10月5日，王先生有信說，此類文類僅說明其狂態(tài)即已達(dá)主要目的，一一辨這實(shí)無多少學(xué)術(shù)價值，接著問：“何對您的誣辭，不知具體情況，我想可以另寫一文闡明自己的觀點(diǎn)，附帶駁其誣辭?！贝酥负喂诒胂壬鷮ψ局洞髅勒摳濉罚S山書社1985年9月版）之批評。
受王先生鼓勵，我寫了短文《戴世名的古文理論及其他》答何冠彪。而形式仍為與王先生通訊。1987年12朋23日先生有信說：“答何之文，中其要害，惟敞院學(xué)報近來稿擠，如在此刊布須稍等時日?！?/span>
一直待到1990年第3期才予發(fā)表，其中王先生付出了多少努力，他且說：“時間拖得太久了，深以為憾，現(xiàn)在總算有個結(jié)果，可告慰于故人了。”實(shí)令我不安，愧擾先生。
安徽省博物館藏有《憂庵集》手稿凡一冊四十一頁，既無頁碼標(biāo)記也無作者印記，前有書數(shù)行當(dāng)為小序，曰：“余歲歲客游，車馬之上，逆旅之間，不便觀書，則往往于困倦之余，隨筆書一二條，藏之行笥?；蛑酒浔救罩v說或追憶其平生之所見聞，或觸事而有感，草稿數(shù)行，頗無倫次，亦不求工雅，聊以度日而已。性懶不自收拾，期軼者頗多。戍子春，翻閱舊書，于其中得二百余條，因裒而存之。嗣后隨筆有記，亦附入焉?！?/span>
識者以為此乃桐城戴名世之作。作為清史翰林編修戴名世以所撰《南山集》有悖逆之語，于康熙五十二年（1711）二月初十日被斬于京師，史稱“南山集案”。而《憂庵集》整理成冊于戍子春即康熙四十七年（1708），亦即“南山集案”前五年，如此說來，《憂庵集》是“南山集案”劫后遺珍。據(jù)說清華大學(xué)圖書館亦藏有此集之副本。
“南山集案”二百八十年后，皖博的汪慶元點(diǎn)校了《憂庵集》，吳孟復(fù)先生為之作序，1990年初由黃山書社出版，實(shí)為難得之佳事。作為戴名世研究專家王樹民急于見到此書，北京買不到，于是我給寄了一本。
1991年4月7日王先生有信說：“關(guān)于《憂庵集》從內(nèi)容與文風(fēng)各方面觀之，可信為南山之作無疑，唯標(biāo)點(diǎn)多誤，如'齊文宣’一名竟被斬腰（第47條）前言強(qiáng)調(diào)戴氏的反清思想尤為謬說，完全是影射史學(xué)與無限上綱的結(jié)果，但尚同意南山先生與桐城派的關(guān)系，獻(xiàn)永同志較此走得更遠(yuǎn)，竟使桐城派與戴名世截然分開，其根源大概都是為《古史詩鍼》所誤。”
獻(xiàn)永即《江淮論壇》文學(xué)版責(zé)編王獻(xiàn)永，他有文《戴名世與桐城派》（《安徽師大學(xué)報》1990/3）我有《也談戴名世與桐城派》（《安徽師大學(xué)報》1991/2）與王獻(xiàn)永商榷。王先生有信呼應(yīng)：“大作早經(jīng)誦悉，指出獻(xiàn)永同志之失，具見卓識?！保?991.12.7信）
出于學(xué)術(shù)良知與職業(yè)習(xí)慣，王先生耗力為黃山書社版《憂庵集》訂誤，他說：“黃出書社所刊之《憂庵集》錯誤太多，又無別本可據(jù)，惟有以理校之法?！薄叭缛〉檬〔┪镳^所藏原稿之復(fù)印件或膠卷將大為快事?！?001年5月24日王先生有信報喜：
今有一好消息相告，戴名世《憂庵集》手稿，將影印出版了。這部手稿存于安徽博物館，是文革前由館員韓明祥同志收購的，當(dāng)時他抄了一個副本，打算整理后出版，被黃山書社搶先了。
但黃山書社本多謬誤，他退休后繼續(xù)作整理工作，并托舊同事韓自強(qiáng)同志借出原本，復(fù)印了一份。他們找我為之把關(guān)，經(jīng)改正補(bǔ)充多處，可以公開行世了。原稿為私人筆記性質(zhì)，是用的行草，有些字人多不認(rèn)識，亦間有脫文訛字，整理時相對費(fèi)力。
但可確認(rèn)為戴氏手跡，是最有價值的一點(diǎn)，我收藏的《王孝子詩》是出于戴氏親筆，用相對照，更可證明此手稿之可靠性，因此擬同時影印。而前者法國漢學(xué)家戴迎杰博士發(fā)現(xiàn)了戴氏的會試墨卷，又老兄在《戴氏宗譜》中發(fā)現(xiàn)的《孟庵公傳》（按，當(dāng)為《盂庵公傳》）都是以前的文集未收的，因此將一并收入，分別注明提供資料者，定名為《戴名世遺文集》，由中華書局印行。想此舉老兄當(dāng)樂為助成，書印成后當(dāng)寄呈請教。
黃山書社版《憂庵集》的十余年后，王樹民、韓明祥、韓自強(qiáng)等先生重編?！稇n庵集》增入遺文三篇、附錄五則，名曰《戴名世遺文集》2002年3月由中華書局出版（手稿影印82頁釋文60頁）。責(zé)任編輯凌金蘭“受王樹民先生囑托”，寄我一冊。
《憂庵集》稿本是1962年春，桐城徐復(fù)華通過縣政協(xié)主任介紹主動向皖博“求售”的，徐為何許人？經(jīng)手人韓明祥當(dāng)時未明詢，日后尋訪其早作古，疑為徐宗亮之后人實(shí)無依據(jù)。
讓我想起了1963年初，商丘郝某迫于生計(jì)，弄了幅曹雪芹畫像，以5元人民幣賣給了河南省博物館。為其真假之辯紅學(xué)界爭論了二十多年。好在學(xué)界一致認(rèn)定《憂庵集》文本作者非戴名世莫屬，只是手稿是否戴氏手跡有分歧（汪疑為抄本，吳視為真品，皖博目驗(yàn)專家鑒為真跡，王先生初疑為抄本終肯定為真跡。法國戴廷杰有《戴名世〈憂庵集〉手稿辨》獻(xiàn)疑十則）。
其實(shí)從戴自序可知此書有客游隨筆草稿到翻閱舊書到“裒而存之”的過程。隨筆草稿時或片紙活頁，不自收招則“散軼者頻多”；到茂子春，翻閱舊書（稿），略作收拾，從幸存者中選出二百余條備用；“裒而存之”，裒者聚且減之，作一較完整的收拾，從二百余條中選出百七十四條，謄寫成一未定稿?！八煤箅S筆有記，亦附入寫”云云，并未競兌現(xiàn)，僅留一懸念。如此道來，或更符合《憂庵集》之寫作與整理過程。
“南山集案”引發(fā)的原因之一，是戴名世在《南山集》采錄了明末清初方孝標(biāo)《鈍齋文集·滇黔紀(jì)聞》所記事，而方出被清廷認(rèn)為“極多悖逆語”。
那么《鈍齋文集》尤其是《滇黔紀(jì)聞》到底是何形象？我在撰寫《戴名世論稿》時每每以不見《鈍齋文集》為恨事。為了解《鈍齋文集》信息，我曾示助于四方師友，結(jié)識王先生后也少不了叨擾他。王先生初疑此書失傳：“此書多年來不為世人所見，故極可能有偽造者，如《古史詩鋮》之偽作即其一例?！保?987.10.5信）
兩個多月后王先生說：“《鈍齋文選》存于社科院歷史研究所圖書館，經(jīng)了解，可到館內(nèi)借閱，但不能復(fù)制，我打算行動方便時去看一下，俟有結(jié)果，當(dāng)再函告。”（1987.12.23信）又一個多月后，王先生函告：
日前得便到社科院歷史所圖書館訪問，看到了《鈍齋文選》，是舊鈔本，原為謝國禎先生藏書，不知何以未見著錄，武新立是圖書室主任（按，此前我函告王先生，武有書介超過此書），因病休假，我未見到，聞館中人說，尚無印行之議（按，歷史所主任劉日重曾函告我，所里有印行之議）。
此書內(nèi)容只有四卷，三個標(biāo)題，其約二萬多字，第一、二卷為《滇游紀(jì)行》，分舟行紀(jì)與陸行紀(jì)二篇，第三卷為《滇游紀(jì)聞》，當(dāng)即所謂《滇黔紀(jì)聞》，第四卷為《紀(jì)四人事》其文略同于《戴集》之《楊劉二王合傳》。
《滇游紀(jì)聞》中有幾句話是：“永歷帝之始于廣東，中于廣西，終于滇黔，大約如隋清泰之在洛，唐昭宣之在汴，宋帝昺之在崖州，其朝未可謂之偽。”犯忌諱者當(dāng)即此數(shù)語，其全文皆斥責(zé)孫可望、李定國之事，在西南地方平定后，即書：“我皇上及諸將相之功德真與天地同其廣大矣?！笨梢娖浣^無反清思想。時間倉卒，我只摘錄了關(guān)鍵性的幾句話，而清統(tǒng)治者為別有用心以擴(kuò)大其事，則明如觀火，這一點(diǎn)與我們分析《南山集》案的結(jié)論是正相一致的。（1988.2.3信）
再越一月，王先生說：“《鈍齋文選》聽說歷史所有兩部，都是鈔本，我只看到了一部。曾建議影印或排印出來，據(jù)說那樣一來就不成其為珍本了，復(fù)印就更談不到了。自從整理古籍成為熱門以后，各圖書館都有此作風(fēng)，困難障礙常常是人為造成的，不足怪矣?！保?988.3.4信）
王先生以其查閱《鈍齋文選》所得，撰成《<南山集>案與<滇黔紀(jì)聞>》,刊于《文史》雜志第35輯，1992.5）
有王先生導(dǎo)乎先路，我在上海圖書館訪得方孝標(biāo)之《光啟堂文集》《鈍齋文選》，于是與朋友一起校點(diǎn)之，題稱《方孝標(biāo)文集》（黃山書社2007年版），并撰成《鈍齋文選與南山集案》等文，從一個側(cè)面理清了“南山集案”的來龍?jiān)泼}。
王先生1997年1月19日有信云?！皬埑钡摹冻郀倥即妗?，因冬日出行不便，由小女王悅代為查得。只有三篇（張潮致戴名世書），原書不準(zhǔn)復(fù)印，經(jīng)抄錄下來。俟天氣轉(zhuǎn)晴后，我再去查一下，以便確立是原書有缺，或傳述者有誤。今先得此三篇隨函寄上。其他情況，俟查定后再行函告?！?/span>
可見對我之錯愛有加，為一份文獻(xiàn)付出如此辛勞與執(zhí)著。更令我感動的是，王先生得知我應(yīng)天津百花文藝出版社之邀，選注《戴名世散文選集》（百花散文書系），甚為高興，積極提供《憂庵集》中當(dāng)入選的篇目，并為某些難題（地名或掌故）予以釋疑解惑。
拙編2003年1月問世。我第一時間就教王先生。王先生因住院，到3月31日，先生才有信：“去冬偶患重感冒，住醫(yī)院治療，不料一住就是兩個月，在醫(yī)院時收到了惠寄的《戴世名散文選集》，曾囑小女王悅致函道謝，以釋錦懷。出院后才得拜讀一遍，選材十分適當(dāng)，注釋也很詳細(xì)。遺憾者《憂庵集》部分所據(jù)者為臆定之舊稿，成為白壁之瑕。前年偶有機(jī)會，得見《憂庵集》手稿復(fù)印本，即與其他戴文如《盂庵公傳》等合編成《戴名世遺文集》，影印其手稿，并作釋文。今就選文出于《憂庵集》者，與手稿對照，列出明顯的謬誤，望于再版時更正，以期精益求精?！毕壬谐稣咚氖?。
同是“以期精益求精”，先生曾對拙?！吨鞎罚S山書社1994年版)及拙文《戴名世史料的新發(fā)現(xiàn)——<戴氏宗譜>尋訪記》（《古籍研究》1998/2）中校勘不精處一一為之糾謬，令不才心生敬畏。
自1985年秋全國首屆桐城派學(xué)術(shù)研討會召開之后，桐城派研究漸熱起來，而作為桐城派先驅(qū)戴名世的研究相對較薄弱，似應(yīng)有專題學(xué)術(shù)會議為之加溫。應(yīng)是我在信中提起此事，卻引出王先生的一通感慨。
1994年1月30日他有信說：
戴名世研討會按說是值得召開的，不過我沒有這個力量，一是年齡不容多作奔波，更主要是無錢無勢，說出來無人聽。倒是邪說流行，很有市場。妖言止于智者，邪說終歸是邪是邪說，見怪不怪，其怪自敗也。
王先生多次說，辟斥偽劣“還是一個不容松手的事情?！保?991.5.27，1997.3.4.信），他為維護(hù)戴名世的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)在努力工作著，并非靜待“其怪自敗也”
盡管先生著述等身，為史學(xué)界之名流，但也有用稿不易之苦惱。1992年1月28日他有信說：“去年曾重校訂《南山先生年譜》，寄給了《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，至今杳無消息，恐為泥牛入海也?！?/span>
王先生與我的論學(xué)書札，中心主題當(dāng)就是戴名世研究，亦偶爾言及戴氏研究之外的話題。如說：“中華書局近來要點(diǎn)?！锻ㄖ尽啡珪?，任務(wù)落在我的名下，一二年內(nèi)將不得安閑了。”（1987.12.23信）“現(xiàn)在趕寫一本《中國史學(xué)史》（已有初稿）是受國家社會科基金資助的，不知何時才能完成?！保?990.10.12信）
也偶爾道及苦悶之事。如“當(dāng)時正趕寫《中國史學(xué)史綱要》一稿，擬先打印幾十份，以便多方征求意見，至今還能打出來，不僅出書難，打印也頗不容易，雖出高價也要聽人指揮。擬作文史論集，中華書局已同意印行，聞已發(fā)稿，但不知何時才能印出來，這是出版社也無法作主的事情。顧頡剛先生紀(jì)念論文集，延遲了十年，才由巴蜀書社印成，可是在北京中國書店還買不到，亦一怪事?！保?991.2.10.信）
也偶爾言及授課事宜?！跋聦W(xué)期還要為研究生講課，時間可能難得十分寬裕。幸而身體粗健，還能應(yīng)付下來，只是耳目更遲鈍了?！保?986.8.20信）“我的身體尚好，以后不招研究生了，也許能有時間多寫點(diǎn)東西。”（1990.7.10.信）
也偶爾言及京城日常生活：“今夏北京長時間悶熱，全市流動人口達(dá)一百多萬，所以市內(nèi)交通與火車、長途汽車均擁擠之極。這時候在室內(nèi)看看書，寫點(diǎn)小文，倒不失為避暑之道。”（1987.7.31.信）近來賤體尚安，惟不宜多出門，因街上車輛太多，常有交通事故，上街等于等于是冒險行動了?！保?997.12.26.信）
2003年9月16日信是先生給我的最后一封信：“上月得信箋，正將作書，偶失慎摔倒一次，幸無大礙。”高齡老人最怕“摔倒”，既摔倒豈無大礙，果然未逾百日先生逝矣。
王樹民先生清宣統(tǒng)三年九月二十五日（1991年11月25日）生于直隸武清縣小王堡一個書香世家，1929年8月考入北京大學(xué)文預(yù)科，1931年8月升北大歷史系本科，頗受“古史辯派”創(chuàng)始人顧頡剛影響，自1948年3月以后一直在北方高校任教。
其學(xué)術(shù)道路與成就，有其弟子秦進(jìn)才撰《王樹民先生的人生與學(xué)術(shù)》《王樹民先生論著編年》（收入王樹民《曙庵文史續(xù)錄》）謹(jǐn)錄秦撰兩文之引言以紀(jì)念王先生。
王樹民先生，字逸民，號曙庵，筆名立人等。自1934年在北京大學(xué)潛社出版的《史學(xué)論叢》上發(fā)表《畿服說成變考》以來的七十年間，不論是在兵荒馬亂的戰(zhàn)爭歲月，還是在史無前例的動亂年代，堅(jiān)守“胸懷全局，行守本住”的學(xué)術(shù)理念，視學(xué)術(shù)研究為生命，孜孜不倦地攻讀，厚積薄發(fā)，默默奉獻(xiàn)。尤其是在改革開放的二十余年間，他從深厚廣博的國學(xué)功底，求真求是的學(xué)術(shù)精神，細(xì)致扎實(shí)的學(xué)術(shù)作風(fēng)，研究中國古代史、史學(xué)史、歷史文獻(xiàn)，從事古籍整理研究，精益求精，成果豐碩。
2004年1月24日下午，王樹民先生平靜地走了，沒有光彩奪目的頭街，沒有使人仰望的稱號，沒有留下輝煌壯麗的豪宅，更沒有富可敵國的資產(chǎn)，而留下了傳世的著述、富有創(chuàng)見的文章，留下了令人回味的留念，留下了簡樸而執(zhí)著的學(xué)者風(fēng)范，求真求是的學(xué)術(shù)精神。
2022.1.23.燈下。
恰王先生逝世八周年，撫卷愴然。
聯(lián)系客服
