【案情】
原告藍(lán)甲（化名）與被告藍(lán)乙（化名）是一對(duì)親姐妹。雙方的父母于上世紀(jì)70年代末離婚時(shí)，藍(lán)甲跟隨父親藍(lán)丙（化名）居住在忻城縣××鄉(xiāng)××街的24號(hào)泥瓦房，藍(lán)乙則跟隨母親居住在隔壁的25號(hào)泥瓦房。藍(lán)甲于上世紀(jì)80年代末到柳州市生活至今。24號(hào)房一直由藍(lán)丙獨(dú)自居住直至其于2009年元月去世。藍(lán)丙曾于1991年、2006年兩次出資將24號(hào)房推倒重建，使24號(hào)房由泥瓦房變成磚瓦房，后又演變成鋼筋水泥磚混結(jié)構(gòu)的平房。1994年，當(dāng)?shù)卣块T(mén)經(jīng)過(guò)對(duì)24號(hào)房的宅基地進(jìn)行測(cè)繪登記后，頒發(fā)了一本以藍(lán)甲為使用權(quán)人的集體土地使用證。藍(lán)丙因身體有殘疾，經(jīng)常得到藍(lán)乙的照顧。2007年初，藍(lán)丙立下書(shū)面遺囑，表示其去世后房屋財(cái)產(chǎn)一切均歸藍(lán)乙所有。藍(lán)丙去世后，藍(lán)乙以繼承父親的房產(chǎn)為由搬進(jìn)24號(hào)房。藍(lán)甲要求藍(lán)乙搬出24號(hào)房未果，遂起訴至法院，請(qǐng)求法院判令藍(lán)乙搬出24號(hào)房。原、被告雙方均沒(méi)有24號(hào)房的房產(chǎn)證。
【審判】
本案在審理過(guò)程中，被告藍(lán)乙申請(qǐng)對(duì)24號(hào)房屋進(jìn)行估價(jià)鑒定。經(jīng)房地產(chǎn)部門(mén)鑒定該房屋價(jià)值61000元。被告藍(lán)乙辯稱(chēng)其是通過(guò)繼承父親藍(lán)丙的財(cái)產(chǎn)取得24號(hào)房的。雖然藍(lán)丙生前將24號(hào)房的宅基地使用權(quán)登記在藍(lán)甲的名下，但并不表示藍(lán)丙沒(méi)有使用權(quán)。24號(hào)房是父親藍(lán)丙出資建造的，所以房子應(yīng)屬于父親藍(lán)丙所有。藍(lán)丙身體有殘疾，需要子女的照顧，可藍(lán)甲對(duì)父親不理不問(wèn)。藍(lán)丙的生活起居基本上都是由藍(lán)乙一家人照顧。藍(lán)甲對(duì)父親不盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以藍(lán)丙立遺囑剝奪藍(lán)甲的繼承權(quán)并將房子交由藍(lán)乙來(lái)繼承。藍(lán)甲要想得到房子就要付給藍(lán)乙相當(dāng)于房子價(jià)值的6萬(wàn)元，藍(lán)乙才會(huì)搬出24號(hào)房。
忻城縣人民法院審理后認(rèn)為，依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。我國(guó)農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地。宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。在我國(guó)，在土地上建造建筑物須經(jīng)一定程序批準(zhǔn)，并以取得土地使用權(quán)為前提條件，所以土地使用權(quán)的取得是取得建筑物所有權(quán)的基礎(chǔ)。在他人享有使用權(quán)的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的產(chǎn)權(quán)，而由土地使用權(quán)人取得房屋所有權(quán)。房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能為同一人所有。因此，原、被告爭(zhēng)議的房屋歸屬應(yīng)以土地使用證上顯示的使用者為準(zhǔn)。因土地使用證上顯示原告是24號(hào)房宅基地的使用權(quán)人，所以該宅基地上房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)由原告取得。原告要求被告撤出24號(hào)房，實(shí)質(zhì)是行使物上請(qǐng)求權(quán)。依照物權(quán)法規(guī)定，權(quán)利人可以對(duì)妨害物權(quán)的人請(qǐng)求排除防害。原告要求排除防害，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。雖然原、被告的父親藍(lán)丙出資建造24號(hào)房，但藍(lán)丙并不因此取得24號(hào)房的所有權(quán)。藍(lán)丙立書(shū)面遺囑時(shí)無(wú)權(quán)對(duì)24號(hào)房進(jìn)行處分，被告亦不能根據(jù)遺囑取得24號(hào)房的所有權(quán)。被告的辯解于法相悖，依法不予采納。被告在庭上表示如果原告給付房款60000元即撤出24號(hào)房，被告的主張與原告的訴求是不同的法律關(guān)系，原告不同意給付，對(duì)被告的意見(jiàn)依法不予采納。藍(lán)乙的上述主張可以通過(guò)另案尋求得到處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決被告藍(lán)乙于判決生效之日起十五日內(nèi)搬出位于忻城縣××鄉(xiāng)××街的24號(hào)房。
案件宣判后，被告藍(lán)乙在上訴期間沒(méi)有提出上訴，判決發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告藍(lán)乙搬進(jìn)24號(hào)房是否構(gòu)成對(duì)藍(lán)甲的妨害？筆者認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是：在他人的宅基地上建房，房子的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)取得？本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的房屋占用的土地性質(zhì)是集體所有土地。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地……；農(nóng)村村民出賣(mài)、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)?！卑凑瘴覈?guó)法律的規(guī)定，農(nóng)村村民才能申請(qǐng)集體所有的土地作宅基地。本案原告藍(lán)甲系農(nóng)業(yè)戶(hù)口人員，而雙方的父親藍(lán)丙系非農(nóng)業(yè)人員，因此，藍(lán)丙是不能申請(qǐng)得到宅基地的。在當(dāng)?shù)厝嗣裾畬?duì)24號(hào)房進(jìn)行測(cè)繪登記時(shí)，獨(dú)自居住于24號(hào)房的藍(lán)丙只能將宅基地使用權(quán)登記在藍(lán)甲的名下?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！彪m然原告藍(lán)甲一直不在戶(hù)籍地生活，但其作為24號(hào)宅基地的使用權(quán)人，其仍然享有宅基地使用權(quán)人所該享有的權(quán)利。在我國(guó)，在土地上建造建筑物須經(jīng)一定程序批準(zhǔn)，并以取得土地使用權(quán)為前提條件，所以土地使用權(quán)的取得是取得建筑物所有權(quán)的基礎(chǔ)。在他人享有使用權(quán)的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的產(chǎn)權(quán)，而由土地使用權(quán)人取得房屋所有權(quán)，即“房隨地走”。房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能為同一人所有。因此，原、被告爭(zhēng)議的房屋歸屬應(yīng)以土地使用證上顯示的使用者為準(zhǔn)，24號(hào)房的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)由原告藍(lán)甲取得。雖然原、被告的父親藍(lán)丙出資建造24號(hào)房，但藍(lán)丙并不因此取得24號(hào)房的所有權(quán)。藍(lán)丙立書(shū)面遺囑時(shí)無(wú)權(quán)對(duì)24號(hào)房進(jìn)行處分，被告亦不能根據(jù)遺囑取得24號(hào)房的所有權(quán)。原告要求被告撤出24號(hào)房，實(shí)質(zhì)是行使物上請(qǐng)求權(quán)。依照物權(quán)法規(guī)定，權(quán)利人可以對(duì)妨害物權(quán)的人請(qǐng)求排除妨害?；谏鲜隼碛?，一審法院依法判令被告搬出24號(hào)房是有法律依據(jù)的，是正確的。
聯(lián)系客服
