?中國文化的
道統(tǒng)重建——
以牟宗三為例
一
中國傳統(tǒng)文化中的
道統(tǒng)及其近代岐出
道統(tǒng)本就存在于中國歷史之中
但是系統(tǒng)提出道統(tǒng)說的是韓愈
最早正式使用
“道統(tǒng)”一詞的
是朱熹
韓愈面對
道佛大熾、
儒家衰微
的現(xiàn)實
提出“道統(tǒng)”說
以期復興儒學
《原道》：
圣王之道
從堯開端
代代相傳
而到孔孟
沒有間斷；
孟子以后
儒家道統(tǒng)斷裂
直到韓愈才
復明先王之道
把道統(tǒng)恢復起來
韓愈認定，“道”的本原是
儒家的，“仁義道德”
并以
繼承道統(tǒng)、
恢復儒道
為己任
其實在這之前
孟子已經(jīng)有了
道統(tǒng)意識
《孟子·盡心下》概括了
由堯舜至湯、由湯至文王、
由文王至孔子的傳承統(tǒng)緒
孟子自己要擔當起
傳承孔子之道的歷史責任
這個就是一種，道統(tǒng)意識
因此
道統(tǒng)說其實
濫觴于孟子
儒家道統(tǒng)說，自韓愈提出之后
在宋代得到，儒者的普遍認同
宋初孫復
批判佛教、道教宣揚的
生死禍福、因果報應等
贊成韓愈
批判佛教
弘揚儒學
的道統(tǒng)論：
吾之所為道者，
堯、舜、禹、
湯、文、武、
周公、孔子
之道也；
孟軻、荀卿、
揚雄、王通、
韓愈
之道也
在孫復這里
從堯到孔子，為一階段
自孟子以下，為另一階段
石介也說：
道始于伏羲，而成終于孔子
道已成終矣，不生圣人可也
故自孔子來
二千余年矣
不生圣人
若
孟軻氏、揚雄氏、
王通氏、韓愈氏
祖述孔子
而師尊之
其智足以為賢
石介之說源于孫復
他們覺得
韓愈因孟子之后
道統(tǒng)“不得其傳”
遂
認為此后一二千年
大道完全中絕之說
為不妥
于是把孟子由
“圣人”降為
“賢人”
與
董、揚、
王、韓
等“衛(wèi)道者”
為同一序列
以填補
孔孟以下
道統(tǒng)傳承
的空白
之后二程
出入佛老、返回六經(jīng)
汲取佛老的思辨哲學
對道統(tǒng)作，新的詮釋
二程把
天理提到
本體高度
把道統(tǒng)、經(jīng)典、圣人
聯(lián)系一起，進行論述
指出
經(jīng)典即是
載道之文
為學當要
以經(jīng)為本、
注疏為次
他們還把
《大學》《中庸》
《論語》《孟子》
升格為經(jīng)典
重視心性之學
倡導以心傳心
超越漢唐儒學
直接孔孟源頭
“道統(tǒng)”
一詞是由朱熹首先提出
他將“道”與“統(tǒng)”合為一
提出“道統(tǒng)”范疇
這把儒家的道統(tǒng)觀念
與歷史上的傳道譜系
結(jié)合一起
他說：
子貢雖然
未得道統(tǒng)
然其所知
似亦不在
今人之后
若謂只'言忠信，行篤敬’便可
則自漢唐以來
豈是無此等人
因甚道統(tǒng)之傳
卻不曾得
亦可見矣
朱熹以《中庸》為例
認為子思因為
憂患道學失傳
而作《中庸》
為讓人們明白
道統(tǒng)有深遠的
歷史文化淵源
即它是上古圣王
“繼天立極”而來：
蓋自
上古圣神，繼天立極
道統(tǒng)之傳，有自來矣
其見于經(jīng)
則'允執(zhí)厥中’者
堯之所以授舜也；
人心惟危，道心惟微
惟精惟一，允執(zhí)厥中
舜之所以授禹也
堯之一言
至矣盡矣
可見
朱熹道統(tǒng)論當中的“道”
是從《尚書》中
摘出的十六個字
而這成為程朱道學一派
所謂圣賢相傳的
“十六字箴言”
就傳道譜系而言
朱熹以伊洛諸公
為道統(tǒng)正傳
《中庸章句序》：
異端之說，日新月盛，
以至于老、佛之徒出，
則彌近理，而大亂真
直到二程兄弟出現(xiàn)
對儒家道統(tǒng)加以
考訂和論證
才真正傳承了儒家
千載不傳之統(tǒng)緒
并駁斥了，道佛
似是而非之謬論
其后，陸王
與程朱形成分立
提出心學道統(tǒng)觀
陸九淵
明確表示自己
繼承孟子之學：
竊不自揆
區(qū)區(qū)之學
自謂孟子之后
至是而始一明
孟子而來
千有五百余年
以儒名者甚眾
而
荀、楊、王、韓獨著
專場蓋代，天下歸之
非止朋游黨與之私也
然江、漢以濯之，秋陽以暴之，
未見其如曾子之，能信其皜皜；
肫肫其仁，
淵淵其淵，
未見其如子思之，
能達其浩浩；
正人心，息邪說，
距诐行，放淫辭
未見其如
孟子之長于知言
而有以承三圣也
他以
孟子心性之學
為其道統(tǒng)之源
但是并沒有否定
荀、楊、王、韓
在道統(tǒng)傳承中的
地位
陸九淵還認為朱熹
所尊奉的伊洛諸公
盡管在學問、修行
有所成就，但還是，不能夠與
曾子、子思、孟子，相提并論
不足以繼任道統(tǒng)
王陽明，雖然提出
“顏子沒而圣學亡”
構(gòu)建起與理學
“孟軻死，
圣人之學不傳”
的道統(tǒng)傳承譜系
有所不同的
心學道統(tǒng)論
但他還以
“十六字箴言”
作為心學之源：
堯舜禹之相授受曰：
人心惟危，道心惟微
惟精惟一，允執(zhí)厥中
此心學之源也
中也者，道心之謂也
道心精一之謂仁
所謂中也
可以看出：
傳統(tǒng)儒家討論道統(tǒng)
是立足于四書五經(jīng)
等基本經(jīng)典
以經(jīng)學傳統(tǒng)為學統(tǒng)
以經(jīng)典義理的
核心價值為道
以圣王(人)人格為依歸的
三位一體之道統(tǒng)
近代以來
西學東漸
中國文化，面臨
史無前例的挑戰(zhàn)
經(jīng)歷了全方位危機
錢穆所說：
辛亥革命
民國創(chuàng)建
政統(tǒng)變于上
道統(tǒng)變于下
民初即有
新文化運動
以批孔反孔
打倒孔家店為號召
孔家店中伙計
即本文所謂的
社會下層之士
自此以下，社會有民無士
上無君，下無士
此則
庶及可謂之
全盤西化矣
其中最突出
的表現(xiàn)即是
在中國
現(xiàn)代教育體系中
沒有了經(jīng)典教育
中華民族成了
拋棄自己經(jīng)典
的民族
二
現(xiàn)代
新儒家的
道統(tǒng)重建
現(xiàn)代新儒家非常，重視道統(tǒng)重建
他們在中西文化的對照視野當中
對傳統(tǒng)道統(tǒng)進行了
新的詮釋和發(fā)展
余英時概括
現(xiàn)代新儒家的
道統(tǒng)觀為三：
一是
由韓愈首先，提出的
而宋明儒學，倡導的
主觀的、一線單傳的、
孤立的、脆弱易斷的
道統(tǒng)觀；
二是
錢穆主張的歷史文化大傳統(tǒng)
即“思想史家的道統(tǒng)觀”；
三是
熊十力、
唐君毅、
牟宗三
等以對“心性”
的理解和體證
為標準建立的
“哲學家的
道統(tǒng)觀”
也有學者
分為三派：
一是
熊十力、
唐君毅、
牟宗三
以中華道統(tǒng)之“道”
是儒家“心性之學”
的心性派；
二是
錢穆、馮友蘭
以中國思想學術(shù)
大傳統(tǒng)為道統(tǒng)之
“道”的大傳統(tǒng)派；
三是
梁漱溟、
張君勱、
張東蓀、
賀麟、
徐復觀
傳承發(fā)展的
先秦周孔之
禮樂外王一脈
以禮樂作為
道統(tǒng)之“道”
的禮樂派
錢穆道統(tǒng)論之“道”
是指中國
歷史文化
大傳統(tǒng)
他認為中國人的道統(tǒng)觀念
與歷史文化傳統(tǒng)密不可分：
孔子以前
道統(tǒng)于君
所謂'王官學’；
孔子以下
道統(tǒng)于下
所謂'百家言’
孔子即為其
轉(zhuǎn)折之樞紐
孔子，賢于堯、舜
此則師統(tǒng)尊于王統(tǒng)
漢代設(shè)博士
其意雖欲復古者
王官掌學之舊統(tǒng)
然六籍皆出孔門
又曰孔子'素王’
為漢制法
則兩漢經(jīng)師論學
仍重下統(tǒng)
道統(tǒng)于師
不統(tǒng)于君
自孔子以下
而其局已定
政府當受，學術(shù)指導
帝王亦當，要有師傅
治權(quán)上行，教權(quán)下行
師道之失其統(tǒng)
而上統(tǒng)于政府
自清代部族
專制乃始然
明代以前不爾也
故中國傳統(tǒng)政治
于學術(shù)文化事業(yè)
雖盡力寶護扶翼
然于教育則
一任社會自由
抑且尊師崇道
王統(tǒng)絀于道統(tǒng)
未嘗以政府而
專擅教育大權(quán)
今日國人觀點
頗若主持教育
乃政府之天職
又若教權(quán)當統(tǒng)于治權(quán)
此等意見，亦有來歷
一則承襲清代三百年
以治權(quán)侵越教權(quán)之
積習而視為固然
一則模仿
西方制度
不復詳辨
彼我異同
可以看出：
錢穆的
道統(tǒng)論是
在對中國
歷史文化
深入研究
之基礎(chǔ)上
概括出的
是典型的
思想史家
的道統(tǒng)觀
較為嚴格的意義上看
現(xiàn)代新儒家的道統(tǒng)觀
其主要是“哲學家的道統(tǒng)觀”
余英時認為：
從熊十力開始
現(xiàn)代新儒家
都有一種
很強烈的
道統(tǒng)意識
但他們重建
道統(tǒng)的方式
與宋明儒不同：
他們
既不重，傳道世系
也不講，'傳心’
而是
以對'心性’的
理解和體證
來判斷斷歷史上的
儒者是否見得'道體’
在這一點上
他們確與陸、王的風格比較接近
由于新儒家第一代和第二代諸人
對于'心’'性’'道體’的確切涵義
以及三者之間的關(guān)系
都沒有獲得
一致的結(jié)論
他們的
道統(tǒng)譜系
因此也有
或嚴或?qū)?/span>
的不同
但無論嚴寬
大致都認定
孟子以后
道統(tǒng)中斷
至北宋始有人重拾墜緒
明末以來
道統(tǒng)又中斷了三百年
至新儒家出
而再度確立
這一說法肯定新儒家
“哲學家的道統(tǒng)觀”
重建道統(tǒng)的意義
指出他們
的道統(tǒng)觀
以心性為本
但這一個解釋
對熊十力來說
并不準確
熊十力曾言：
余少時從事革命
對宋學道統(tǒng)觀念
頗不謂然
后來覺其
甚有意義
蓋一國之學術(shù)思想
雖極復雜，而不可
無一中心
道統(tǒng)是表示
一中心思想
此中心思想
可隨時演進
而其根源
終不枯竭
應當說，熊十力所理解的道統(tǒng)
是孔子繼承并加以發(fā)揚光大的
中國文化傳統(tǒng)
這與錢穆把道統(tǒng)，理解而為
歷史文化大傳統(tǒng)，基本一致
《為中國文化
敬告世界人士宣言》
(簡稱《宣言》)由
唐君毅、牟宗三、
徐復觀、張君勱
聯(lián)名發(fā)表
可以說代表了新儒家的思想綱領(lǐng)
這也是“哲學家的道統(tǒng)觀”的
集中表述
該文認為，中國歷史
文化中的道統(tǒng)說源于
中國文化的“一本性”
即“以心性之學為其本源”：
一本性乃
中國文化
在本原上即是
一個文化體系
中國古代文化之
有一脈相承之統(tǒng)緒
殷革夏命承夏之文化
周革殷命而承殷之文化
即成三代文化之一統(tǒng)相承
此后秦繼周，漢繼秦
以至唐、宋、元、明、清
中國在政治上，有分有合
但是總以大一統(tǒng)為常道
且政治的分合
也從未影響到
文化學術(shù)思想
的大歸趨
此即所謂
道統(tǒng)相傳
中國
文化多元一體、一脈相傳
文化道統(tǒng)意識并不會因為
政治上的分分合合而改變
正是由于有文化
道統(tǒng)意識的存在
才使中國人有
歷史悠久的
文化自豪感
現(xiàn)代新儒家道統(tǒng)論的特點
集中在對心性論的體認上
《宣言》
對《古文尚書》
的“十六字心傳”
有客觀評價
認為宋明儒之所以深信此為
中國道統(tǒng)傳承的來源所在
是因為
他們相信中國學術(shù)文化
應當以心性之學為本原
新儒家，把由孔孟至宋明儒的
心性之學看作道德實踐的基礎(chǔ)
同時隨著對道德生活實踐研究的深化
他們進一步加深了，心性之學的深度
可說，《宣言》
所代表的新儒家
道統(tǒng)論的核心
是心性一本論
這確實抓住了
孔孟之道的精神實質(zhì)
但其弊端，是忽視了
歷史上的，周孔之道
即禮樂文明的傳承
在中國近現(xiàn)代史上
傳承和重建道統(tǒng)的意識
也在一些民間組織當中
有所體現(xiàn)
如道德學社
段正元
建設(shè)道德學社
其道統(tǒng)論注重
對儒家道統(tǒng)
的正本清源
即以儒家元典
《大學》《中庸》《論語》
為基本資源
但具體詮釋理路
與宋明理學不同
他屢言中國除
堯、舜、禹、湯、
文、武、周公、
孔、孟等大圣人外
后世儒者多半似是而非
孟子以后道脈不續(xù)
后世沒有真儒
他非常重視
中國文化道統(tǒng)
中的“中道”：
中國文化即在中道
中道二字，意義極深
《中庸》：
中也者，天下之大本也
堯傳舜：允執(zhí)其中
舜傳禹：
人心惟危，道心惟微，
惟精惟一，允執(zhí)厥中
湯、伊、
文、周、
孔、孟
或見或聞
皆
執(zhí)中之實學
用中之實事
皆有師承授受
故中道之文化
即師道之文化
得中道之大圣
即文化之代表
他以《大學》《中庸》作為基礎(chǔ)
構(gòu)建儒家“一而貫之”的道統(tǒng)體系：
《大學》乃萬教綱領(lǐng)
天所以廣大道之傳也
首明大道全體
次明入道之功
至能得而
天道已盡
先天大道
后天大道
貫而一之
這與宋儒把《大學》
理解為內(nèi)圣外王
的橫向推衍不同
而打開了《大學》
天人之際的縱向維度
《中庸》：
大道之發(fā)源，中而已矣
人事之全善，庸而已矣
庸者中之用
中者庸之體
體用兼賅
斯為
大道中之真宰
人事中之萬能
欲知變化之道
當知理之變化
欲知理之變化
研究中庸之道
實踐中庸之行
他對中庸之道的強調(diào)
一方面是為反駁當時
反儒的極端文化思潮
另一方面
也是為中國文化
在“矯枉過正”之后
回歸中道提供思路
三
牟宗三——
哲學家道統(tǒng)
的領(lǐng)軍人物
牟宗三的道統(tǒng)觀
在新儒家當中
最具有代表性
是“哲學家道統(tǒng)觀”
即道統(tǒng)論心性派
的集大成者
牟宗三的
道統(tǒng)觀念
可區(qū)分為二
廣、狹兩種
廣義的道統(tǒng)：
堯、舜、禹、湯、
文、武、周公、
孔子、孟子
一線相承之道
其本質(zhì)內(nèi)容為，仁義
其經(jīng)典之文為
《詩》《書》《易》《春秋》
其表現(xiàn)于客觀
政治社會
之制度為
禮樂刑政
此道通過此一線之相承而不斷
以見其為中華民族文化之命脈
即名曰'道統(tǒng)’
這種意義上的道統(tǒng)是
中華民族文化的命脈
其經(jīng)典是
《詩》《書》《易》《春秋》
其本質(zhì)內(nèi)涵
是仁義道德
其政治社會制度
的客觀表現(xiàn)是
禮樂刑政
此道
一線相承
綿綿不斷
就是道統(tǒng)
狹義的道統(tǒng)即指
儒家的心性之學
也稱為成德之教
牟宗三說：
中國本有之學的
意義及基本精神
則限于'道’一面
亦即'德性之學’”
中國'德性之學’
之傳統(tǒng)即道統(tǒng)
這是
以學統(tǒng)
論道統(tǒng)
他又說：
根據(jù)實踐主體而來的
首先是個人的道德實踐
表現(xiàn)而為道德實踐
表現(xiàn)而為道德宗教的圣賢人格
其在文化文制上的意義
是樹立人間的教化
護持人性人道人倫
于不墜
此為一本源形態(tài)
亦為一籠罩系統(tǒng)
此是，'道’之統(tǒng)緒
簡名，'道統(tǒng)’
可見在牟宗三看來：
道統(tǒng)
是人道尊嚴，的總根源
是一切價值，的總根源
牟宗三的道統(tǒng)觀
無論廣義還是狹義
主要特點是
把道統(tǒng)視為：
“生命的學問”
以生命的學問
發(fā)揮道統(tǒng)之說
并通過
對宋明理學的闡發(fā)
構(gòu)建儒家的新道統(tǒng)
他認為中國的學問：
以'生命’作為首出
以'德性’潤澤生命
“生命的學問”：
可從兩方面講：
一方面是
個人主觀的
屬于
個人修養(yǎng)、
個人精神生活
提升方面的；
另一方面是
集團客觀的
關(guān)乎一切
人文世界：
國家、政治、
法律、經(jīng)濟
等方面的事
這顯然
是對傳統(tǒng)儒家
內(nèi)圣外王之道
的現(xiàn)代表達：
主觀方面的，個人修養(yǎng)，猶內(nèi)圣
客觀方面的，人文化成，猶外王
這兩方面的
結(jié)合體現(xiàn)在
個體生命上
牟宗三之“生命的學問”
直承第一代現(xiàn)代新儒家
梁漱溟、熊十力等
牟宗三
對梁漱溟
捍衛(wèi)孔學
正統(tǒng)地位、
復興儒學
的努力表示贊嘆
指出梁漱溟
獨能生命化了孔子
使吾人可以與孔子的
真實生命及智慧相照面
而孔子的
生命與智慧
亦重新活轉(zhuǎn)
而披露人間
牟宗三對熊十力更為敬佩：
業(yè)師熊十力先生一生的學問
是繼承儒圣的仁教而前進的
儒學之復興
中國文化生命之昭蘇
至先生始真奠基造模
使后來者
可以接得上
繼之而前進
彼之生命直是全幅
理想與光輝之生命
他認為熊十力
對中國文化生命
和儒學的復興
厥功甚偉
而其人也是
理想與光輝
生命的典范
牟宗三認為：
孔子作為
儒家道統(tǒng)
承前啟后之
集大成的人物
其學問便是
生命的學問
孔子直接
把住了生命
承當了生命
安頓了生命
孔子之“道”是通過
對中國歷史文化的反省
而形成超越時空的常道：
中國的歷史
發(fā)展至孔子
實反省時期
此種反省
吾人名曰：
人類覺醒
就史實言，亦曰
歷史發(fā)展之點醒
經(jīng)此點要
意義乃顯
意義顯
則可以明朗
過去之潛在
并且還可以
垂統(tǒng)于來世
此意義即，古人所謂'道’也
儒家之道為常道
為時時在實現(xiàn)中
為時時在轉(zhuǎn)進其形態(tài)
既為常道，又有此普遍性
所以可以居于高一層地位
而為推動社會之精神原則
孔子關(guān)于“道”
言說并不懸空
而是立足于
人性人倫的、
歷史文化的
因此
此道統(tǒng)型范與孔子的
個人生命、生活實踐以及
他對當時社會政治的
批判反省結(jié)合在一起
為后儒確立道統(tǒng)型范
牟宗三認為孔子的道統(tǒng)
是在三代圣王基礎(chǔ)上的
創(chuàng)造性發(fā)展：
自堯舜三代
以至于孔子
乃至孔子后之孟子
此一系相承之道統(tǒng)
就道之自覺之內(nèi)容言
至孔子實起一創(chuàng)辟之突進
此即其立仁教以辟精神領(lǐng)域是
此一創(chuàng)辟之突進
與堯舜三代
之政規(guī)業(yè)績
合而觀之
此相承之道
即后來所謂
'內(nèi)圣外王之道’
宋儒興起
亦是繼承此
內(nèi)圣之學
而發(fā)展
自孔子立仁教之后
此一系之發(fā)展是其
最順適而又是
最本質(zhì)之發(fā)展
亦是其最有成而亦
最有永久價值之發(fā)展
此可曰孔子之傳統(tǒng)
牟宗三肯定
孔子立仁教
承上啟下、
繼往開來
的特殊意義
即孔子立仁教
既是對堯、舜、
三代圣王之道
的創(chuàng)造性發(fā)展
也為后來
思孟學派、宋明理學家
對道統(tǒng)的傳承發(fā)展
奠定了基礎(chǔ)
牟宗三主要是
通過對宋明理學的闡發(fā)
來構(gòu)建自己的道統(tǒng)說的
他認為：
宋明儒學，之被稱為
“新儒學”有兩大貢獻：
(1)
針對孔子之后
先秦儒家“儒分為八”
而缺乏確定統(tǒng)系的情況
宋明儒者理出了
一個明確的統(tǒng)系
借此來去，貞定儒家
生命智慧的基本方向
即確定了以
曾子、子思、孟子及
《中庸》《易傳》《大學》
為代表的儒家傳承正宗統(tǒng)系
(2)
宋明儒者
改變了漢代人
以傳經(jīng)為儒的觀念
直接以孔子為標準
以孔子的生命智慧為方向
以成德之教為儒學
可以說，宋明儒，以孔子為標準
將周孔并稱，轉(zhuǎn)變?yōu)椋酌喜⒎Q
這是儒學乃至
中國文化的
一大轉(zhuǎn)折
其主要特征是
道統(tǒng)意識的自覺
和道統(tǒng)的構(gòu)建
牟宗三認為：
宋儒對孔子之道
的傳承與發(fā)展
首在重人倫，立人極
亦惟因殘?zhí)莆宕?/span>
太不成話
重人倫，立人極之心重
故宋學之彰顯此道
乃為純反省的：
由主靜，主敬，向里收斂，
反顯此普遍理性之絕對主體性
牟宗三通過
對宋明理學
的深入研究
一反學界
程朱理學與
陸王心學
二分的情況
把陸象山與王陽明，歸為一系
胡宏與劉宗周，歸為一系
并將他們合并北宋的
周敦頤、張載、程顥
而為“宋明儒學之大宗”
而判程頤和朱熹為“別子”
“繼別子為宗”
牟宗三的
道統(tǒng)重建，以經(jīng)典為基礎(chǔ)
他以自己對宋明儒的理解
把先秦儒家經(jīng)典加以重組
他指出，宋明儒主要對
《論語》《孟子》
《中庸》《易傳》
《大學》加以詮釋
認為它們是儒家內(nèi)圣之學的代表作
牟宗三還將這幾部經(jīng)典分為兩組：
《論》《孟》
《中庸》《易傳》
是孔子成德之教(仁教)中
其獨特的生命智慧方向
之一根而發(fā)
此中實見出其師弟相承之
生命智慧之存在地相呼應
至于《大學》
則是開端別起
只列出一個
綜括性的
外部的(形式的)
主客觀實踐之綱領(lǐng)
所謂只說出其當然
而未說出其所以然
這種重組打破了程朱以
“四書”構(gòu)建起來的
理學的正統(tǒng)地位
他進而判教說：
大體以《論》《孟》
《中庸》《易傳》
為主者是宋、明儒之大宗
而亦較合先秦儒家之本質(zhì)
伊川、朱子之
以《大學》為主則是
宋、明儒之旁枝
對先秦儒家之本質(zhì)言則為歧出
不過看來：
牟宗三實際未得
《大學》深意
《大學》的
“明明德”與
“格物”“致知”
“誠意”“正心”
四者相對應
修養(yǎng)途徑也都是
“修身”份內(nèi)的事
屬于內(nèi)圣方面；
“親民”“齊家”“治國”“平天下”
相對應，也都屬于外王方面；
“止于至善”，是總體目標
“明明德于天下”，是最終理想
兩者為內(nèi)圣外王
一體兩面的統(tǒng)一
可見，《大學》的義理方向
即以修身為本
貫通內(nèi)圣外王
它雖以橫向為主
但其“誠意”“正心”
也涉及縱向的維度
可以說，《大學》
不僅貫通內(nèi)圣外王
而且貫通先天后天
在肯定儒學是
生命的學問之基礎(chǔ)上
牟宗三進一步闡發(fā)了
生命人格與
文化生命的
關(guān)系：
你若知文化是人創(chuàng)造的
是人的精神活動的表現(xiàn)
非脫離人
而現(xiàn)成地
擺在外面
如是把文化收進來
內(nèi)在于人的，生命
內(nèi)在于人的精神活動
這樣綜起來了解文化
就是了解創(chuàng)造文化的
生命人格之表現(xiàn)方式
即生命人格
之精神表現(xiàn)
的方式
這種生命人格之精神表現(xiàn)的方式
就是文化生命之精神表現(xiàn)的方式
如果我們把文化不是
當成一堆死的材料
而是看作，古今圣賢
偉大人格的精神表現(xiàn)
那么文化就有生命了
故而
中國文化生命
首先把握'生命’
正德利用
厚生安頓
生命
由之以點出
仁義之心性
一方客觀地
開而為禮樂型
教化系統(tǒng)
一方主觀地
開而為心性之學
中國文化以
正德、利用、
厚生安頓生命
以仁為核心價值觀
進而形成了
禮樂教化系統(tǒng)
和
心性修養(yǎng)系統(tǒng)
體現(xiàn)為內(nèi)圣外王的
理想生命人格境界
可見
牟宗三有明確的
儒家主體性意識
即以儒家為主流
疏通中國文化生命
以儒家為主體決定
中國文化發(fā)展方向
不過
他并沒有
獨尊儒術(shù)
而是以儒為主
融通道佛諸子
接引融匯西學：
吾常言
西方文化生命
自希臘傳統(tǒng)言
首先把握'自然’
以自然為對象
而研究之
所以順生命之凸出
才、情、氣之奔赴
智之用特彰顯
而中國文化生命
則自始即首先把握'生命’
以生命為對象而期有以
潤澤調(diào)獲安頓之
自然之為對象，是外在的
生命之為對象，是內(nèi)在的
21
他將道統(tǒng)與中國文化生命相結(jié)合
視道統(tǒng)為中國文化生命的體現(xiàn)
認為它決定了中國文化的
主體性和發(fā)展方向
同時認為中國文化要向前發(fā)展
應該以儒家內(nèi)圣之學為根本
重建中國人百姓日用的常道
并以這種常道作為
中國文化生命的主流
借以發(fā)揮文化的創(chuàng)造力
為了開出中國文化發(fā)展的途徑
以充實中國文化生命的內(nèi)容
牟宗三提出了“新三統(tǒng)”說：
(1)通過
肯定道統(tǒng)以肯定
道德宗教的價值
維護孔孟開辟
的人生世界
之價值本源
(2)
通過學統(tǒng)
轉(zhuǎn)出“知性主體”
以吸納希臘傳統(tǒng)
開出學術(shù)獨立性
(3)
通過政統(tǒng)延續(xù)
由認識政體發(fā)展之歷史
來肯定民主政治的必然性
牟宗三
從“怵惕惻隱之仁”
這一本源觀念展開
發(fā)展出三統(tǒng)并建的
系統(tǒng)
首先
對道統(tǒng)必須予以
深入理解與傳承
因為道統(tǒng)是
日常生活規(guī)范的源頭和
文化創(chuàng)造的根本
而道統(tǒng)是以仁教為中心的
道德政治的教化系統(tǒng)
即禮樂教化系統(tǒng)
所以在
中國古代社會
這一系統(tǒng)下的
道統(tǒng)、政統(tǒng)、學統(tǒng)
是一體的
道統(tǒng)就內(nèi)圣而言
政統(tǒng)就外王而言
學統(tǒng)則是內(nèi)圣外王之學
可見
道統(tǒng)即道的統(tǒng)緒，必須通過了解
二帝三王的政教，如何演變?yōu)?/span>
西周禮樂文明
孔孟又如何在
周代禮樂文明
的基礎(chǔ)上
由天道而立人道
宋明儒者又如何
由人道而立天道
才能真正了解
什么才是道統(tǒng)
這其實就是
對中國文化生命的梳理
其次
必須開出
知性之學
內(nèi)圣之道為道統(tǒng)
相應的學統(tǒng)
則應該具有
“知識之學”
的統(tǒng)緒
但在中國文化中
知性的學統(tǒng)
始終未能
建立起來
原因是
內(nèi)圣之學
吸附了人心
使得知性之學
始終沒有
獨立出來
故而知性之學必須在
內(nèi)圣之學的發(fā)展中開出來
這與中國的內(nèi)圣之學
并沒有捍格之處
而且可相融洽并體現(xiàn)出
內(nèi)圣之學的廣大、充實
最后必須反思傳統(tǒng)政統(tǒng)
政統(tǒng)指政治形態(tài)的統(tǒng)緒
在反思理解
政治形態(tài)的
統(tǒng)緒過程中
必須
了解三代質(zhì)文互變中
如何形成了貴族政治
這種貴族政治又如何在
春秋戰(zhàn)國的社會變革中
形成君主專制；
在君主專制中
君、士、民的地位
及特性是怎樣的
民主政治為什么是
更高級的政治形態(tài)
中國古代為什么會形成
一治一亂的歷史循環(huán)
人們只有
對這些問題
有深入了解
才能有自覺
的政治信念
并付諸實踐
從而讓
現(xiàn)實政治
趨于優(yōu)良
牟宗三認為
在帝王專制之下
政統(tǒng)與學統(tǒng)收縮
儒家只表現(xiàn)為
內(nèi)圣心性之學
近代以來
西學東漸
中國文化面臨
西方文化的嚴峻挑戰(zhàn)和
自身文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題
為此，他提出：
道統(tǒng)、學統(tǒng)、政統(tǒng)
三統(tǒng)并建
這三統(tǒng)正好是
這一個社會的
三個主要面向：
道統(tǒng)相當于，價值、道德體系；
學統(tǒng)相當于，學術(shù)體系
包括科學體系；
政統(tǒng)相當于，政治體制與政治方向
三者之關(guān)系是；
道統(tǒng)統(tǒng)攝政統(tǒng)與學統(tǒng)
牟宗三將道統(tǒng)列為首建
是表明，當代中國文化
重建的首要之務(wù)乃是
中國道統(tǒng)之重建
他強調(diào)以
“道統(tǒng)”來接續(xù)
民族文化生命
之大本大源
通過道統(tǒng)重建
由道統(tǒng)開出
政統(tǒng)和學統(tǒng)
具體途徑是通過
“良知坎陷”開出
“知性主體”和
“政治主體”
從“道德主體”轉(zhuǎn)出
“民主”與“科學”
也就是說
現(xiàn)代中國的建設(shè)
離不開中國傳統(tǒng)
的民族文化精神
作為根基
這是他“為響應時代需求、
解決中國文化的現(xiàn)代走向
或現(xiàn)代化問題而遙承
周、孔、孟、荀
之道的精髓
吸納或生發(fā)
民族、科學的新內(nèi)容
所形成的理論構(gòu)想
即道統(tǒng)論者
對道統(tǒng)之新時代
之社會功用的
理論建構(gòu)和設(shè)計
是現(xiàn)代道統(tǒng)論異于
唐韓、宋明儒道統(tǒng)論之處
這是從其，發(fā)展義而言的”
牟宗三的“三統(tǒng)并建”
有別于以董仲舒為代表的
漢代公羊家所提出的
“王魯，新周，
故宋，絀夏
《春秋》當新王”
的舊“三統(tǒng)”說
因而被稱為
“新三統(tǒng)”說
牟宗三
“三統(tǒng)的同時并建
也確實可以打開
華族文化生命
的癥結(jié)
而開顯一條
順適條暢的
心途徑”
因為其目標是重建
統(tǒng)貫人類生命中的
三重價值：
人格價值、
知識價值、
群體價值
這是“新三統(tǒng)”
有取而又有別于
傳統(tǒng)三統(tǒng)說
的主要貢獻
郭齊勇指出
牟宗三“三統(tǒng)并建說
意在強調(diào)學習西方
重視'知性主體’
開發(fā)出學術(shù)方面之
科學與政治方面之
民主體制
肯定尊生命、重個體
在體制上對自由、人權(quán)
加以肯定，可謂抓住了
中國走上現(xiàn)代化的根本”
結(jié)語：
綜上所述
道統(tǒng)重建，仍然是
當今中國文化復興的
重要問題和未來方向
具體途徑主要是通過
對儒家經(jīng)典的詮釋來
重建儒家價值體系(即道統(tǒng))
并且進一步以道統(tǒng)為本源
構(gòu)建多元立體的文化統(tǒng)系
中國文化在漫長的歷史發(fā)展中
形成了一脈相承的統(tǒng)系和結(jié)構(gòu)
筆者概括為
以道統(tǒng)為原點而輻射為：
政統(tǒng)、學統(tǒng)、教統(tǒng)、
文統(tǒng)、法統(tǒng)、商統(tǒng)
道統(tǒng)是價值系統(tǒng)，與
政統(tǒng)、學統(tǒng)、教統(tǒng)、
文統(tǒng)、法統(tǒng)、商統(tǒng)
等應用系統(tǒng)構(gòu)成了
體用、本末關(guān)系
猶如大樹之根與
樹干、樹枝、花朵
道統(tǒng)開出并統(tǒng)攝：
政統(tǒng)、學統(tǒng)、教統(tǒng)、
文統(tǒng)、法統(tǒng)、商統(tǒng)
在
立體動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)當中
相輔相成、相維相濟
在中國歷史上
政統(tǒng)、學統(tǒng)、教統(tǒng)、
文統(tǒng)、法統(tǒng)、商統(tǒng)
時斷時續(xù)
只有道統(tǒng)不斷
但是也有
道隱不彰
的時候
道統(tǒng)如果真斷了
中國文化就沒了
一以貫之的根脈
其他各統(tǒng)也會
偏離正道、
出現(xiàn)混亂
總之今天我們面臨的是：
“百年未有之大變局”
緊迫的任務(wù)是中國文化的全面重建
其中的一個任務(wù)，便是道統(tǒng)的重建
當然我們也不可忽視
政統(tǒng)、學統(tǒng)、教統(tǒng)、
文統(tǒng)、法統(tǒng)、商統(tǒng)的建設(shè)
而且更需要注意在重建當中
理清各系統(tǒng)之間的復雜關(guān)系
在重建過程中
不能操之過急
尤其不能簡單化、絕對化
要像完成一項系統(tǒng)工程那樣子
逐步推進中國文化的偉大復興
