2018年第14篇:體式與策略——《長安晚秋》再解讀
中山市教研室/郭躍輝
本文發(fā)表于《中學語文教學》2016年第12期。
趙嘏的《長安晚秋》被蘇教版選修教材《唐詩宋詞選讀》收入,不過筆者發(fā)現(xiàn),一線教師在對這首詩的解讀上,存在著一些偏差。例如對詩歌的題目缺少辨析,對詩中的情景關(guān)系的分析存在簡單比附的標簽化傾向,對詩人的雅號存在著淺化理解的傾向等等。本文意在辨析在詩意理解上的分歧,對解讀詩歌的不良傾向進行糾偏。
一 詩歌題目的可能性
教材中《長安晚秋》依據(jù)的版本是《全唐詩》,本首詩的題目就是“長安晚秋”。但是《全唐詩》還有一個注釋:“一作秋望,一作秋夕?!边@就說明這首詩還有另外兩個題目:“秋望”和“秋夕”?!短圃姲倜胰放c《全唐詩》一樣,作“長安晚秋”?!短埔艚y(tǒng)簽》作“長安秋夕”。《唐詩紀事》中,這首詩的題目是“長安秋望”。另外,五代時期王定保的《唐摭言》有一個記載:“杜紫微覽趙渭南卷,《早秋》詩云:‘殘星幾點雁橫塞,長笛一聲人倚樓。’吟詠不已,因目為‘趙倚樓’。”這就說明這首詩還有一個題目:“早秋”。一首詩由于版本與傳抄的緣故,居然有六個題目,真是一道奇觀!
題目有差異,并非壞事。相反,這恰恰為教師引導學生理解、把握詩意提供了一個絕妙的角度,即請學生根據(jù)詩意,為本詩選擇一個最恰當?shù)念}目。如果這些題目都不太合適,請自擬更為合適的題目。這樣的問題不僅帶有探究性質(zhì),比“請大家根據(jù)題目理解詩歌”之類的要求更有沖擊力,而且符合律詩的體式特征,即律詩的題目與首聯(lián)是緊密相關(guān)的。學生便可以將不同的題目與詩歌本身進行比較式分析,從而為全面、深入理解詩意奠定了基礎(chǔ)。
依據(jù)題目與詩歌本身,我們可以進行如下分析:
首先,題目中都含有“秋”字,首聯(lián)中也有“漢家宮闕動高秋”的詩句,這就說明“秋”在題目中是一個關(guān)鍵字眼。這些題目中對“秋”的限制本身有差異,即究竟是“早秋”還是“晚秋”?根據(jù)頸聯(lián)中“紅衣落盡”可知,此詩描繪的景物應(yīng)該是“深秋”。
其次,此時寫作的具體時間是一天中的哪個時候?此詩開篇便說“云物凄涼拂曙流”,這就說明此詩描寫的即將天亮時的景物,因此“秋夕”和“長安秋夕”是不太準確的?!跋Α敝傅氖侨章涞臅r候,即傍晚時分,有時候也泛指晚上。這與詩歌中的景物特征不相符合。
再次,有的題目中出現(xiàn)了“長安”,有的題目中沒有出現(xiàn)。根據(jù)首聯(lián)中“漢家宮闕動高秋”的“漢家宮闕”可知,此詩寫的是唐朝京城長安的宮殿,以“漢”寫“唐”,是唐詩慣用的手法。因此,題目中應(yīng)該出現(xiàn)“長安”二字。《全唐詩》中《長安晚秋》后一首詩是《齊安早秋》,這也說明作者在寫題目時,是存在“地名+時令”結(jié)構(gòu)的可能性的。
最后,這首詩中雖然沒有出現(xiàn)“望”字,但整首詩的內(nèi)容都或多或少與“望”存在聯(lián)系。因此,詩歌的題目中是否含有“望”字,還有待于進一步考證。值得注意的是,“晚秋”與“秋夕”中的“晚”和“夕”的含義是不同的,或許后世傳抄之人誤認為二者意思一致,才有了“秋夕”“長安秋夕”的題目。
綜上所述,這首詩的題目不論是“長安晚秋”還是“長安秋望”,都是符合詩意的。也就是說,“長安”“秋”“望”“早”都是本詩的關(guān)鍵因素,如果將“早秋”調(diào)換位置為“秋早”,也是符合詩意的,類似于王維的“山居秋暝”。至于學生的思考與答案,例如學生擬定題目為“長安秋早”“長安早望”等,也值得肯定。這個教學環(huán)節(jié)的學理依據(jù)就在于律詩的“起”即首聯(lián),一般是圍繞題目進行記述、描寫。學生在理解詩意時,可以與題目進行一一對應(yīng),加深對詩意的把握;反之,學生也可以依據(jù)詩意,對題目的恰當與否作出判斷。
二 律詩內(nèi)部的承轉(zhuǎn)性
在古代,“起承轉(zhuǎn)合”是一般文章的寫法,這一點對于律詩來說更為適合。元代范德璣的《詩格》說:“作詩有四法:起要平直,承要舂容,轉(zhuǎn)要變化,合要淵水?!蓖ㄋ椎刂v,“起”就是起句,領(lǐng)起一個話題,有時甚至是對題目進行解釋;“承”就是承接連貫,承續(xù)原話題但不再是原事物,但與原事物密切相關(guān);“轉(zhuǎn)”就是轉(zhuǎn)折改變,改變原來的話題,但依然有內(nèi)在的聯(lián)系,往往體現(xiàn)為由物及人、由景及情、由事及理等;“合”就是收束全篇,突出主題,深化意境。不過,起承轉(zhuǎn)合之間并不是界限分明,而是存在著內(nèi)在的辯證聯(lián)系,清代的劉熙載在《藝概》就說:“起承轉(zhuǎn)合四字,起者,起下也,連合亦起在內(nèi);合者,合上也,連起亦合在內(nèi),中間用承用轉(zhuǎn),皆兼顧起合也?!币罁?jù)律詩的這種承轉(zhuǎn)關(guān)系,我們再來理解本詩的頸聯(lián)。
《唐詩鑒賞辭典》對此詩的頸聯(lián)是這樣分析的:“頸聯(lián)寫俯察。夜色褪盡,晨光大明,眼前景色已是歷歷可辨:竹籬旁邊紫艷的菊花,一叢叢似開未開,儀態(tài)十分閑雅靜穆;水塘里面的蓮花,一朵朵紅衣脫落,只留下枯荷敗葉,滿面愁容。紫菊半開,紅蓮凋謝,正是深秋時令的花事?!?/span>這種理解已經(jīng)成為中學語文教學界的主流,“百度”中的詞條也照搬了這一說法,影響甚廣。羅莉、韓守宏的《趙嘏<長安晚秋>賞析》以及其他教學案例,都參考了這種說法。這種理解固然說得通,但有兩個疑問需要廓清。
首先,如果是“俯察”,這就說明作者是在高處俯視,甚至“長笛一聲人倚樓”中的“人”就是作者本人。但詩歌中并沒有任何“夜色褪盡,晨光大明”的暗示,這個理解實際上是一種合理的想象。
其次,如果說頷聯(lián)與頸聯(lián)同為作者眼中之物,又如何體現(xiàn)律詩的“轉(zhuǎn)”呢?難道僅僅是觀察視角從仰視到俯視的轉(zhuǎn)變嗎?元代楊載的《詩法家數(shù)》說:“頸聯(lián),或?qū)懸?、寫景、書事、用事、引證。與前聯(lián)之意相應(yīng)相避,要變化,如疾雷破山,觀者驚愕?!钡从^此詩,頸聯(lián)如果是俯察之景,又如何達到“疾雷破山,觀者驚愕”的藝術(shù)效果呢?
如果不是如《唐詩鑒賞辭典》那樣解釋,有沒有其他理解的可能性呢?筆者注意到清代何焯在《唐律偶評》中認為:“五六‘半開’‘落盡’言歸期已后”,即認為第五、六句寫的是回到家鄉(xiāng)之后的景物。這個理解值得注意的有兩點:一是指明了頸聯(lián)中所寫的是家鄉(xiāng)的景物,二是在時間上是回到家之后實際所見之景物。筆者認為前者有道理,后者值得商榷,因為作者寫作此詩時還沒有回到故鄉(xiāng)。清代趙臣璦的《山滿樓箋注唐人七言律》認為:“三四‘殘星’、‘長笛’,見景實事……夫五之‘籬菊靜’,六之‘渚蓮愁’,正所以雙逼起七之‘鱸魚美’,皆遙想故園景物也?!?/span>趙臣璦的觀點更有啟發(fā)性,他認為五六句,實際上是虛寫,是想象,是遙想故園景物。
筆者非常贊同這種說法。首先,如果頸聯(lián)是虛寫,是想象故園的景物,那么由實轉(zhuǎn)虛,符合“轉(zhuǎn)”的特征,而且與尾聯(lián)中的“鱸魚正美”相照應(yīng)。其次,頸聯(lián)中的“紫艷半開籬菊靜”,其實是用典,用陶淵明在《飲酒》中的“采菊東籬下,悠然見南山”以及在《歸去來兮辭》中的“三徑就荒,松菊猶存”的典故,“東籬”也正是詩人故鄉(xiāng)的代指。再次,頸聯(lián)中“紅衣落盡渚蓮愁”,這種景物在詩人其他詩歌中也有體現(xiàn)。例如《長安月夜與友人話故山》中的“宅邊秋水浸苔磯,日日持竿去不歸”,《東望》中的“楚江橫在草堂前,楊柳洲西載酒船”,《吳門夢故山》中的“心熟家山夢不迷,孤峰寒繞一條溪”,《憶山陽》中的“家在枚皋舊宅邊,竹軒晴與楚坡連。芰荷香繞垂鞭袖,楊柳風橫弄笛船”,這些景物與“紅衣落盡渚蓮愁”有著驚人的相似性。這也說明頸聯(lián)中的“渚蓮”,并非虛構(gòu),而是實有其景。
三 詩人雅號的整體性
很多教師在分析這首詩的情境關(guān)系時,往往存在著簡單比附的情況。即首先分析詩歌的感情基調(diào)以及具體情感,即思念故鄉(xiāng)的凄涼,其次分析景物的畫面及特點,分析意象的選取,再次就是用“借景抒情”等籠統(tǒng)的手法將二者結(jié)合起來。至于情景內(nèi)部的聯(lián)系,往往忽略不談,這其實是一種割裂詩歌的做法。同樣道理,在利用詩人雅號進行鑒賞時,也有不少教師存在割裂化理解的傾向。
例如有教師引述了此前杜牧評價趙嘏的材料,抓住了“趙倚樓”這個雅號,對“倚”字進行賞析,并且運用換詞法,將“倚”換為“臨”“立”等,請學生比較詩歌煉字的異同。杜牧評價趙嘏的材料出自《唐摭言》,南宋計有功的《唐詩紀事》、葛立方的《韻語陽秋》等也引述了這條材料,可見趙嘏的“殘星幾點雁橫塞,長笛一聲人倚樓”一聯(lián)確實精彩。但“趙倚樓”這個雅號的獲得,并非“倚樓”動作的本身,而是頷聯(lián)營造的整體性意境與氛圍。將“倚樓”從頷聯(lián)中割裂,將整體品味變?yōu)榱恕盁捵执痤}”,這就有些偏差了。詩人、詞人因為某一句詩、某一句詞而獲得了千古美稱,在古代非常普遍。例如宋祁的“紅杏尚書”、賀鑄的“賀梅子”、張先的“張三影”等。但這些雅號的獲得,不是因為“紅杏”“梅子”“影”本身的意象,而是“綠楊煙外曉寒輕,紅杏枝頭春意鬧”的整體意境,是“一川煙草,滿城風絮,梅子黃時雨”的整體含義,是“云破月來花弄影”“嬌柔懶起,簾幕卷花影”“無數(shù)楊花過無影”形成的意象群。
楊萬扣先生的《三變之后“倚”占先》一文就抓住了“倚樓”,并且從四個方面進行了分析:首先是“倚”字本身符合律詩規(guī)范、確切、優(yōu)美;其次是“倚樓聞笛”,結(jié)合其他詩句,分析情感與意境;再次是“倚樓之人”,分析“人”的具體所指;最后是“倚樓”的境界,在“殘星數(shù)點雁橫塞”的高遠背景下,倚樓之人內(nèi)心充滿了孤獨與蒼涼。四個層次的分析,結(jié)合詩人的雅號對頷聯(lián)進行了深入解讀,確實非常精到。不過這種分析也有兩個遺憾:
首先,“雁橫塞”與“人倚樓”之間的內(nèi)在對照與聯(lián)系。清代趙臣璦的《山滿樓箋注唐人七言律》認為:“以‘雁橫塞’陪出‘人倚樓’,自是興體。格高調(diào)響,杜紫微吟賞不已,稱之為‘趙倚樓’,有以也?!?/span>所謂“興體”,就是“先言他物以引起所詠之詞”,大雁飛越關(guān)塞,人倚樓聞笛,“大雁”與“邊塞”的主體與背景的關(guān)系,與“人”與“樓”之間的關(guān)系何其相似!更值得注意的是,大雁在晚秋南飛,方向正是詩人思念的故鄉(xiāng),大雁能夠飛回故鄉(xiāng),而自己只能滯留他鄉(xiāng),二者之間的對比,更加反襯出詩人內(nèi)心的凄涼。
其次,以“倚”為抓手,楊先生講分析的側(cè)重點放在頷聯(lián)上,而對于其他三聯(lián)有所忽略。如果能夠?qū)ⅰ耙袠恰迸c其他聯(lián)有機結(jié)合,那么對詩意的把握就更為全面了。這一點不難做到,因為“倚樓”只是動作的一部分,“倚樓而望”才是動作的整體。而古人登高望遠,都會有一種別樣的情愫。劉勰在《文心雕龍》中說:“原夫登高之旨,蓋睹物興情?!钡歉叩哪康脑谟谄鹋d,即觸動內(nèi)心的情思。這樣,“倚樓而望”與“睹物興情”便有機結(jié)合了起來,具體說來就是“倚樓而望之景”與“睹物興思鄉(xiāng)之情”的結(jié)合。
“倚樓”確實是分析的切入點,只不過在具體分析時,不要割裂理解,而是要將詩歌內(nèi)部的要素與意象有機統(tǒng)一起來。
總之,教師在教讀這首詩時,既可以從題目入手,帶動對詩歌整體的理解,也可以從詩人的雅號入手,分析詩歌內(nèi)部的有機聯(lián)系,更應(yīng)該抓住律詩的體式特征,分析律詩的結(jié)構(gòu)以及詩句之間的承轉(zhuǎn)關(guān)系。
聯(lián)系客服