總的來說，歷史是客觀的，但記述者永遠都是有立場的。更主要的是，不論誰記述歷史，也會夾雜自己的情感色彩；更會習慣性的美化自己、丑化自己的敵人。
因為類似的原因，如果我們只能看到單方面記述的歷史，那歷史通常都是忠奸善惡臉譜分明，是非對錯一眼就能看清的戲劇故事；總而言之，怎么看也就是一個好人與壞人、正義與邪惡大戰(zhàn)的故事。
如果我們有機會看另一方記述的歷史，它通常還是一個忠奸善惡臉譜分明，是非對錯一眼就能看清的戲劇故事。但是我們會驚訝的發(fā)現(xiàn)，從前的反面人物突然全變成了正面人物，而從前的正面人物，突然都成了反面人物。
因為類似的原因，只要資料足夠豐富，我們就會發(fā)現(xiàn)，歷史通常就是公說公有理、婆說婆有理，眾多權(quán)威學者也爭論不清的歷史事件。
我這樣寫，難免有人會說，這是歷史虛無主義?？偠灾屇氵@么一么說，歷史就沒有真相了。
其實呢，說這種話的人，肯定都不知道歷史虛無主義是什么意思，更不知道唯物史觀是怎么回事。因為我說的這是標準的唯物史觀。
在唯物史觀中，歷史是上層建筑的一種。既然是上層建筑，它就注定會有立場、有傾向性。
對此，不要說那些晦澀難懂的、專業(yè)的唯物史觀作品了；就是我們學的歷史課本，也從不諱言這些，更會反復強調(diào)這一點。
比如，我們學生時代的課本中，經(jīng)常會說站在地主階級的立場上，站在人民的立場上；站在統(tǒng)治階級的立場上，站在人民的立場上。
總的來說，同一段歷史、同一個人、同一個事件，站在不同人的立場上，它記敘出來的樣子，就是天差地別的。
最簡單而言，站在地主階級的立場上，所以農(nóng)民起義不是賊就是寇；而站在人民的立場，還用說嗎？因為農(nóng)民起義這個詞本身，就明確代表了立場。
再簡單而言，站在統(tǒng)治階級的立場上，曾國藩就是古今第一完人；站在人民的立場上，曾國藩就是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的劊子手。
當然了，同樣是蔣介石，在不同人的筆下，那就是天差地別的。因為在有的人筆下，蔣介石也堪稱千古第一完人；雖然失敗了，但也是因為他太講原則了，太講道德了；而對手卻是無所不用其極。問題是在有些人的筆下，蔣介石就是一個標準的無能、無德、賣國、害民的反動派頭子罷了。
說到這里，也許有人就會說，一個優(yōu)秀的史官，絕不會有立場的，因為他們永遠會公正的、客觀的秉筆直書歷史。
總而言之，齊太史兄弟不畏崔杼帶血的大刀；董狐不畏趙盾滔天的權(quán)勢，該怎么寫歷史就怎么寫歷史。
因為史官大都有這種可敬的節(jié)操、素養(yǎng)，所以我們看到的歷史，通常都是可信的。
其實呢，齊太史兄弟、董狐記述歷史時，屁股都歪到姥姥家了；如果當時的歷史，就由他們?nèi)ビ浭?，那我們現(xiàn)在看到的歷史，肯定都會大變樣的。
按流傳最廣的史書說法，齊莊公荒淫無度，給崔杼帶了綠帽子，還四處宣揚；崔杼忍無可忍才殺了他。
《史記》是這樣記載的：初，棠公妻好，棠公死，崔杼取之。莊公通之，數(shù)如崔氏，以崔杼之冠賜人。待者曰：“不可。”崔杼怒，......乙亥，公問崔杼病，遂從崔杼妻。.....公逾墻，射中公股，公反墜，遂弒之。
《左傳》的記載，與此大同小異。
但是這一切到了齊太史兄弟筆下，就成了某年某月，崔杼弒君。
按流傳最廣的史書說法，晉靈公邪惡變態(tài)，還一心要殺忠君愛國之心可表天地趙盾，所以被趙穿弄死了。
《史記》是這樣記載的：十四年，靈公壯，侈，厚斂以雕墻。從臺上彈人，觀其避丸也。宰夫胹熊蹯不熟，靈公怒，殺宰夫....靈公患之，使鉏麑刺趙盾。盾閨門開，居處節(jié)，鉏麑退，嘆曰：“殺忠臣，棄君命，罪一也。”遂觸樹而死。..九月，晉靈公飲趙盾酒，伏甲將攻盾。....乙丑，盾昆弟將軍趙穿襲殺靈公於桃園而迎趙盾。
《左傳》的記載，與此大同小異。
但是這一切到了董狐筆下，就成了某年某月，趙盾弒君。
就齊太史兄弟、董狐這種寫法，真有人相信，他們沒有立場？真有相信，他們屁股沒有坐歪？
雖然我不敢說，《左傳》、《史記》中所寫的內(nèi)容非?？尚?；問題是，相關內(nèi)容的存在，顯然證明齊太史兄弟、董狐所寫的內(nèi)容都非常有傾向性，因為對君主不利的內(nèi)容，他們都有意無意的給隱沒了。
齊太史、董狐之所以被稱作史學界的良心，無非是因為他們的所作所為，有利于神話君權(quán)罷了。
這就好像，伯夷叔齊被人稱贊，并不是因為他們的所作所為，多值得人們稱頌。而是因為他們用實際行動告訴人們一個真理，那就是就是君主再不是東西，大家也不能反對；君主再欺負你，你也不能反抗；你敢反抗，你就是大逆不道！
總而言之，紂王再壞，他也是天子；你周武王再好，也是亂臣賊子啊。所以，我們這種代表忠義的人士，寧死也不吃你們周家的小米飯！
《史記》是這樣記載的：武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。
作為臣子，思想覺悟高到了這種境界，雖然不是圣人，在許多人眼中，也和圣人相差無幾了。
是不是說得有點遠了，我們再書歸正傳，從齊太史、董狐說起。
我們現(xiàn)在的問題是，齊太史、董狐為什么敢那樣“秉筆直書”歷史呢？答案非常簡單，那就是崔杼、趙盾有很多政敵，而且勢力非常大；關鍵是，齊太史、董狐碰巧和崔杼、趙盾的政敵是一伙的。
崔杼弒君后，僅僅兩年后，就在窮途末路中自殺了；趙盾弒君后若干年，趙氏一族差點被滅了門；而此時距三家分晉，還有很多年。
以他們的實力，敢和他們公然作對的人多的去了，并不是只有齊太史、董狐。
如果唐太宗李世民也有眾多強大的、敢和他公然作對的政敵存在。說到玄武門之變時，難免也會有史官，公開譴責李世民大逆不道的行為。
換而言之，這些史官在說到玄武門之變時，難免也會說，某年某月，李世民殺兄逼父。然后呢，然后就什么話也沒有！
面對這種史官，你說李世民會怎么對他？我估計肯定會賞他們一刀的；而且還會把他噴得狗血噴頭。因為，你們作為史官的節(jié)操何在？！
面對一件事，你們不說起因，也不說經(jīng)過，就說結(jié)果，而且以聳人聽聞的形式寫出來；你們是史官？還是小報記者？
記敘文的六要素是時間、地點、人物、事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果！你們老師沒有教過你們？
是的，是我殺了太子李建成！問題是，我為什么要殺他，你怎么不說？他們此前是怎么對我的，你怎么不說？
是的，我提前接班了！問題是，我為什么會提前接班，你怎么也不說？我如果不提前接班，以國家百姓會有多大的危害，你怎么也不說？
你把起因、過程、結(jié)果都擺出來，讓大家看一看、評一評，如果大家都認為我有錯，我也認了！問題是，你們隱去起因、過程，就說結(jié)果，而且以聳人聽聞的形式寫出來，你們是說話不負責的小報記者？還是受過專業(yè)訓練的史官？
從某種意義上，任何一個歷史事件，通常只最基本的歷史事實，是無可置疑的。
最簡單而言，李建成是太子、李世民是秦王。某年某月的某一天，李世民在玄武門殺了李建成。
再簡單而言，齊莊公是君主、崔柕是臣子；某年某月，崔杼把齊莊公殺了。
再簡單而言，晉靈公是君主，趙盾是臣子；某年某月，趙穿把晉靈公殺了；趙盾回來主持國政，趙穿啥事也沒有。
這些最基本的歷史事實，相信誰去記述它，也不會有太大的差別。
但是中間發(fā)生了多少恩恩怨怨、是是非非，不同的歷史當事人去說，那就天差地別了。
最簡單而言，說起李建成、李世民兄弟明爭暗斗的起因、經(jīng)過，誰是誰誰非，誰對誰錯時。你讓李世民去說，肯定都是他的理；讓李建成去說，肯定都是他的理。
他們誰說的可信？我們只能根據(jù)最基本的事實，搜集更多無可置疑的客觀事實，然后用自己的邏輯、經(jīng)驗去判斷了。
從這層意義上，讀史者如果不能明白歷史的這種特殊屬性，通常只會產(chǎn)生兩種結(jié)果。
第一個結(jié)果：那就是他所有的歷史知識，其實都是一個個的故事段子。在這些故事段子里，忠奸善惡臉譜分明的如同戲臺的角色，是非對錯分明的，就是幼兒園的小朋友也能一眼就能看清的。
第二個結(jié)果：那就是他漸漸成了歷史虛無主義者，因為翻開歷史書，那就是由一個個的羅生門構(gòu)成，最后他就會覺得歷史無所謂什么真相了。
關注公眾號 關注淚痕春雨
聯(lián)系客服
