關(guān)于崔杼、趙盾弒君的事情，太史官齊太史和董狐之所以敢明目張膽寫下來，表面上看是因?yàn)樗麄儾晃飞?。但更深的原因，恐怕還是因?yàn)榇掼?、趙盾都不能一手遮天。
所以，齊太史和董狐才敢這樣報(bào)道相關(guān)事件。換而言之，如果不是因?yàn)楫?dāng)時與崔杼、趙盾分庭抗禮的大佬非常多。齊太史、董狐，也不敢和崔杼、趙盾這樣叫板。
為什么這么說呢？因?yàn)辇R太史和董狐表面上看是在秉筆直書，但其實(shí)他們不過是代表了君主的利益，所以才會被后世吹得神乎其神。像他們這樣的史官，如果放到現(xiàn)代社會，人們只會用兩個字形容他們，那就是“憤青”！
因?yàn)椋^崔杼弒君，無非是齊國的君主，喜歡上了崔杼的女人，就常常到崔杼家睡崔杼的女人。最后崔杼忍無可忍，才將君主給打死。問題是，齊太史在記錄這件事時，并沒有詳細(xì)記載這件事情的前因后果，而是簡單一句沒頭沒尾的話：“崔杼弒其君！”董狐的事，同樣也是如此。
如果用現(xiàn)代的事類比，就是齊國發(fā)生了這樣一件事。有一個高級官員，看對了一個下屬的妻子，就與這個下屬的妻子通奸，并且無視這個下屬的尊嚴(yán)，毫不避諱地干這種無恥的行為，最后讓這個下屬堵在家里，給打死了。
消息傳出來后，某個新聞記者，在記錄這件事時僅簡單一句話：“一個官員，故意打死了他的上司！”后來，這個新聞記者因此被殺，而這個新聞記者的弟弟，又繼續(xù)這樣說：“一個官員，故意打死了他的上司。”
你們說，這種新聞記者，有最起碼的職業(yè)操守嗎？肯定沒有。這個新聞記者就算有職業(yè)操守，也是憤青的職業(yè)操守！
因?yàn)椋幸恍┳钪匾男畔?，被他們選擇性無視。那就是，君主為什么會被殺？君主該不該被殺？臣子在當(dāng)時背景下，選擇殺他們，是不是合理的？
一個人在報(bào)道這件事時，故意模糊了上述信息，這能叫客觀報(bào)道嗎？事實(shí)上，齊太史、董狐這樣記錄相關(guān)事件，嚴(yán)格的說，本身就缺乏客觀公正性。因?yàn)?，我們判斷一件事情時，需要知道事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果。
作為一個史官，把事情的起因、經(jīng)過全模糊，就告訴大家一個結(jié)果。而且還因此，極盡感情色彩的偏袒某一方，這叫什么合格的史官？如果一個史官，這樣記錄時事，也能稱之為良史，那所謂的“憤青”，都是優(yōu)秀的新聞工作者。
當(dāng)然，作為皇權(quán)時代的文人，極力吹捧齊太史、董狐無可非議。因?yàn)?，他們的行為，是在無原則地維護(hù)君主的權(quán)益。
但是，作為我們現(xiàn)代人，如果仍然極力吹捧他們，就實(shí)在有些值得非議。因?yàn)?，他們根本就不是一個合格的史官，他們只是封建君主的御用文人而已！也正因?yàn)榇?，他們才敢記載崔杼、趙盾弒君的事情。
當(dāng)然，如果當(dāng)時崔杼、趙盾已經(jīng)完全控制政局，不僅可以取君王而代之。且帝國內(nèi)部已經(jīng)沒有人敢反抗他們，那齊太史、董狐在記載這段歷史時，恐怕就會重點(diǎn)描述君王是怎么欺負(fù)崔杼、趙盾的。然后崔杼、趙盾一忍再忍，最后在眾人的勸說下，為了國家和百姓，才不得不弒君。如果是這樣，我們再讀這段歷史時，那崔杼、趙盾的弒君，就變成是偉光正的行為。
可惜的是，當(dāng)時崔杼、趙盾雖然成功弒君，但他們卻無法控制局勢，帝國內(nèi)部也有很多大佬與他們分庭抗禮。這時齊太史、董狐在記載這段歷史時，就會重點(diǎn)描述崔杼、趙盾弒君的行為，而對于發(fā)生這一切的原因，卻只字不提！
聯(lián)系客服
