大家都知道農(nóng)村的房子是不允許賣城里人的，但是有的村民為了利益，依然會將自己的房子賣給城里人，一過多年，遇到拆遷，房子漲價了，村民又想將房子要回來，村民可以這樣任性嗎，致誠信為何物？
十年前江蘇南通的通州區(qū)的一對農(nóng)村夫婦呢，將家里的一處私宅賣給了城里的遠(yuǎn)房親戚，那十年之后呢？因為拆遷，又將親戚告到了法院，大家都知道農(nóng)村的宅基地是否能轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)村集體成員的，那他能如愿嗎？
2009年，張某夫婦想在老家蓋一幢新房，但資金緊缺，在家族長輩的主持和撮合下，已在南通市區(qū)落戶。在南通某高校任教的陳某，決定出資95萬元買下張某夫婦位于南通市通州區(qū)興東街道強勢橋村七組的一處私宅，雙方于同年的6月19號簽訂了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ诤贤弦娮C簽字，第二天的陳某的母親黃老太籌集了95萬元的房款，一次性支付給了張某夫婦，最后，該房由黃老太實際入住，至今黃老太的戶口也一直在興東街道楊世橋村。
幾年后楊世橋村拆遷，黃老太作為被拆遷人與當(dāng)?shù)卣炗喠朔课莶疬w補償安置協(xié)議，2016年，當(dāng)?shù)卣ㄖ疬w戶去選房，蔣某和黃老太卻因未安置問題產(chǎn)生了糾紛，蔣某前往當(dāng)?shù)卣旁L稱，他們當(dāng)年所簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被蒙蔽和無奈之下簽訂的，房屋交給黃老太只是讓他暫時管理，要求撤銷黃老太被拆遷人資格，當(dāng)?shù)卣g回了蔣某的要求，最后，張某，蔣某以國家禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋為由一起將陳某訴至南通市崇川區(qū)人民法院，請求法院判令房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，張某和蔣某兩人到法院起訴的理由是什么呢？陳某也就這個買房人啊，陳某，她是城鎮(zhèn)居民，但是卻買了我們農(nóng)村的房屋，那么這個理由能站得住腳嗎？成立嗎？
按照目前的司法實踐來講是成立的，因為我國的法律和政策都有規(guī)定禁止。我國的土地管理法的第八條和第63條分別做了這樣的規(guī)定，宅基地自留山自留地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓，轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，因此法律禁止出讓，轉(zhuǎn)讓宅基地是很明確的。
張某和蔣某以城鎮(zhèn)居民不能購買農(nóng)村房屋為理由起訴，張某和蔣某提出的這個理由來看，陳某是否具有這種購房資格的，在這樣的一個前提之下，訂立的一個房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是不是從訂立之初就不具備法律效力？也就是說，雙方可以不遵守呢？是這樣的嗎？也就是說，賣房的人可以隨時主張要回自己的房產(chǎn)，那么買房的人的損失只能自己承擔(dān)，是這樣嗎？
賣房者是可以主張合同無效的，如果房屋還在，可以要求返還房屋，我國的合同法規(guī)定合同無效后應(yīng)該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或沒有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價補償，那雖然說賣房人有權(quán)主張返還房屋，但是買房人的損失并不是只能自己承擔(dān)，因為合同法第58條同時也規(guī)定了合同無效的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那具體來說呢，就是出賣人，他在出賣房屋多年以后又以違法出售房屋或出售房屋，未經(jīng)其同意為由來主張合同無效，它是違反了誠實信用的原則的，他應(yīng)當(dāng)對合同無效承擔(dān)部分責(zé)任，那么買房人呢，在明知自己并非村集體成員的這種情況下，他仍然購買了該村的宅基地上的房屋，她也應(yīng)當(dāng)對合同無效承擔(dān)一定的責(zé)任。
誠實信用的一個原則，讓很多人拍手叫好的點。因為大家從心里的直觀感受到，當(dāng)時明明定了一個協(xié)議，咱先不管民間男老百姓心里面覺得，不管這協(xié)議本身是不是合法的，咱可能不了解的不是那么細(xì)致，但是從情理上覺得，既然你同意了，把房子賣給我，我也要了錢，那么最后的結(jié)果，不能因為又看到了有新的利益，咱們反悔當(dāng)年的這個約定都不算數(shù)了，現(xiàn)在我要把房子要回來，就是為了爭得這個補償款。
我們想說，人無信不立，誠信原則是立法的重要原則，千萬不要妄想在法律面前鉆小空子，最后呢，只能是聰明反被聰明誤。
聯(lián)系客服
