談王冬齡到底是當(dāng)代草書大師還是書壇亂書之祖丑書大佬
談王冬齡：到底是當(dāng)代草書大師，還是書壇亂書之祖，丑書大佬？
現(xiàn)任書協(xié)理事的王冬齡先生，是當(dāng)今書壇有數(shù)的名家，也算是最有爭(zhēng)議文化名人之一。
現(xiàn)任書協(xié)理事的王冬齡先生是當(dāng)今書壇有數(shù)的名家也算是最有爭(zhēng)議文化名人之一
王冬齡，1945年生于浙江如東縣，現(xiàn)任中書協(xié)理事
王冬齡年生于浙江如東縣現(xiàn)任中書協(xié)理事
他的書作，最擅長(zhǎng)的書體是草書，而最突出的特色，當(dāng)是所謂創(chuàng)新意識(shí)。他后期的作品，幾乎完全拋棄了中國(guó)書法“正統(tǒng)”傳統(tǒng)，善于別開生面地經(jīng)營(yíng)空間，顯得別致、異類和新奇，和西方現(xiàn)代視覺藝術(shù)最為接軌。他很大程度上，由此獲取了極高的榮譽(yù)、地位與社會(huì)聲望，甚至在海外也能揚(yáng)名，有人所難及的市場(chǎng)。
他的書作最擅長(zhǎng)的書體是草書而最突出的特色當(dāng)是所謂創(chuàng)新意識(shí)他后期的作品幾乎完全拋棄了中國(guó)書法正統(tǒng)傳統(tǒng)善于別開生面地經(jīng)營(yíng)空間顯得別致異類和新奇和西方現(xiàn)代視覺藝術(shù)最為接軌他很大程度上由此獲取了極高的榮譽(yù)地位與社會(huì)聲望甚至在海外也能揚(yáng)名有人所難及的市場(chǎng)
但是，與此同時(shí)，他在民間，名聲也極差，一直被視為“丑書之尤”。特別近年來，我們的大眾，對(duì)書法名家的態(tài)度，早已由過去的仰視衍為平視，且多帶有警覺的平視，他因此成為眾矢之的，頻頻被吐槽，被拋磚，責(zé)備他瞎搞。
但是與此同時(shí)他在民間名聲也極差一直被視為丑書之尤特別近年來我們的大眾對(duì)書法名家的態(tài)度早已由過去的仰視衍為平視且多帶有警覺的平視他因此成為眾矢之的頻頻被吐槽被拋磚責(zé)備他瞎搞
王冬齡紙本水墨作品： 人生苦短，風(fēng)雨兼程，友情為重，藝術(shù)長(zhǎng)青
王冬齡紙本水墨作品人生苦短風(fēng)雨兼程友情為重藝術(shù)長(zhǎng)青
我自己對(duì)王冬齡先生的看法，倒也簡(jiǎn)單。我以為，他的書作，不是“不及三歲孩子的涂鴉”—畢竟他的草書堪稱當(dāng)代最高水準(zhǔn)，而是不該“搞成三歲小孩的涂鴉”。我質(zhì)疑的，不是他的功底，而是他的書學(xué)理念。
我自己對(duì)王冬齡先生的看法倒也簡(jiǎn)單我以為他的書作不是不及三歲孩子的涂鴉畢竟他的草書堪稱當(dāng)代最高水準(zhǔn)而是不該搞成三歲小孩的涂鴉我質(zhì)疑的不是他的功底而是他的書學(xué)理念
再簡(jiǎn)單而言，就是到了如今，中國(guó)書法，到底該如何通變的問題。這完全是現(xiàn)代中國(guó)書家的現(xiàn)代性焦慮之一。
再簡(jiǎn)單而言就是到了如今中國(guó)書法到底該如何通變的問題這完全是現(xiàn)代中國(guó)書家的現(xiàn)代性焦慮之一
王冬齡先生是林散之、陸維釗、沙孟海諸大師的高足，傳統(tǒng)書法功底本身是極好的。草書甚至可稱海內(nèi)之冠。當(dāng)年，他的“道象書展”，我湊熱鬧旁觀，沖擊力是極大的。
王冬齡先生是林散之陸維釗沙孟海諸大師的高足傳統(tǒng)書法功底本身是極好的草書甚至可稱海內(nèi)之冠當(dāng)年他的道象書展我湊熱鬧旁觀沖擊力是極大的
所以，公平地講，要戟指王冬齡搞得是丑書，是江湖書法，還不及三歲小孩涂鴉，對(duì)他不公平，也是一知半解斷章取義的俗論。傳統(tǒng)經(jīng)典書法，他并非寫不好，他的草書成就至少可居當(dāng)代寥寥數(shù)人之前列。如今文苑有他這等水準(zhǔn)的，屈指可數(shù)。他起初的嶄露頭角，也不是靠現(xiàn)在這些“亂書”走上臺(tái)面的。
所以公平地講要戟指王冬齡搞得是丑書是江湖書法還不及三歲小孩涂鴉對(duì)他不公平也是一知半解斷章取義的俗論傳統(tǒng)經(jīng)典書法他并非寫不好他的草書成就至少可居當(dāng)代寥寥數(shù)人之前列如今文苑有他這等水準(zhǔn)的屈指可數(shù)他起初的嶄露頭角也不是靠現(xiàn)在這些亂書走上臺(tái)面的
他的轉(zhuǎn)變，據(jù)其自述，始于1990年前后。那時(shí)候，他開始應(yīng)邀出國(guó)講授書法。在美國(guó)等域外，他廣泛接觸現(xiàn)代藝術(shù)，獲悉了海外比如日本書道家很多有關(guān)書法的新看法，以及西方人對(duì)藝術(shù)的思維方式，開始反思中國(guó)書法純粹性、收斂性、含蓄性、單調(diào)性的局限，有了這些新想法，酒酣膽壯，就有這些意在加強(qiáng)、拓寬書法藝術(shù)表現(xiàn)力的實(shí)驗(yàn)。
他的轉(zhuǎn)變據(jù)其自述始于年前后那時(shí)候他開始應(yīng)邀出國(guó)講授書法在美國(guó)等域外他廣泛接觸現(xiàn)代藝術(shù)獲悉了海外比如日本書道家很多有關(guān)書法的新看法以及西方人對(duì)藝術(shù)的思維方式開始反思中國(guó)書法純粹性收斂性含蓄性單調(diào)性的局限有了這些新想法酒酣膽壯就有這些意在加強(qiáng)拓寬書法藝術(shù)表現(xiàn)力的實(shí)驗(yàn)
當(dāng)年iPhone 6S發(fā)布會(huì)，王冬齡被請(qǐng)去專門在iPad Pro上練習(xí)草書
當(dāng)年發(fā)布會(huì)王冬齡被請(qǐng)去專門在上練習(xí)草書
說白了，王冬齡至此開始走上了所謂的“現(xiàn)代書法”之路。究其用心，實(shí)際是仿照日本書道家做派，以及域外藝術(shù)新潮流，將中國(guó)書法完全視覺化處理，有意脫離“漢字”范疇，把狂草徹底發(fā)揮到極致天馬行空的境地，唯線條是尚。
說白了王冬齡至此開始走上了所謂的現(xiàn)代書法之路究其用心實(shí)際是仿照日本書道家做派以及域外藝術(shù)新潮流將中國(guó)書法完全視覺化處理有意脫離漢字范疇把狂草徹底發(fā)揮到極致天馬行空的境地唯線條是尚
他頑固而執(zhí)著地認(rèn)為，“世間萬物皆草書”，因革損益，這才是藝術(shù)的爆發(fā)力量。
他頑固而執(zhí)著地認(rèn)為世間萬物皆草書因革損益這才是藝術(shù)的爆發(fā)力量
當(dāng)前，書法界不少大佬對(duì)王冬齡的實(shí)驗(yàn)是誠(chéng)心推許的。但在我這外行看來，直接說，這就是對(duì)著中國(guó)書法瞎搞。
當(dāng)前書法界不少大佬對(duì)王冬齡的實(shí)驗(yàn)是誠(chéng)心推許的但在我這外行看來直接說這就是對(duì)著中國(guó)書法瞎搞
王冬齡作品：《明月幾時(shí)有》
王冬齡作品明月幾時(shí)有
因此，我會(huì)說他不是“不及三歲孩子的涂鴉”，而是不該“搞成三歲小孩的涂鴉”。明明是武林正派的大俠，偏偏要自廢武功搞成無家可歸的歐陽鋒。這樣的所謂的新變，奇形怪狀，大玩花樣，實(shí)在是過猶不及。那扭曲顫抖的筆法，那瘋怪無理的線條，那烏七八黑的水墨，那躁郁癲醉的非理性構(gòu)圖，不是誠(chéng)心為中國(guó)書法找尋現(xiàn)代出路，而是自己挖坑自己下跳，走入歧途和死洞。
因此我會(huì)說他不是不及三歲孩子的涂鴉而是不該搞成三歲小孩的涂鴉明明是武林正派的大俠偏偏要自廢武功搞成無家可歸的歐陽鋒這樣的所謂的新變奇形怪狀大玩花樣實(shí)在是過猶不及那扭曲顫抖的筆法那瘋怪無理的線條那烏七八黑的水墨那躁郁癲醉的非理性構(gòu)圖不是誠(chéng)心為中國(guó)書法找尋現(xiàn)代出路而是自己挖坑自己下跳走入歧途和死洞
我的反對(duì)，最核心的理由在于，在中國(guó)書法的審美典范已經(jīng)完成確立之后，任何脫離漢字的實(shí)踐，可以說是“藝術(shù)”，但無法說是“中國(guó)書法”。因?yàn)?，王冬齡先生不管是胡亂迷醉還是精心布置寫下的這些東西，早已消解掉了“中國(guó)”味道，和“漢字”無關(guān)，自然也和“書法”脫鉤。
我的反對(duì)最核心的理由在于在中國(guó)書法的審美典范已經(jīng)完成確立之后任何脫離漢字的實(shí)踐可以說是藝術(shù)但無法說是中國(guó)書法因?yàn)橥醵g先生不管是胡亂迷醉還是精心布置寫下的這些東西早已消解掉了中國(guó)味道和漢字無關(guān)自然也和書法脫鉤
在美國(guó)展出的王冬齡作品：《詩(shī)與畫》
在美國(guó)展出的王冬齡作品詩(shī)與畫
他的這些東西，除了筆還是毛，墨還是黑墨，紙還是宣紙，但是“字”早已非“字”。從這一層面看，王冬齡的涂鴉，是有“草”而無“書”，說他是“亂書”毫不過分。你可以說他是“藝術(shù)”，甚至是非常成功的“現(xiàn)代派藝術(shù)”，但我的觀念比較傳統(tǒng)，比較保守，以為這些已經(jīng)不能稱為“書法”。
他的這些東西除了筆還是毛墨還是黑墨紙還是宣紙但是字早已非字從這一層面看王冬齡的涂鴉是有草而無書說他是亂書毫不過分你可以說他是藝術(shù)甚至是非常成功的現(xiàn)代派藝術(shù)但我的觀念比較傳統(tǒng)比較保守以為這些已經(jīng)不能稱為書法
雖然，我也不認(rèn)為他“丑書”。那些一年四季不臨帖，只專注于寫江湖體的“書法家”，才是真正的“丑書”，顯然王先生不是這一路。它自有它的價(jià)值和意義，但不應(yīng)該是“中國(guó)書法”未來的正確之路。
雖然我也不認(rèn)為他丑書那些一年四季不臨帖只專注于寫江湖體的書法家才是真正的丑書顯然王先生不是這一路它自有它的價(jià)值和意義但不應(yīng)該是中國(guó)書法未來的正確之路
的確，王冬齡先生有他的抱負(fù)和憂心。很大程度上，我也理解他的苦衷，甚至稱許他的創(chuàng)新意識(shí)。但是，他似乎越界了。
的確王冬齡先生有他的抱負(fù)和憂心很大程度上我也理解他的苦衷甚至稱許他的創(chuàng)新意識(shí)但是他似乎越界了
以書史而論，中國(guó)書法的傳承是有些過于封閉了，藝術(shù)形式未免單一，有些書家才氣縱橫，意圖以創(chuàng)新的形式去激活僵硬的書學(xué)，這種精神是很可貴的，其實(shí)驗(yàn)意義也應(yīng)該值得尊重。
以書史而論中國(guó)書法的傳承是有些過于封閉了藝術(shù)形式未免單一有些書家才氣縱橫意圖以創(chuàng)新的形式去激活僵硬的書學(xué)這種精神是很可貴的其實(shí)驗(yàn)意義也應(yīng)該值得尊重
但是，盲目創(chuàng)新，或是完全脫離了中國(guó)書法、中國(guó)漢字意味的抽象化、美術(shù)化，乃至狂怪化，將舊有的書法的審美格局完全捏碎，什么二王，什么顏柳，什么篆隸，什么楷草，什么漢字，什么傳統(tǒng)，偏偏都不要；本來書法必須講求的筆、墨、點(diǎn)、畫、線條等等，也統(tǒng)統(tǒng)撂倒，非得自己另搞一套，美其名曰創(chuàng)新，得意洋洋為“和世界接軌”、為“現(xiàn)代書法續(xù)命”，未免自視過高。
但是盲目創(chuàng)新或是完全脫離了中國(guó)書法中國(guó)漢字意味的抽象化美術(shù)化乃至狂怪化將舊有的書法的審美格局完全捏碎什么二王什么顏柳什么篆隸什么楷草什么漢字什么傳統(tǒng)偏偏都不要本來書法必須講求的筆墨點(diǎn)畫線條等等也統(tǒng)統(tǒng)撂倒非得自己另搞一套美其名曰創(chuàng)新得意洋洋為和世界接軌為現(xiàn)代書法續(xù)命未免自視過高
況且，稍熟當(dāng)代藝術(shù)史者，也當(dāng)明白，這些所謂的創(chuàng)新，甚至也不是真的就是王冬齡等先生自我作古而來的牛氣，而是拾人余唾，剿襲自現(xiàn)代西方的一套觀念。他們這些人，留洋之后，自以為得風(fēng)氣之先，跟在西方人屁股后面瞎跑，什么這個(gè)主義啦、那個(gè)主義啦，什么空間啦、什么構(gòu)成啦、什么元素啦，以為有趣，以為新奇，以為牛逼，以為超越，本身無甚高論的東西。
況且稍熟當(dāng)代藝術(shù)史者也當(dāng)明白這些所謂的創(chuàng)新甚至也不是真的就是王冬齡等先生自我作古而來的牛氣而是拾人余唾剿襲自現(xiàn)代西方的一套觀念他們這些人留洋之后自以為得風(fēng)氣之先跟在西方人屁股后面瞎跑什么這個(gè)主義啦那個(gè)主義啦什么空間啦什么構(gòu)成啦什么元素啦以為有趣以為新奇以為牛逼以為超越本身無甚高論的東西
王冬齡先生們，很大程度上，是因?yàn)槎Σ蛔?，所以勇于拋棄自家無盡藏，還想拿這一套給中國(guó)書法開刀，其實(shí)也是自欺欺人。
王冬齡先生們很大程度上是因?yàn)槎Σ蛔闼杂掠趻仐壸约覠o盡藏還想拿這一套給中國(guó)書法開刀其實(shí)也是自欺欺人
沒有歷史性就沒有無超越性。丟掉傳統(tǒng)哪來現(xiàn)代。中國(guó)書法，其本質(zhì)是漢字的藝術(shù)化，是中國(guó)文化傳統(tǒng)借助線條的心魂寄托。舍“漢字”，可以有“藝術(shù)”，但必在戕殺“書法”。
沒有歷史性就沒有無超越性丟掉傳統(tǒng)哪來現(xiàn)代中國(guó)書法其本質(zhì)是漢字的藝術(shù)化是中國(guó)文化傳統(tǒng)借助線條的心魂寄托舍漢字可以有藝術(shù)但必在戕殺書法
中國(guó)書法不應(yīng)排斥創(chuàng)新，但創(chuàng)新也不是瞎折騰，不是以夷變夏搞成雜技，它當(dāng)是順著漢字的本株，中國(guó)文化的脈絡(luò)，自發(fā)形成的。從此而論，平實(shí)地講，王冬齡的東西，可以說也許是好的“現(xiàn)代藝術(shù)”，但廟小不留神，他早已脫離“中國(guó)書法”的范疇，不應(yīng)該鵲巢鳩占，盤踞在“中國(guó)書法”之名下獲取聲名。
中國(guó)書法不應(yīng)排斥創(chuàng)新但創(chuàng)新也不是瞎折騰不是以夷變夏搞成雜技它當(dāng)是順著漢字的本株中國(guó)文化的脈絡(luò)自發(fā)形成的從此而論平實(shí)地講王冬齡的東西可以說也許是好的現(xiàn)代藝術(shù)但廟小不留神他早已脫離中國(guó)書法的范疇不應(yīng)該鵲巢鳩占盤踞在中國(guó)書法之名下獲取聲名
作為蘋果CEO庫(kù)克的“書法老師”的王冬齡
作為蘋果庫(kù)克的書法老師的王冬齡
王冬齡先生的問題，在我看來，癥結(jié)根本不在創(chuàng)新與否，而是說他的創(chuàng)新實(shí)踐、依據(jù)還是理念完全就是失敗的。他自以為的了“心手雙暢”、“人書俱老”、“天人合一”，和“具有現(xiàn)代性和國(guó)際性”，其實(shí)質(zhì)，只是將高古質(zhì)雅的中國(guó)書法退化為了平面上平庸俗氣的花架子，終究只是落入了形式上的改頭換面，特別是消解了中國(guó)書法的足以成立的骨架和精髓。
王冬齡先生的問題在我看來癥結(jié)根本不在創(chuàng)新與否而是說他的創(chuàng)新實(shí)踐依據(jù)還是理念完全就是失敗的他自以為的了心手雙暢人書俱老天人合一和具有現(xiàn)代性和國(guó)際性其實(shí)質(zhì)只是將高古質(zhì)雅的中國(guó)書法退化為了平面上平庸俗氣的花架子終究只是落入了形式上的改頭換面特別是消解了中國(guó)書法的足以成立的骨架和精髓
從這一點(diǎn)宗旨而論，他的所謂的創(chuàng)新，是給當(dāng)代書法開了個(gè)十分惡劣的頭。這很像學(xué)者龔鵬程先生所數(shù)落的，現(xiàn)代社會(huì)，真是一個(gè)有病的時(shí)代，似乎人人都成了獨(dú)我的、上帝的，自我作古的大英雄。凡事都一心要追求我創(chuàng)造、我存在、我表現(xiàn)，思考點(diǎn)上我我我，上不見天，下不見人，傳統(tǒng)筆墨都吃不透，就顛倒夢(mèng)想，走破家、出走、弒父之路，以擺脫傳統(tǒng)，彰顯自我。美其名曰“創(chuàng)新”，我以為是走火入魔，賣傻獵名，痰迷心竅。
從這一點(diǎn)宗旨而論他的所謂的創(chuàng)新是給當(dāng)代書法開了個(gè)十分惡劣的頭這很像學(xué)者龔鵬程先生所數(shù)落的現(xiàn)代社會(huì)真是一個(gè)有病的時(shí)代似乎人人都成了獨(dú)我的上帝的自我作古的大英雄凡事都一心要追求我創(chuàng)造我存在我表現(xiàn)思考點(diǎn)上我我我上不見天下不見人傳統(tǒng)筆墨都吃不透就顛倒夢(mèng)想走破家出走弒父之路以擺脫傳統(tǒng)彰顯自我美其名曰創(chuàng)新我以為是走火入魔賣傻獵名痰迷心竅
而從這一層面講，作為書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的王冬齡先生們，以亂法自矜，豈不謬哉？“虛名易得，實(shí)學(xué)難求”，這是當(dāng)年“草圣”林散之先生送給王冬齡的一句話，我希望他在名流宴席上，醉眼惺忪之余，還能偶然想起。
而從這一層面講作為書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的王冬齡先生們以亂法自矜豈不謬哉虛名易得實(shí)學(xué)難求這是當(dāng)年草圣林散之先生送給王冬齡的一句話我希望他在名流宴席上醉眼惺忪之余還能偶然想起
