“不是人說話，而是話說人?！备？略?jīng)一針見血地指出了話語對(duì)我們個(gè)人敘事的異化作用。在尼采那里，上帝死了——尼采要與西方的文化傳統(tǒng)徹底決裂，高揚(yáng)個(gè)人主體性存在的大旗，呼吁人們做“超人”。而在福柯這里，“人死了”——主體性被消解了?，F(xiàn)代西方文化所賴以展開的基本假設(shè)，即關(guān)于獨(dú)立自主的個(gè)人意識(shí)主體的信念，開始坍塌。按照福柯的觀點(diǎn)，我們所生活的這個(gè)世界完全被話語所標(biāo)示、與話語相交織，一切人間的事物都要被話語所塑造。話語就是指已經(jīng)被他人說出的話，是關(guān)于已有的事物的話語，是對(duì)已有的事物或確認(rèn)或質(zhì)疑的話語，是已經(jīng)成形的作為社會(huì)基本機(jī)制的話語。在這個(gè)意義上，我們生活的這個(gè)歷史的文化的世界不可能脫離話語的規(guī)范作用，因?yàn)樵捳Z已經(jīng)成為、而且還將繼續(xù)制約著這個(gè)世界的基本結(jié)構(gòu)。因此，已經(jīng)說出的話語會(huì)以這種或那種方式?jīng)Q定以后說出的東西。所以在?？驴磥?，人實(shí)際上是受話語支配的，不是人說話，而是話說人。?？路穸ㄗ髡呤亲杂傻膭?chuàng)造主體的觀念，而把作者看做是某種話語生產(chǎn)的功能執(zhí)行者。作者在寫作中消亡。剩下的只有文本。
“我們的文化改變了把口頭或書面敘述作為抵御死亡手段的觀念。寫作現(xiàn)在是與犧牲、與犧牲生活本身聯(lián)系在一起的。它是一種自我的自動(dòng)泯滅。自我不需要體現(xiàn)在書本中，因?yàn)樗霈F(xiàn)在寫作者的日常存在中……另外，寫作與死亡的聯(lián)系還表現(xiàn)為作品徹底抹去作家個(gè)人的特征；寫作者在自己與他寫的文本之間制造的矛盾，抹去了他獨(dú)特個(gè)性的標(biāo)記。”
作者是話語的功能，即是說作者并不是獨(dú)立的主體，作者在寫作中死亡，作品或者文本中已經(jīng)很難見到作者個(gè)人的印記。因此，?？陆K生致力于通過知識(shí)系譜學(xué)的研究，批判性地揭示文化機(jī)制對(duì)于個(gè)人的身體和情感的壓迫與規(guī)訓(xùn)。?？伦钪难芯恐黝}包括性經(jīng)驗(yàn)的歷史、監(jiān)獄、精神病與精神病院等。在這些地方他都發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)體系作為社會(huì)的最基本的控制手段，就像一只看不見的手，時(shí)時(shí)處處發(fā)揮著作用。
分析語言學(xué)和解釋、接受的語言論目前似乎已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)論爭的中心；后現(xiàn)代主義如今成為“語言轉(zhuǎn)向”后最耀眼的一種“主義”。當(dāng)然，俄國巴赫金的“語言狂歡”、“多音喧囂”，以及后弗洛伊德的“鏡像”理論和“欲望生產(chǎn)”說的碎片被整合進(jìn)后現(xiàn)代主義語言理論后，語言轉(zhuǎn)向在中國事實(shí)上是轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代主義的語言。這種先鋒性批評(píng)語言，拒絕將自身意識(shí)形態(tài)化，而力求保持自己的“平面化”、“反信仰”的立場(chǎng)。它拋棄任何詩化傾向和升華凈化之類的浪漫色彩，而向日常生活語言靠攏，一面反抗主流權(quán)力話語的束縛，另一方面又力求保持自己的前衛(wèi)性，同時(shí)設(shè)法與大眾化的流行的“偽藝術(shù)”相區(qū)別。正因?yàn)榇?，后現(xiàn)代文本并不是作者或批評(píng)家思想情感的摹寫，也不再是具有內(nèi)蘊(yùn)的微言大義。相反，只使人感到語言對(duì)自身的層層剝離。不是人說話，而是話說人，讓無意識(shí)自然本能地流出，直接地呈現(xiàn)在文本中。這樣，終于用語言操作消解了意識(shí)、深度、所指。甚至，在語言的表征邊界泛化以后，藝術(shù)與非藝術(shù)的界限模糊了，高雅文學(xué)與通俗文學(xué)的對(duì)立、小說與非小說的對(duì)立、文學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立、文學(xué)與其它藝術(shù)部類的對(duì)立統(tǒng)統(tǒng)消解了。語言不再測(cè)量深度，而只在凡俗的表述中以文字寫滿紙張。
但是這種“平面化了的”語言，并不能表達(dá)人類對(duì)深度意義的追求。平面化的結(jié)果，只能是精神世界的坍塌。在威爾伯看來，現(xiàn)代性對(duì)“我”、“我們”和“它”三大領(lǐng)域的分化走向了分裂的惡果。對(duì)宇宙三大領(lǐng)域的分化是現(xiàn)代性的重要成就，可惜現(xiàn)代性沒有超越并包含這種分化，沒有用深度更高的全子來整合三大領(lǐng)域，結(jié)果造成了宇宙的坍塌。為了解決這個(gè)問題，回歸主義者要回到前現(xiàn)代主義的混沌狀態(tài)。這是回歸主義者忽視了現(xiàn)代性對(duì)“我”、“我們”和“它”三大領(lǐng)域的分化，僅僅看到了三大領(lǐng)域割裂的消極結(jié)果的產(chǎn)物?；貧w主義者要回到混沌未分的狀態(tài)，結(jié)果反而往往陷入以某種話語取代其他兩種話語的泥潭，從而進(jìn)一步加劇了三大領(lǐng)域的爭奪和分裂。所以一味地回歸實(shí)際上是宇宙進(jìn)化過程中的倒退。解決這個(gè)問題的出路似乎是：在增加廣度的同時(shí)增加深度。敘事心理治療目前的思路似乎只在平面上做文章，在深度上的意識(shí)自覺和實(shí)際努力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
敘事的深度
如果說拓展敘事的廣度，可以打破中心和邊緣的界限，為個(gè)人生活故事開拓新的領(lǐng)域和新的可能性。而拓展敘事的深度，則可以對(duì)意義的象征性生成過程進(jìn)行探索，有助于我們尋找個(gè)人生活的依據(jù)和信心。后現(xiàn)代思潮要做的一個(gè)很重要的工作，就是要打破中心和邊緣的界限。在敘事心理治療當(dāng)中，這種努力體現(xiàn)為對(duì)支配敘事的反叛，以及對(duì)本地知識(shí)的尊重。從價(jià)值觀的角度來看，敘事心理治療認(rèn)為，本地?cái)⑹潞椭鋽⑹率瞧降鹊?。每個(gè)人都應(yīng)該做自己生活故事的作者，每個(gè)人的敘事視角和意義參照框架都是切實(shí)有效而且合理合法的。這樣一來，有支配作用的主流敘事不再是關(guān)于生活真相的唯一合法的敘事，生活敘事成了多元的。于是大大拓展了敘事的廣度。廣度越大，深度可能越小。所以這種解構(gòu)在打破主流話語霸權(quán)的同時(shí)，讓本地的敘事顯得非常膚淺。敘事心理治療必須面對(duì)個(gè)人敘事的合法性問題。這也就是本地?cái)⑹碌纳疃葐栴}。
本地?cái)⑹碌纳疃?，從根本上說就是“超越并且包含”生活體驗(yàn)的能力。按照威爾伯的理論，全子的深度越大，它“超越并包含”其他全子的能力就越強(qiáng)。分子的深度高于原子，所以分子能“超越并包含原子”；細(xì)胞的深度又高于分子，所以細(xì)胞可以“超越并包含分子”。原子的廣度很大，但深度不大；分子的深度大于原子，但在數(shù)量上要少于原子?！俺讲钡年P(guān)系不是一種替代關(guān)系。破壞了原子，分子就不可能存在，因?yàn)榉肿颖仨氂稍咏M成；破壞了分子，原子還可以存在，但是它的深度就大大降低。如果我們把主流敘事比作細(xì)胞，那么個(gè)人的本地?cái)⑹戮褪窃?。后現(xiàn)代解構(gòu)了主流話語，就如同破壞了細(xì)胞，作為原子的個(gè)人敘事當(dāng)然可以存在，但是它們的深度就大大降低了。所以說，如果后現(xiàn)代主義在打破主流話語的同時(shí)不能提供一個(gè)可以超越并包含主流話語的深度更高的全子，那么這種批判實(shí)際上就成了一種倒退。
建構(gòu)主義面臨的一個(gè)根本性挑戰(zhàn)，就是要回答這樣一個(gè)問題：如果脫離開具有普遍性的意義參照，每一個(gè)單獨(dú)而孤立的個(gè)人敘事就會(huì)變成無邊大海中一個(gè)個(gè)精神的孤島，失去與世界和他人的聯(lián)系，那么敘事如何可能獲得任何一種“人的”意義呢？
聯(lián)系客服
