吳小如（1922.9.8～2014.5.11），原名吳同寶，曾用筆名少若，安徽涇縣人，著名書法家、詩人吳玉如先生的長子，歷史學(xué)家，北京大學(xué)教授。著有《京劇老生流派綜說》《古文精讀舉隅》《今昔文存》《讀書拊掌錄》《心影萍蹤》《莎齋筆記》《常談一束》《霞綺隨筆》及《當(dāng)代學(xué)者自選文庫·吳小如卷》等，譯有《巴爾扎克傳》。
我治宋詩最初只是從興趣出發(fā)，后來則為了教中國文學(xué)史。七十年代末，受北大中文系委托，著手編《宋元文學(xué)史參考資料》，乃與兩位中年同事大量閱讀原始資料，對(duì)宋詩逐步產(chǎn)生一些新看法。未幾我離開北大中文系，工作中斷，研究工作也就停止。直到一九八七年，北大文獻(xiàn)研究所開始纂輯《全宋詩》，我應(yīng)邀為參加全宋詩編纂工作的研究生班講了兩個(gè)月的宋詩專題課，這才又把研究興趣轉(zhuǎn)到宋詩方面。近年來寫過幾篇長長短短關(guān)于宋詩的文章，主要的一篇是《宋詩漫談》（本題作《宋詩導(dǎo)論》，收在拙著《古典詩文述略》第二版內(nèi)，山西教育出版社印行），不久前臺(tái)灣出版的一本《宋詩綜說叢編》收作第一篇。此外還寫過兩篇短文，分別是談對(duì)蘇軾所說的“郊寒島瘦，元輕白俗”應(yīng)如何理解的問題和對(duì)江西詩派主張“奪胎換骨”的舉例，都發(fā)表在香港的《明報(bào)月刊》上。但在國內(nèi)影響較大的一篇是發(fā)表在一九九〇年第五期《文學(xué)評(píng)論》上的《西昆體平議》。一九九四年，北大中文系一個(gè)碩士生寫有關(guān)歐陽修詩歌的論文，由我主持答辯；一九九五年，北大中文系教師張鳴寫了一篇《從“白體”到“西昆體”》的論文，已決定發(fā)表在北大出版的第三輯《國學(xué)研究》上，是由我審閱的——他們都引用了我在《西昆體平議》中的論點(diǎn)并有所闡釋發(fā)揮，同時(shí)也給我不少啟發(fā)，于是形成了我這篇論文的一些不同于過去論點(diǎn)的看法，只是當(dāng)時(shí)還沒有寫成較為系統(tǒng)的文字。一九九五年五月，香港大學(xué)中文系邀我作學(xué)術(shù)演講，我乃第一次把它公開講出來；半年以后，便寫成這篇所謂的“論文”。我之所以不憚煩地說明原委，第一是希望讀者了解我近年治宋詩的來龍去脈；第二是對(duì)于中青年同行們的新的觀點(diǎn)、見解給我的啟發(fā)影響不應(yīng)略而不談，以免招掠美之物議。張鳴的文章定稿已改訂三次，其中有些看法已把我提供給他的意見寫進(jìn)去了。這里面根本不存在誰因襲誰的問題，因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果不是任何人的私產(chǎn)。但我這篇文章畢竟寫成在后，文章內(nèi)容倘與張鳴的大作有相近似之處，顯然是他的文章給了我啟發(fā)和幫助，在此我由衷地向張鳴君致以誠摯謝意。
談宋詩當(dāng)然離不開唐詩，所以還得從唐詩談起。唐代詩人對(duì)后世影響最大的無疑是李白和杜甫，這已成定論。中唐以后，恐怕就要數(shù)白居易。不過白居易是杰出的代表人物，說后人受“白體”影響，實(shí)際應(yīng)包括元稹以及晚于白居易的一些追隨者，即所謂“元和體”或“長慶體”。我們不妨這樣說，以白居易為代表的詩風(fēng)從中、晚唐一直經(jīng)五代而延續(xù)到北宋初年。換句話說，在宋真宗時(shí)楊億、劉筠等提倡寫“西昆體”詩歌以前，晚唐、五代以迄北宋開國后約半個(gè)世紀(jì)，詩壇上很大一部分作家都是宗法白居易的。而在海外，從唐代起，白居易的詩即已傳到日本、高麗。其影響之大甚至一度超過杜甫。可見在北宋初年，詩壇出現(xiàn)“白體”居主導(dǎo)地位的現(xiàn)象并不奇怪。當(dāng)時(shí)朝野比較有名的如徐鉉、李昉、魏野等，都寫“白體”詩，其中最突出的是王禹偁。值得引起注意的是，保留在楊億《武夷新集》卷四中的一首題為《讀史斆白體》的七絕，竟全效白居易《放言五首》其三的后半首。用張鳴文中的話說，“這樣亦步亦趨地模仿白體之作，竟是出于西昆體主帥楊億之手，其中消息，就很值得注意?！睆堷Q又說，楊億也仿效《放言》詩，是“頗耐人尋味”的。我個(gè)人則認(rèn)為，在中國古代詩壇上兩個(gè)或幾個(gè)同時(shí)或先后存在的不同派別之間并無截然互相排斥和彼此不相容的矛盾與鴻溝，而是彼此相吸收、相滲透，在經(jīng)過綜匯和融合之后出現(xiàn)了新的派別和新的詩風(fēng)。這從北宋詩風(fēng)的三次變化中都可證實(shí)我的這一看法確是客觀存在的。
從“白體”變?yōu)椤拔骼ンw”，是北宋詩風(fēng)的第一次變化。所謂“西昆體”，即宗法晚唐李商隱所寫近體詩（包括律詩、絕句和排律，其中更以七律為主體）的風(fēng)格和模式而形成的一個(gè)作家群體，一個(gè)詩歌流派，其代表人物為楊億、劉筠，如果從寫作數(shù)量來看，錢惟演也是一個(gè)。他們的作品保留在流傳至今的《西昆酬唱集》里。但“西昆體”流風(fēng)所被卻不限于《酬唱集》中有存詩的作家，如晏殊、宋祁等受“西昆體”影響已為北宋當(dāng)時(shí)文壇所承認(rèn)，就連主張糾弊復(fù)古的文壇領(lǐng)袖歐陽修，早年也曾寫過相當(dāng)數(shù)量的屬于“西昆體”的詩篇（下面詳談），并且還對(duì)楊億的才華、人品、政治態(tài)度推崇備至?？梢娨詺W陽修為代表的文壇復(fù)古派也并未以“西昆體”為對(duì)立面，正如“西昆體”并非為同“白體”作家相抗衡、相對(duì)立而自成一派一樣。
當(dāng)然，“西昆體”之所以興起，與楊億、劉筠之愛好、興趣有關(guān)，特別是楊億，他心折于李義山已達(dá)到顛倒陶醉、廢寢忘食的地步；但在主觀因素之外也有客觀條件使之不得不然，或者說自然而然，走向了宗法李義山的道路。蓋“白體”在北宋初年影響雖大，流弊也不少。白居易詩的好處在于淺顯易曉，流暢易讀，所謂“老嫗都解”；因此才可能遠(yuǎn)播海外。但過于淺俗，格調(diào)自然不高，其弊一。群起模仿，內(nèi)容不免貧乏單調(diào)，如白之《放言》五首已成為競相仿效的作品，很難別出心裁，跳出窠臼，其弊二。因之陳陳相因，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，其弊三。蘇軾所譏的“元輕白俗”，正是指“白體”末流所產(chǎn)生的這些缺點(diǎn)。就在這時(shí)，楊、劉諸家乃競唱“西昆體”，至少是有補(bǔ)偏救弊的用意存在的。“白體”淺俗，“西昆”乃救之以深?yuàn)W典雅；“白體”在語言上過于質(zhì)樸俚俗，“西昆”乃一反其道，講求辭章華艷，文采斐然；“白體”直而易解，“昆體”曲而多晦。盡管“西昆體”也有浮艷堆砌之弊，但在北宋詩壇為“白體”詩作所籠罩的千篇一律的氛圍中，“西昆體”在當(dāng)時(shí)確屬一種帶有獨(dú)創(chuàng)性的詩風(fēng)，給人以耳目一新的感受。因此，在評(píng)論“西昆體”詩風(fēng)的功與過兩個(gè)方面，過去似著重強(qiáng)調(diào)了它的缺陷和流弊，而忽視了它當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新之功和繼承李義山借詠史、無題和愛情詩的創(chuàng)作以諷刺時(shí)政的特色。如果從大的、縱的方面來看，亦即從中國文學(xué)史或詩歌史的發(fā)展走向來看，則“西昆體”之興起尚有其不可磨滅的功績。
這就又要把話回溯到晚唐詩壇。四十年代我曾耽溺于晚唐詩，乃向前輩詩翁林宰平（名志鈞）老先生請(qǐng)益。林宰老當(dāng)時(shí)有一精辟見解向我口述。他說，晚唐詩人當(dāng)然以李商隱成就最高，影響最大。但在晚唐當(dāng)時(shí)，李的成就并未被多數(shù)人承認(rèn)，影響自然也不算大。例如，后世動(dòng)輒言“小李杜”，實(shí)際上杜牧的影響要比李商隱大得多。不過到了北宋以后，杜牧的影響卻比李商隱小多了。林宰老這番話我相信是很有說服力的，但因我只是聞其言而未有文字上的依據(jù)，故多年來一直未把它寫出來。最近仔細(xì)尋繹，已足可為宰老所教誨的意見找出佐證。說李商隱的影響在當(dāng)時(shí)不如杜牧大，原因是多方面的。一、杜牧是世家子弟，是宰相杜佑（《通典》作者）的孫子，而李義山是寒素出身，無門第可夸耀；二、杜牧歷任黃、池、睦三州刺史，最后官至中書舍人，而李則長期沉淪下僚，一生坎坷；三、杜牧當(dāng)時(shí)已有詩名，新進(jìn)詩人每以杜牧之評(píng)騭揄揚(yáng)為躋身詩壇之階，而李動(dòng)輒被人譏誚為輕佻儇薄，與溫庭筠同遭物議。凡此種種，都說明杜牧在當(dāng)時(shí)詩壇以其名聲、官位遠(yuǎn)比李商隱占優(yōu)勢。至于受李商隱影響的人，唐末只有韓偓和唐彥謙。韓偓的“香奩體”雖沾義山膏澤，卻屬六朝宮體遺音。而唐彥謙倘非宋人提及，幾乎名湮沒而不彰，何況唐之效李，僅具皮毛。然則李商隱之所以為后世推崇，實(shí)有賴于楊、劉諸人之提倡“西昆體”。此正如陶淵明為東晉大詩人，倘無唐宋兩朝詩人之抉微探賾，恐亦沒世而名不稱，影響決無如此之大也。且從張鳴論文中可獲一旁證。據(jù)張文引《宋朝事實(shí)類苑》中的一段話，認(rèn)為是轉(zhuǎn)引自《楊文公談苑》，亦即楊億自述，其中涉及李商隱的詩篇，前后共有三個(gè)數(shù)字。一曰“至道中，偶得玉溪生詩百馀篇”；二曰“由是孜孜求訪，凡得五七言長短韻歌行雜言共五百八十二首”；三曰“故錢鄧帥若水未嘗留意捃拾，才得四百馀首”。這表明在北宋初年，李商隱的詩還沒有正式結(jié)集，如果沒有楊億及其“西昆體”，說不定這位晚唐大詩人的詩篇竟會(huì)散佚殆盡。從這個(gè)角度說，“西昆體”在我國文學(xué)史和詩歌史上的意義和作用就不僅局限于北宋詩風(fēng)的一次轉(zhuǎn)變了。
遺憾的是，“西昆體”的作家們對(duì)于他們所崇拜的李商隱只局限在或者說只停留在摹擬階段，而且他們所摹擬的又僅屬于李商隱詩的一個(gè)局部，盡管這一局部是李商隱詩的重要組成部分。不像李商隱本人那樣博采眾長，然后集眾長而自出機(jī)杼。因?yàn)槔钌屉[是在學(xué)李（白）、學(xué)杜（甫）、學(xué)韓（愈）、學(xué)漢魏六朝樂府民歌、學(xué)梁陳宮體詩，也學(xué)元和長慶體，能入能出，這才形成具有李商隱本人鮮明個(gè)性的詩風(fēng)的。此李商隱之所以終能分李白、杜甫、元稹、白居易、韓愈、李賀等人之席而成為晚唐一大詩人；而“西昆體”不過是北宋前期一道絢麗多姿的閃光，轉(zhuǎn)瞬即逝。至于“西昆體”的功過得失，則拙作《西昆體平議》一文言之已詳，這里就不再重復(fù)了。
必須指出的是，以歐陽修為文壇盟主的復(fù)古派（實(shí)際是以復(fù)古為創(chuàng)新）從來沒有把“西昆體”當(dāng)做對(duì)立面來進(jìn)行抨擊（道學(xué)家石介在《怪說》三篇中大肆貶斥“西昆體”，并不代表多數(shù)人的意見）。相反，歐陽修本人在早期的詩作有相當(dāng)一部分是遵循“西昆體”風(fēng)格的。甚至在歐陽修四十三歲時(shí)，還寫過一首題為《夢中作》的七絕，基本上屬于李商隱無題詩的風(fēng)格，算得上一首朦朧詩。詩如下：
夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花。
棋罷不知人換世，酒闌無奈客思家。
這一年是宋仁宗皇祐元年（一〇四九），歐陽修在潁州（今安徽阜陽）任所。當(dāng)時(shí)由范仲淹、杜衍倡導(dǎo)，為韓琦、富弼、歐陽修所擁護(hù)的“慶歷新政”已失敗了好幾年，歐陽修本人也從滁州貶所先移知揚(yáng)州，然后又移任潁州，因樂潁州西湖之勝，打算終老于此。而《夢中作》即于此時(shí)寫成。根據(jù)上述背景我們有理由這樣說，《夢中作》是帶有濃厚政治色彩的朦朧詩。這是因?yàn)樽髡呷说街心?，閱歷增多，對(duì)人情世態(tài)的理解也更加成熟，故詩中的政治內(nèi)涵表現(xiàn)得比較深沉隱晦。這正是歐早年學(xué)李商隱而善于變化所形成的詩風(fēng)。詩的前二句是夢話，所寫亦夢中境；后二句則近于醒語，所寫之境亦在半夢半醒之間。然即使寫夢境，第一、二句也各有側(cè)重，首句側(cè)重于聽覺，次句側(cè)重于視覺。“夜涼”月照千山，乃佳勝優(yōu)美之境，而重點(diǎn)卻在笛聲響徹幽靜的夜晚，可以說是一種超現(xiàn)實(shí)的理想境界。第二句便稍有不同?！鞍俜N花”當(dāng)然絢麗多姿，可是這引人入勝的花叢卻隔著一段“路暗”的距離，如去賞花，須走一段坎坷不平的道路?？梢姟鞍俜N花”雖迷人，人乃可望而不可即，那段昏暗恍惚的路的彼端究竟是花團(tuán)錦簇的“迷人”美景還是幻想中的假象，真使人迷惘莫測。這正是作者在經(jīng)歷過一段政治風(fēng)波之后的惝怳心態(tài)。
至于三、四兩句，“棋罷”句用《述異記》典故。相傳晉人王質(zhì)入山采樵，見二童子對(duì)弈，童子給王一物如棗核，吃了再也不餓。局終，童子對(duì)王質(zhì)說：“你的斧柯（斧柄叫'柯’）都朽爛了?！辟|(zhì)歸鄉(xiāng)里，才知已過去了一百年。歐用此典顯然不是說夢話，而近于醒語。但仔細(xì)玩味，《述異記》的典故不過是表面借用，真正的涵義須從杜甫《秋興》中去找答案。那就是：“聞道長安似弈棋，百年世事不勝悲；王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時(shí)?！边@才是詩的實(shí)質(zhì)性所在。蓋一局棋終，人已換世，千山笛響，百種花迷，不過夢中一時(shí)所見而已。這時(shí)自己始悟及宦海升沉，天下無不散的筵席，酒闌人散，真是“不如歸去”了。夫“酒闌”之際，正詩人“夢醒”之時(shí)，作者所以用了“無奈”二字，正說明其宦途失意原是被動(dòng)的，這就把一個(gè)人在政治上遭到失敗后的無限悵惘之情表露無遺了。二十多年后，歐陽修真心告老辭官，寄居在潁州，曾有詩追贈(zèng)已逝世十五年的杜衍（杜在年輩上是歐的前輩，政治上是歐的同道），其詩后四句說：“報(bào)國如乖愿，歸耕寧買田；此言今始踐，知不愧黃泉?！闭恰翱退技摇币徽Z的最好注腳?？梢姶嗽娬Z雖簡短，內(nèi)容涵義卻相當(dāng)復(fù)雜。至于作者用“酒闌”字樣，亦有出典。梁簡文帝詩云：“酒闌嘉宴罷，車騎各西東?！睔W用此詞匯，不亦有“曲終人散”、“一朝天子一朝臣”之慨乎！
我之所以不憚煩地舉出歐陽修的一首名作來加以剖析，目的只想說明北宋的詩文復(fù)古運(yùn)動(dòng)并非反“西昆體”，其實(shí)質(zhì)則是這些作家競相探討摸索，如何從唐人詩境中走了出來，另辟一條自己的道路。用我在拙作《宋詩導(dǎo)論》中的詞語來說，即如何從“宗唐”轉(zhuǎn)向“變唐”。歐本人寫詩以李白、韓愈為宗，梅堯臣則以六朝陶淵明為宗，蘇舜欽乃兼宗李白、杜甫和陳子昂。風(fēng)氣雖變，而詩風(fēng)卻未形成統(tǒng)一的局面。到王安石以后，有人認(rèn)為北宋詩風(fēng)開始受杜甫影響，客觀上確實(shí)如此。但如仔細(xì)研究或者粗粗瀏覽一下這一時(shí)期詩壇上的作家作品，便可以得出這樣的結(jié)論，即宗法杜甫的詩風(fēng)在這一時(shí)期幾乎遍及當(dāng)時(shí)大小作家。王安石之外，二宋（宋庠、宋祁）、二劉（劉敞、劉攽）以及不大為人注意的屬于第二、三流的作家，詩風(fēng)都受杜甫的影響。姑舉一例。如黃庭堅(jiān)的父親黃庶，也是宗法杜甫的詩人之一，黃庭堅(jiān)的學(xué)杜，實(shí)受其家學(xué)影響。這一詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，有其多方面的因素。從北宋詩壇發(fā)展過程來看，寫白體詩的人宗法白居易，寫“西昆體”詩的宗法李商隱；而白、李兩家都是受杜甫影響的，追根溯源，自然追溯到杜甫。這是因素之一。歐陽修詩文都宗韓愈，開宋詩“以文為詩”之風(fēng)，而“以文為詩”乃杜詩突出的特點(diǎn)之一，如果想走“以文為詩”的路子，自然會(huì)以杜詩為依歸。這是因素之二。從北宋詩人本身看，寫白體詩最有成就的應(yīng)推王禹偁。王禹偁不僅寫白體閑適詩，也寫白體諷喻詩，而白居易的諷喻詩所以杰出，正由于他是學(xué)杜甫的。這一點(diǎn)王禹偁本人已認(rèn)識(shí)到了，所以王詩有“本與樂天為后進(jìn)，敢期子美是前身”的說法?？梢娡跤韨牪粌H僅停留在做白居易的繼承人這一點(diǎn)上，而且要上踵杜甫之武，同時(shí)也做杜的接班人?！拔骼ンw”的代表作家楊億、劉筠借詠史、作宮體詩來諷喻現(xiàn)實(shí)，這是近承李商隱，遠(yuǎn)紹杜甫的；李商隱的成就在寫諷喻詩方面很突出，尤其是七律，其宗承老杜衣缽是十分明顯的，所以王安石稱譽(yù)李商隱的名句“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟”是學(xué)杜甫學(xué)得最好、最像的。這一點(diǎn)，即“西昆體”亦自老杜出，我想，楊億、劉筠也應(yīng)認(rèn)識(shí)到。然則寫白體詩的名家也好，寫“西昆體”詩的名家也好，雖殊途而實(shí)同歸于杜甫。這是因素之三。宋祁、劉攽的近體詩，多得力于老杜，只要一讀便知。甚至連人們所公認(rèn)受杜甫影響較小的大詩人蘇軾，也對(duì)老杜贊不絕口，這有蘇軾的《次韻和張安道讀杜詩》為證，可見杜甫流風(fēng)遺澤之久遠(yuǎn)，覆蓋面之廣闊。這一宗杜詩風(fēng)到黃庭堅(jiān)、陳師道，由自發(fā)的變?yōu)樽杂X的，終于形成了江西詩派，直到南宋初年，還在主宰著詩壇的趨向。
從以上兩次詩風(fēng)的變化可以小結(jié)出以下兩點(diǎn)：一、宋詩的特點(diǎn)在于由宗唐而變唐，即從某一詩體或詩派入而不自某一詩體或詩派出，在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展為具有時(shí)代特色的新風(fēng)格。二、如果過分追求某種詩歌的形式技巧方面的特徵，如“西昆體”和“江西詩派”，自有其成功的一面，即詩人在形式技巧方面加強(qiáng)了基本功訓(xùn)練；但也有其失敗或產(chǎn)生流弊的一面，那就是走進(jìn)了千篇一律的羊腸窄徑，失去了向前發(fā)展的活力。白體詩、西昆體詩和江西詩派以宗法杜甫為導(dǎo)向的古近體詩，都是如此。
談到北宋詩風(fēng)的第三次變化，實(shí)際是應(yīng)當(dāng)另寫專文來進(jìn)行研討的，那就是蘇軾詩風(fēng)的形成。我個(gè)人的看法是，如果兩宋詩人中沒有蘇軾，幾乎就無法承認(rèn)宋詩之區(qū)別于其它時(shí)代詩歌的特徵。在拙文《宋詩導(dǎo)論》中曾指出宋詩的三方面的特點(diǎn)，即：一、以文為詩，以議論為詩；二、受儒家理學(xué)思想的束縛較為明顯；三、更多地注意到詩歌的創(chuàng)作技巧。但鳥瞰一下北宋詩壇，絕大多數(shù)詩人雖具備這三方面的特色，卻總有不足之處。如歐陽修學(xué)李白，顯得氣魄不足從而導(dǎo)致欠緊湊、過于松散的缺點(diǎn)；學(xué)韓愈，簡直過于散文化，不像詩了。又如與歐同時(shí)的梅堯臣、蘇舜欽，梅瘦硬而蘇粗獷。王安石以下的學(xué)杜詩者，包括江西詩派的詩人，都有生硬造作之處。江西詩派詩人其實(shí)也是在詩中堆砌典故的，但不像“西昆體”那樣講求文采，而強(qiáng)調(diào)在技巧上烹煉字句則過之。惟獨(dú)蘇軾，他同樣以文為詩，在詩中也發(fā)議論，卻形成富有“理趣”的哲理詩。盡管后世有人批評(píng)蘇詩缺乏“情致”，我卻以為蘇詩倒是詩如其人的，故走筆如行云流水，不大有矯揉造作的習(xí)氣。故蘇詩看上去并無多少雕琢斧鑿痕跡，其實(shí)其創(chuàng)作技巧十分熟練，這一特點(diǎn)更直接影響到南宋的范成大和陸游。尤其難得的是，蘇詩不大受儒家思想的束縛，更多地存在著佛老思想。從對(duì)后世的影響以及向海外流傳的覆蓋面來看，在宋代，只有蘇軾足以同唐代的李白、杜甫、白居易相媲美?？傊?，宋詩的特色或者說宋代詩風(fēng)的成熟，是在蘇軾手中完成的。沒有蘇軾，宋詩就不易形成在唐詩之后的另一高峰。
現(xiàn)就以上所談再簡單作一小結(jié)：宋詩從宗唐到變唐，詩風(fēng)凡三變：自淺俗的白體詩一變而為典雅華麗的“西昆體詩”；以復(fù)古為創(chuàng)新，詩風(fēng)再變而走上以杜詩為依歸的道路，最終以江西詩派為結(jié)穴；詩文革新運(yùn)動(dòng)自歐陽修創(chuàng)始，而至蘇軾乃臻成熟，是為詩風(fēng)之三變。
本文所闡述的異于前人的觀點(diǎn)有三：一、“西昆體”的出現(xiàn)乃是北宋詩壇一次創(chuàng)新的局面，它不僅使李商隱本人的詩歌在詩壇擴(kuò)大了影響，讓多數(shù)詩人認(rèn)同了義山詩的價(jià)值，而且使北宋詩風(fēng)發(fā)生了一次重要的轉(zhuǎn)變；這一轉(zhuǎn)變并未給北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)造成一個(gè)對(duì)立面，相反，倒給詩文革新運(yùn)動(dòng)展開了一個(gè)新的境界。因此，對(duì)“西昆體”應(yīng)做出新的正面的評(píng)價(jià)。二、詩壇以杜詩為依歸并不始于某一個(gè)詩人，而是詩壇形勢發(fā)展的必然趨向。三、對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)應(yīng)重新考慮，他是整個(gè)宋代詩壇的突出代表人物。
聯(lián)系客服
