北宋最初一個(gè)階段，詩(shī)人效仿白居易詩(shī)體曾經(jīng)成為一種風(fēng)氣。其中著名的人物有徐鉉和王禹偁，正如《蔡寬夫詩(shī)話》說(shuō)，宋初“士大夫皆宗樂(lè)天詩(shī)，故王黃州主盟一時(shí)”。但過(guò)去有的文學(xué)史研究者把王禹偁描敘為似乎是有意識(shí)與“西昆體”對(duì)抗的詩(shī)人，這是不準(zhǔn)確的。實(shí)際上，不但白體詩(shī)的流行很早，而且當(dāng)《西昆酬唱集》問(wèn)世而使“西昆體”廣泛流行時(shí)，王禹偁已經(jīng)去世了。
徐鉉（916—991）字鼎臣，廣陵（今江蘇揚(yáng)州）人。他本是南唐末年的重臣，那時(shí)南唐受著宋王朝的壓迫，他的處境也很艱難；后隨李后主降宋，雖然做到散騎常侍，但言行不能不十分謹(jǐn)慎，心情也始終是壓抑的。他在痛苦中掙扎，只好求寧?kù)o于山水，求解脫于佛道，或在繁忙的交游宴飲中排遣愁?lèi)?，總算維持著心理的平靜。有《騎省集》。
徐鉉的詩(shī)大多有一種索寞中略帶悵惘的情愫，他把這種情愫寫(xiě)得很淡，語(yǔ)言也是清淡自然的，少有生澀的地方，如《登甘露寺北望》：
京口潮來(lái)曲岸平，海門(mén)風(fēng)起浪花生。人行沙上見(jiàn)日影，舟過(guò)江中聞櫓聲。芳草遠(yuǎn)迷揚(yáng)子渡，宿煙深映廣陵城。游人相思應(yīng)如橘，相望須含兩地情。
這詩(shī)可以推斷是寫(xiě)于南唐覆滅后。末二句用“橘遷于淮北則為枳”的典故，表現(xiàn)對(duì)江南故國(guó)的依戀。但全詩(shī)大半部分只是在寫(xiě)一片蕭索迷蒙的景色，看不出很強(qiáng)烈的情緒；末二句也是借“游人相思”著筆，不正面寫(xiě)自己。此外，像《和鐘郎中送朱先輩還京垂寄》的“春愁盡付千杯酒，鄉(xiāng)思遙聞一曲歌”，《九日落星山登高》的“黃花泛酒依流俗，白發(fā)滿頭思故人”等等，大抵都淺切流麗。也許是他生長(zhǎng)于江南的緣故，他也寫(xiě)有若干首《柳枝辭》一類(lèi)的擬民歌，雖不像民歌那樣樸素俚俗，語(yǔ)言還是通暢淺易的，如：
老大逢春總恨春，綠楊蔭里最愁人。舊游一別無(wú)因見(jiàn)，嫩葉如眉處處新。
白居易后期的詩(shī)，在清淡的語(yǔ)言中流露出一種雍容閑散的心情，北宋初崇尚白體的詩(shī)人，也常有這種情況。如曾兩度拜相的李昉就是一個(gè)例子，他常用隨意閑談的筆法，寫(xiě)出絕無(wú)焦灼苦悶的心境。而徐鉉的情況并非是如此的。他只是努力求得平靜，排遣苦悶，內(nèi)心實(shí)際是失意而灰暗的，這種心境總是會(huì)在某種觸景感傷時(shí)顯露出來(lái)。再則，徐鉉也是一位文字學(xué)家和音韻學(xué)家，這兩方面的原因，使他在寫(xiě)作那些清麗流暢的白體風(fēng)格詩(shī)篇時(shí)，對(duì)聲律、字句和意象的選擇，都比較講究，這在前面舉出的例子中是可以體會(huì)到的。而有些五言詩(shī)，更有精致細(xì)巧的一面，例如《和明道人宿山寺》中“磐聲深小院，燈影迥高房”，《臨石步港》中“吹浪游鱗小，黏苔碎石圓”，《寄從兄憲兼示二弟》中“斷云驚晚吹，秋色滿孤城”等詩(shī)句，都于自然淺近中加入了推敲錘煉之功，并且呈現(xiàn)出幽逼的意境，這又帶有賈島詩(shī)派的特點(diǎn)。
在宋初學(xué)白居易詩(shī)風(fēng)的詩(shī)人群中，最重要而且不為白體所縛、能寫(xiě)出自己特色的是王禹偁。
王禹偁（954—1001）字元之，巨野（今屬山東）人，宋太宗太平興國(guó)八年（983）進(jìn)士，當(dāng)過(guò)翰林學(xué)士，三任知制誥，又三次受黜外放，晚年曾任黃州地方官，故又稱(chēng)“王黃州”。
他為人剛直，懷有正直士大夫的社會(huì)責(zé)任感和來(lái)自儒家傳統(tǒng)的政治倫理觀，敢于說(shuō)話。他自稱(chēng)要“兼磨斷佞劍，擬樹(shù)直言旗“（《謫居感事》），在第三次遭貶斥去黃州時(shí)，還是很不服氣地寄詩(shī)給當(dāng)權(quán)者說(shuō)：“未甘便葬江魚(yú)腹，敢向臺(tái)階請(qǐng)罪名”（《出守黃州上史館相公》）。有《小畜集》。
出于士大夫的社會(huì)責(zé)任感和道義良知，王禹偁寫(xiě)下了一些反映民間疾苦的詩(shī)篇。如他在京任諫官時(shí)所作《對(duì)雪》，從寒冬大雪無(wú)公務(wù)、一家團(tuán)聚飲酒落筆，寫(xiě)到自己因此而想起“輸挽供邊鄙”的“河朔民”和“荷戈御胡騎”的“邊塞兵”，在此酷寒天氣中會(huì)是如何艱辛，最后歸結(jié)到自責(zé)：自己身為諫官，卻并未充分盡責(zé)，實(shí)是“深為蒼生蠹”。還有貶官商州時(shí)所寫(xiě)的《感流亡》，描述一戶(hù)因旱荒而從長(zhǎng)安流亡到商州的貧苦人家的艱難情形，最后同樣歸結(jié)到自己仕宦十年，無(wú)所作為，只是“峨冠蠹黔首”，所以不應(yīng)該因被放逐而悲嘆。這種構(gòu)架在白居易晚期詩(shī)歌中是已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的。但比起杜甫以及白居易早期的同類(lèi)詩(shī)歌，我們會(huì)感覺(jué)到這些詩(shī)的感動(dòng)力要差得多。這是因?yàn)椋旱谝唬?shī)人對(duì)自己表示同情的對(duì)象的心情并未有像杜甫、白居易的一些優(yōu)秀作品中那樣具有深入的理解，他們?cè)谠?shī)中的形象顯得干枯；第二，詩(shī)歌的后半部分歸結(jié)到自身時(shí)，在自譴中顯示出很強(qiáng)的自我表白意味，實(shí)際上這成了詩(shī)歌的重心；第三，這些詩(shī)在藝術(shù)上往往有些粗糙，表達(dá)“意義”的欲望比抒發(fā)情感的要求顯得更加強(qiáng)烈。所以說(shuō)，這一類(lèi)詩(shī)固然有其可貴之處，但其缺陷也是很明顯的。而上述特點(diǎn)，在后來(lái)的宋詩(shī)中具有一定的普遍性。
真正能反映王禹偁詩(shī)歌藝術(shù)造詣的，還是那些描繪山水景物、抒發(fā)內(nèi)在情懷的作品，如《村行》：
馬穿山徑菊初黃，信馬悠悠野興長(zhǎng)。萬(wàn)壑有聲含晚籟，數(shù)峰無(wú)語(yǔ)立斜陽(yáng)。棠梨葉落胭脂色、蕎麥花開(kāi)白雪香。何事吟余忽惆悵？村橋原樹(shù)似吾鄉(xiāng)。
又如《寒食》：
今年寒食在商山，山里風(fēng)光亦可憐。稚子就花拈蛺蝶，人家依樹(shù)系秋千。郊原曉綠初經(jīng)雨，巷陌春陰乍禁煙。副使官閑莫惆悵，酒錢(qián)猶有撰碑錢(qián)。
這二首詩(shī)作于商州，王禹偁當(dāng)時(shí)一方面為政治上的挫折而感到悲哀，一方面也常以老莊哲學(xué)來(lái)寬慰自己，在大自然中忘懷個(gè)人命運(yùn)的不幸。前一首中“數(shù)峰無(wú)語(yǔ)立斜陽(yáng)”一句，以擬人手法寫(xiě)自然景物，使之帶有生動(dòng)的趣味，這種寫(xiě)法在唐代還不多，在以后的宋人詩(shī)詞中漸漸多起來(lái)，所以值得注意。
二首詩(shī)的結(jié)句，雖著眼點(diǎn)不同，但都是試圖把苦悶加以淡化，也已表現(xiàn)出宋詩(shī)的理智傾向。這二首詩(shī)的寫(xiě)法很有白居易詩(shī)的特點(diǎn)，語(yǔ)言淺切，敘述從容連貫，層次清楚，沒(méi)有突兀驚人的意象，也沒(méi)有跳蕩的表現(xiàn)，色彩鮮明但并不濃膩。詩(shī)中的對(duì)句，雖工整卻頗為自然，讓人感到親切而不吃力。王禹偁詩(shī)常是這樣淺易流暢、娓娓道來(lái)，而頗有情味的，像《初入山聞提壺鳥(niǎo)》中“商州未是無(wú)人境，一路山村有酒沽”，《寄毗陵劉博士》中“下岸且尋甘露寺，到城先問(wèn)惠山泉”等等，可舉的例子很多。他在《馮氏家集前序》中所贊揚(yáng)的“詞麗而不冶，氣直而不訐，意遠(yuǎn)而不泥”即中正平和、自然流暢的風(fēng)格，亦即是他所追求的風(fēng)格。
另一方面，王禹偁也吸收杜甫詩(shī)的某些特點(diǎn)。據(jù)說(shuō)，他兒子說(shuō)他的詩(shī)與杜詩(shī)相似，他便喜不自勝，自稱(chēng)“本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期子美是前身”（《前賦村居雜興詩(shī)二首……聊以自賀》），他還說(shuō)過(guò)“子美集開(kāi)詩(shī)世界”（《日長(zhǎng)簡(jiǎn)仲咸》），對(duì)杜甫備加推崇。因此，在王禹偁詩(shī)中常可以看到杜詩(shī)的痕跡，如《新秋即事》三首之一：
露莎煙竹冷凄凄，秋吹無(wú)端入客衣。鑒里鬢毛衰颯盡，日邊京國(guó)信音稀。風(fēng)蟬歷歷和枝響，雨燕差差掠地飛。系滯不如商嶺葉，解隨流水向東歸。
詩(shī)寫(xiě)羈旅中的孤獨(dú)凄涼之感和對(duì)京城的思念，透露著在政治上不甘沉落的心情。不但內(nèi)涵與杜甫的詩(shī)近似，那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹㈤_(kāi)合變化的結(jié)構(gòu)，起伏頓挫的格律、工整的對(duì)仗、情與景的相互襯托，都與杜詩(shī)相近。只是它不像典型的杜詩(shī)那樣沉郁有力，氣象壯闊。而比起率意淺切、舒緩流暢的白體詩(shī)來(lái)，它顯得結(jié)構(gòu)緊密多變化，語(yǔ)言上經(jīng)過(guò)更多的錘煉。其實(shí)，就是前面所舉出的《村行》和《寒食》，雖說(shuō)學(xué)杜詩(shī)的痕跡沒(méi)有《新秋即事》這樣明顯，但也是寫(xiě)得比較細(xì)致而又曲折和含蓄的，并不是一味的流滑。此外像七律《再泛吳江》、《今冬》，七絕《杏花》、《春居雜興》等，也是如此。因此，清人賀裳說(shuō)他“雖學(xué)樂(lè)天，然得其清，不墮其俗”（《載酒園詩(shī)話》）。
如果深究到人格方面，那么可以說(shuō)：王禹偁雖羨慕白居易的放達(dá)，卻學(xué)不到白居易后期那種閑適自在，內(nèi)心總有拂不去的苦惱；雖敬仰杜甫的為人，卻也學(xué)不到杜甫的執(zhí)著與激情，故其詩(shī)風(fēng)亦依違于兩人之間。
北宋初年，白體是許多人喜愛(ài)的詩(shī)歌風(fēng)格，但相當(dāng)多的人是因?yàn)樗鼫\近易學(xué)、流利爽滑，所以不免寫(xiě)成順口溜似的缺乏詩(shī)味的作品。歐陽(yáng)修曾舉“有祿肥妻子，無(wú)恩及吏民”為例，譏笑達(dá)官貴人“常慕白樂(lè)天體，故其語(yǔ)多得于容易”（《六一詩(shī)話》），徐鉉與王禹偁則在學(xué)白居易的同時(shí)，汲取了其他因素，形成自己的特點(diǎn)。尤其王禹偁，對(duì)北宋下一代詩(shī)歌風(fēng)氣，在多方面具有開(kāi)啟的意義。
宋初另有相當(dāng)多的詩(shī)人，偏重以苦吟的寫(xiě)作方法在狹小的格局中描繪清新小巧的自然景象，表達(dá)或是失意悵惘、或是閑適曠達(dá)的士大夫情趣，這主要是繼承了唐代賈島、姚合一派的風(fēng)格，其中最重要的是林逋、魏野、寇準(zhǔn)、潘閬、與所謂“九僧”（希晝、保暹、文兆、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)、惟鳳、惠崇、宇昭、懷古）。其中除了寇準(zhǔn)是高官外，大多是隱逸山林的處士和僧人。他們的生活原本很冷落，又需要顯示“不事王侯”的清高，所以寫(xiě)這種詩(shī)也就頗為自得。
賈島一派詩(shī)歌的特長(zhǎng)，在于對(duì)所描繪對(duì)象的細(xì)致體察和新穎巧妙的語(yǔ)言表現(xiàn)，北宋初這一派詩(shī)人也在這一點(diǎn)上煞費(fèi)苦心。如魏野的《冬日書(shū)事》中“松色濃經(jīng)雪，溪聲澀帶冰”，不但對(duì)仗精整，“濃”、“澀”兩處“詩(shī)眼”的表現(xiàn)力也確實(shí)很強(qiáng)；他的《書(shū)逸人俞太中屋壁》中“洗硯魚(yú)吞墨”之句，是常人注意不到的景象，極小巧之妙。九僧之一惠崇的《池上鷺?lè)仲x得明字》中“照水千尋迥，棲煙一點(diǎn)明”兩句，據(jù)說(shuō)他曾“默繞池徑，馳心杳冥以搜之”（見(jiàn)僧文瑩《湘山野錄》）。這兩句寫(xiě)鷺鳥(niǎo)的活動(dòng)，一動(dòng)一靜，互相映襯；后一句寫(xiě)出在一片灰暗的煙靄中呈現(xiàn)白鷺的一點(diǎn)亮色，給人以醒目之感，難怪惠崇對(duì)此很自負(fù)。
在這一批詩(shī)人中，林逋（968—1028）最為著名，而《梅花》（一作《山園小梅》）則是他的代表作：
眾芳搖落獨(dú)暄妍，占盡風(fēng)情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。幸有微吟可相狎，不須檀板共金尊。
其中“疏影”、“暗香”一聯(lián)，素來(lái)被譽(yù)為“警絕”。首先，作者從水中的倒影寫(xiě)梅，從虛處著筆，這就多一重意味，便于渲染靜寂的氣氛。疏淡的梅枝橫出斜逸于水上，香氣在空中若有若無(wú)地浮動(dòng)，前者打破了縱的圖式，形成視覺(jué)上的平衡，富有畫(huà)面之美，后者又打破視界的局限，給人以身臨其境似的飄渺之感。而“水清淺”與梅枝的配合，更顯出蘇軾《書(shū)林逋詩(shī)后》所謂“神清骨冷”的情趣；“月黃昏”與暗香的配合，也更顯得朦朧清幽，兩者共同構(gòu)成了一種清雅超逸的意境，傳達(dá)出作者的人生意趣。但從全詩(shī)來(lái)看，格局未免太小，后面自鳴清高的標(biāo)榜，也實(shí)在有唯恐不為人知的味道。
北宋初這一批追蹤賈島的詩(shī)人，對(duì)后代宋詩(shī)在語(yǔ)言上喜歡翻奇出新的傾向，有一定的影響。但從總體上說(shuō)，他們大多有以下幾點(diǎn)毛?。阂皇且庀髥握{(diào)。《六一詩(shī)話》記載了一則故事，說(shuō)有個(gè)叫許洞的進(jìn)士和九僧一起分題詠詩(shī)，提出不許用山、水、風(fēng)、云、竹、石、花、草之類(lèi)字眼，“于是諸僧皆擱筆”，由此可見(jiàn)他們生活情趣的偏狹。二是形式呆板。他們效仿姚、賈，所作以五律為多，且大都把功夫用在對(duì)仗的中間二聯(lián)上，句式大體是前兩句為二一二，后兩句為二二一，而把單音節(jié)處作為“詩(shī)眼”，格外加以琢磨。由于他們生活狹窄，才氣有限，常在同流前輩的詩(shī)里乞討，令人耳目一新的地方并不多。像“多”或“全”與“半”的搭配（希晝《留題承旨宋侍郎林亭》“會(huì)茶多野客，啼竹半沙禽”，簡(jiǎn)長(zhǎng)《送僧南歸》“吳山全接漢，江樹(shù)半藏云”），“入”的使用（惠崇《訪楊云師淮上別墅》“河分岡勢(shì)斷，春入燒痕青”，《送遷客》“浪經(jīng)蛟浦闊，山入鬼門(mén)寒”）等等，都成了套路。三是詩(shī)中表現(xiàn)的情感不出乎閑適、曠逸、愁?lèi)?、惆悵之?lèi)，所以色彩比較單一。
李商隱一路的詩(shī)歌風(fēng)格，在宋初也有人效仿。一些文人出身的高級(jí)官僚，以文學(xué)為顯示才學(xué)與身份的手段，在唱酬應(yīng)和時(shí)往往寫(xiě)一些深婉綺麗、多用典故的詩(shī)篇，在表面特征上很容易向李商隱詩(shī)的方向靠攏。宋太宗時(shí)，姚鉉以一首《賞花釣魚(yú)侍宴應(yīng)制》贏得太宗的激賞，為時(shí)人所羨，所以這種詩(shī)在上層有相當(dāng)?shù)挠绊?。到真宗時(shí)期，以楊億（974—1021）、劉筠（971—1031）、錢(qián)惟演（977—1034）為首的一批館閣詩(shī)人，大量地寫(xiě)作辭采華麗、屬對(duì)精工的詩(shī)篇，彼此唱和應(yīng)酬，使這種詩(shī)風(fēng)進(jìn)一步流行起來(lái)。正如當(dāng)時(shí)人所記載：
“咸平、景德中，錢(qián)惟演、劉筠首變?cè)姼?，而楊文公與之鼎立……大率效李義山之為，豐富藻麗，不作枯瘠語(yǔ)?！保ā端卧?shī)紀(jì)事》引《丹陽(yáng)集》）大中祥符二年（1009），楊億把這些詩(shī)作編為《西昆酬唱集》問(wèn)世后，這種被稱(chēng)為“西昆體”的詩(shī)風(fēng)進(jìn)一步在社會(huì)中盛行，如《六一詩(shī)話》說(shuō)：“自《西昆集》出，時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變?！?
平心而論，西昆詩(shī)人對(duì)晚唐五代至北宋開(kāi)國(guó)初的詩(shī)風(fēng)是有一定沖擊力的。在那一段時(shí)期中，習(xí)白體者每有俚俗滑易之弊，而西昆體較之有精致含蓄之長(zhǎng)；習(xí)姚、賈體者每有細(xì)碎小巧之弊，而西昆體較之有豐贍開(kāi)闊之優(yōu)。而且，西昆詩(shī)人的作品也并不如一般批評(píng)者所說(shuō)，完全是內(nèi)容空泛的，如劉筠、楊億等七名館臣以《漢武》為題的唱酬詩(shī)，即是針對(duì)真宗妄信符瑞、東封泰山之事，而以漢武故事借古諷今。劉筠一首如下：
漢武高臺(tái)切絳河，半涵非霧郁嵯峨。桑田欲看他年變，匏子先成此日歌。夏鼎幾遷空象物，秦橋未就已沉波。相如作賦徒能諷，卻助飄飄逸氣多。
此詩(shī)多用典故，但喻示切實(shí)，包涵豐富的內(nèi)容，并無(wú)堆垛之?。徽Z(yǔ)言典麗，組織細(xì)密，顯示了較高的藝術(shù)技巧。除此以外，他們的詠史詩(shī)和交游贈(zèng)別之作中，也有寫(xiě)得比較有意思的。
但李商隱的詩(shī)實(shí)在很難學(xué)。它的表面特征很強(qiáng)烈，只要有相當(dāng)?shù)奈幕仞B(yǎng)就能把握，而李商隱那種深刻的思想、熾烈的情感、痛苦的經(jīng)歷蘊(yùn)涵于語(yǔ)言所形成的詩(shī)歌的張力，卻非常人所能摹仿?！段骼コ瓿分泄倘挥行┘炎鳎@些佳作也難以同李商隱的詩(shī)相提并論；更何況，他們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下是為寫(xiě)詩(shī)而寫(xiě)詩(shī)，如楊億在《西昆酬唱集序》中所說(shuō)：
“歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤(rùn)，發(fā)于希慕，更迭唱和，互相切劘?！币虼?，他們?cè)姼璧谋撞∫簿秃苊黠@。譬如說(shuō)，李商隱用典，主要是借典故所包含的情緒色彩和象征意蘊(yùn)，來(lái)顯示與烘托一種朦朧迷離的內(nèi)在心境，而不是作為指示符號(hào)，即不是用“故事”替代某一事物，以甲換乙，顯示有學(xué)識(shí)有材料。西昆詩(shī)人卻容易犯這種毛病，像楊億、劉筠、錢(qián)惟演的《淚》詩(shī)，就只是把古來(lái)有關(guān)悲哀的故事集中在一起，好像是一堆謎語(yǔ)。又如他們學(xué)李商隱詩(shī)的絢麗色彩與綺瑰意象，但并非如李商隱那樣是出于表現(xiàn)內(nèi)在情感的必須，而往往只是停留在外在物象上。如楊億寫(xiě)《夜宴》，便是用些“綺宴”、“芳罍”、“飛舄”、“珠喉”、“薄云”、“流雪”之類(lèi)的辭藻，除了顯示富貴的生活氛圍和高雅的文化素養(yǎng)，再無(wú)其他意味，感情是很貧乏的。
在下一階段，西昆體遭主張?jiān)娢淖兏锏娜藗兊募泄?，這里面有多方面的原因。一則西昆體確有很大的弊病，而這種詩(shī)體出于朝廷館閣詩(shī)人之手，在社會(huì)中的影響又特別大，所以主張變革文風(fēng)的人首先要對(duì)付它。而另一方面，也要注意到歷史文化方面的因素：西昆體實(shí)際上帶有濃厚的貴族趣味，這和宋代社會(huì)的特點(diǎn)不相容；西昆體有明顯的娛樂(lè)傾向，這和道統(tǒng)文學(xué)觀的日漸強(qiáng)化相抵觸。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
