?律師關(guān)注此案
認(rèn)為用工單位遵循法理尚需弘揚(yáng)人道精神
家屬認(rèn)為，胡某一直在順豐的場地內(nèi)做事，順豐理當(dāng)主動(dòng)介入。那么順豐公司究竟應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？順豐公司有關(guān)人士告訴海都記者，第三方公司與順豐的關(guān)系不是勞務(wù)派遣而是勞務(wù)外包，而死者是第三方公司的員工。當(dāng)記者詢問是否可以提供相關(guān)外包合同時(shí)，其表示目前手頭暫無合同。至記者發(fā)稿時(shí)，順豐方面并未提供合同資料。
???勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣有何不同？
長期處理勞務(wù)糾紛案件的福建新世通律師事務(wù)所吳曉珊律師也關(guān)注到此案。她表示，勞務(wù)外包是指企業(yè)將公司內(nèi)的部分業(yè)務(wù)或職能工作內(nèi)容發(fā)包給相關(guān)的機(jī)構(gòu)，由其自行安排人員按照企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或職能工作內(nèi)容，是屬法律定義的一種經(jīng)營形式。勞務(wù)派遣是指用工單位與勞務(wù)派遣單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，勞務(wù)派遣單位派遣人員到用工單位從事用工單位安排的工作內(nèi)容的一種用工形式。兩者雖有本質(zhì)上的區(qū)別，但也有共通之處，即勞動(dòng)者都在為法律上的雇主之外的單位干活，不同之處在于“管理權(quán)”。在勞務(wù)派遣中，派遣公司提供勞動(dòng)者之后，就不再對勞動(dòng)者進(jìn)行指揮，也不干預(yù)生產(chǎn)過程。而勞務(wù)外包的管理權(quán)則在外包公司手上，企業(yè)將某項(xiàng)業(yè)務(wù)外包給外包公司后，不再干預(yù)具體的業(yè)務(wù)操作，由外包公司自行判斷、自行操作。
吳曉珊律師認(rèn)為，勞務(wù)派遣存在勞務(wù)派遣單位（用人單位）、被派遣勞動(dòng)者和實(shí)際用工單位三方主體。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者因工死亡的，第三方公司作為勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請工傷認(rèn)定。
本案中，順豐公司作為用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作。若第三方公司未在事故發(fā)生后30日內(nèi)申請工傷認(rèn)定，死者家屬可代為申請工傷認(rèn)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十二條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，若用工單位順豐公司存在過錯(cuò)，如未執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，未提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)、未對在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)，應(yīng)與勞務(wù)派遣單位第三方公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時(shí)，吳律師還表示，勞務(wù)外包涉及兩方關(guān)系，發(fā)包單位與承包單位之間的合同關(guān)系，承包單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系。如果是勞務(wù)外包關(guān)系下的工亡，則勞動(dòng)者應(yīng)向承包單位主張權(quán)益。
吳律師認(rèn)為，不管是勞務(wù)派遣還是勞務(wù)外包，法理之外還有情理，順豐公司作為用工單位更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)人道主義精神，弘揚(yáng)中華民族扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)美德。
聯(lián)系客服
