以上我們對(duì)“口傳文化”的教學(xué)模式進(jìn)行了知識(shí)考古意義上的挖掘，證明了“口傳文化”的模式是遠(yuǎn)古最重要最神圣的教學(xué)模式。如果要以之為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促成我們的反思的話，還需要有對(duì)這一模式的正確理解：
1．“口傳文化”的教學(xué)模式絕不是我們今天所批判的教師的一言堂（即由教師來(lái)唱獨(dú)角戲）。我們可以從孔子所提倡的“不恥下問(wèn)”看出，古老的“口傳”模式是情景對(duì)話式的，是問(wèn)難式的，是師生之間彼此互動(dòng)式的，這正暗合了新課標(biāo)所提倡的課堂教學(xué)模式。
2．“口傳文化”模式下的教學(xué)是對(duì)教師口頭所說(shuō)的道理能夠心領(lǐng)神會(huì)地分享，而不是跟隨教師念書。我們?nèi)砸浴墩撜Z(yǔ)》為例：“子曰：回也，非助我也！于吾言，無(wú)所不說(shuō)?！鳖伝厥强鬃幼畹靡獾牡茏?，是因?yàn)轭伝貙?duì)孔子所傳的東西能感到喜悅，這便是一種理解，一種共鳴。可見，“口傳文化”絕不是跟著教師念書。
3．“口傳文化”成為可能有其科學(xué)依據(jù)。美國(guó)杜克大學(xué)心理學(xué)系教授大衛(wèi)·魯賓所著的《口頭傳統(tǒng)中的記憶力》指出：口頭傳統(tǒng)的記憶是一種連續(xù)性回憶的方式。它意味著口頭傳統(tǒng)中的知識(shí)儲(chǔ)備不是唾手可得的，需要有演唱過(guò)程（韻文）所提供的連續(xù)性暗示，即每一次的開口都是學(xué)習(xí)。所以我國(guó)古代提倡“舉一反三”“聞一知十”。為什么是“舉”是“聞”？這正好說(shuō)明了“口傳文化”的模式在探究新知上有強(qiáng)烈的暗示性作用。
我們已經(jīng)知道了“口傳文化”的教學(xué)模式源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，同時(shí)也對(duì)這一模式的正確理解作了些說(shuō)明，那么，以這一古老神圣的“源模式”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今天轟轟烈烈的新課標(biāo)下的教學(xué)模式的一些所謂“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行反思，我們可以很容易發(fā)現(xiàn)，如下的一些“標(biāo)準(zhǔn)”值得商榷。
1．“教學(xué)必須以學(xué)生為主”和“課堂應(yīng)該營(yíng)造平等的氣氛”這兩種提法顯然是矛盾的，卻一直一起被認(rèn)為是評(píng)價(jià)課堂是否符合新課標(biāo)理念的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，仔細(xì)想想就能發(fā)現(xiàn)，如果有以“誰(shuí)”為“主”的話，就不可能存在平等。反觀“口傳文化”模式，則不存在“誰(shuí)為主”的問(wèn)題。例如孔門的教學(xué)模式就是對(duì)話式的、問(wèn)難式的，明顯是一種不分主次的模式。如果有以誰(shuí)為“主”的話，也許就很難開展教學(xué)了。
2．一味追求形式多樣，于是整個(gè)課堂就像一出鬧劇。其實(shí)古老的模式已經(jīng)給了我們很多啟發(fā)：只有心領(lǐng)神會(huì)的分享，才是最高的境界，才可以實(shí)現(xiàn)道德的提升。所以，形式其實(shí)是次要的。如果學(xué)生在課堂上過(guò)多關(guān)注形式，而忽略了最本質(zhì)的東西，那我們教師就實(shí)在是罪莫大焉了。
3．工具性與人文性的問(wèn)題。其實(shí)，工具性是“書寫文明”出現(xiàn)后才有的概念，而“人文性”才是學(xué)習(xí)的最高目標(biāo)，也是最本原的目標(biāo)。有人認(rèn)為：“語(yǔ)文”是該講“如何載道”的，而不該過(guò)多地講“道”本身。這其實(shí)與古老的教學(xué)傳統(tǒng)是不相符的。從“口傳文化”的模式看，如今留下來(lái)可供學(xué)習(xí)的是“道”，而不是如何“載”；而且，無(wú)論“道”如何載，吸引人的還是“道”本身。
三、尾聲
以上我們用“口傳文化”這一神圣的教學(xué)模式對(duì)新課標(biāo)下的語(yǔ)文課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一些粗淺的反思。其實(shí)，如果我們稍微把眼光放開一點(diǎn)，我們就可以驚喜地發(fā)現(xiàn)傳媒業(yè)在這方面已經(jīng)走在了我們前面。當(dāng)我們還在為新課標(biāo)下的語(yǔ)文課如何上而“窩里斗”的時(shí)候，大眾傳媒已經(jīng)不自覺(jué)地給我們指引了一條可供借鑒的路，而且這條路似乎也不自覺(jué)地暗合了古老的“口傳文化”這一模式，只不過(guò)被披上了“現(xiàn)代化”的外衣。
如從中央電視臺(tái)的“百家講壇”欄目中走到觀眾面前的廈門大學(xué)的教授易中天，他對(duì)“三國(guó)”人物的評(píng)價(jià)就給不少人的“三國(guó)”知識(shí)“掃了一回盲”，更激發(fā)了許多青少年對(duì)歷史的熱愛。還有北京大學(xué)的孔慶東也是借這一欄目使更多的人對(duì)武俠小說(shuō)、對(duì)魯迅有了更多的了解。類似的還有鳳凰臺(tái)的余秋雨的“秋雨時(shí)分”、李敖的“李敖有話說(shuō)”……
可以說(shuō)，他們其實(shí)是更大的課堂上的老師，而且，許多人講的其實(shí)就是我們的“大語(yǔ)文課”，是我們的同行。只是，反觀我們自己，許多語(yǔ)文課堂沉悶，學(xué)生對(duì)語(yǔ)文課不感興趣，而我們作為教師也不住地哀嘆語(yǔ)文課難教?？磥?lái)，作為語(yǔ)文教師的我們確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行反思了。
這么多的現(xiàn)象給了我們不少啟發(fā)，我以為，我們語(yǔ)文教師在新課標(biāo)下討論的不再應(yīng)該是形式上的東西。我們應(yīng)該撥開“書寫文明”給我們?cè)O(shè)下的層層迷霧，重新回到古老神圣的“口傳文化”的模式中來(lái)。我們要做的其實(shí)就是充實(shí)自己，讓自己成為一個(gè)智慧的演講家，至少也要成為一個(gè)思考者。因?yàn)橹挥猩朴谒伎嫉娜瞬拍芙o學(xué)生以啟發(fā)。而當(dāng)我們語(yǔ)文教師都能為了讓學(xué)生在課堂上有充滿智慧的問(wèn)答，自己也自覺(jué)地不斷地充實(shí)自己的時(shí)候，那么語(yǔ)文課堂教學(xué)的春天就來(lái)到了。
（廣東佛山市高明一中；528500）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
