王榮生教授在《語文科課程論基礎(chǔ)》中一針見血地指出：“語文課程內(nèi)容刻板僵化與隨意性過大并存，……是我國語文教育的嚴(yán)重問題。”情況的確如此。
不可否認，語文課堂教學(xué)的彈性很大。
我也始終覺得，語文的本質(zhì)是“活”的和最具張力的，而語文課應(yīng)該可以是所有學(xué)科中最“不守規(guī)矩”的、最個性張揚的，甚至也可以是“野性”的。但是，這并不表明語文課堂教學(xué)就可以漫無邊際、隨心所欲，這其中還是應(yīng)該有一個可以觸摸的“邊際”，因為“沒有規(guī)矩，不成方圓”。
盡管“教什么”和“怎么教”的討論甚至爭執(zhí)由來已久，盡管對語文課堂“教學(xué)內(nèi)容的確定”的大規(guī)模的見仁見智的觀點碰撞，正在廓清“語文課到底該教什么”的迷霧，使人們的認識逐漸趨于明晰，但不可否認的是，時至今日，具體到一本教材、一篇課文、一節(jié)課，語文課到底應(yīng)該“教什么”以及“怎么教”依然很值得一線教師關(guān)注，而隨意性太大可能是其中的一個主要問題。
黃厚江老師曾經(jīng)舉過一個例子，說一位老師在執(zhí)教人教版初中語文教材八年級下冊第四單元的《端午的鴨蛋》一文時，確定了如下的教學(xué)內(nèi)容：
①聊聊你的、我的、大家的端午；②讀一讀高郵人的端午；③說一說高郵人的端午；④評一評高郵人的端午明星；⑤議一議外鄉(xiāng)人眼中的高郵鴨蛋；⑥夸一夸自家的高郵鴨蛋；⑦贊一贊高郵鴨蛋的好名望；⑧品一品孩子們的“鴨蛋秀”；⑨抒一抒綿長的故鄉(xiāng)情。
我沒有聽到這節(jié)課，但是我卻在想，執(zhí)教的教師是憑什么來確定以上這些教學(xué)內(nèi)容的呢？這些教學(xué)內(nèi)容中，有多少是能夠和文本扯上直接關(guān)系的呢？如果按照這樣的思路來展開課堂教學(xué)，那文本豈非只成了課堂教學(xué)的“引子”或者“話題”？——這或許就屬于典型的教學(xué)內(nèi)容的外移和拼接，是確定教學(xué)內(nèi)容的隨意性的一種表現(xiàn)。
冷眼旁觀，在新課程背景下，這樣的課堂教學(xué)模式在各級各類公開課、評優(yōu)課中并不鮮見，甚至還比較流行和時髦，顯得有一點時尚的味道。
同樣的一本教材，有的教師只選講自己眼中認為重要的、考試有可能涉及到的那寥寥幾篇，而有的教師則按照自己的喜好來選擇要講的課文。就拿蘇教版高中語文必修二來說，其中的《假如給我三天光明》《鳥啼》《安妮日記》《一個人的遭遇》《流浪人，你若到斯巴……》《圖片兩組》等等，很多教師就基本不去涉及，最多讓學(xué)生去“讀一讀”。而即便是大多數(shù)教師都會選擇來講的同樣的一篇課文，比如經(jīng)典名篇《祝福》，有的教師僅用一個課時就“完成”了教學(xué)，而有的教師卻用了四個課時仍不能完全完成教學(xué)。
類似這樣的現(xiàn)象，在我們?nèi)粘５慕虒W(xué)中也同樣并不鮮見。那么我們不禁要問，語文教學(xué)究竟還有沒有章法可循？還要不要守住一定的規(guī)矩？以一己之好惡來確定語文課堂教學(xué)的內(nèi)容，這樣的課堂教學(xué)，隨意性是不是太大了些呢？
內(nèi)容決定形式。伴隨著教學(xué)內(nèi)容的隨意性應(yīng)運而生的，必然是語文課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)和教學(xué)組織的隨意性；而語文課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)和教學(xué)組織的隨意性，又極有可能導(dǎo)致教學(xué)的主線不清晰甚至“課堂之線”紊亂。
課堂教學(xué)如同作文，是需要“謀篇”和“布局”的。教學(xué)內(nèi)容的外移必然導(dǎo)致課堂組織的外移，而教學(xué)內(nèi)容的隨意拼接也必然會導(dǎo)致教學(xué)結(jié)構(gòu)的隨意拼接。就如《老王》一課的教學(xué)，我曾經(jīng)多次聽過這篇課文，盡管執(zhí)教者不同，但課堂結(jié)構(gòu)卻大體是相同的：
①認識老王；②走進老王；③評說老王；④懷念老王；⑤關(guān)注老王。
如果說前三個教學(xué)環(huán)節(jié)尚能扣住文本、有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的話，那么后兩個環(huán)節(jié)就完全屬于“節(jié)外生枝”了，與前面的三個環(huán)節(jié)沒有必然的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，但執(zhí)教教師卻認為這是文本教學(xué)的拓展。情況果真這樣嗎？“老王”可以“懷念”與“關(guān)注”，“祥林嫂”不也可以“懷念”與“關(guān)注”？如此看來，“懷念”與“關(guān)注”這兩個教學(xué)環(huán)節(jié)就失去了在《老王》必然存在的價值。
我也曾在另一篇文章中提到過一個例子，一位教師在教朱自清的《春》時，用了20多分鐘帶領(lǐng)學(xué)生匆匆歸納出了課文“春花圖”“春風(fēng)圖”“春雨圖”等幾大塊內(nèi)容之后，接下來就運用多媒體手段，輕點鼠標(biāo)，向?qū)W生展示了十幾幅表現(xiàn)春天的畫面和描寫的文字。畫面一幅接一幅，真可謂撲面而來，的確很美，課堂氣氛也熱熱鬧鬧。但是在這里，教師想要達到什么目的似乎不夠明確，而這些教學(xué)內(nèi)容，也并沒有能夠幫助學(xué)生更有效地理解課文，也絲毫談不上有思維的躍動，這節(jié)課與“美圖欣賞”有何二致？
我們希望不恪守僵化的模式，但這并不意味著語文課堂教學(xué)就可以隨心所欲，“腳踩西瓜皮”。語文課堂教學(xué)，還是少一點隨意為好。
二
與隨意相對的，是語文課堂教學(xué)的刻板。
不久之前斷斷續(xù)續(xù)聽了一些高中語文課，有高一的文本教學(xué)，也有高三的復(fù)習(xí)教學(xué)，給人的總體感覺是，雖是“異題”，但卻在“同構(gòu)”——教學(xué)內(nèi)容和課堂結(jié)構(gòu)如出一轍，有著驚人的相似，其根源可能就在“刻板”。
就拿時下最流行的語文課的“同題異構(gòu)”來說，要突出的正是這一個“異”字，其本意也許就是要彰顯教師對文本的不同理解和把握，體現(xiàn)教師選取教學(xué)內(nèi)容的不同視角，上出教師的個性和特色。但是，如果我們冷眼旁觀就會發(fā)現(xiàn)，有多少“同題異構(gòu)”的語文課變成了“同題同構(gòu)”？作祟的也許還是刻板。
“以考定教”可能是目前各科教學(xué)中普遍存在的現(xiàn)象，不單單是語文，但在語文課堂教學(xué)中的表現(xiàn)更突出一些，且尤以高中語文為甚。
就如高中文言文的教學(xué)。很多教師可能跟我一樣認為，也可能是一直這樣來操作的：文言文教學(xué)，重點在于落實字詞句，在此基礎(chǔ)上疏通文意、準(zhǔn)確翻譯就可以了。因為我們有“眼光”，而且可能還比較“準(zhǔn)”，因為我們都知道，即使有些內(nèi)容學(xué)生不能理解，那也關(guān)系不大，因為這些內(nèi)容在今后的考試中涉及到的可能性很??；我們會轉(zhuǎn)而將目光關(guān)注于重點文言實詞、文言虛詞、詞類活用、特殊句式、文言翻譯等方面，因為我們清楚地知道，這些才是將來文言文考查的重點。所以，當(dāng)我們面對像歸有光的《項脊軒志》這樣的文章，我們可能不太愿意花時間來梳理結(jié)構(gòu)、分析內(nèi)容；也不太愿意花更多的時間帶領(lǐng)學(xué)生去涵泳語言，去品味包含在“庭中始為籬，已為墻，凡再變矣”當(dāng)中的作者內(nèi)心的傷痛，去揣摩“三五之夜，明月半墻，桂影斑駁，風(fēng)移影動”所營造的絕妙意境，去體會“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣”所蘊含的無以言說的情感，甚至更不愿意在“久之，能以足音辨人”“其后六年，吾妻死，室壞不修”處稍作停留。
如果課堂教學(xué)一味瞄準(zhǔn)考試，那么，教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)出來的一定是一些僵化的知識，教學(xué)方法也就必然會淪為應(yīng)試的技巧。
雖然我們都說“教無定法”，但語文教學(xué)同樣需要“入格”之后再“出格”。雖然語文教學(xué)和其他學(xué)科的教學(xué)一樣，有它穩(wěn)定的一面，但“出格”的語文課堂教學(xué)可能才更具靈性，因為語文是“活”的，教學(xué)內(nèi)容是動態(tài)的，而且教師自己本身也在發(fā)展、也需要發(fā)展，這些都決定了我們很難用同樣的一種模式去套語文課堂教學(xué)，一個教師也不可能自始至終用同一種模式去施教任何一篇課文。一味“入格”而不能自拔，語文教學(xué)一定會“面目可憎”。
連續(xù)聽了3節(jié)高三語文的復(fù)習(xí)課，盡管復(fù)習(xí)的內(nèi)容各不相同，有文言斷句的，有詩歌鑒賞的，還有散文閱讀的，但課堂流程卻整齊劃一，都嚴(yán)格遵循著“說考點——講例題——做練習(xí)——上黑板——給分?jǐn)?shù)——找差距——對答案”的程式。在這樣的課堂上，幾乎所有的學(xué)生都知道教學(xué)的這幾個環(huán)節(jié)，都知道接下來要做什么了。課后和教師交流，授課教師自己也覺得這樣的課上得“實在沒勁”。每一節(jié)課都按照這種刻板的程式，無疑會讓人產(chǎn)生審美疲勞；這樣的教學(xué)，教師上得很累，學(xué)生學(xué)得更累。
這僅僅只是一節(jié)課的結(jié)構(gòu)。而從大的方面來講，“高效課堂的教學(xué)模式”“合作探究的教學(xué)模式”“以外養(yǎng)內(nèi)的教學(xué)模式”“問題式教學(xué)模式”等等，比比皆是，在讓人目不暇接的同時，也讓人眼花繚亂。就拿“高效課堂的教學(xué)模式”來說，“教師講授10分鐘，學(xué)生自主學(xué)習(xí)30分鐘，當(dāng)堂練習(xí)5分鐘”，這樣的語文課堂就一定是“高效”的了？我看未必。
我只是想說，語文課堂教學(xué)似乎也沒有可以“放之諸文而皆準(zhǔn)”的不變的“模式”和“信條”。所以，沒有必要嚴(yán)格遵循“解讀標(biāo)題”“作者介紹”“背景資料”“文章分析”這樣一成不變的“套路”；也沒有必要死守著諸如“開篇導(dǎo)入”“途中討論”“結(jié)尾拓展”等這樣僵化的程式；更沒有必要在新課程理念面前戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，結(jié)果用幾個新課程理念的名詞術(shù)語就將自己的手腳給牢牢“套”住，因為僵化的模式一定可以將語文課上“死”。
就拿如今語文課上的“討論”來說，儼然已成為語文課的“必修”項目和獨特“風(fēng)景”了，課還沒怎么上，就已經(jīng)開始了“討論”，而且不分時段、不顧內(nèi)容、不問價值，似乎課堂上不“討論”一下語文就不“新課程”了，不“討論”一下學(xué)生就不“主體”了。在我所聽的七節(jié)《安妮日記》的教學(xué)中，幾乎每節(jié)課都會安排一兩個“討論”的環(huán)節(jié)，“為什么安妮要虛擬一個傾訴的對象吉蒂”需要“討論”，“安妮眼中的戰(zhàn)爭給人類帶來怎樣的災(zāi)難”需要“討論”，“從文中你看到了怎樣的安妮”同樣也需要“討論”！表面上看，這樣的課堂似乎很有“生氣”，也很“熱鬧”，但依照我之拙見，以為這些所謂的“討論”充其量只是“應(yīng)景”，因為有些所謂的“討論”既無必要，更無價值。對此，教師可能也是清楚的，那為什么還要安排呢？說到底，主要還是“模式”使然。
一旦津津樂道于教學(xué)的“模式”，就極有可能走向固步自封的境地。
三
任何學(xué)科的教學(xué)都允許“自由活動”，但都只能在“一定范圍內(nèi)”，不能隨心所欲，更不能走向極端，要處理好“規(guī)范”和“自由”之間的關(guān)系。
語文課堂教學(xué)亦然。語文課堂教學(xué)既不能刻板，也不能隨意，既要“放得開”，也要“收得住”。
聯(lián)系客服
