在我國刑事案件法院階段無罪判決率極低的現(xiàn)實(shí)中，無罪案例尤其是法院階段的無罪判決，從來都不是辦案機(jī)關(guān)的饋贈，其無一不凝結(jié)著辯護(hù)律師的執(zhí)著與專注，經(jīng)典的無罪辯護(hù)案例，也是回饋辯護(hù)律師最好的禮物。
——致每一個為當(dāng)事人的生命和自由而殫精竭慮的辯護(hù)律師
我愿意相信我的當(dāng)事人是無罪的，我會用無罪的眼光去審視案件，從每一個細(xì)節(jié)里尋找當(dāng)事人無罪的理據(jù)。
2016年9月22日，甘肅省高級人民法院以（2015）甘刑二終字第188號刑事判決書，作出上訴人張立娟無罪的終審判決。
此前，本案主要的司法程序及裁判結(jié)果如下：
2014年2月26日，本案經(jīng)甘肅省蘭州市中院一審，判決張立娟構(gòu)成合同詐騙罪，有期徒刑十二年；
2014年10月28日，張立娟提出上訴后，甘肅省高院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審；
2015年10月19日，蘭州市中院重審再次判決張立娟構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑10年；
張立娟不服，再次提出上訴。
最終，甘肅省高院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，于2016年9月22日，判決張立娟無罪。本案被告人張立娟自2012年8月3日被拘留，2017年3月31日被無罪釋放，共被羈押長達(dá)1714天，近5年時間！
2017年7月28日，蘭州市中院以（2017）甘01法賠1號國家賠償決定書，賠償張立娟人身自由賠償金443737.46元，精神損害撫慰金50000元，并在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)為張立娟賠禮道歉。
從判決結(jié)果來看，辯方贏得了最終的庭審；但從更深層次去理解，冤假錯案給被告人及其家庭帶來的困境，其人身自由遭受如此漫長的剝奪，以及其遭受的巨大精神痛苦，也絕非是國家賠償所能彌補(bǔ)的。
本案的辯護(hù)律師韓東風(fēng)律師全程參與了該案的刑事訴訟程序，包括原審的一審階段、二審階段，發(fā)回重審的一審階段、二審階段，其始終相信張立娟是無罪的，并為此進(jìn)行了長達(dá)五年的抗?fàn)帲允聦?shí)、證據(jù)和法律相結(jié)合，為張立娟進(jìn)行無罪辯護(hù)，并最終敲開了無罪之門。
辯護(hù)律師的職責(zé)正在于此，在刑事訴訟程序中盡最大的能力幫助當(dāng)事人，使當(dāng)事人的合法權(quán)益不被非法、錯誤的剝奪。
對于本案，我們有針對性的進(jìn)行深入剖析，以真實(shí)的、可視的案例總結(jié)該案的無罪裁判要旨，為同類型的合同詐騙罪無罪辯護(hù)提供參考。
先從本案重審中，一審法院判決書的內(nèi)容來了解案件的基本情況：
一審法院查明：2008年起，張立娟在美容?？镀肺杜恕返入s志上刊登廣告，稱其是“姬婷”產(chǎn)品研發(fā)人，韓國“姬婷”株式會社中國理事長，獲得上海中醫(yī)學(xué)院碩士學(xué)位，獲得清華大學(xué)（MBA）管理學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)任姬婷公司總經(jīng)理，蘭州、東北、山東分公司總經(jīng)理，以低價供貨，公司承擔(dān)員工工資，鋪面租金、顧客獎品、廣告支持、店面裝修等費(fèi)用，于2008年2月至2012年7月，先后與靳某、劉某等人分別簽訂了《韓國姬婷精品店合作協(xié)議》等合同，收取相關(guān)費(fèi)用后，采取部分供貨、以次充好供貨或拒不供貨的方式，騙取靳某、劉某等18名被害人錢款1250316.6元。
法院認(rèn)為：被告人張立娟以非法占有為目的，通過刊登虛假廣告，以優(yōu)惠的加盟條件為誘餌，在簽訂、履行合同過程中，騙取受害人部分或全部貨款后，在合同約定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的供貨期限內(nèi)，采取部分供貨、以次充好供貨或拒不供貨的方式，騙取被害人錢款，其行為既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理制度和誠實(shí)信用的社會主義市場秩序，已構(gòu)成合同詐騙罪。
無罪裁判要旨一：公司的生產(chǎn)、經(jīng)營資質(zhì)的齊備是合同詐騙罪無罪辯護(hù)的有利條件
核心辯點(diǎn)：對于合同詐騙罪的指控，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)把涉案公司合法成立、生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)齊備、有長期的合法經(jīng)營背景等有利因素進(jìn)行合理運(yùn)用，直接性或者輔助性的作為論證行為人未實(shí)施詐騙行為，主觀上無非法占有目的的理據(jù)。
合同詐騙罪要求行為人在簽訂、履行合同的過程中，存在“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙方法。實(shí)務(wù)中，如果行為人存在虛構(gòu)主體身份、冒用他人身份等情形與對方簽訂合同，通常會認(rèn)定其主觀方面的非法占有目的。這也符合《刑法》第224條規(guī)定的構(gòu)成合同詐騙罪的5種情形之一即“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”。
相反的，如果被指控的公司、企業(yè)是合法成立的，手續(xù)齊全，具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)，既能夠排除行為人為從事違法犯罪活動而成立公司；也為證明其在簽訂合同時不具有“非法占有目的”提供了理據(jù)；從情理上來說，法官也更能接受其不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見。
本案中，法院認(rèn)定的事實(shí)：“德天昊公司成立于2006年，經(jīng)營范圍為生物科技產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)、美容化妝產(chǎn)品及儀器的技術(shù)開發(fā)與銷售。2009年德天昊公司更名為姬婷公司，并取得國家工商行政管理總局商標(biāo)局簽發(fā)的“姬婷”商標(biāo)注冊證。姬婷公司及其委托生產(chǎn)化妝品的瑞克特公司、寶生堂公司均具有合格的銷售、生產(chǎn)或裝配的資質(zhì)和相關(guān)許可證。”
誠然，公司手續(xù)齊備、具有生產(chǎn)、經(jīng)營的資質(zhì)并不能當(dāng)然的證明，公司對外的所有合同行為均不涉嫌犯罪，但這些事實(shí)還是為無罪辯護(hù)創(chuàng)造了有利的條件，至少能夠證明公司主體資格的真實(shí)性、相關(guān)資質(zhì)并非虛構(gòu)、偽造，也為其合同行為不具有非法占有目的提供基礎(chǔ)性的證明。
無罪裁判要旨二：“虛假廣告”“夸大履約能力”是否必然構(gòu)成合同詐騙罪？
核心辯點(diǎn)：并非所有的欺騙行為皆是合同詐騙罪的實(shí)行行為，行為人在簽訂、履行合同的過程中，存在一定形式的“虛構(gòu)”“隱瞞”的欺騙行為，對于促成合同成立與生效起到一定作用，但并未影響到合同的實(shí)際履行的，不能據(jù)此認(rèn)定行為人的非法占有目的。
對于合同詐騙罪的指控，因行為人主觀方面的故意和非法占有目的難以直接性的認(rèn)定，辦案機(jī)關(guān)通常從客觀行為入手，以行為人實(shí)施的詐騙行為推導(dǎo)出其主觀方面的非法占有目的，“虛假廣告”“夸大履約能力”的行為通常具有一定形式的“虛構(gòu)”性，極易被認(rèn)定為“詐騙行為”。
但是否任何類型的“欺騙行為”皆屬于合同詐騙罪的實(shí)行行為呢？是否具有實(shí)行行為性質(zhì)的“詐騙行為”必然構(gòu)成合同詐騙罪呢？答案當(dāng)然是否定的。
首先，在合同關(guān)系中，并非所有的欺騙行為皆是“詐騙行為”，欺騙行為必須達(dá)到實(shí)行行為的標(biāo)準(zhǔn)，即對法益產(chǎn)生侵害或使其面臨被侵害的現(xiàn)實(shí)危險。
換句話說，在合同關(guān)系中，行為人雖然實(shí)施了“虛構(gòu)、隱瞞”等“欺騙行為”，但并未對合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，只是在促成交易方面產(chǎn)生一定作用的，不能將這類行為籠統(tǒng)的認(rèn)定為合同詐騙罪的實(shí)行行為，當(dāng)然也就不能據(jù)此推定出行為人主觀方面的“非法占有目的”。
例如“夸大履約能力”不代表行為人不具有履約能力，行為人的履行能力應(yīng)依據(jù)全案事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。即使行為人在簽訂、履行合同的過程中存在“夸大”等行為，但在案證據(jù)能夠證明行為人具有履行能力，并有現(xiàn)實(shí)履行行為的，“夸大”的行為可能是民事欺詐行為，但不構(gòu)成合同詐騙罪。
本案中，原審法院以：“被告人張立娟通過刊登虛假廣告，以優(yōu)惠加盟條件為誘餌，夸大履約能力，在簽訂合同后不能實(shí)際履行合同義務(wù)，采取部分供貨，以次充好或拒不供貨的方式，騙取被害人貨款?！迸袥Q張立娟構(gòu)成合同詐騙罪。
二審法院最終認(rèn)定：“雖然姬婷公司和上訴人張立娟有夸大或虛假宣傳其經(jīng)銷產(chǎn)品功效和有廣闊市場前景的行為，但不能由此認(rèn)定張立娟具有非法占有目的。”
其次，因果關(guān)系，即使行為人實(shí)施了刑法意義上的“合同詐騙行為”，“被害人”財產(chǎn)受損，行為人也不必然構(gòu)成合同詐騙罪！
罪的成立要求實(shí)行行為與危害結(jié)果之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系即因果關(guān)系。合同詐騙罪的因果關(guān)系存在其自身的邏輯特點(diǎn)：行為人實(shí)施了欺騙行為，被害人基于該行為產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并基于錯誤的認(rèn)識處分財產(chǎn)，因而財產(chǎn)受有損失。換句話說，即使行為人實(shí)施了刑法意義上的詐騙行為，但合同的相對方并未受騙，而是基于自愿或其他目的簽訂并履行合同的，即使最終財產(chǎn)受損，行為人也不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)于因果關(guān)系層面的無罪辯護(hù)，雖然本案未具體涉及，但該要點(diǎn)屬于詐騙類犯罪核心的辯護(hù)要點(diǎn)之一，在此特予以強(qiáng)調(diào)。
無罪裁判要旨三：合同糾紛、民事欺詐行為、合同詐騙罪的區(qū)分
核心辯點(diǎn)：合同糾紛、民事欺詐、合同詐騙罪是司法實(shí)務(wù)中極易混淆的問題，也當(dāng)然成為合同詐騙罪無罪辯護(hù)的重要辯點(diǎn)，其區(qū)分的核心問題是“非法占有目的”的界定。對于無合同詐騙罪的實(shí)行行為，或不能證明行為人主觀上非法占有目的的“欺騙行為”，則只能認(rèn)定為合同糾紛或民事欺詐，不涉及合同詐騙罪。
合同行為是當(dāng)今社會重要的經(jīng)濟(jì)活動之一，在雙方或多方的合同關(guān)系中，一方、雙方或多方不能依約履行合同的，都涉及合同糾紛問題。而合同糾紛中，又因行為人在簽訂、履行合同的過程中存在“欺騙行為”，而需要對行為進(jìn)一步界定，是民事欺詐行為，還是合同詐騙罪。
民事欺詐與合同詐騙罪區(qū)分的核心是“非法占有目的”的界定，民事欺詐中的行為人，是希望以“虛構(gòu)、隱瞞”的欺騙行為，使對方與其簽訂合同，并通過履行合同的行為取得相應(yīng)的利益，行為人通常有實(shí)際履行的行為；而合同詐騙罪的行為人則希望以欺騙手段，直接性的取得對方的某種處分、支付，而非法占有對方處分、支付行為所指向的財物，取得利益，行為人通常無實(shí)際履行行為、或履行極少的合同義務(wù)。
本案中，姬婷公司“在收取貨款后，按照合同的約定的折扣價給客戶供應(yīng)了部分貨品，對部門鋪面進(jìn)行了裝修，因未能足額發(fā)貨或所供部分貨品品種、數(shù)量與訂購的不一致，部分客戶要求發(fā)貨或調(diào)換貨品，張立娟以產(chǎn)品還在生產(chǎn)，暫時沒貨或產(chǎn)品升級為由，未能及時發(fā)貨或退還貨款?！?/p>
本案辯護(hù)律師提出“張立娟主觀上無非法占有他人財物的，本案屬于民事合同糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪”。法院最終支持了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，作出無罪判決。
二審法院作出此判決的理由在于：認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，必須認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的。而在案證據(jù)中，既無法證明行為人在簽訂合同時不具有履約能力，同時行為人存在部分的實(shí)際的履行行為，對于未履行部分亦未有逃避債務(wù)的情形。因無法認(rèn)定其主觀上的非法占有目的，故本案屬于民事合同糾紛，應(yīng)由民事法律規(guī)范調(diào)整。
在社會生活中，合同糾紛是極其常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。司法實(shí)務(wù)中，對于不涉及刑事犯罪的合同糾紛、民事欺詐行為，應(yīng)以民事法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，司法機(jī)關(guān)決不能肆意的擴(kuò)大刑事手段調(diào)整的范圍，盡可能保持刑法的謙抑性。
無罪裁判要旨四：簽訂合同時的履行能力，未履行合同的原因，是否逃避責(zé)任，仍在積極履行或創(chuàng)造履行能力是不構(gòu)成合同詐騙罪的重要理據(jù)。
核心辯點(diǎn)：合同詐騙罪無罪辯護(hù)最常見的思路：以在案的事實(shí)和證據(jù)證明行為人不具有“非法占有目的”。對于具體的案件，如何把握關(guān)鍵的事實(shí)和證據(jù)至關(guān)重要。在簽訂合同時具有履行能力、未依約履行系意志以外原因造成、行為人積極承擔(dān)違約責(zé)任、仍在積極履行或創(chuàng)造履行能力等事實(shí)，即是最核心的事實(shí)。
合同詐騙罪的指控中，行為人必然未依約履行合同，但未依約履行合同的行為不必然構(gòu)成合同詐騙罪。
仍然是核心問題“非法占有目的”的界定，對于未依約履行合同的行為，應(yīng)依據(jù)行為人在簽訂合同時具有履行能力，未履行合同系意志以外原因，遇有履行困難時未逃避違約責(zé)任，仍在積極履行或創(chuàng)造履行能力等事實(shí)，排除行為人的“非法占有目的”。
本案中，甘肅省高院認(rèn)定“姬婷公司經(jīng)過合法注冊登記、經(jīng)營共發(fā)展近百名客戶，部分被害人也證實(shí)曾看到姬婷蘭州分公司庫房存放的貨很多；辯護(hù)人提交了案發(fā)時姬婷公司60多箱化妝品的庫存照片”“張立娟供述：其于2012年7月20日，通過QQ向廣州歐萊雪芙公司訂購了貨物?！薄氨景副缓θ嗽?、薛某與姬婷蘭州分公司簽訂協(xié)議的時候，距張立娟被公安機(jī)關(guān)控制的時間較短，客觀上存在著不能履行合同的現(xiàn)實(shí)，其余所簽合同均有不同程度履行，且大部分合同出于約定的履行期內(nèi)，已履約部分亦得到本案被害人的認(rèn)可?！?/p>
姬婷公司及行為人在簽訂合同時雖有一定形式的“欺騙行為”，但其具有履行合同的能力，也存在部分的履行行為，在案證據(jù)也不能證明張立娟存在拒不供貨的情形，本案現(xiàn)有證據(jù)無法確定行為人主觀方面的“非法占有目的”。
無罪裁判要旨五：行為人不存在攜款潛逃、隱匿財產(chǎn)等行為的，能夠證明其主觀上無“非法占有目的”。
核心辯點(diǎn)：在司法實(shí)務(wù)中，離開經(jīng)營場所、法定代表人辭職、更換電話號碼等單純的躲債行為，不能當(dāng)然的認(rèn)定為“逃匿”行為。“逃匿”的核心是攜款潛逃、隱匿財產(chǎn)等能夠體現(xiàn)行為人非法占有目的的行為。本案張某某只是離開經(jīng)營場所，其行為連“躲債”都算不上，更遑論“逃匿”了。
刑法第224條將“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的”作為構(gòu)成合同詐騙罪的法定情形之一。實(shí)務(wù)中，行為人在未履行合同的基礎(chǔ)上，存在隱匿財產(chǎn)、攜款潛逃等行為的，通常會以此認(rèn)定其非法占有目的。
因本案中，在被執(zhí)行強(qiáng)制措施之前，張立娟有離開姬婷公司的情形，但該情形是否構(gòu)成刑法第224條規(guī)定的“逃匿”呢？
“現(xiàn)有證據(jù)證明，上訴人張立娟2012年7月21日歸案前和蘭州分公司的會計(jì)陳永鳳進(jìn)行了財務(wù)交接，7月18日又支付了拖欠的員工工資，無證據(jù)證明張立娟離開蘭州分公司就是攜款逃匿，不能認(rèn)定其主觀上的非法占有目的?！?/p>
以法院上述判決為基礎(chǔ)，結(jié)合法律規(guī)定，我們認(rèn)為行為人雖然存在離開公司的情形，但因其對公司財務(wù)進(jìn)行了交接，進(jìn)一步還有為員工發(fā)放拖欠的工資的事實(shí)，其離開公司的行為并未對公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。刑法224條規(guī)定的“逃匿”行為通常是指具有攜款潛逃、隱匿財產(chǎn)等非法占有性質(zhì)的行為，單純的離開公司等行為，不能認(rèn)定為合同詐騙的行為，也無法得出非法占有目的的結(jié)論。
無罪裁判要旨六：刑事訴訟程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)——以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由的無罪判決。
核心辯點(diǎn)：證據(jù)辯，即根據(jù)我國刑事訴訟的證明規(guī)則，依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)，把“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無罪作為有效的無罪辯護(hù)思路。
我國刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，而證明被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。換句話說，控方提供的證據(jù)不能達(dá)到法定的“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即不能證明被告人有罪，被告人不構(gòu)成犯罪。
即無罪辯護(hù)存在以下兩種思路：1.事實(shí)清楚的無罪；2.事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪。
本案是典型的“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無罪判決，法院判決無罪的理由分為三部分：
“一、原判認(rèn)定上訴人張立娟在簽訂合同后不能實(shí)際履行的事實(shí)不清、證據(jù)不足；
二、原判認(rèn)定上訴人張立娟采用部分供貨、以次充好或拒不供貨的證據(jù)不足；
三、原判認(rèn)定上訴人張立娟將騙取的貸款尤其本人控制，非法占有的證據(jù)不足。偵查機(jī)關(guān)未能提取姬婷公司蘭州分公司的財物賬目，涉案資金的去向無法查清，沒有證據(jù)證明張立娟收受貸款后非法占有?！?/span>
“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的無罪判決，并非排除上述無罪裁判要點(diǎn)而單獨(dú)存在，其事實(shí)上是從犯罪構(gòu)成要件的角度，對定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行的認(rèn)定。該類判決給我們無罪辯護(hù)提供的借鑒在于：如果案件事實(shí)和證據(jù)能夠證明行為人不構(gòu)成犯罪，則直接以此作為辯護(hù)方向；若不能達(dá)到此證明標(biāo)準(zhǔn)，則可針對控方的證據(jù)鏈條，對其進(jìn)行針對性質(zhì)證，以切斷控方入罪的證據(jù)鏈條，力爭“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無罪結(jié)果。
結(jié)語：筆者根據(jù)本案事實(shí)、辯護(hù)律師的無罪辯護(hù)思路，結(jié)合法律規(guī)定，總結(jié)上述六點(diǎn)無罪裁判要旨及核心辯點(diǎn)。對于辯護(hù)律師來說，刑事案件皆是關(guān)乎當(dāng)事人生命與自由、財產(chǎn)與尊嚴(yán)的大案、要案，一旦接受委托，必須窮盡一切合法、合理的手段實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化，這是每一名辯護(hù)律師的職責(zé)所在。
成功的刑事辯護(hù)案例，尤其是無罪案例，一方面需要辯護(hù)律師過硬的專業(yè)功底，在案件事實(shí)、證據(jù)的每一個細(xì)節(jié)里尋找對當(dāng)事人無罪、有利的理據(jù)，“專注才能專業(yè)”，專業(yè)的刑事辯護(hù)是距離無罪結(jié)果最近的港口；另一方面，律師執(zhí)著的辦案態(tài)度也至關(guān)重要，對于有理據(jù)的刑事案件，一旦接受委托，就應(yīng)像阿甘一樣執(zhí)著到底，不放過任何一個合法的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人無罪的機(jī)會，“不忘初心、方得始終”，不拋棄、不放棄，堅(jiān)韌不拔，才能抵達(dá)成功的彼岸。
-END-
< 來源：金牙大狀律師網(wǎng) ="">
聯(lián)系客服
