中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

——從45個(gè)無罪判例，看合同詐騙罪的7個(gè)無罪辯點(diǎn)

關(guān)鍵詞：合同詐騙罪、合同糾紛、無罪判決、企業(yè)刑事合規(guī)

市場經(jīng)濟(jì)下，社會(huì)生活、企業(yè)服務(wù)處處離不開合同行為。在司法實(shí)務(wù)中，涉合同類案件存在一定程度的刑事處罰泛化現(xiàn)象：

一旦出現(xiàn)合同糾紛，一方當(dāng)事人出于擔(dān)憂或威懾心理易將自己定義為“被害人”而訴諸刑事手段;同時(shí)，在缺乏權(quán)威、明確的界分標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀下，辦案機(jī)關(guān)也容易出現(xiàn)以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況，近日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》及公安部、最高檢、最高法發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》、《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》、《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等文件均提及“劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限”、“徹底糾正以'收代偵'、'退款放人'的非法做法”、“慎用搜查、查封、扣押、凍結(jié)、拘留、逮捕等強(qiáng)制性措施”的問題，可見一斑。

根據(jù)刑法第224條，以非法占有的主觀目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，具有以下四種情形之一的，構(gòu)成合同詐騙罪：

(1)以虛構(gòu)的單位或冒用個(gè)人名義簽訂合同的;

(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人簽訂和履行合同的;

(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。

詐騙類犯罪的定性，關(guān)鍵在于判斷“是否有非法占有目的”。然而，詐騙類犯罪行為的客觀表現(xiàn)往往真假摻半，難以辨別，尤其是在“意思自治”、“法無禁止即自由”等民商法原則下的涉合同類犯罪行為更是撲朔迷離。

上述四種法定情形正是從簽訂、履行合同過程中的客觀表現(xiàn)來推定：行為人主觀上是否有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。同時(shí)，為避免漏罰其他以合同為幌子行不法之目的的行為，刑法第224條設(shè)置了兜底條款，旨在規(guī)制以簽訂、履行合同為手段騙取對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或定金等擔(dān)保財(cái)物的其他合同詐騙行為。需要注意的是，根據(jù)同類解釋原則，該兜底條款規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)與前四種規(guī)定的情形性質(zhì)相當(dāng)，方能考慮入罪。

刑罰不是唯一的手段，在嚴(yán)格適用法律的前提下，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)深入研究合同詐騙罪的罪與非罪問題，通過分析案件事實(shí)與證據(jù)，在司法實(shí)踐中形成具有可操作性的界定方法或標(biāo)準(zhǔn)，避免一般的合同糾紛被錯(cuò)究為合同詐騙，防止冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。

本文通過中國裁判文書網(wǎng)、刑事審判參考、聚法網(wǎng)平臺(tái)收集了近五年涉合同詐騙罪的45個(gè)典型無罪判例，從中總結(jié)出如下七類無罪辯點(diǎn)：

1、被告人為擴(kuò)大生產(chǎn)而舉債經(jīng)營，合同相對人在明知的情況下簽約，不符合“虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相”的詐騙實(shí)行行為;雖然被告人存在拖欠貨款情況，但其在案發(fā)時(shí)仍在經(jīng)營生產(chǎn)，沒有變賣、揮霍等逃避債務(wù)的行為，故不符合“收受貨款后揮霍財(cái)物”的情形。

2、被告人不具備建筑資質(zhì)而簽訂建設(shè)合同，但其具有一定的建設(shè)施工經(jīng)驗(yàn)和能力，且已按合同完成了部分工程，即客觀上實(shí)施了履約行為;雖然其已建成的工程造價(jià)高于分包人和供貨商的價(jià)款，但其將實(shí)際取得的分包款和建筑材料均投入到建設(shè)工程中，故不能認(rèn)定其有詐騙的故意。

3、被告人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)并未隱瞞無力償還的事實(shí)，被害人在明知的情況下仍簽訂擔(dān)保合同，屬于意思自治下自主選擇承擔(dān)合作風(fēng)險(xiǎn)的行為，不能認(rèn)定被告人有騙取擔(dān)保資金的故意。

1、被告人因履約過程中的客觀因素導(dǎo)致未及時(shí)交付設(shè)備，且設(shè)備上明確標(biāo)注了所有權(quán)歸屬，現(xiàn)有證據(jù)不能排除在后續(xù)履約過程中交付設(shè)備的情況，故不能認(rèn)定被告人主觀有非法占有目的。

2、被告人在簽訂合同時(shí)雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，但其確有真實(shí)項(xiàng)目在經(jīng)營，后期項(xiàng)目被拍賣導(dǎo)致償還能力不足的事實(shí)不能證明被告人實(shí)施虛構(gòu)隱瞞行為的目的是為了占有他人財(cái)物及抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。

3、案涉項(xiàng)目雖暫時(shí)未拿到行政審批許可，但被告人已實(shí)際開發(fā)并取得了政府配合，對項(xiàng)目具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不符合“以虛構(gòu)的單位或冒用個(gè)人名義簽訂合同”的情形;被告人與業(yè)主之間因未能實(shí)現(xiàn)合同目的而產(chǎn)生的糾紛，未超出民事合同糾紛的范疇，可以通過民事訴訟方式獲得司法救濟(jì)，不應(yīng)動(dòng)用刑罰手段。

4、被告人為實(shí)施建設(shè)工程而以欺詐手段訂立借款合同，但被告人在簽約時(shí)具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力且合同借款的大部分均投入到建設(shè)工程，雖部分借款用途不詳，但不能認(rèn)定被告人在簽約時(shí)具有非法占有目的，故不構(gòu)成合同詐騙罪。

參考文書：(2018)豫1481刑初968號(hào)

其他類似判決的參考文書：(2019)川3425刑初64號(hào)、(2019)川0802刑初539號(hào)

1、案涉合同雖有大部分未履行，但被告人陷入經(jīng)營困境屬實(shí)且仍在生產(chǎn)交付以積極履約，不能據(jù)此客觀后果反推其簽約時(shí)具有詐騙故意。同時(shí)，該合同在前期合同履行較好的基礎(chǔ)上簽訂，雖然合同標(biāo)的額少于前期合同，但不符合“以先履行小額合同誘騙續(xù)約”的情形。

2、案涉合同系當(dāng)事人雙方平等自愿簽署，且被告人出具的專用發(fā)票可以證明其所獲資金用于實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，而非個(gè)人揮霍、非法活動(dòng)或攜款潛逃;同時(shí)，雖然案涉合同無法繼續(xù)履行，但被告人積極就合同事宜進(jìn)行交涉、不逃避民事訴訟等行為表現(xiàn)，不能認(rèn)定其主觀有非法占有目的而實(shí)施了詐騙行為。

參考文書：(2018)遼0211刑初169號(hào)

3、被告人與被害人約定的是包干費(fèi)用，該包干代辦合同屬于民事代理行為;雖然被告人主觀有通過避稅而將包干費(fèi)用余額作為勞動(dòng)報(bào)酬的目的，但其偽造納稅合同的欺騙對象并非被害人，不能認(rèn)定其具有非法占有被害人財(cái)物的目的，不構(gòu)成刑事詐騙。

參考文書：(2018)瓊0108刑初593號(hào)

其他類似判決的參考文書：(2019)新2201刑初680號(hào)、(2018)冀刑終431號(hào)、(2018)冀11刑終210號(hào)

1、被告人將融資租賃設(shè)備與具有所有權(quán)的設(shè)備混同用于抵押，但該欺騙性手段在簽訂、履行合同中并非關(guān)鍵性作用，屬于意思表示有瑕疵的民事欺詐;且借款用途與合同約定一致，未用于非法活動(dòng)或個(gè)人揮霍;被告人不能履約系事出有因，辦案機(jī)關(guān)僅憑其負(fù)債而指控其沒有履約能力的證據(jù)不足，不符合“沒有實(shí)際履行能力而騙取借款”的情形。

參考文書：(2018)鄂0114刑初339號(hào)

2、案涉合同雙方對項(xiàng)目存在不能順利實(shí)施的可能性均明知，且對相關(guān)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，不能認(rèn)定被告人在簽約時(shí)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相;在項(xiàng)目停滯后，被告人獨(dú)自承擔(dān)還款義務(wù)，退還了部分款項(xiàng)且委托他人與被害人達(dá)成還款協(xié)議，不屬于攜款潛逃、揮霍贓款、一味逃避返還財(cái)物的情形。

3、在被害人報(bào)案前，被告人已歸還被害人大部分保證金(有多次還款的收據(jù)為證);被害人一直能聯(lián)系上被告人，故不存在逃匿行為;在被害人報(bào)案后公安機(jī)關(guān)立案前，被告人一直在給付保證金直至全部付清，故不符合逃避債務(wù)、攜款潛逃等逃匿情形。

4、案涉公司系多年經(jīng)營的企業(yè)，在依法解散后，其他企業(yè)可以通過民事訴訟主張債權(quán);案涉公司及被告人的資產(chǎn)可以抵償債務(wù)，不屬于資不抵債的情形;被告人沒有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，其變賣房產(chǎn)償債屬于積極處置資產(chǎn)的行為;被告人斷絕外界聯(lián)系屬于案發(fā)后的躲債行為，且其仍安排人員處理賬目，故不能反推其在訂立合同時(shí)即具有非法占有目的，被告人及案涉公司與被害人之間系民事糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。

5、被告人簽訂合同后積極履行合同，后因客觀原因未能履約，且被告人具有償還能力，沒有收受貨款后揮霍財(cái)物的行為，故不能認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。

參考文書：(2020)遼0302刑初460號(hào)

其他類似判決的參考文書：(2019)冀0984刑初59號(hào)

1、在簽署房屋買賣合同時(shí)，被告人提供了房屋抵押情況，自訴人因相信被告人100%所有權(quán)的承諾而未仔細(xì)查看抵押信息(抵押權(quán)的存在不影響被告人對房屋所有權(quán)的處分)，不能認(rèn)定被告人在簽約時(shí)虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，被告人有權(quán)不予退還定金。

參考文書：(2019)渝0102刑初275號(hào)

2、案涉建設(shè)施工合同合法有效，雖然被告人未將約定電力材料納入預(yù)算內(nèi)，但也沒有無償使用該電力材料，不存在隱瞞真相，騙取、占有電力材料款的情形;后為了通過驗(yàn)收而改用電力材料重新施工，且向電力局繳納了安裝費(fèi)，也未向合同相對方另收費(fèi)用，即不存在非法占有電力材料款的情形，故被告人收取的施工款，系按合同約定應(yīng)當(dāng)收取的合同對價(jià)，屬于合法有效的合同行為，不構(gòu)成合同詐騙罪。

3、被告人在簽訂購車合同時(shí)，主動(dòng)告知其存在欠債及征信問題，且提供了真實(shí)的個(gè)人身份信息，雖然提供的保證人電話不真實(shí)，但不屬于根本、關(guān)鍵性作用，不能認(rèn)定其在簽訂合同時(shí)有欺騙行為;在逾期付款后，被告人雖然有轉(zhuǎn)讓車輛的行為，但不能排除其有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)需求的合理懷疑，且預(yù)留的電話暢通并有履約行為，故不能認(rèn)定其有逃匿或非法占有目的，應(yīng)屬民事范疇內(nèi)的合同行為。

其他類似判決的參考文書：(2019)青02刑終15號(hào)、(2019)黑0203刑再2號(hào)

1、被告人存在夸大租期、租賃面積而多收租金的行為，但租賃合同本身有效，其夸大行為不屬于虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的詐騙實(shí)行行為，至多系民事欺詐，故不構(gòu)成合同詐騙罪;此外，偵查機(jī)關(guān)以補(bǔ)偵報(bào)告書替代應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)出具的印章真?zhèn)舞b定意見，系非法證據(jù)，應(yīng)予排除。

參考文書：(2018)粵03刑終1757號(hào)

2、案涉投資合同有效，被告人吸收了投資款但未用于約定的投資項(xiàng)目，屬于合同違約行為，不能推定被告人存在虛構(gòu)投資事實(shí)的詐騙行為，應(yīng)按民事糾紛處理。

參考文書：(2017)粵0802刑初301號(hào)

3、案涉借款合同系基于信任基礎(chǔ)而簽訂的無擔(dān)保信用合同，被害人與被告人對此均明知，故不符合“以偽造、變造、作廢的票據(jù)或其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的”情形，且被告人多次補(bǔ)簽擔(dān)保合同的行為，體現(xiàn)了主觀具有積極履約的誠意，結(jié)合雙方在案發(fā)后仍有業(yè)務(wù)往來的事實(shí)，本案應(yīng)屬借貸合同糾紛。

參考文書：(2018)冀0527刑初167號(hào)

4、被告人與房東之間的租賃合同有效，被告人在轉(zhuǎn)租給被害人的過程中存在合同違約(在未經(jīng)原業(yè)主同意的情況下擅自轉(zhuǎn)租)，但其沒有以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取租金，也沒有非法占有租金的目的，雙方之間只是民事租賃合同糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。

5、在購房合同有效的前提下，被告人取得房屋所有權(quán)后將房屋抵押借款，屬于有權(quán)民事處分行為;被告人未按承諾期限支付房款，違反了民法的誠實(shí)信用原則，是一種不誠信行為，但不能據(jù)此推定被告人在簽訂合同時(shí)存在非法占有目的，故仍屬于房屋買賣合同糾紛，不應(yīng)按刑事詐騙犯罪論處。

參考文書：(2019)渝0110刑初32號(hào)

6、房屋征收部門為推進(jìn)征收工作而擅自放寬條件，配合被告人簽訂的虛假房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，房屋征收部門并未因此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故不能認(rèn)定被告人在簽訂合同過程中實(shí)施了詐騙行為;且征收補(bǔ)償款數(shù)額并未顯著超出同等地段補(bǔ)償價(jià)格，不能認(rèn)定被告人有非法占有目的，應(yīng)按不誠信的民事行為處理。

參考文書：(2017)黔0602刑初247號(hào)、(2017)黔0602刑初248號(hào)

其他類似判決的參考文書：(2018)豫1202刑初230號(hào)、(2019)晉08刑終544號(hào)、(2019)川34刑初166號(hào)、(2019)川刑再11號(hào)、(2019)蘇0481刑初689號(hào)、(2020)豫07刑終67號(hào)、(2019)陜0104刑初27號(hào)、(2020)遼02刑初140號(hào)

1、被告人雖然實(shí)施了使用結(jié)算聯(lián)復(fù)印件重復(fù)報(bào)賬的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人有涂改行為，且存在財(cái)務(wù)人員未盡審慎審查義務(wù)的情況，故不能排除記憶混淆、原件丟失等合理懷疑。

參考文書：(2018)甘0321刑初93號(hào)

2、案涉買賣合同有效，且已大部分履行，被告人說截留部分貨款，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人不具備償還能力、存在資不抵債、履約能力不足的情形，故不能證明被告人有非法占有應(yīng)付貨款的目的，本案指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

3、被告人系居間介紹人，其在介紹項(xiàng)目前未對項(xiàng)目的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，存在過失，但不能認(rèn)定其在介紹簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙故意;被害人的合同相對人并非被告人，合同款項(xiàng)也未支付給被告人，但因合同相對人已故，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人與合同相對人之間存在合同詐騙的共謀，依據(jù)疑罪從無原則，合同詐騙罪不成立。

參考文書：(2018)湘0922刑初556號(hào)

其他類似判決的參考文書：(2018)冀刑終447號(hào)

通過梳理合同詐騙罪的無罪辯點(diǎn)，可以得出一些在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同中的風(fēng)險(xiǎn)提示，如：

1、在訂立合同時(shí)注意明確體現(xiàn)出有真實(shí)交易的意思表示，即使后續(xù)不能完全履約，也不能認(rèn)定為合同詐騙。

2、避免簽訂明顯超出自身履約能力的合同，若已簽署該類合同，則須積極履行合同約定，設(shè)法實(shí)現(xiàn)合同目的，并做好證據(jù)留存，即使最終不能完全履約，也可證明不具有詐騙的主觀故意。

3、行為人在貨物或服務(wù)提供渠道不明確的情況下簽約，屬于欺詐行為，但在無法履約時(shí)，若能積極主動(dòng)退款賠償、承擔(dān)損失，也不能認(rèn)定其主觀具有非法占有目的，可按合同糾紛走民事途徑處理。

需要注意的是，合同詐騙罪不同于詐騙罪，其主體既包括自然人，也包括單位。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)合同最常見的主體，尤其要做好刑事合規(guī)工作，如加強(qiáng)對締約目的、履約過程、所涉權(quán)利憑證的審核，確保不存在過度承諾、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造變造票據(jù)的情況;嚴(yán)格管理單位印章，避免出現(xiàn)空白合同;強(qiáng)化事后監(jiān)督和對履約證據(jù)的保存等。