文/鄧楚開 浙江厚啟律師事務(wù)所副主任
本案的問題點(diǎn)并不在像承辦法官所分析的那樣，是審理合同詐騙案件時(shí)如何具體把握“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
因?yàn)楸景负炗喓贤氖聦?shí)非常清楚：2010年10月至11月的一天，馬某某在向朱某某催要借款的過程中，朱某某與馬某某簽訂了23份房屋買賣合同，并在馬某某未實(shí)際交款的情況下，向馬某某出具了合同價(jià)值5430023元的收款收據(jù)，后來馬某某發(fā)現(xiàn)朱某某售與自己的房屋已經(jīng)售出。
在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)之上，其核心是這樣一個(gè)法律問題：怎么理解合同詐騙罪中的“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”。
根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。因此，這里的“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”是通過簽訂履行合同的方式實(shí)施的，只有以簽訂履行合同的方式騙取對(duì)方的財(cái)物，才屬于合同詐騙罪中的“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”。在本案中，之所以簽訂購房合同，是因?yàn)楸桓嫒耸孪惹贰氨缓θ恕钡膫?，合同中所約定的實(shí)際已經(jīng)售出的房產(chǎn)是用來抵債的，在簽訂合同之前，被告人已經(jīng)實(shí)際取得財(cái)物，而不是通過簽訂履行合同的方式騙得對(duì)方支付財(cái)物，且簽訂合同的當(dāng)時(shí)被告人還向并未實(shí)際交款的被害人出具了購房收款收據(jù)，該行為沒有也不可能消滅被害人的債權(quán)。因此，本案不存在通過簽訂履行合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為，被告人的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。
至于“非法占有目的”，是合同詐騙罪中的主觀構(gòu)成要件要素，屬于“特殊的故意”。雖然從法律條文上看，“非法占有目的”的位置處在“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”之前，嚴(yán)格按照法律條文內(nèi)部順序，似乎應(yīng)當(dāng)像本案法官的分析那樣，先分析行為人主觀上是否具有“非法占有目的”，再分析客觀上有無“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”。但是，刑法是裁判法，是裁判一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的法律，裁判一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，從思維邏輯的角度，應(yīng)當(dāng)先分析客觀的外在行為是否符合刑法對(duì)罪狀的規(guī)定，而作為主觀的犯罪“故意”與“目的”，看不見也摸不著，對(duì)這些主觀要素的分析，必須建立在對(duì)客觀行為的分析論證基礎(chǔ)之上。因而，就本案而言，應(yīng)當(dāng)先分析客觀上是否“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，然后再分析主觀上是否具有“非法占有目的”。
站在裁判者的角度，對(duì)于一個(gè)指控合同詐騙的案件，只要現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被告人與被害人簽訂購房協(xié)議是為了以房子抵債，而簽訂這樣一個(gè)帶有虛假成分的購房協(xié)議不可能讓被害人的債權(quán)消滅，那就不但能充分證明被告人沒有騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為，也能充分證明被告人主觀上沒有非法占有目的，而不是像本案法官分析的那樣，僅僅“沒有充分證據(jù)證明被告人朱某某具有非法占有借款的主觀目的”而已。
與此同時(shí)，承辦法官以“在案證據(jù)無法證實(shí)被害人馬某某因與被告人朱某某簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失”為由，論證不構(gòu)成合同詐騙罪也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。沒有遭受實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，能夠證明詐騙未遂，卻不一定能夠證明不夠成詐騙。只有當(dāng)行為性質(zhì)沒有也不可能讓對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，才能說明其行為不屬于詐騙。
法官對(duì)此案定性把握準(zhǔn)確，并非常難得地宣告了被告人無罪，值得點(diǎn)贊。但其對(duì)案件的分析論證本身，還有諸多值得商榷提升之處。
附：《刑事審判參考》總第103集第1076號(hào)案例
朱某某合同詐騙案
——如何把握合同詐騙案件的具體證明標(biāo)準(zhǔn)
一、基本案情
被告人朱某某，男，1962年5月18日出生，個(gè)體戶。2012年8月6日因涉嫌犯合同詐騙罪被取保候?qū)?/span>。
河北省宣化縣人民檢察院指控：2010年11月，馬某某找到同鄉(xiāng)被告人朱某某催要550萬元借款，朱某某明知自己開發(fā)的樓房已售予他人，仍然提議以其公司在河北省張家口市沙嶺子鎮(zhèn)二里半村開發(fā)的價(jià)值5430.014元的23套住宅樓和底商用于抵債。后雙方簽訂了共計(jì)23套住宅樓的買賣合同，且朱某某向馬某某出具了購房款收據(jù)。2011年11月，馬某某發(fā)現(xiàn)朱某某用于抵債的樓房早已售予他人，并已有人人住后，就再也無法與朱某某取得聯(lián)系。致馬某某損失5430014元。公訴機(jī)關(guān)以被告人朱某某犯合同詐騙罪，向宣化縣人民法院提起公訴。
被告人朱某某辯稱，其沒有詐騙故意，請(qǐng)求法院宣告其無罪。其辯護(hù)人提出：(1)朱某某沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；(2)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定朱某某構(gòu)成合同詐騙罪存在邏輯錯(cuò)誤，本案先存在民間借貸事實(shí)，后出現(xiàn)以房抵債合同，即便合同不能實(shí)際履行，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也不會(huì)因此消滅；(3)被害人馬某某在簽訂房屋買賣合同時(shí)并沒有支付對(duì)價(jià)，沒有因簽訂合同受到損失；(4)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，且多份證據(jù)相互矛盾，應(yīng)對(duì)朱某某宣告無罪。
宣化縣人民法院經(jīng)審理查明：被告人朱某某因資金緊張?jiān)虮缓θ笋R某某借款，具體數(shù)額不詳。2010年10月至11月的一天，馬某某在向朱某某催要借款的過程中，朱某某與馬某某簽訂了23份房屋買賣合同，并在馬某某未實(shí)際交款的情況下，向馬某某出具了合同價(jià)值5430023元的收款收據(jù)。買賣合同和收款收據(jù)是由朱某某售樓處的李某某、周某填寫的。2012年3月12日馬某某以朱某某售與自己的房屋已售出，有人人住，造成自己損失550萬元為由向宣化縣公安局報(bào)案，宣化縣公安局于2012年3月20日立案。
宣化縣人民法院認(rèn)為，被害人馬某某與被告人朱某某曾有借款關(guān)系，二人后來雖然簽訂了房屋買賣合同，且朱某某在馬某某未實(shí)際交款的情況下為馬某某出具了合同價(jià)值5430023元的收款收據(jù)，但是根據(jù)上述事實(shí)不能認(rèn)定朱某某主觀上具有非法占有的故意，在客觀方面朱某某亦未通過簽訂合同騙取被害人的錢財(cái)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某某犯合同詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。據(jù)此，宣告被告人朱某某無罪。
一審宣判后，宣化縣人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為被告人朱某某明知其開發(fā)的樓房已出售他人，仍提議以該房抵頂借款，簽訂房屋買賣合同，致使受害人損失500余萬元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
河北省張家口市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告人朱某某與被害人馬某某之間有過借款、還款的經(jīng)濟(jì)往來．但具體的借款、還款數(shù)額缺乏足夠的客觀證據(jù)證實(shí)；雙方雖對(duì)簽訂過23份房屋買賣合同等均不持異議，但各自提供的一式兩份的房屋買賣合同在內(nèi)容、簽訂時(shí)間、買賣雙方簽字等主要項(xiàng)目上均不一致，有較大差異，存在明顯的瑕疵，且各方在以房抵債的提議上也各執(zhí)一詞。上述事實(shí)不足以認(rèn)定原審被告人具有非法占有的主觀故意及通過簽訂合同騙取被害人錢款的客觀行為。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定指控朱某某犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決符合刑事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，依法判決原審被告人無罪，適用法律正確，審判程序合法?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立。據(jù)此裁定駁回抗訴，維持原判。
二、主要問題
審理合同詐騙案件時(shí)如何具體把握“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？
三、裁判理由
本案在審理過程中形成兩種截然不同的意見：一種意見認(rèn)為，被告人朱某某隱瞞了23套房屋已經(jīng)銷售的事實(shí)，與馬某某簽訂房屋買賣合同，致使馬某某損失543萬余元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；另一種意見認(rèn)為，本案證據(jù)無法證實(shí)朱某某具有非法占有的目的及馬某某因朱某某的行為而遭受財(cái)產(chǎn)損失，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定朱某某構(gòu)成犯罪。
我們同意后一種意見。依據(jù)刑事訴訟法第五十三條第二款的規(guī)定，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”，具體應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(3)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。本案認(rèn)定朱某某構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)宣告被告人朱某某無罪。理由如下：
（一）沒有充分證據(jù)證明被告人朱某某具有非法占有借款的主觀目的
根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。判斷行為人的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，認(rèn)定有無非法占有目的是關(guān)鍵。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過程中。如何在司法實(shí)踐中判斷行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。刑法第二百二十四條列舉了四種判斷非法占有目的的情形：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(2)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。結(jié)合司法實(shí)踐，除了上述四種情況外，具有以下情況的也可認(rèn)為行為人具有非法占有為目的：(1)為了應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)，采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與其他人簽訂合同籌措資金，以后次騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金歸還前次欠款的；(2)起初確實(shí)只是為了解決一時(shí)資金困難，采取欺騙手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻故意久拖不還的；(3)收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等，而是用于炒股或其他風(fēng)險(xiǎn)投資的；(4)通過簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，揮霍浪費(fèi)，致使上述款物無法返還的；(5)根本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力設(shè)法創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。
從本案來看，被告人朱某某的行為不屬于上述所列舉的非法占有的幾種情形，在案證據(jù)也無法證實(shí)朱某某主觀上具有非法占有的目的。首先，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)朱某某與馬某某的借款、還款情況，二人借款、還款的事實(shí)不清。本案證據(jù)顯示，朱某某與馬某某之間的借款、還款關(guān)系，只有二人口頭的表述，馬某某主張朱某某借其550萬元，朱某某雖認(rèn)可這一數(shù)額，但提出其在借款后陸續(xù)還款。朱某某到底向馬某某借款多少，又償還了多少借款等情況，朱某某與馬某某均各執(zhí)一詞，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。從偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來看，馬某某對(duì)于如何將550萬元給付朱某某的陳述相互矛盾，一說全部是現(xiàn)金支付，一說部分現(xiàn)金、部分通過銀行匯款。通過核實(shí)匯款記錄，朱某某與馬某某之間款項(xiàng)來往較多，且二人對(duì)于大部分匯款款項(xiàng)不能說明具體哪些是借款，哪些是還款，因此無法認(rèn)定案發(fā)前的具體借款數(shù)額。其次，本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定朱某某在簽訂房屋買賣合同時(shí)具有非法占有借款的目的。關(guān)于二人簽訂房屋買賣合同的目的，朱某某的供述和馬某某的陳述不一致，朱某某供述是馬某某提出簽訂合同的，是應(yīng)付馬某某的債權(quán)人的權(quán)宜之計(jì)。而馬某某陳述，簽訂合同是朱某某提出，是在馬某某多次向朱某某催還借款后，朱某某提出以其公司出售的房屋以房抵債。如果依馬某某所言，二人簽訂房屋買賣合同是為了以房抵債，那么作為標(biāo)的額有500多萬元的房產(chǎn)合同，無論是誰在簽訂時(shí)都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，至少會(huì)去實(shí)地考察房屋是否真實(shí)存在，房屋的位置、狀態(tài)等。但是朱某某和馬某某均未提到在簽訂合同時(shí)曾現(xiàn)場(chǎng)看過房屋，證人李某某、周某的證言也證實(shí)，朱某某和馬某某簽訂合同時(shí)只是由李某某打電話給周某填寫了房屋門牌號(hào)和面積、價(jià)格，二人均沒見過馬某某看房。因此，馬某某陳述的真實(shí)性令人懷疑。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)朱某某在與馬某某簽訂房屋買賣合同時(shí)具有非法占有借款的主觀目的。
（二）在案證據(jù)無法證實(shí)被害人馬某某因與被告人朱某某簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失
合同詐騙罪與普通詐騙罪在邏輯上是特殊與一般的關(guān)系。符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，且利用了合同的，就成立合同詐騙罪。所以，參照普通詐騙罪的構(gòu)成模式，合同詐騙犯罪的構(gòu)成模式應(yīng)當(dāng)為：欺詐行為_被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同→依據(jù)合同而處分財(cái)產(chǎn)→斗行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失。之所以有觀點(diǎn)認(rèn)為被告人朱某某構(gòu)成合同詐騙罪，是因?yàn)楸景钢兄炷衬炒_實(shí)實(shí)施了一定的欺詐行為，即隱瞞了與馬某某簽訂合同的23套房屋已經(jīng)售賣的事實(shí)，且馬某某由于朱某某隱瞞真相的行為，確實(shí)誤認(rèn)為該23套房屋并沒有賣出，從而二人簽訂了房屋買賣合同。朱某某具備了“欺詐行為”“被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同”這兩個(gè)合同詐騙罪的階段性行為。但是，我們認(rèn)為，能否構(gòu)成合同詐騙罪還要看是否有后續(xù)的三個(gè)階段的行為，缺少任何一個(gè)階段的行為都是無法成立合同詐騙罪的。
本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被害人馬某某依據(jù)合同而處分了財(cái)產(chǎn)，被告人朱某某也沒有因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)，馬某某亦未受到實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。具體來說：(1)從二人簽訂的合同來看，房屋買賣合同在內(nèi)容、簽訂時(shí)間等主要項(xiàng)目上均不一致，有較大差異，且馬某某的簽名存在明顯的瑕疵，因此，合同本身的真實(shí)性存在疑問。(2)即使認(rèn)可朱某某和馬某某所簽訂的房屋買賣合同，但二人均承認(rèn)在簽訂合同時(shí)馬某某并未向朱某某支付購房款，銀行交易明細(xì)查詢結(jié)果單也證實(shí)，在簽訂合同期間馬某某沒有向朱某某轉(zhuǎn)賬，朱某某在沒有實(shí)際收到購房款的情況下給馬某某出具了收款收據(jù)，因此，馬某某并沒有基于房屋買賣合同而支付543萬余元的購房款，也即馬某某并未處分財(cái)產(chǎn)。(3)朱某某并未因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)。獲得財(cái)產(chǎn)包括兩種情況：一是積極財(cái)產(chǎn)的增加，如將被害人的財(cái)物轉(zhuǎn)移為行為人或第三者占有；二是消極財(cái)產(chǎn)的減少，如使對(duì)方免除或者減少行為人或第三者的債務(wù)。但本案中，如前所述，朱某某沒有實(shí)際收到543萬余元的購房款，在案證據(jù)無法證實(shí)馬某某向朱某某承諾了因簽訂購房合同而免除其債務(wù)，或者出具了借款已結(jié)清的書證等，因此朱某某也沒有因?yàn)楹炗喓贤獬齻鶆?wù)。(4)馬某某的財(cái)產(chǎn)并未受到損失。合同詐騙罪的成立要求被害人因簽訂、履行合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失，本案表面看似乎是馬某某受到了財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)橹炷衬诚蚱浣杩疃催€；但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱某某向馬某某借款發(fā)生在二人簽訂合同之前，即使朱某某借錢不還使馬某某遭受損失，但這與簽訂房屋買賣合同本身并無因果關(guān)系，因此，馬某某并未因簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失。公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)房屋買賣合同認(rèn)定朱某某的詐騙數(shù)額為5430023元是錯(cuò)誤的。
綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人朱某某在簽訂合同時(shí)具有非法占有的目的，被害人馬某某亦未因朱某某的行為而遭受財(cái)產(chǎn)損失，原審法院宣告朱某某無罪是適當(dāng)?shù)摹?/span>
聯(lián)系客服
