公號簡介
作者：莊潔 李曉東（江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院）
來源：“刑事備忘錄”公眾號
目錄
二、客觀方面的無罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)
（一）從客觀行為上，在履行合同的過程中，行為人一方的實(shí)際投入已超出或與其應(yīng)履行的合同義務(wù)相當(dāng)?shù)?，?yīng)排除非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪
（二）行為人雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，但該行為對合同的實(shí)際履行并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且行為人亦未對取得的款項(xiàng)進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪
三、因果關(guān)系層面的無罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)
行為人雖實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙行為，但相對人并未因此陷入錯誤認(rèn)識，其處分財(cái)產(chǎn)等行為系因自愿或其他原因，相對人財(cái)產(chǎn)受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系，行為人不構(gòu)成合同詐騙罪
四、“多重買賣”“一房二賣”不構(gòu)成合同詐騙罪的核心辯點(diǎn)
（一）行為人雖然存在簽訂多重買賣合同的情形，但簽訂合同時(shí)，其具有履行合同的能力，并且具有實(shí)際履行行為，應(yīng)認(rèn)定行為人不具有“非法占有目的”，不構(gòu)成合同詐騙罪
（二）外觀上的“雙重買賣”，實(shí)際其中一筆是名為買賣實(shí)為擔(dān)保的，不存在雙重買賣事實(shí)，不構(gòu)成合同詐騙罪
五、主客觀均不符合構(gòu)成要件的無罪
六、事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪
2客觀方面的無罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)
刑法第224條規(guī)定了構(gòu)成合同詐騙罪的5中情形，行為人不符合法定5中情形的行為，不能以合同詐騙罪認(rèn)定：
1.以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
2.以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
3.沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
4.收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；
5.以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。
司法實(shí)務(wù)中，尤其需要注意的是第5中情形的認(rèn)定，“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物”不能作為“口袋”，把經(jīng)濟(jì)活動中但凡存在欺騙、隱瞞性質(zhì)的合同行為均兜底，納入合同詐騙罪的外延中?！捌渌椒ā北仨毷桥c前述4中方法具有等價(jià)性的詐騙行為，否則，不應(yīng)視作合同詐騙罪的實(shí)行行為，應(yīng)適用民事法律規(guī)范調(diào)整。
（一）從客觀行為上，在履行合同的過程中，行為人一方的實(shí)際投入已超出或與其應(yīng)履行的合同義務(wù)相當(dāng)?shù)?，?yīng)排除非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪
核心辯點(diǎn)：該辯點(diǎn)既是法律問題也是常識性問題，合同詐騙罪的構(gòu)成即行為人以非法占有目的，希望謀取對方的一定財(cái)物，而現(xiàn)實(shí)中存在把經(jīng)濟(jì)合同糾紛錯誤的認(rèn)定為合同詐騙罪的情形，以下案例便是典型，在案證據(jù)能夠證明行為人對于履行合同已投入大量人力、物力、財(cái)力，甚至投入部分已超出其合同義務(wù)的范圍，顯然指控構(gòu)成合同詐騙罪是有違常理的，也是錯誤的。
1.曾某被判合同詐騙罪一案二審裁定書（來源：湖北省恩施土家族苗族自治州中級法院（2015）鄂恩施中刑終字第00226號刑事裁定書）
裁判要旨：原審被告人曾某到底運(yùn)走多少辣椒，商品椒、次品椒各多少，除去其提供的種子款、農(nóng)藥款及已支付的收購款，到底還應(yīng)支付多少辣椒收購款，雙方既沒有稱重，也沒有按合同約定協(xié)商達(dá)成一致進(jìn)行結(jié)算。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為，原審被告人曾某實(shí)際應(yīng)支付辣椒收購款151066.94元，已支付100000萬，實(shí)際詐騙51066.94元。而證據(jù)證實(shí)，原審被告人曾某在巴東縣清太坪鎮(zhèn)發(fā)展種植、收購辣椒產(chǎn)業(yè)，拋開種植辣椒時(shí)所投入的人力和財(cái)力，僅收購時(shí)支付貨款和購買包裝紙箱兩項(xiàng)，就投入資金達(dá)152226元，已超過其應(yīng)支付辣椒收購款151066.94元，以此進(jìn)行合同詐騙也有違常理。
（二）行為人雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，但該行為對合同的實(shí)際履行并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且行為人亦未對取得的借款進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪
核心辯點(diǎn)：并非所有的欺騙行為皆屬于合同詐騙罪的實(shí)行行為。暫且不論主觀方面的非法占有目的，即使行為人在合同的簽訂過程中，存在“虛構(gòu)、隱瞞”的欺騙行為，但該行為需要達(dá)到使相對方產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，并基于認(rèn)識錯誤處分財(cái)產(chǎn)，并且該行為對合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，即相對方受到侵害或面臨被侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
簡而言之，把“欺騙行為”認(rèn)定為合同詐騙罪的實(shí)行行為，必須達(dá)到實(shí)行行為的要求，達(dá)到“實(shí)行行為”的“度”，行為人雖實(shí)施了欺騙行為，但對合同的實(shí)際履行不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。
1.劉忠志、劉劍波被控合同詐騙罪一案一審判決書（來源：吉林省遼源市中級法院（2016）吉04刑初21號判決書）
3因果關(guān)系層面的無罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)
刑法上的因果關(guān)系即實(shí)行行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。具體到合同詐騙罪，是行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為與被害人財(cái)產(chǎn)受有損失之間的邏輯關(guān)聯(lián)。
其邏輯結(jié)構(gòu)為：行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手段，被害人基于該行為產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，并基于這種認(rèn)識錯誤進(jìn)行處分行為，被害人因該處分行為而遭受損失。
詐騙類犯罪因果關(guān)系的核心辯點(diǎn)即上述邏輯關(guān)系，被害人處分財(cái)產(chǎn)的行為必須基于欺騙行為、且被騙而實(shí)施的，若非因“上當(dāng)受騙”而實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)的行為，即使其遭受損失，行為人也不構(gòu)成合同詐騙罪。
核心辯點(diǎn)：行為人雖實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙行為，但相對人并未因此陷入認(rèn)識錯誤，其處分財(cái)產(chǎn)等行為系因自愿或其他原因，相對人財(cái)產(chǎn)受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系，行為人不構(gòu)成合同詐騙罪
1.靳軍年被判合同詐騙罪一案二審裁定書（來源：山西省呂梁市中級法院（2015）呂刑終字第239號裁定書
2.陳喜富被判合同詐騙、騙取貸款罪一案二審裁定書（來源：江蘇省泰州市中級法院(2016)蘇12刑終277號裁定書）
3.王某被控合同詐騙罪一案一審判決書（來源：天津市濱海新區(qū)法院（2014）濱刑初字第4號刑事判決書）
4“多重買賣”“一房二賣”不構(gòu)成合同詐騙罪的核心辯點(diǎn)
“多重買賣”與“一房二賣”不構(gòu)成合同詐騙罪的關(guān)鍵仍然是“非法占有目的”的界定。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來中，若行為人存在多重買賣的事實(shí)，則必然會有一方或者多方無法取得標(biāo)的物。拿“一房二賣”來說，對于沒有取得房屋所有權(quán)的合同相對方，其往往覺得自己受欺詐而向公安機(jī)關(guān)控告出賣人。
但一房二賣不等于合同詐騙罪，其往往屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的范疇，行為人通常只需要承擔(dān)違約責(zé)任，就像司法考試中無數(shù)個關(guān)于“一房多賣”的案例，也只是關(guān)于誰是最終物權(quán)人的討論。
司法實(shí)踐中，要避免利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，對于“多重買賣”的合同詐騙罪指控，應(yīng)主要從行為人簽訂合同時(shí)的履行能力、多重買賣的原因、履行行為、積極承擔(dān)違約責(zé)任等角度進(jìn)行無罪論證。
（一）行為人雖然存在簽訂多重買賣合同的情形，但簽訂合同時(shí)，其具有履行合同的能力，并且具有實(shí)際履行行為的，應(yīng)認(rèn)定行為人不具有“非法占有目的”，因此不構(gòu)成合同詐騙罪
1.靳軍年被判合同詐騙罪一案二審裁定書（來源：山西省呂梁市中級法院（2015）呂刑終字第239號裁定書
（二）外觀上的“雙重買賣”，實(shí)際其中一筆是名為買賣實(shí)為擔(dān)保的，實(shí)質(zhì)上不存在雙重買賣事實(shí)，不構(gòu)成合同詐騙罪
1.深圳市H房地產(chǎn)開發(fā)有限公司惠陽分公司、陳某乙被判合同詐騙罪一案二審判決書（來源：廣東省惠州市中級法院（2015）惠中法刑二終字第97號刑事判決書）
5主客觀均不符合構(gòu)成要件的無罪
從刑法的犯罪構(gòu)成要件上來說，構(gòu)成合同詐騙罪要求行為人客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相，騙取對方數(shù)額較大財(cái)物的行為；主觀上要求行為人具有合同詐騙的故意，即非法占有他人財(cái)物的目的。而在實(shí)務(wù)中，存在大量主客觀均不符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的無罪判例，行為人既沒有實(shí)施刑罰第224條規(guī)定的5中合同詐騙罪的行為，主觀上亦不具有非法占有他人財(cái)物的目的，可以說，這一類的無罪是最徹底的無罪。
1.符仁巖被控合同詐騙罪一案一審判決書（來源：新疆維吾爾自治區(qū)新和縣人民法院（2016）新2925刑初第158號判決書）
裁判理由：本院認(rèn)為，主觀方面被告人符仁巖與浙江省義烏市安冬電器有限公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有虛構(gòu)事實(shí)，沒有詐騙他人財(cái)物的目的?？陀^方面被告人符仁巖按照簽訂的合同履行合同義務(wù)，因被逮捕導(dǎo)致合同部分履行，期間沒有用欺騙的手段獲得他人財(cái)物，故被告人符仁巖不構(gòu)成詐騙罪。被告人符仁巖辯稱700余臺生物節(jié)能灶由其代為銷售給自治區(qū)經(jīng)信委，后由自治區(qū)經(jīng)信委轉(zhuǎn)贈給麥蓋提縣，因被告人被逮捕自治區(qū)經(jīng)信委至今未付款，自治區(qū)經(jīng)信委的”情況說明”證明被告人未設(shè)定虛構(gòu)合同而騙取他人財(cái)物，故被告人符仁巖不構(gòu)成合同詐騙罪。
2.陳某被判合同詐騙罪一案再審（二審）判決書（來源：江蘇省高院（2002）蘇刑再終字第004號刑事判決書）
裁判要旨：首先，陳某以M公司名義與B經(jīng)理部簽訂的紅小麥購銷合同，手續(xù)完備，得到了公司的合法授權(quán)，是代表公司的職務(wù)行為，其行為的后果依法應(yīng)當(dāng)由M公司承擔(dān)。根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級人民法院也以民事糾紛受理并作出了民事判決予以確認(rèn)。
其次，陳某在簽訂、履行過程中沒有實(shí)施欺騙行為，不具有非法占有B經(jīng)理部財(cái)產(chǎn)的主觀目的。陳某作為M公司的合同經(jīng)辦人，在簽訂合同時(shí)，并沒有虛構(gòu)或者冒用M公司名義的欺騙行為；陳某長期從事糧食購銷業(yè)務(wù)，熟悉糧食購銷市場，可以聯(lián)系到銷售客戶，不能認(rèn)定其對簽訂的合同沒有履約能力；在合同簽訂后，陳某即與福建糧商進(jìn)行了聯(lián)系、磋商，并達(dá)成將糧食運(yùn)往福建銷售的口頭協(xié)議，即使在M公司是否同意履行合同有疑義且B經(jīng)理部違約要求按批分期支付貨款的情況下，陳某仍然通過自己的努力，設(shè)法提前支付B方的部分貨款，具有積極履行合同的誠意和行動；在履行期限屆滿后，陳某也沒有隱匿逃跑，而是與B經(jīng)理部協(xié)商歸還貨款，并出具還款保證表示愿意盡快還款。
第三，陳某降價(jià)處理貨物以及未全部歸還貨款有客觀原因。M公司在合同成立后致電陳某，使陳某誤以為公司不同意履行合同。B經(jīng)理部在履行合同時(shí)要求提前支付貨款，否則將拒絕供貨。這些復(fù)雜情況的出現(xiàn)，超出陳某代表M公司簽訂合同時(shí)的預(yù)料。此時(shí)，陳某既要為M公司信守已經(jīng)簽訂的合同，又要應(yīng)對B經(jīng)理部分批按期支付貨款的要求，不得不將貨物以低于進(jìn)價(jià)的價(jià)格銷售，此舉實(shí)屬被迫無奈，并非其主觀所愿。降價(jià)銷售造成一定的虧損，這也是導(dǎo)致貨款不能及時(shí)歸還的原因之一。陳某將收取的貨款部分用于償還債務(wù)和借給他人使用，意圖通過資金周轉(zhuǎn)彌補(bǔ)降價(jià)銷售造成的部分虧損，但同時(shí)也在積極籌措資金歸還B經(jīng)理部的貨款，并與B經(jīng)理部協(xié)商適當(dāng)延緩付款期限。就在陳某與B經(jīng)理部協(xié)商解決歸還貨款期間，檢察機(jī)關(guān)對陳某限制人身自由，導(dǎo)致陳某最終無法支付全部貨款。在陳某逃脫后，對于剩余貨款，根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級人民法院已判決由M公司股東和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，陳某在簽訂、履行合同過程中，客觀上沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的欺騙行為，主觀上不具有非法占有B經(jīng)理部財(cái)產(chǎn)的目的，沒有合同詐騙的故意，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
3.廖某萬被判合同詐騙罪一案二審判決書（來源：湖南省郴州市中級法院(1998)郴中刑終字第75號刑事判決書）
裁判要旨：上訴人廖某萬擔(dān)任郴州市GL有限公司經(jīng)理期間，與原審附帶民事訴訟原告人GM公司簽訂了供應(yīng)鉛精礦產(chǎn)品購銷合同。隨即，上訴人廖某萬到河南聯(lián)系貨源。當(dāng)上訴人廖某萬按約先付給附帶民事訴訟原告2萬元作為貨款利息后，附帶民事訴訟原告人沒有向上訴人廖某萬提供所需的全部資金，而只付給了部分貨款(15萬元)。上訴人廖某萬得到此款后又再次到河南聯(lián)系并組織貨源。經(jīng)檢驗(yàn)，其貨源質(zhì)量符合合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。在合同的簽訂和履行過程中，上訴人廖某萬沒有非法占有原審附帶民事訴訟原告人貨款的故意，也沒有虛構(gòu)和隱瞞事實(shí)真相的行為，而是積極地想辦法去聯(lián)系并組織貨源。只是由于其他客觀原因沒有履行合同，其行為不構(gòu)成犯罪。上訴人廖某萬以該案不是合同詐騙，而是經(jīng)濟(jì)合同糾紛。
4.綏陽縣H綠色食品公司、劉某某被控合同詐騙罪一案一審判決書 （來源：貴州省綏陽縣法院（2001）綏刑初字第42號刑事判決書）
裁判要旨：被告單位S縣H綠色食品有限公司向S縣Y儲金會的兩筆借款，通過1999年7月31日的轉(zhuǎn)借，金額30.75萬元，是以個人名義作擔(dān)保，沒有以公司資產(chǎn)作抵押。被告單位在向S縣Y鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會的借款中，1998年3月13日和1998年4月21日兩筆借款，共計(jì)8萬元，是以劉某某個人的名義借款，擔(dān)保物為“車子”、“房產(chǎn)品”，沒有明確以被告單位資產(chǎn)作抵押，1997年10月29日被告單位向S縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資公司借款8萬元中，以楊某剛房屋一套，價(jià)值5萬元作抵押，這也是個人抵押借款，不是以被告單位資產(chǎn)抵押借款。因此，被告單位S縣H公司以其資產(chǎn)抵押借款實(shí)際只有42萬元。在借款中被告單位以鋁箔復(fù)合機(jī)抵押借款兩次，每次抵押作價(jià)3萬元，但沒有證據(jù)證明該鋁箔復(fù)合機(jī)的價(jià)值。被告單位S縣H綠色食品有限公司在簽訂借款合同的過程中未以非法占有為目的，沒有采取欺騙的手段，簽訂合同時(shí)具有履行合同的能力，也不存在超值抵押，重復(fù)抵押。所借款項(xiàng)沒有個人揮霍和私分，都用于合法生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此被告單位S縣H綠色食品公司不構(gòu)成犯罪。被告人劉某某作為該公司的一名股東、法定代表人，所經(jīng)辦的借款都用于公司合法生產(chǎn)經(jīng)營，亦不成為直接責(zé)任人構(gòu)成犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告單位S縣H綠色食品有限公司，被告人劉某某犯合同詐騙罪，罪名不成立。
5.田某某被控合同詐騙罪一案一審判決書（來源：山西省大同市中級法院（2014）同刑初字第32號刑事判決書）
裁判要旨：關(guān)于被告人田某某主觀上是否有非法占有他人財(cái)物的故意，現(xiàn)有證據(jù)顯示，被害人李某某與龐某某簽訂的合同系玉米代購代存合同，由李某某出資，龐某某代購代存，雙方系合作關(guān)系。龐某某以大同縣騰飛糧油儲運(yùn)公司的虛假土地使用證和庫存糧食作抵押向被告人田某某借款，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告人田某某向龐某某主張債權(quán)，龐某某將李某某出資委托其代購代存的玉米抵賬給田某某，田某某要求出售抵賬的玉米以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，主觀上不具有非法占有的故意。雖然被告人田某某提出向龐某某追討欠款償還李某某，或把龐某某抵押給他的土地使用證變賣或過戶給李某某以彌補(bǔ)李某某的損失，但李某某付款給田某某，是因?yàn)樘锬衬碁榱朔乐棺约簜鶛?quán)不能實(shí)現(xiàn)而阻止李某某出賣玉米，而李某某為了防止玉米霉變造成更大損失和誤認(rèn)為庫存玉米數(shù)量足以抵頂所付款項(xiàng)數(shù)額的情形下進(jìn)行的，田某某的行為亦不屬于詐騙犯罪中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，故其行為不構(gòu)成犯罪。
6.王某甲被控合同詐騙罪一案一審判決書（來源：河北省唐山市豐潤區(qū)法院（2013）豐刑初字第32號刑事判決書）
裁判要旨：被告人王某甲依法取得唐山市豐潤區(qū)皈依寨潤達(dá)采石廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證，是王某甲對唐山市豐潤區(qū)皈依寨潤達(dá)采石廠合法經(jīng)營、取得采礦許可權(quán)、進(jìn)行安全生產(chǎn)的重要憑證。王某甲是唐山市豐潤區(qū)皈依寨潤達(dá)采石廠的合法經(jīng)營者和采礦權(quán)人，2010年2月20日王某甲與武某、徐某簽訂承包山廠協(xié)議書，收取武某、徐某26萬元承包費(fèi)；王某甲于2010年4月26日與王某丁簽訂合作經(jīng)營管理協(xié)議書，收取140萬元資源補(bǔ)償費(fèi)。王某甲在與武某、徐某、王某丁簽訂和履行關(guān)于唐山市豐潤區(qū)皈依寨潤達(dá)采石廠的承包協(xié)議書、合作經(jīng)營管理協(xié)議書過程中，主觀上沒有以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的故意，客觀上有履行合同的能力，收受對方當(dāng)事人給付的款項(xiàng)后，沒有逃匿、揮霍的行為。盡管雙方存在一定的糾紛，但王某甲的行為不符《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某甲犯合同詐騙罪，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。
6事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪
刑事訴訟中由于控辯雙方的不對等，其證明標(biāo)準(zhǔn)不同于民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，我國刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，而證明被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。
換句話說，控方提供的證據(jù)不能達(dá)到法定的“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即不能證明被告人有罪，被告人不構(gòu)成犯罪。
即無罪辯護(hù)存在以下兩種思路：1.事實(shí)清楚的無罪；2.事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪。
核心辯點(diǎn)：證據(jù)辯
具體而言：從主客觀相統(tǒng)一的原則，即在案證據(jù)能否證明被告人實(shí)施了合同詐騙的行為，從案件事實(shí)、證據(jù)能否當(dāng)然的推定被告人具有非法占有目的，兩者但凡其一不能得出唯一結(jié)論的，即不能認(rèn)定被告人構(gòu)成合同詐騙罪。
1.穆強(qiáng)被判合同詐騙罪一案二審裁定書（來源：天津市高級法院（2015）津高刑二終字第31號裁定書）
關(guān)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的合同詐騙罪無罪案例不勝枚舉，因該類案例較多，具體案情各有不同，以下提供部分有參考價(jià)值的判例及索引供參考：
2.賴×1被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：北京市高級法院（2015）高刑終字第178號判決書）
3.廖某江被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：深圳市中級法院（2015）深中法刑二終字326號判決書）
4.廖某江被控合同詐騙罪一案一審判決書
（來源：四川省資陽市中級法院（2015）資刑初字第1號判決書）
5.魏某甲被控合同詐騙罪一案一審判決書
（來源：廣東省中山市第二人民法院（2015）中二法刑二初字第155號判決書）
6.李小蘭被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：廣西高院（2015）桂刑經(jīng)終字第46號判決書）
7.姚志宏被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：沈陽鐵路運(yùn)輸中級法院（2016）遼71刑終1號判決書）
8.李某昌被控合同詐騙罪一案一審判決書
（來源：廣東省廣州中院(2009)穗中法刑二初字第74號刑事判決書）
9.周某某被控合同詐騙罪一案一審判決書
（來源：湖北省巴東縣法院（2015）鄂巴東刑初字第00056號刑事判決書）
10.曾某被控合同詐騙罪一案一審判決書
（來源：黑龍江省漠河縣法院（2015）漠刑初字第5號刑事判決書）
11.黃某華被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：廣東省深圳市中級法院（2014）深中法刑二終字第490號刑事判決書）
12.李某某被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：貴州省黔南布依族苗族自治州中級法院（2014）黔南刑二終字第72號刑事判決書）
13.廖某江被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：廣東省深圳市中級法院（2015）深中法刑二終字326號刑事判決書）
14.劉某濤被判合同詐騙、貸款詐騙罪一案一審判決書
（來源：海南省?？谑兄屑壏ㄔ?（2000）海中法刑初字第99號刑事判決書）
15.龍X高被判合同詐騙罪一案再審（一審）判決書
（來源：貴州省S苗族自治縣法院(2013)松刑再初字第001號刑事判決書）
16.任某甲被判合同詐騙罪一案重審判決書
（來源：河北省秦皇島市海港區(qū)法院（2013）海刑重初字第7號刑事判決書）
17.深圳市H房地產(chǎn)開發(fā)有限公司惠陽分公司、陳某乙被判合同詐騙罪一案二審判決書
（來源：廣東省惠州市中級法院（2015）惠中法刑二終字第97號刑事判決書）
聯(lián)系客服
