本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
2015年是法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“開元年”，目前正在進(jìn)行的2016年應(yīng)該將是中國法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“高速發(fā)展期”?？v觀目前的法律互聯(lián)網(wǎng)市場，就有法大大、快法務(wù)、律狗、贏了網(wǎng)、律超人、億律網(wǎng)、華律網(wǎng)，口袋律師、法律盒子、找法網(wǎng)、壹法務(wù)、知果果等平臺(tái)，易法通等法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)甚至已經(jīng)上市。
一、法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的角色定位
但是細(xì)細(xì)分析，無論這法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)定位的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)、或是企業(yè)服務(wù)，還是包攬全部法律類型業(yè)務(wù)，目前法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的的定位嚴(yán)格意義上均單純是“法律電商”角色，處理的是“客戶與律師（律師事務(wù)所）與客戶”的對(duì)接，在這種意義上而言，法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就是“業(yè)務(wù)居間者”的角色。
而單純的業(yè)務(wù)居間者角色，從目前各大法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)踐效果來看，都不是太理想。除已經(jīng)上市企業(yè)之外，截止至今沒有一家法律互聯(lián)網(wǎng)公司拿出財(cái)報(bào)以證明自己的業(yè)績和利潤額。相反，更多的是通過一些概念獲得了資本市場的青睞，盈利點(diǎn)變成了資本的加入。
這說明了，大家都看好“法律＋互聯(lián)網(wǎng)”的新型市場和未來趨勢，但是傳統(tǒng)的電商功能角色在法律這個(gè)特殊服務(wù)行業(yè)似乎并不能像傳統(tǒng)有形商品的網(wǎng)絡(luò)銷售這么單純?！皼]有有效商業(yè)模式的生意，都是耍流氓”，其實(shí)可以預(yù)想到資本耗盡那天的慘淡收?qǐng)觥?/p>
筆者覺得：法律互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)“電商角色”下最重要的是要解決“市場信任問題”，無論是通過服務(wù)者的專業(yè)能力，抑或是通過令人信服的服務(wù)評(píng)價(jià)體系（本文在此不再詳述解決方案）。但轉(zhuǎn)換主體思考，在其他兩方主體問題推進(jìn)之外，法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為這種互聯(lián)網(wǎng)交易模式中三方主體之一，是否還有發(fā)展的其他途徑和革新的道路？
筆者認(rèn)為：未來的法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“法律電商”的角色，更可以創(chuàng)新地做好另外三種角色：
1.律所或律師經(jīng)紀(jì)人的角色
“經(jīng)紀(jì)人”在演藝圈中較為常見，是幫助明星藝人經(jīng)營事業(yè)、從藝人收入中抽取傭金的職業(yè)。經(jīng)紀(jì)人可以是單獨(dú)的自由經(jīng)紀(jì)人，也可以是經(jīng)紀(jì)公司。法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為無邊界的媒體平臺(tái)之一，它具有經(jīng)紀(jì)人幫助藝人宣傳的優(yōu)勢，能夠在短時(shí)間內(nèi)讓默默無聞的律師或者律師事務(wù)所，通過定向爆炸式的曝光率，迅速建立自己的市場和業(yè)界影響力。
目前很多中小律所和傳統(tǒng)“萬金油”律師都已經(jīng)清醒意識(shí)到，“專業(yè)化”必將是法律服務(wù)行業(yè)的一種趨勢，但卻困惑于不知道如何走專業(yè)化道路。法律人可能是一位法律專業(yè)知識(shí)特別豐富的律師，但卻不一定是一位好的“執(zhí)業(yè)規(guī)劃師”、“產(chǎn)品設(shè)計(jì)師”、“法律服務(wù)營銷員”、“律師事務(wù)所管理者”，而經(jīng)紀(jì)人就承擔(dān)了包裝、規(guī)劃、管理、營銷、宣傳等功能。
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來說，經(jīng)紀(jì)人可以采取 1）對(duì)于經(jīng)紀(jì)的律師簽訂業(yè)務(wù)抽傭協(xié)議；2）支付經(jīng)紀(jì)具體定向服務(wù)費(fèi)；3）“天使投資”、vc方式中的對(duì)賭協(xié)議等方式找到自己的新商業(yè)模式。解決目前眾多互聯(lián)網(wǎng)法律平臺(tái)基本上靠融資生存的商業(yè)怪象，找到平臺(tái)自身真正價(jià)值。
這種律師和律師事務(wù)所 “孵化器”的功能，會(huì)培養(yǎng)將來的“明星律師”及“明星律師事務(wù)所”，也是在漸漸變革法律圈論資排輩的傳統(tǒng)，重塑新的法律生態(tài)圈，讓更多有真材實(shí)料的專業(yè)律師及律師事務(wù)所加速成長。
2．法律服務(wù)眾包商的角色
平臺(tái)的另一個(gè)特點(diǎn)就是“匯聚”，打破律師和律師事務(wù)所之間的壁壘。法律服務(wù)的眾包分為兩個(gè)維度：市場需求的眾包與律師需求的眾包。
1）市場需求的眾包
目前很多中小型專業(yè)精品律師事務(wù)所和綜合性大所中的律師團(tuán)隊(duì)都對(duì)“律師專業(yè)化”有了重新的認(rèn)識(shí)和新的思考。
重大、復(fù)雜化的法律服務(wù)項(xiàng)目的需求也愈加強(qiáng)烈。就如一個(gè)大的并購項(xiàng)目，需要股權(quán)設(shè)計(jì)、勞動(dòng)力安置籌劃、交易涉稅籌劃等各個(gè)方面專業(yè)的法律服務(wù)。另一種是綜合性法律需求集一體的big client，類似于平時(shí)我們所常見的大企業(yè)的常年法律顧問服務(wù)。
綜合性跨領(lǐng)域的大項(xiàng)目及大體量、多維度的法律問題集一體的大客戶將可能推動(dòng)法律服務(wù)的另一種新趨勢—— “套裝化”法律服務(wù)。而專業(yè)的中小型律師事務(wù)所和團(tuán)隊(duì)只能滿足其中的一部分需求，或者因團(tuán)隊(duì)中人員業(yè)務(wù)同質(zhì)化而無法組成“合適套裝”以獨(dú)立承接所有法律服務(wù)。
這時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)法律平臺(tái)就可以起到“法律服務(wù)眾包商”的角色。由平臺(tái)對(duì)外承接項(xiàng)目，尋找匯集各個(gè)法律服務(wù)流程中的分包律師或律師團(tuán)隊(duì)，讓項(xiàng)目流程中的每個(gè)步驟都由最專業(yè)的律師或律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行完成。
這對(duì)于客戶來說，意味著“用一份錢，聘請(qǐng)了多個(gè)精品律所的專業(yè)律師或團(tuán)隊(duì)”；對(duì)于項(xiàng)目合作的律師或律師團(tuán)隊(duì)來說，既獲得了法律業(yè)務(wù)，也是彼此的一種相互學(xué)習(xí)及獲得業(yè)界聲譽(yù)的有效途徑。這對(duì)于交易的雙方主體均存在吸引點(diǎn)。
在這種模式下，附帶可能解決長久以來一直被律師們所詬病的司法行政體系下的“律師評(píng)級(jí)制度”不公信的問題，由平臺(tái)進(jìn)行兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)搜集：（1）客戶／市場反饋的評(píng)價(jià)；（2）合作律師或律師團(tuán)隊(duì)的業(yè)界互評(píng)。
通過一段時(shí)間的積累，這些評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)將“更有血有肉”的建立新的“律師評(píng)價(jià)體系”，這種評(píng)價(jià)更為科學(xué)，也就更能被人信服，甚至重塑法律生態(tài)圈。
2）律師需求的眾包
在法律服務(wù)交易中，律師雖然通常是服務(wù)提供者，但是在某種情況下，也具有大量的法律或法律邊緣化服務(wù)需求，主要包括但不限于以下幾方面：
（1）法律業(yè)務(wù)分包／合作需求
律師的專業(yè)能力不能全面覆蓋客戶的全部需求，這種情況下如果可以找到分包商（或合作者），就不需要將這類業(yè)務(wù)拒之門外，流失客戶；
（2）案件／項(xiàng)目中非專業(yè)性法律事務(wù)的外包需求
例如群體性案件的事實(shí)登記工作，法律盡職調(diào)查中的資料搜集工作等，不需要過多的律師專業(yè)能力，卻需要耗費(fèi)律師頗多的工作時(shí)間，其實(shí)是性價(jià)比很低的工作，完全可以在明確標(biāo)準(zhǔn)和流程的提前下，將法律服務(wù)中的事務(wù)性工作進(jìn)行分包；
（3）法律成果包裝的需求
對(duì)于一些高端的客戶，法律服務(wù)成果的可視化、效果化也是其需求之一；對(duì)一些重大案件分析還會(huì)涉及到具體裁判文書的數(shù)據(jù)分析和結(jié)果預(yù)測，這些需要一些跨界的it人才，大數(shù)據(jù)分析人才等提供配套的法律邊緣化服務(wù)支持（例如目前“九章研究所”及“理脈”可以提供法律研究報(bào)告等服務(wù)）。
3）眾包角色下的可行性
從宏觀層面來看，隨著律師行業(yè)“專業(yè)化”變革浪潮的深入，越來越多趨于走向?qū)I(yè)化的律師或中小型律師事務(wù)所需要更多的案源來實(shí)現(xiàn)實(shí)踐自身的專業(yè)化，并通過一定的經(jīng)濟(jì)收入平衡舍去其他業(yè)務(wù)后的短暫經(jīng)濟(jì)困境。他們需要這樣的法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去幫助他們的專業(yè)轉(zhuǎn)型。
而中小型律師事務(wù)所，由于專業(yè)定位限縮了其業(yè)務(wù)范圍，這樣的狀態(tài)會(huì)倒逼他們更專心、更專注地研發(fā)自己的專業(yè)領(lǐng)域，拿出自己的專業(yè)研發(fā)成果。這對(duì)于法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自身的發(fā)展和特色也會(huì)有更大的促進(jìn)作用。
總的來說，法律服務(wù)的套裝化服務(wù)滿足了法律需求及法律服務(wù)的新趨勢，又對(duì)法律專業(yè)化改革具有“反哺”作用，真正幫助想走專業(yè)化道路的律所成就“術(shù)業(yè)有專攻”的愿景。
綜上，法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該充分分析這些需求，并通過平臺(tái)吸引更多各行各業(yè)優(yōu)秀的分包商作為平臺(tái)的儲(chǔ)備資源，以優(yōu)秀的分包資源來吸引更多的業(yè)務(wù)需求，形成良性業(yè)務(wù)循環(huán)。眾包角色下的法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更要承擔(dān)“項(xiàng)目管理者”的功能（本文在此不詳述），進(jìn)行流程控制、時(shí)間節(jié)點(diǎn)把控、分包商的協(xié)調(diào)、質(zhì)量監(jiān)控等一系列職能。
3.云端律所的角色
云端律師事務(wù)所目前已經(jīng)在國外出現(xiàn)，例如美國的fisherbroyles律所等。云端律所主要是借助云端平臺(tái)對(duì)于律師事務(wù)所進(jìn)行管理，律師沒有實(shí)體辦公場地，從而降低了運(yùn)營成本。云端律所中的律師基本上各自擁有自己的品牌和專業(yè)。通過降低事務(wù)所的成本，律師上繳的管理費(fèi)也會(huì)隨之降低，最終影響法律服務(wù)收費(fèi)價(jià)格，頗受市場的歡迎。
也許目前中國的司法行政體制并不允許這樣的“云端律所”存在，但是我們也可以充分借鑒其中的模式，通過降低管理成本和接待成本，來影響律師服務(wù)收費(fèi)，通過價(jià)格加大律師的市場競爭力。
通過研發(fā)律所的配套管理系統(tǒng)和后勤保障系統(tǒng)，法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)其實(shí)是可以降低實(shí)體律師事務(wù)所的人力成本、管理成本，幫助其處理律所的財(cái)物、行政、市場營銷。受惠于律師后，幫助其重新定價(jià)法律服務(wù)，贏得更多的客戶；客戶也通過親民的價(jià)格，享受高質(zhì)的法律服務(wù)，提高平臺(tái)的市場競爭力。
二、法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)操作的具體操作建議
相信大家都知道這句名言：“21世紀(jì)什么最貴，人才！”。而法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的構(gòu)建什么最重要，律才！這才是法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心競爭力。雖然客戶非常重要，但是沒有好的業(yè)務(wù)消化者，是不可能完成業(yè)務(wù)，也不能研發(fā)出吸引人的法律產(chǎn)品，是絕對(duì)留不住客戶的。
法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)首先要解決的是“律才吸引”問題。而什么可以迅速吸引最稀缺的人才？天同律師事務(wù)所蔣勇律師在《“無訟加速器”計(jì)劃：加速中國律所互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程》一文中提到了“saas”,即software as a service （軟件即服務(wù)的簡稱）。旨在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)律師事務(wù)所在業(yè)務(wù)協(xié)作、客戶管理、知識(shí)管理、品牌共享、案源拓展等領(lǐng)域建設(shè)。在文末問卷中，提出了saas如何開展的問題。
筆者的答案是：通過進(jìn)行協(xié)作產(chǎn)品研發(fā)，產(chǎn)生平臺(tái)粘合度。理由如下：
第一，可以打破律師及律所之間的壁壘，切實(shí)通過合作做產(chǎn)品加深彼此了解和信賴，也可以互相以專業(yè)彌補(bǔ)和共贏。
第二，可以通過產(chǎn)品，拿出互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作的成果，將虛擬互聯(lián)網(wǎng)法律平臺(tái)著陸，用產(chǎn)品說話。
第三，產(chǎn)品研發(fā)的過程附帶進(jìn)行了產(chǎn)品及各自律所專業(yè)品牌的宣傳，達(dá)到“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的擴(kuò)大效益。
第四，產(chǎn)品研發(fā)后的后續(xù)業(yè)務(wù)服務(wù)和維護(hù)再次推進(jìn)彼此間協(xié)作。
第五，產(chǎn)品的最終成果本身就是在塑造平臺(tái)的價(jià)值和影響力。
這個(gè)答案的本質(zhì)其實(shí)就是平臺(tái)必須先行 “聚才”的原理。無論是saas這種律師／律師事務(wù)所協(xié)作平臺(tái)，還是法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，人才本質(zhì)才是平臺(tái)最大的特色和競爭力，并非是平臺(tái)的基礎(chǔ)流量。
目前的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)剛成立的時(shí)候，因?yàn)樵妇岸挤浅：茫⑶覅⑴c成本低，所以不乏參與者，看似很紅火，但久而久之，平臺(tái)上的會(huì)員或合作者因?yàn)楸舜碎g缺乏合作和進(jìn)一步交流，其實(shí)粘合度是非常低的。
而目前所謂的律師事務(wù)所聯(lián)盟也不在少數(shù)，但維系聯(lián)盟成員必須有一定的方法，否則就是一個(gè)口號(hào)，對(duì)于聯(lián)盟成員沒有價(jià)值。平臺(tái)發(fā)起時(shí)的紅火踴躍并不重要，重要的是讓協(xié)作伙伴和盟友之間在平臺(tái)上產(chǎn)生粘合度。如果沒有相應(yīng)配套支持、價(jià)值共享、合作成果等鏈接點(diǎn)，這種協(xié)作和聯(lián)盟都不會(huì)長久或形同虛設(shè)。
互聯(lián)網(wǎng)是虛擬的工具和通道，無邊界協(xié)作是可行的。但是從心理學(xué)上來說，接觸是產(chǎn)生、維系感情的最有效途徑。所以，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作首先就是讓“虛擬感”著陸，真正讓一起參與者有歸屬感，我之所以提倡首先做互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作產(chǎn)品正是這個(gè)原因。
選擇產(chǎn)品的協(xié)作研發(fā)首先解決了在沒有客戶的前期協(xié)作共事的機(jī)會(huì)，當(dāng)律才付出自身價(jià)值的時(shí)候，對(duì)平臺(tái)的粘性度自然通過付出而產(chǎn)生（好比真金白銀投資經(jīng)營一家企業(yè)與認(rèn)繳出資經(jīng)營一家企業(yè)是完全不一樣的心態(tài)，后者即使最終失敗也不會(huì)太沮喪）。從心理學(xué)來上說:付出與期望成正比，在加深期望的同時(shí)不斷促使自身再次付出。
當(dāng)然，以上只是筆者個(gè)人的幾點(diǎn)初步想法，法律互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的粘合度問題還有很多方法解決，并且規(guī)劃者應(yīng)該系統(tǒng)地思考問題，以“組合拳”形式出擊，不同方法之間相互襯托和影響，形成長期而有效的效用。每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該綜合考慮自身的資源，形成真正的市場差異化和特色，具體操作還應(yīng)該應(yīng)資源制宜。
實(shí)習(xí)編輯/李若竹
聯(lián)系客服
