書法的最高境界
自然間的事物是參差不齊的，同樣是山，而有高低大小之不同；同樣是河，而有寬窄長短之分別。大凡人做出來的事業(yè)，也有一個(gè)上下、優(yōu)劣的分等問題。在學(xué)業(yè)上，有學(xué)士、碩士、博士之等次。各項(xiàng)比賽，有金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)、銅獎(jiǎng)的分級(jí)。中國的書法也存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題，存有上品、中品、下品的評(píng)判與評(píng)定，學(xué)習(xí)與取法的問題。
儒家論人的差別等次，有士、賢、圣的三種分類，有“士希賢、賢希圣、圣希天”的進(jìn)學(xué)次第，且有“修身、齊家、治國、平天下”的層層事功。道家與佛家做出世的事業(yè)，也分別有地仙、天仙、金仙以及羅漢、菩薩、佛陀的三重境界。從初地以至高層的分析評(píng)定，最上最高境界的論證落實(shí)，是對(duì)前事往行的報(bào)告總結(jié)，是后來事業(yè)發(fā)展的參考依據(jù)和超越齊驅(qū)前人的有力保證。同時(shí)也具有“前事不忘，后事之師”，以及“先覺覺后覺”的重要意義。
上古之人在創(chuàng)造、完善文字的同時(shí)，雖然有意無意地追求文字書寫的合理美觀，有書寫文字的能工好手存在，但當(dāng)時(shí)還沒有書法審美的專課，沒有書法家的正式名位，也就沒有書法家、書法作品的品鑒和爵位。所以說上古有書而無品。到中古的時(shí)候方才有書品，有對(duì)書法作品、書法家的評(píng)判和研究；而將書法、書法家分列成上中下三等九品之類，又是稍后的事了。
到了秦漢魏晉的時(shí)候，人們對(duì)于書法藝術(shù)審美的意識(shí)逐步覺醒發(fā)達(dá)?？疾飚?dāng)時(shí)的實(shí)際情況，書法審美大致有兩種傾向：一種偏重于書法形態(tài)的審美，另一種偏重于書法情性的審美。自漢末蔡邕《九勢》，至西晉成公綏《隸書體》、衛(wèi)恒《四體書勢》、索靖《草書狀》，下及東晉衛(wèi)夫人《筆陣圖》、王羲之《書論》，著眼點(diǎn)主要放在書法的書體、形勢、狀態(tài)上面。自漢末鐘繇《書論》，至六朝虞和《論書表》、庾肩吾《書品》、蕭衍《古今書人優(yōu)劣評(píng)》、王僧虔《筆意贊》，著眼點(diǎn)主要放在書法的情性、神韻上面。二者的傾向以書法審美的大致情勢來區(qū)分，不排斥二者在某種程度上的兼顧性。
古代在評(píng)價(jià)人物的時(shí)候，往往采取上、中、下三分的方法，來品評(píng)人物的高下優(yōu)劣。儒家經(jīng)典《論語》中就有“上智”、 “中人”、 “下愚”的等級(jí)差別。翻譯到中土來的佛經(jīng)《觀無量壽佛經(jīng)》將上升到凈土佛國的眾生分為“上品上生”、“上品中生”、“上品下生”，“中品上生”、“中品中生”、“中品下生”’“下品上生”、“下品中生”、“下品下生”，總為三品九生?！稘h書》的《古今人表》里，也將上、中、下各品劃成上中下三等，確立了九品的等級(jí)原則，來進(jìn)行人物的品鑒。再往后，魏代在選拔官吏時(shí)，采用了“九品中正制”，也是依據(jù)九品的方法進(jìn)行的。顯然，書法的品評(píng)方法是受以上品評(píng)人物的原則啟發(fā)的，是取法于人的品鑒套路的。
最初的書法品評(píng)，或者著眼于筆法形勢，或者著眼于情性神采；或者依據(jù)自然天成的氣息，或者依據(jù)于人工精美的造意，但都是根據(jù)人來論書，或根據(jù)書來評(píng)人。我們看王羲之的《自論書》，就有將自己與草圣張芝、楷圣鐘繇相比較優(yōu)劣的文字。在南朝宋虞和《論書表》中，已經(jīng)出現(xiàn)上、中、下的品評(píng)層次。至于南朝庾肩吾著《書品》，更將善書者120人個(gè)個(gè)分門別類，定為三等九品。再如唐代李嗣真《書后品》，參照庾氏的方式而分別列為十等。
張懷璀《書斷》論書法的神、妙、能時(shí)說：“包羅古今，不越三品?！彼未煳拈L《續(xù)書斷》承接張氏三品之說而明言：“此謂神、妙、能者，以言乎上中下之號(hào)而已?！泵靼赘嬖V人們，神妙能即是上中下的代名，而尊神品上品為第一，妙品中品為第二，能品下品為第三。明代項(xiàng)穆《書法雅言》“因人而告造其成，就書而分論其等”，立“正宗”、“大家”、“名家”、“正源”、“傍流”五種等級(jí)品格。清代龔自珍又說：“書家有三等”，第一為“通人之書”，第二為“書家之書”，第三為“館閣之書”。清代之際更有品家以碑帖為品評(píng)的對(duì)象，分論各自的特色優(yōu)劣，如侯仁朔著《侯氏書品》，取秦中碑帖，區(qū)分為“古”、“正”、“奇”、“險(xiǎn)”四品，各加評(píng)論；康有為著《廣藝舟雙楫》，也將六朝各碑書法分為“神”、 “妙”、“高”、“楷”、“逸”、“能”六品，綜合論述高下特色。至此，書品作為一門審美的專課，內(nèi)容漸臻豐富而完備。
歷代評(píng)論書法，有說“上品”的，有說“超然逸品”的，有說“正宗”的，有說“神品”的，也有講“通人之書”的。名稱雖然不同，但所指都是一回事，即書法的最高境界。
庾肩吾說：“若探妙測深，盡形得勢；煙花落紙，將動(dòng)風(fēng)采；帶字欲飛，疑神化之所為，非世人之所學(xué)，惟張有道、鐘元常、王右軍其人也……若孔門以書，三子入室矣。允為上之上?！?/font>
李嗣真說：“倉頡造書，鬼哭天廩，史捅堙滅，陳倉籍甚。秦相刻銘，爛若舒錦，鐘、張、羲、獻(xiàn)，超然逸品?！?/font>
項(xiàng)穆說：“會(huì)古通今，不激不厲，規(guī)矩諳練，骨態(tài)清和，眾體兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解。此謂大成以集，妙入時(shí)中，繼往開來，永垂模軌——一之正宗也?！?/font>
包世臣說：“平和簡靜，遒麗天成，曰神品?！?/font>
龔自珍曰：“書家有三等，一為通人之書。”
漢代魏晉之書法，以張芝、鐘繇、王羲之為上品大家，為神品第一，歷代似無疑議。從現(xiàn)今尚能見到的墨跡碑帖看三圣遺跡，庾氏所說的“王工夫不及張，天然過之；天然不及鐘，工夫過之”，當(dāng)屬比較客觀的評(píng)論。袁昂《古今書評(píng)》說：“張伯英如漢武愛道，憑虛欲仙。”可以想象，張芝的工夫造到了多么神奇的地步了?！皯{虛欲仙”是神意無方的一種效果，是技進(jìn)乎道的一種境界。王羲之自云沒有這種“池水盡墨”的精熟工夫、神氣逸出的虛仙效果，但在筆法字體的含容量與發(fā)掘的豐富性上要?jiǎng)購堉ヒ换I?？赐豸酥母鞣N書跡，確給人以一種萬物交融并生的氣象。所以李世民要特加贊賞：“所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎!觀其點(diǎn)曳之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)，狀若斷而連；鳳翥龍?bào)?，勢如斜而反直。玩之不覺為倦，覽之莫識(shí)其端?！痹谔铺诘难劾?，王氏的書法好像名山大川，妙物勝景一般，愈游愈奇，愈玩愈悅，怪不得升天之際還要將天下第一的《蘭亭序》帶到靈界去欣賞研究。一代明主與一代書圣的書法緣分也屬奇深。古時(shí)對(duì)鐘繇的書法評(píng)價(jià)極高，尤其是正書，真是千古以來一人而已?，F(xiàn)世尚能見到數(shù)種鐘太傅的遺跡，篇篇不盡相同，尤其是后來發(fā)現(xiàn)的墨跡本《薦季直表》，真正是三畫各異其趣，筆法字形盡萬物之異象，章法體勢如同自然之生態(tài)，確是“云鵠游天，群鴻戲?！卑愕木辰?。書法之奇造妙制到了這種地步，怪不得心氣很高的王逸少也不得不謙虛一番了。三子書法，各造其極，同列榜首，允為后學(xué)之表率，永作上品之典范。
書法既有高下，學(xué)法必有選擇，如孔孟直以堯舜為尚，厲祖皆以成佛證道為功。王羲之說：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀。”這是“取法乎上”之辭；又說：“若直取俗字，則不能先發(fā)?！贝擞质恰胺ê跸隆敝溲浴Ｊ捬苷f：“又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常；學(xué)子敬者如畫虎也，學(xué)元常者如畫龍也。”這是說龍虎高下懸殊，取法當(dāng)慎辨。孫過庭說：“余志學(xué)之年，留心翰墨，味鐘張之余烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)，有乖入木之術(shù)，無間臨池之志?！睂O氏自是能言善學(xué)，孜孜以求，直以上品四子為法，“其余不足觀者”之意已在其中了。
書品之學(xué)將歷代書家、書法分辨高下優(yōu)劣，分列出上神、中妙、下能之屬的等級(jí)差別，尤其是對(duì)上神書品的再三頌揚(yáng)表彰，推波助瀾地導(dǎo)致書學(xué)必須面對(duì)“取法乎上”、“取法乎中”、“取法乎下”這一現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)然也就有了“法乎上”、“法乎中”、“法乎下”的計(jì)較和分別。
“取法乎上”，當(dāng)然最合乎常理。就拿當(dāng)老師來說，上到中師方具備小學(xué)教師的資歷，上到高師方具足中學(xué)教師的資格。以常情推之，學(xué)中等的只能得到下邊的，學(xué)上等的方能達(dá)到中間的，于是“取法乎上”便作為取法之上法而成為書學(xué)的座右銘、書學(xué)的無上咒。
“取法乎上”作為歷代書學(xué)的同識(shí)共論，很少有人看到它存在的問題而提出異議質(zhì)疑，很少有人看到它給書學(xué)帶來的嚴(yán)重危害性質(zhì)。
取法乎中僅可得到下，取法乎上也只能得到中。每觀晉唐以后書論文字，竟然沒有哪一章、哪一節(jié)明白清楚地論述過取法乎什么方能得乎上。書法最上最高的境界究竟如何方能企及呢?想當(dāng)年子路斗膽問孔子：“敢問死?”孔子回答道：“未知生，焉知死?！彼篮蟮木辰缡侨松囊粋€(gè)大問題，觸及到每個(gè)人過去與未來的生命歷程景象。可惜子路沒有追根究底問個(gè)清楚明白，問問生從何來，死往何處，生與死之間有沒有內(nèi)在的聯(lián)系。就因?yàn)樯倭诉@一節(jié)問答，致使圣門儒教坐失了人生問題上一大截教義，而不如道釋二家對(duì)此有精深的玄解。我們現(xiàn)在面對(duì)的是書學(xué)上的一個(gè)大問題，上品的方向問題，上品的正確途徑問題。取法乎什么方可得到上?法乎何方可造到上品大家的地步?這是書學(xué)上生死攸關(guān)的大問題。
書品之學(xué)作為審美的專課，意旨全在造出高下分等的境界層次，按部就班給書法名家論定座次，所以可以不講究書法如何可以達(dá)到那奇妙高深地步而位列上品，然而作為有志于造到書法最高境界的書學(xué)者，知其然尤須推究其所以然，必須明辨如何方才可以得乎上品、造到上品。到達(dá)上品之理不明，上品之道或絕；上品之門徑理法不可得，書法到了中品便無生路，便無出路。
清代周星蓮們臨池管見》曾說：“取法乎上，僅得乎中，人人言之。然天下最上的境界，人人要到，卻非人人所能到?？刺旆肿鋈?，天分能到，則竟到矣，天分不能到，到得那將上的地步，偏攔住了，不使你上去，此即學(xué)問止境也。但天分雖有止境，而學(xué)者用功斷不能自畫，自然要造到上層為是。惟所造之境，須循序漸進(jìn)，如登梯然，得一步進(jìn)一步?！敝苁习烟旆峙c用功看作達(dá)到最上境界的途徑?？v觀古今那么多書法家及愛好者，其中有天分能到而沒有得乎上品者；也有用功不輟，終生一如而未得上品者。況且按周氏所言，天分既屬天生，沒有辦法強(qiáng)求。再說用功，一步一步循序漸進(jìn)固未有錯(cuò)，然不明上品之道理方法，沒有下在路數(shù)上的功夫下得再多、再狠也不濟(jì)事。僅看天分做去，能到竟到，這樣的說法實(shí)在太虛太玄，何況人之本性無別，天分之分何據(jù)?僅知用功加力，而不詳明上品之途徑實(shí)理，難免白白死用功，此言似又太泥太實(shí)。周氏之說雖為難得的一節(jié)討論上品的文字，可是所述所論實(shí)在沒有落實(shí)到關(guān)節(jié)上，沒有捅到要害處。
天下最高最上的境界，人人要到，也人人能到。儒家說：“人皆可以為堯舜。”“舜何人也?予何人也?有為者亦若是?！贬尲艺f：“無一眾生，而不具如來智慧?！薄耙磺斜娚?，皆當(dāng)作佛?！眻蛩礊槿寮抑潦?，為儒學(xué)之上品；佛為釋家至尊，為佛學(xué)之最高品位。學(xué)行圓滿，可以入圣境成佛祖，何況書法僅為大道中一分支，難道就有不可到達(dá)上品大家的道理!“人皆可以為堯舜”，豈不明言人人皆可以到達(dá)書學(xué)的最高境界；“一切眾生，皆當(dāng)作佛”，豈不是說每個(gè)書學(xué)者都能造到與書圣同等的地步。上古且不說，秦漢之李斯、蔡邕、張芝，魏晉之鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之，唐代之張旭、顏真卿、李陽冰，都是書法界的堯舜佛陀。他們雖然性分不同、命途各異，但都造到書法上品的地步。“無一眾生，不具如來智慧”，“有為者亦若是”，上品九家是人人可到最高境界的確證，是人人可到上品大家的先進(jìn)和榜樣!
書法之學(xué)，取法乎中僅得乎下，取法乎上僅得乎中，取法乎何得乎上呢?
取法乎“無”!取法乎“無”可得乎上。
唯“無”之一字須同“上”之一字并觀?！吧稀敝蛔?，為上法之統(tǒng)稱，而不單是普通所理解的上面的意思，故不能作地上、水上之上看，而應(yīng)解說為超越中下而更高更上的意思，是統(tǒng)括了下、統(tǒng)括了中、又包含了上本身的一種大境界之代名詞?！盁o”之一詞在這里不是無法子、無一物的與有對(duì)待之無，而是統(tǒng)括了下、中、上，又上升到本身無名、無上、無量的最上大境界的一種方便用詞。此“無”字之選，如同老子在解說自然無極之象時(shí)不得不落實(shí)到文字上來，以某一個(gè)字眼來表述之，方權(quán)宜“名之曰道”。此時(shí)欲表超越于上中下的無名、無上、無量的終極大法，而不得不冠之以“無”字，而言“取法乎無”。
所謂無名，是說此法大而全、無能名之。老子說“無名天地之始”；莊子說“圣人無名”。所謂無上，是說至高無上、無可再上。例如稱大道為“無上道”，稱秘籍大典為“無上秘要”。所謂無量，是說無窮無盡之義。道教言無量有三義：一為天尊慈悲，度人無量；二為大道法力，廣大無量；三為諸天神仙，無量數(shù)眾?！盁o”之一字，表無名、無上、無量之三無大義，實(shí)是一切法的統(tǒng)稱，既包括了已有的所有法，亦包括了未有的所有法。
（莊天明）
