1：生活之本質(zhì)
生活之本質(zhì)何？“欲”而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態(tài)，苦痛是也。既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者什百。一欲既終，他欲隨之。故究竟之慰藉，終不可得也。即使吾人之欲悉償，而更無所欲之對象，倦?yún)捴榧雌鸲酥Ｓ谑俏崛俗约褐?，若負之而不勝其重。故人生者，如鐘表之擺，實往復于苦痛與倦?yún)捴g者也，夫倦?yún)捁炭梢暈榭嗤粗环N。
注1：欲，也就是余（我，剩余）。生活之本質(zhì)，也就是始終葆有欲望的“剩余價值”。
注2：往復有兩種力量，一種循環(huán)往復，停滯不前；一種是類似于審訊法則，螺旋式盤繞的審訊嫌疑人（見貝卡利亞《論犯罪與刑罰》），作為無目的之手段，往復著漸進向前。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第一章：人生及美術(shù)之概觀，P.2
2：忘
藝術(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也。
注：美與忘（遺忘）之關(guān)系，值得進一步考察。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第一章：人生及美術(shù)之概觀，P.4
3：眩惑
至美術(shù)中之與二者相反者，名之曰?；?。夫優(yōu)美與壯美，皆使吾人離生活之欲，而入于純粹之知識者。若美術(shù)中而有眩惑之原質(zhì)乎，則又使吾人自純粹知識出，而復歸于生活之欲。（……）故?；笾诿?，如甘之于辛，火之于水，不相并立者也：吾人欲以?；笾鞓罚t(yī)入世之苦痛，是猶欲航斷港而至海，入幽谷而求明，豈徒無益，而又增之。則豈不以其不能使人忘生活之欲及此欲與物之關(guān)系，而反鼓舞之也哉！?；笾趦?yōu)美及壯美相反對，其故實存于此。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第一章：人生及美術(shù)之概觀，P.5
4：論自殺
若生活之欲如故，但不滿于現(xiàn)在之生活，而求主張之于異日，則死于此者，固不得不復生于彼，而苦海之流，又將與生活之欲而無窮。故金釧之墮井也，司棋之觸墻也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脫也，求償其欲而不得者也。彼等之所不欲者，其特別之生活，而對生活之為物，則固欲之而不疑也。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第二章：《紅樓夢》之精神，P.8
5：永遠之正義
嗚呼，宇宙一生活之欲而已！而此生活之欲之罪過，即以生活之苦痛罰之，此即宇宙之永遠之正義也。自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫。美術(shù)之務(wù)，在描寫人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭斗，而得其暫時之平和，此一切美術(shù)之目的也。
注：王國維所謂之“美術(shù)”，包含一切之創(chuàng)作，詩歌、小說、戲劇等。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第二章：《紅樓夢》之精神，P.9
6：第三種之悲劇
由叔本華之說，悲劇之中又有三種之別：第一種之悲劇，由極惡之人，極其所有之能力以交構(gòu)之者。第二種，由于盲目的運命者。第三種之悲劇，由于劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然者也；非必有蛇蝎之性質(zhì)與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是；彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎。此種悲劇，其感人賢于前二者遠甚。何則？彼示人生最大之不幸，非例外之事，而人生之所固有故也。若前二種之悲劇，吾人對蛇蝎之人物與盲目之命運，未嘗不悚然戰(zhàn)栗；然以其罕見之故，猶幸吾生之可以免，而不必求息肩之地也。但在第三種，則見此非常之勢力，足以破壞人生之福祉者，無時不可墜于吾前；且此等慘酷之行，不但時時可受諸己，而或可以加諸人；躬丁其酷，而無不平之可鳴：此可謂天下之至慘也。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第三章：《紅樓夢之美學之價值》，P.11-12
7：絕對的道德
然自太虛中有今日之世界，自世界中有今日之人類，乃不得不有普通之道德，以為人類之法則。順之者安，逆之者危；順之者存，逆之者亡。于今日之人類中，吾固不能不認普通之道德之價值也。然所以有世界人生者，果有合理的根據(jù)歟？抑出于盲目的動作，而別無意義存乎其間歟？使世界人生之存在，而有合理的根據(jù)，則人生之所有普通之道德，謂之絕對的道德可也。
注：“世界人生”這一提法，實在有趣，它不僅與“絕對的道德”關(guān)聯(lián)，與倫理之原始原型亦有關(guān)聯(lián)。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第四章：《紅樓夢》之倫理學上之價值，P.15
8：鼻祖之誤謬
世界人生之所以存在，實由吾人類之祖先一時之誤謬。（……）夫人之有生，既為鼻祖之誤謬矣，則夫吾人之同胞，凡為此鼻祖之子孫者，茍有一人焉，未入解脫之域，則鼻祖之罪終無時而贖，而一時之誤謬，反覆至數(shù)千萬年而未有己也。
注：鼻祖之誤謬，王國維把《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》所論述人類之罪惡與《紅樓夢》開篇神話類比。但《紅樓夢》中開篇所論述的是女媧補天，是關(guān)于天地傾斜的神話。這個更值得參照的，我覺得不是《圣經(jīng)》，而是盧梭在《論語言的起源：兼論旋律與音樂的摹仿》一書中提到的上帝的手指。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第四章：《紅樓夢》之倫理學上之價值，P.15
9：美術(shù)之價值
今設(shè)有人焉，自無始以來，無生死，無苦樂，無人世之罣礙，而唯有永遠之知識，則吾人所寶為無上之美術(shù)，自彼視之，不過蟄鳴蟬噪而已。何則？美術(shù)上之理想，固彼之所固有，而其材料，又彼之所未嘗經(jīng)驗故也。又設(shè)有人焉，備嘗人世之苦痛，而已入于解脫之域，則美術(shù)之于彼也，亦無價值。何則？美術(shù)之價值，存于使人離生活之欲，而入于純粹之知識。彼既無生活之欲矣，而復進之以美術(shù)，是猶饋壯夫以藥石，多見其不知量而已矣。
注：由此可見，美術(shù)之價值，在于離入之間。換句話說，美術(shù)之價值，是一種反復之價值。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第四章：《紅樓夢》之倫理學上之價值，P.16
10：生活之意志
非一切人類及萬物，各拒絕其生活之意志，則一人之意志，亦不得而拒絕。何則？生活之意志之存于我者，不過其一最小部份，而其大部份之存于一切人類及萬物者，皆與我之意志同。（……）一切人類及萬物之意志，皆我之意志也。（……）故如叔本華之言一人之解脫，而未言世界之解脫，實與其意志同一之說，不能兩立者也。
注：看似是對“生活之意志”的拒絕，其實是對“生活之意志”的接受。從而，王國維提出，“小宇宙之解脫，視大宇宙之解脫以為準故也”，但是大宇宙之解脫，無時無刻，乃不可等待之等待，所以“生活之意志”就成了倫理學上最為斡旋的價值。
——《王國維文集（第一卷）》，《<紅樓夢>評論》，第四章：《紅樓夢》之倫理學上之價值，P.17
