根據(jù)《刑法》和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通肇事解釋》）的規(guī)定，肇事后逃逸不僅是量刑情節(jié)，在某種情形下還是定罪情節(jié)。所以，如何認定“肇事后逃逸”對正確辦理交通肇事案件至關重要。
根據(jù)《交通肇事解釋》第三條規(guī)定，肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
據(jù)此，判斷行為人是否構成“肇事后逃逸”，應從以下幾方面來進行分析（《刑事審判參考》第697號案例）：
第一、考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應從肇事當時的時間、地點、路況、行為人具備的知識、經(jīng)驗等方面客觀地評判其是否明知，從而確定其是否構成逃逸。（換言之，行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車輛離開現(xiàn)場的，因缺乏主觀上的認識，不應認定“交通肇事逃逸”）
第二、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關法定義務，如保護現(xiàn)場、搶救傷者、迅速報案、聽候處理等義務，逃避承擔相應的法律責任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責任。行為人在發(fā)生交通事故后，只要逃避上述任何一種法律責任追究，即為“逃避法律追究”。（《刑事審判參考》第220號案例：認定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根據(jù)其最終是如何處置被害人的行為來確定，而不能以其將被害人帶離事故現(xiàn)場當時的行為目的來認定。）
第三、考察行為人客觀上是否實施了逃離現(xiàn)場的行為。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機關首次處理前這一段時間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場，后基于個人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場、接受處理，或者逃離現(xiàn)場不遠即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。交通肇事逃逸的現(xiàn)場不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的場所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責任的交警部門等。因為逃離事故發(fā)生現(xiàn)場固然會使事故責任認定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門等場所也會妨礙事故處理，逃避法律追究。
實踐中，認定肇事人“逃逸”不能僅僅看肇事人是否離開現(xiàn)場，其關鍵在于肇事人是否同時具備“積極履行救助義務”和“立即投案”的行為特征。（即交通肇事后逃逸=離開現(xiàn)場+不積極履行救助義務+未立即投案）如果肇事人肇事后積極對被害人進行救助，如攔截車輛將被害人送往醫(yī)院，并立即報案在醫(yī)院守候等待公安機關的審查處理，雖然其離開了肇事現(xiàn)場，但系為了救助被害人所致，當然不屬于交通肇事后“逃逸”。
反之，如果肇事人積極履行救助義務后沒有立即投案，如將被害人送往醫(yī)院后而逃跑的；或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒有積極履行救助義務，均屬于肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。
具體而言：
1、肇事人離開現(xiàn)場時是否“積極履行救助義務”是認定“逃逸”性質的本質要件。“履行救助義務”的具體形式可以多種多樣，既可以想辦法及時將被害人送往醫(yī)院，也可以向有關部門報告救助等。（《刑事審判參考》第415號案例）
2、肇事人離開現(xiàn)場時是否“立即投案”是評判“逃逸”性質的形式要件。判斷是否屬于逃逸的關鍵就在于準確認定肇事人離開現(xiàn)場的目的，如果離開現(xiàn)場的目的不是為了逃避法律追究，而是因懼怕受害人家屬毆打而離開現(xiàn)場，或者因報案或搶救被害人需要而離開現(xiàn)場等，均不屬于“逃逸”。如果肇事人“立即投案”，說明肇事人離開現(xiàn)場與“主動投案”兩個行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，不應認定其“逃逸”；如果肇事人“逃離現(xiàn)場”后沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時間后“事后投案”則說明肇事人的“逃離”與“投案”分屬兩個獨立的行為，應認定為“逃逸”。至于是“立即投案”還是“事后投案”，應當根據(jù)投案路途遠近、投案時間間隔長短等案件當時的客觀情況，結合日常生活經(jīng)驗來認定。（《刑事審判參考》第415號）
特殊情況：
1、肇事后運送傷者去醫(yī)院搶救，在未來得及及時報案前就在途中或醫(yī)院被抓獲的，一般應認定為無逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫(yī)院后又偷偷離開的，有報案條件和可能而不予報案事后被抓獲的，就應當認定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基于臨時躲避被害人親屬加害的情況下，如確無條件和可能及時報案即被抓獲的，應認定為不具有逃避法律追究的目的，不屬于肇事后逃逸；反之，在臨時躲避情形消失后，在有報案條件及可能的情況下，仍不予報案而繼續(xù)逃避的，其性質又轉化為肇事后逃逸，同樣應當認定為具有逃避法律追究的目的。（《刑事審判參考》第176號、788號案例）
2、交通肇事后，行為人因受傷在醫(yī)院治療，公安機關向其詢問案情時，拒不交代肇事經(jīng)過，并虛構身份信息，后逃離醫(yī)院的行為，應當認定為“交通肇事后逃逸”。（《刑事審判參考》第788號案例）
3、事故發(fā)生后，在交警部門出警勘查完畢并將被害人送至醫(yī)院治療期間逃逸，后又投案自首，沒有妨害事故查處的，不屬于“交通肇事后逃逸”（《刑事審判參考》第857號案例）
3、“積極履行救助義務”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。（《刑事審判參考》第415號案例）
4、如果行為人確已構成交通肇事后逃逸，那么，即便行為人在逃逸過程中或是在逃逸狀態(tài)持續(xù)過程中，能及時放棄其逃避法律追究的目的，主動投案，如實供述，聽候處理，且也不論其中止逃逸是基于個人良心發(fā)現(xiàn)還是害怕罪責加重等何種緣故，該事后“中止逃逸”的行為均不得推翻對其先前逃逸行為的認定，而僅認定其事后的行為為自首，即分開認定，而不宜相互沖抵。（《刑事審判參考》第176號案例）
需要注意的是，根據(jù)《交通肇事解釋》第三條的規(guī)定，“肇事后逃逸”不能等同于“交通運輸肇事后逃逸”。因為根據(jù)刑法第133條，“交通運輸肇事后逃逸”的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構成了“交通肇事罪”，此時“肇事后逃逸”只是量刑加重情節(jié)。在根據(jù)《交通肇事解釋》第三條第二款第（六）項規(guī)定，“肇事后逃逸”構成交通肇事罪定罪情節(jié)情形下，“肇事后逃逸”不應再作為量刑加重情節(jié)，否則就違背了“禁止雙重評價”原則。
來源 | 豫之鷹的法律博客
聯(lián)系客服
