來源：刑事審判參考
——胡國(guó)棟搶劫案
一、基本案情
被告人胡國(guó)棟，男，1993年8月18日出生，無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2008年11月15日被逮捕。
浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院以被告人胡國(guó)棟犯搶劫罪，向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)人民法院提起公訴。
被告人胡國(guó)棟及其辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)無異議，胡國(guó)棟自愿認(rèn)罪？
寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院經(jīng)不公開審理查明：
2008年10月8日20時(shí)許，被告人胡國(guó)棟伙同同案被告人蔣桃及王焱（另案處理）在浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道華豐花園內(nèi)，撬鎖竊得停放在該小區(qū)21幢樓下的一輛綠色蒲公英牌電動(dòng)自行車，價(jià)值人民幣（以下幣種均為人民幣）1430元（寧波市盜竊罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是2000元）。胡國(guó)棟、蔣桃在逃離途中被抓獲。后胡國(guó)棟主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代：2008年9月28日晚，其伙同蔣桃、王焱等八人經(jīng)事先預(yù)謀，攜帶斧頭、砍刀等工具到寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道“萬里一族”網(wǎng)吧，將被害人孫恒林騙至網(wǎng)吧門口，采用拳打腳踢、搜身等手段劫得孫恒林的錢夾，內(nèi)有500余元現(xiàn)金、銀行卡、身份證等物。孫恒林被毆打致輕微傷。
另查明：2008年11月下旬，被告人胡國(guó)棟與曾經(jīng)共同盜竊的同伙張華勝關(guān)押在鎮(zhèn)海區(qū)看守所1號(hào)監(jiān)區(qū)，胡國(guó)棟從張華勝處獲悉2008年9月28日與其共同實(shí)施搶劫的“平頭”（王焱的綽號(hào)）因涉嫌盜竊被關(guān)押在鎮(zhèn)海區(qū)看守所2號(hào)監(jiān)區(qū)。2009年1月4日，胡國(guó)棟接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)揭發(fā)了“平頭”已被關(guān)押在同一看守所的情況。同月8日，胡國(guó)棟在公安人員的組織下對(duì)照片進(jìn)行混合辨認(rèn)，指認(rèn)王焱即“平頭”。次日，同案被告人蔣桃亦指認(rèn)王焱即參與搶劫犯罪的“平頭”。同月12日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)訊問，王焱供述了其與胡國(guó)棟、蔣桃等八人在鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道“萬里一族”網(wǎng)吧門口搶劫一男子的事實(shí)。2009年3月16日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院以王焱犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。
根據(jù)上述事實(shí)，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人胡國(guó)棟以非法占有為目的，伙同他人采用暴力等手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。胡國(guó)棟?rùn)z舉同案犯王焱的行為不符合有關(guān)立功的法律規(guī)定，不構(gòu)成立功。但鑒于其因?qū)嵤┍I竊違法行為被抓獲后主動(dòng)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；又鑒于其犯罪時(shí)未滿十六周歲，且能自愿認(rèn)罪，可依法減輕處罰。據(jù)此，依照刑法第二百六十三條，第二十五條第一款，第十七條第二款、第三款，第六十七條第二款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：
被告人胡國(guó)棟犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元。
一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為被告人胡同棟在羈押期間向公安機(jī)關(guān)檢舉曾與其一起搶劫的“平頭”關(guān)押在同一看守所的2號(hào)監(jiān)區(qū)。并經(jīng)混合辨認(rèn)照片，指認(rèn)王焱即“平頭”，王焱在接受訊問時(shí)供認(rèn)了伙同胡國(guó)棟搶劫的事實(shí)。胡國(guó)棟具有立功表現(xiàn)，原判未予認(rèn)定不當(dāng)。
被告人胡國(guó)棟對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見無異議，亦未上訴。其辯護(hù)人提出，胡國(guó)棟有立功表現(xiàn)，請(qǐng)求二審在原判的基礎(chǔ)上再予從寬處理。
浙江省寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，原審被告人胡國(guó)棟向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)同案犯王焱參與共同搶劫的犯罪事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)辨認(rèn)犯罪分子，使王焱的搶劫犯罪事實(shí)得以查獲，其行為依法可以認(rèn)定為立功。對(duì)寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院的抗訴意見及寧波市人民檢察院的出庭意見予以支持，對(duì)胡國(guó)棟辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，唯對(duì)原審被告人胡國(guó)棟揭發(fā)同案犯的搶劫犯罪未認(rèn)定立功不當(dāng)，予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第三項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條，第二十五條第一款，第十七條第二款、第三款，第六十七條第二款，第六十八條第一款以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：
1．撤銷浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院（2009）甬鎮(zhèn)刑初字第89號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即被告人胡國(guó)棟犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元：
2．原審被告人胡國(guó)棟犯搶劫罪，判處其有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五百元。
二、主要問題
被告人胡國(guó)棟自首后主動(dòng)交代獲悉的同案犯的關(guān)押場(chǎng)所并予以指認(rèn)的，是否構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案審理中，對(duì)被告人胡國(guó)棟是否具有立功表現(xiàn)，有不同意見。一種意見認(rèn)為，胡國(guó)棟自首后向公安機(jī)關(guān)交代同案犯王焱的關(guān)押場(chǎng)所并予以指認(rèn)，是其應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容范疇，不能在認(rèn)定自首的同時(shí)又認(rèn)定立功，但可以酌情予以從輕處罰。另一種意見認(rèn)為，同案犯王焱于2008年10月13日因盜竊被抓獲后的3個(gè)月時(shí)間里，一直隱瞞其曾經(jīng)伙同胡國(guó)棟等人搶劫的事實(shí)，如沒有胡國(guó)棟的揭發(fā)及指認(rèn)，則司法機(jī)關(guān)難以按照正常工作程序掌握王焱參與該起搶劫的事實(shí)，而公安機(jī)關(guān)正是根據(jù)胡國(guó)棟提供的情況才掌握王焱的搶劫犯罪事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡國(guó)棟既有自首表現(xiàn)，又有立功表現(xiàn)。
以上兩種意見分歧的實(shí)質(zhì)是如何理解和認(rèn)定共同犯罪案件的被告人自首時(shí)所應(yīng)當(dāng)供述的同案犯信息的范圍。或者說，共同犯罪案件的被告人自首時(shí)交代同案犯情況的，在何種條件下可以認(rèn)定為立功。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首……”之所以這樣規(guī)定，是由共同犯罪的整體性特征決定的。因?yàn)楣餐缸锏谋桓嫒巳绻唤淮阜傅姆缸锸聦?shí)，就沒有完整交代自己的罪行，自然談不上如實(shí)供述，也就不能認(rèn)定為自首。所謂“供述所知的同案犯”，通常是指供述同案犯的姓名、住址、聯(lián)系方式等身份情況和在共同犯罪中的具體表現(xiàn)、地位和作用。而這些內(nèi)容往往會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯起到協(xié)助作用，由此導(dǎo)致自首的成立與立功的認(rèn)定會(huì)發(fā)生一定程度的競(jìng)合?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)。這里的關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確界定“協(xié)助”的內(nèi)涵。如果對(duì)“協(xié)助”的理解過于寬泛，會(huì)導(dǎo)致“協(xié)助”與“如實(shí)供述”發(fā)生較高程度的競(jìng)合，這時(shí)如認(rèn)定被告人同時(shí)構(gòu)成自首和立功，實(shí)際上是重復(fù)評(píng)價(jià)。因而，有必要穩(wěn)妥、確切地界定“協(xié)助”的內(nèi)涵，使“協(xié)助”超越“如實(shí)供述”的范圍，以完整、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被告人的表現(xiàn)。
對(duì)此，司法實(shí)踐中已經(jīng)總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)。例如，2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》提出：“共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對(duì)方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。”該指導(dǎo)意見雖然主要是針對(duì)毒品犯罪案件立功的認(rèn)定問題提出的，但對(duì)其他案件中被告人立功的認(rèn)定也具有指導(dǎo)意義。為進(jìn)一步準(zhǔn)確認(rèn)定自首和立功，2010年12月22日，最高人民法院又印發(fā)了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，其中第五條對(duì)“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的認(rèn)定作了具體規(guī)定，即犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；（2）按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的：等等。該條同時(shí)規(guī)定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。”根據(jù)這些規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐情況，對(duì)于司法機(jī)關(guān)根據(jù)被告人自首時(shí)交代的情況抓獲同案犯的，能否同時(shí)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)，可以區(qū)分以下情形具體分析：
第一，被告人自首時(shí)交代同案犯的姓名或綽號(hào)、性別、年齡、體貌特征、住址、籍貫、聯(lián)系電話、QQ號(hào)等個(gè)人信息的，屬于其應(yīng)當(dāng)供述的范圍，是成立自首所必備的條件。如果被告人自首時(shí)不交代或不如實(shí)交代同案犯的這些基本信息，則不能認(rèn)定為如實(shí)交代，不能認(rèn)定為自首。公安機(jī)關(guān)根據(jù)自首被告人交代的同案犯基本信息抓獲同案犯的，不能在認(rèn)定自首之外再認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)，否則就是評(píng)價(jià)過剩，屬于適用法律不當(dāng)。
第二，被告人自首時(shí)交代了同案犯的姓名、性別、年齡、體貌特征、住址、聯(lián)系電話等基本信息，又提供了同案犯的可能藏匿地等線索，而該線索是司法機(jī)關(guān)通過正常工作程序能夠掌握的，則也不能認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)，僅應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。例如，被告人自首時(shí)交代了同案犯的手機(jī)號(hào)，并稱同案犯可能藏匿于另一個(gè)城市的女友家里。后公安機(jī)關(guān)通過技偵手段確定了同案犯所處的具體位置，即前往抓捕，并最終在該同案犯的女友家里將其抓獲。在這種情形中，雖然被告人交代的同案犯的藏匿地點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)實(shí)際抓獲該同案犯的地點(diǎn)相同，但通過技偵手段確定犯罪嫌疑人的位置屬于公安機(jī)關(guān)的正常工作范圍，即使被告人不交代同案犯可能藏匿于其女友家，公安機(jī)關(guān)也可以通過該正常工作程序抓獲同案犯。而公安機(jī)關(guān)客觀上也是通過這種途徑抓獲同案犯的，故在這種情形下不能認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)。
第三，被告人自首時(shí)交代了同案犯的罪行和基本信息，又提供了司法機(jī)關(guān)無法通過正常工作程序掌握的有關(guān)同案犯的線索，而司法機(jī)關(guān)正是通過該線索將同案犯抓獲歸案的，那么，不論被告人是否帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場(chǎng)抓捕，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為對(duì)司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯起到了必要的協(xié)助作用，構(gòu)成立功。
本案中，被告人胡國(guó)棟向公安機(jī)關(guān)自首其搶劫犯罪時(shí)，即供述了參與作案的還有一個(gè)不知真實(shí)姓名、綽號(hào)叫“平頭”的同案犯，當(dāng)其從他人處獲悉“平頭”也被關(guān)押在同一看守所后，便在接受訊問時(shí)予以揭發(fā)，并在公安機(jī)關(guān)的組織下對(duì)照片進(jìn)行混合辨認(rèn)，指認(rèn)出同案犯“平頭”。公安人員正是借此線索展開偵查，從而掌握了王焱參與搶劫的事實(shí)。一審法院以搶劫罪判處王焱有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。由于王焱在被關(guān)押的三個(gè)多月間一直隱瞞其還參與搶劫的事實(shí)，同案犯蔣桃亦未揭發(fā)王焱，故胡國(guó)棟提供的線索是鎖定王焱搶劫犯罪的關(guān)鍵，而該線索是公安機(jī)關(guān)無法通過正常工作程序予以掌握的，至少在胡國(guó)棟揭發(fā)前沒有掌握。因此，被告人胡國(guó)棟的揭發(fā)行為屬于上述第三種情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。
第四，值得說明的是，判斷被告人提供的同案犯信息是否屬于司法機(jī)關(guān)通過正常工作程序能夠掌握的范圍，應(yīng)當(dāng)立足于已然事實(shí)。就本案而言，同案犯王焱“隱藏”在看守所里，或許有一天會(huì)在看守所主動(dòng)交代余罪，或許會(huì)被其他同監(jiān)犯告發(fā)，或許會(huì)在其他五名在逃的同案犯歸案時(shí)被揭發(fā)等。但這些均是假設(shè)，均沒有在被告人胡國(guó)棟揭發(fā)之前實(shí)際發(fā)生，故不能以司法機(jī)關(guān)可能通過其他途徑掌握同案犯的線索為由，否認(rèn)胡國(guó)棟的行為客觀上所起的必要協(xié)助作用。也就是說，對(duì)共同犯罪的被告人自首時(shí)所交代的同案犯的罪行和基本信息超越了“如實(shí)供述”的范圍，并對(duì)抓獲同案犯確實(shí)起到必要的協(xié)助作用的，應(yīng)根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，同時(shí)認(rèn)定具有自首和立功表現(xiàn)，依法從寬處罰。準(zhǔn)確把握這一原則，對(duì)于切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，分化瓦解犯罪分子，感召犯罪人改過自新，均具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。
?。ㄗ澹鹤罡呷嗣穹ㄔ盒涛逋ブ瘳摤撜憬幉ㄊ兄屑?jí)人民法院徐曉峰吳偉民審編：最高人民法院刑五庭馬巖）
聯(lián)系客服
