【摘要】已敲響于虛實之間的生態(tài)文明警鐘，預(yù)示著生態(tài)文明對人類幸福的重要意義。道德與法律是人類幸福的重要保障，同時也是支撐生態(tài)文明的兩大支柱。而作為道德與法律在生態(tài)文明中的暗合，環(huán)境倫理與環(huán)境法在保障當(dāng)代生態(tài)文明中具有重要作用，必須給予其特別的重視。
【英文摘要】Ecological civilization is more and more closely related to human being, indicating its great significance to human being’s happiness. Ethnics and law are the most important supports to people’s happiness and two major polar for ecological civilization. Environmental ethic and environment law, being a connection between ethnics and law, play crucial roles in current ecological civilization, and should draw special attention from us.
【關(guān)鍵詞】生態(tài)文明；環(huán)境倫理；環(huán)境法；保障
【英文關(guān)鍵詞】ecological civilization；environmental ethic；environment law；protection
【寫作年份】2009年
【正文】
虛幻的神話與嚴(yán)酷的現(xiàn)實已為人類敲響了生態(tài)文明的警鐘。如果說生態(tài)文明是人類幸福的重要前提，那么道德與法律就是這一文明體系的重要保障。鑒于環(huán)境倫理與環(huán)境法在維護(hù)當(dāng)代生態(tài)文明中的重要作用，我們必須給予其特別的重視，尤其是注意兩者結(jié)合對促進(jìn)生態(tài)文明發(fā)展的重要意義。
一、已敲響于虛實之間的生態(tài)文明警鐘
人類已經(jīng)在不知不覺中完成了世紀(jì)的交替。在千年交匯之際，形形色色的末世論曾盛傳于世。作為西方基督教神學(xué)文化的重要內(nèi)容，末世論固然有其積極的意義——它“構(gòu)成近代進(jìn)步論世界觀念的強大精神動力和豐厚的學(xué)術(shù)思想淵源”，[1]但留下更多的還是消極的影響——當(dāng)今世界的邪教叢生就是最好的證明?？v觀現(xiàn)代社會中的各種未世理論，其大多源自法國中世紀(jì)作家諾查?丹瑪斯的預(yù)言，或者說是日木人五島勉對其預(yù)言的所謂破譯。諾查?丹瑪斯預(yù)言千年交匯之際便是世界末日來臨之時，人類將會無可避免地遭遇滅頂之災(zāi)。他在其著作中所描述世界末日的種種慘狀，在人類心里留下了揮之不去的陰霾，人類也曾因此長期背負(fù)上沉重的精神枷鎖。然而預(yù)言終究沒有實現(xiàn)，跨越了千年之際和世紀(jì)之交的人類，不僅安然無恙而且愈加發(fā)展。在上一個一百年里，財富的迅速增長和科技的高度發(fā)達(dá)使得人類變得強大無比，但我們切不可因此而得意忘形、妄自尊大——人類自身的空前強大將有可能招致整個人類的覆滅！這并非是危言聳聽，兩次大戰(zhàn)的殘狀和核彈爆發(fā)的恐怖在人們心中造成的余悸便是證明。在以和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今世界，人類之間的戰(zhàn)爭正在逐漸減少；然而于此之外的另一場戰(zhàn)爭，即如大衛(wèi)??梭羅所說的“人對自然發(fā)動的戰(zhàn)爭”卻無時不刻不在發(fā)生著。除了大規(guī)?；蛘呤澜缧缘暮舜髴?zhàn)以外，人類之間的戰(zhàn)爭最多只可能摧毀某個國家或民族，而“人對自然發(fā)動的戰(zhàn)爭”惡化到一定程度將有可能招致整個人類的毀滅。到那時，末世論所描述的情景就不再是預(yù)言，而是活生生的殘酷現(xiàn)實。末世的慘狀也許并不會真的降臨整個人類，但局部范圍內(nèi)文明的屢屢衰敗卻時時刻刻在為我們敲響警鐘。復(fù)活節(jié)島文明由盛轉(zhuǎn)衰的史實便是最好的警示。[2]復(fù)活節(jié)島上曾有過高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明和精神文明，矗立在海岸線上用于祭祀的600余座6米多高、幾十噸重的石雕像便是復(fù)活節(jié)島文明曾經(jīng)興盛的標(biāo)志。而與此形成巨大反差的卻是島上極端落后和野蠻的社會現(xiàn)實。人們對此感到頗為驚異和困惑：一個物質(zhì)文明和精神文明都曾極度繁榮的社會為何會衰敗到如此地步？而考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)則揭示了其謎底：該島處在一個幾乎與世隔絕、資源非常有限的環(huán)境里，當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展超過了區(qū)域環(huán)境資源的承載能力時（即島民們?yōu)榻ㄔ焓裣駥u上所有的樹木砍伐殆盡，而森林消失又對島民們的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響），該島的文明便不可逆轉(zhuǎn)地走向了衰??！
二、生態(tài)文明——人類幸福的重要保障
文明是人類社會的特有產(chǎn)物。在談到文明時，人們總是不由自主地想到物質(zhì)文明和精神文明。但人類文明范圍所指并非就僅只有這兩者，在這兩大文明之外還存在著其它文明形態(tài)，而生態(tài)文明便是其中之一。對于何謂生態(tài)文明，目前學(xué)界尚無定論。比較具有代表性的觀點認(rèn)為：“生態(tài)文明是指人們在改造客觀物質(zhì)世界的同時，不斷克服改造過程中的負(fù)面效應(yīng)，積極改善人與自然、人與人的關(guān)系，建立有序的生態(tài)運行機制和良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)、精神、制度方面成果的總和。”[3]生態(tài)文明是人類處理自身活動與自然界關(guān)系的進(jìn)步程度的反映，是人類與自然協(xié)同進(jìn)步、共同發(fā)展的重要標(biāo)志。“水能載舟，亦能覆舟”，毫無疑問，人類能夠創(chuàng)造文明也能將其毀于一旦。在文明體系內(nèi)部，兩大文明相輔相成、相互促進(jìn)的辨證關(guān)系早已為人們所熟識，而“要想使人類的物質(zhì)文明、政治文明以及精神文明得到發(fā)展和豐富，就必須首先建設(shè)好生態(tài)文明。社會主義生態(tài)文明與物質(zhì)文明、政治文明和精神文明互為支撐、缺一不可。生態(tài)文明是物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的前提和基礎(chǔ)，離開了生態(tài)文明，就不可能實現(xiàn)高度的物質(zhì)文明、政治文明和精神文明，而生態(tài)文明的成果也在人們建設(shè)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的過程中得到體現(xiàn)。”[4]生態(tài)文明對整個人類文明體系具有重要影響，如不對其加以重視將可能導(dǎo)致整個文明體系的崩潰和覆滅。復(fù)活節(jié)島的衰敗便是最好的例證！作為重要的倫理范疇和普遍的道德原則，幸福是倫理學(xué)研究領(lǐng)域中的重要論題。雪萊曾經(jīng)說：“人類承認(rèn)幸福是倫理學(xué)及其他一切科學(xué)的惟一目標(biāo)。”邊沁也認(rèn)為：“全人類的最大幸福是倫理和立法之本。”[5]筆者在此無意展開對幸福問題的深入研究，而只想對幸福內(nèi)涵的某些方面進(jìn)行探討。人們普遍認(rèn)為物質(zhì)文明和精神文明的高度發(fā)達(dá)就是幸福，按此理解復(fù)活節(jié)島上的島民們也曾經(jīng)擁有過幸福。但這種幸福并未持續(xù)多久便轉(zhuǎn)而成為噩魘。不說復(fù)活節(jié)島，就說在鋼筋水泥叢林里生活的都市居民們，盡管物質(zhì)生活和精神生活都相對富足，但他們?nèi)匀桓械饺狈π腋８?，否則他們怎么會對“農(nóng)家樂”或野外露營這樣的休閑方式獨有情鐘呢？除了一絲好奇以外，恐怕更多的是對回歸自然、返樸歸真的渴望。由此可見，僅有物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)達(dá)并不能必然給人類帶來幸福，對生態(tài)文明的忽視亦會導(dǎo)致人類從幸福走向不幸。換而言之，生態(tài)文明是保障人類幸福生活不可或缺的因素之一。鑒于生態(tài)文明對人類生存與發(fā)展的重要意義，十七大報告提出了建設(shè)生態(tài)文明的重要主張，從而將建設(shè)生態(tài)文明提升到政治的高度，從而也明確了保障生態(tài)文明的重要意義。
三、道德與法律在生態(tài)文明之中的暗合
生態(tài)文明對人類幸福的意義如此之重要，人們理應(yīng)采用多種手段對之加以維護(hù)。在這眾多手段之中，倫理道德與法律規(guī)章是最為重要的兩者。邊沁曾經(jīng)說：“最大多數(shù)人的最大幸福是道德和法律的基礎(chǔ)。”[6]作為前者的環(huán)境倫理屬于自律規(guī)范，它以道德教化形式訴諸于人們的內(nèi)心，旨在培養(yǎng)人們尊重自然、愛護(hù)環(huán)境的精神風(fēng)尚；而作為后者的環(huán)境法律則屬于他律規(guī)范，它以法律強制形式訴諸于人們的行為，旨在防范人們破壞自然、污染環(huán)境的違法行為。兩者相輔相成、互相補充，共同支撐著生態(tài)文明存在的根基。道德與法律之間存在著密切的關(guān)系，這既已為專家、學(xué)者所反復(fù)論證，也已為普通民眾所普遍認(rèn)識。然而環(huán)境倫理與環(huán)境法之間的關(guān)系則較之前者更為密切，環(huán)境領(lǐng)域中許多癥結(jié)的存在也恐怕與此不無關(guān)系！探究二者之間深層次的內(nèi)在聯(lián)系，一方面要對環(huán)境法進(jìn)行倫理學(xué)特別是環(huán)境倫理學(xué)的思考，發(fā)掘環(huán)境倫理在環(huán)境法形成、發(fā)展中的特殊功用，解讀蘊藏于環(huán)境法背后的環(huán)境倫理意涵，為環(huán)境法尋找其得以成立的道德基礎(chǔ)；另一方面要注重對道德特別是環(huán)境道德的法律思考，賦予某些為人們所普遍接受的環(huán)境道德以法律效力，及時將普適的環(huán)境倫理上升為法律，為環(huán)境倫理尋找其得以實現(xiàn)的現(xiàn)實載體。無論是環(huán)境倫理還是環(huán)境法都是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。“環(huán)境倫理學(xué)與人們對現(xiàn)代化的價值追求產(chǎn)生了契合”，“環(huán)境倫理學(xué)中也蘊涵了現(xiàn)代化的價值理念”；[7]而環(huán)境法的產(chǎn)生則是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，資本主義社會以前具有環(huán)境保護(hù)作用的法律規(guī)范“還談不上現(xiàn)代意義上的環(huán)境保護(hù)法”。[8]作為道德與法律在生態(tài)文明中的暗合，環(huán)境倫理與環(huán)境法的關(guān)系也引起了學(xué)界的關(guān)注。自上個世紀(jì)末以來，環(huán)境倫理逐漸已成為了國內(nèi)環(huán)境法研究的重要路徑。學(xué)界以環(huán)境倫理為視角對環(huán)境法展開了比較豐富的研究，取得了頗為豐碩的成果。有學(xué)者在本世紀(jì)初將上世紀(jì)末國內(nèi)有關(guān)環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)和價值理念主要歸納為四種：第一種觀念認(rèn)為應(yīng)拋棄陳舊的“人類利益中心主義”，以“生態(tài)利益中心主義”作為環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)；第二種觀念認(rèn)為應(yīng)把開明的人類中心主義和生態(tài)整體主義作為環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)；第三種觀念認(rèn)為無論是人類中心主義還是生態(tài)中心主義都不足以體現(xiàn)環(huán)境資源法的精神，應(yīng)把可持續(xù)發(fā)展觀作為環(huán)境資源倫理的價值取向；第四種觀念認(rèn)為應(yīng)以正義和安全作為環(huán)境資源法的價值理念。[9]在此之后，學(xué)界對環(huán)境倫理與環(huán)境法關(guān)系的研究更為透徹、表述更為系統(tǒng)。有學(xué)者指出：“環(huán)境道德和生態(tài)倫理所主張‘人與自然和諧共處’的思想，與‘人類中心主義’和‘自然中心主義’有著本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)發(fā)展倫理觀不符合‘人與自然和諧共處’的思想，不利于社會的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展觀的靈魂在于人與環(huán)境相融、和諧的意識，及在生態(tài)法則和道德法則衡平基礎(chǔ)上的新的環(huán)境價值觀念和倫理道德。生態(tài)法則與道德法則應(yīng)進(jìn)行衡平，這種衡平就是環(huán)境法價值理念的倫理基礎(chǔ)。”[10]也有學(xué)者指出：“人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了以自我利益為中心到以家族、部族、地域利益為中心再到現(xiàn)在以國家、人種、人類利益為中心的倫理時代。在這個漫長過程中雖然調(diào)整人類行為的法律逐漸成熟和完善，但人類中心主義的倫理觀念一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。20世紀(jì)以來，環(huán)境問題在各國日益突現(xiàn)，運用傳統(tǒng)法律手段在環(huán)境問題的解決上更顯力不從心；頻頻爆發(fā)的公害事件、愈演愈烈的環(huán)境危機使人類不得不反思自己的行為和觀念。20世紀(jì)五十年代以后，強調(diào)人與自然共生平等的生態(tài)中心主義倫理觀應(yīng)運而生，它對人類中心主義予以了深刻的反省和批判，從而提出了新的以確立環(huán)境和自然固有價值及權(quán)利的環(huán)境倫理思想。這些思想理論對傳統(tǒng)人類中心主義的倫理觀提出了新的挑戰(zhàn)，不僅動搖了傳統(tǒng)部門法的法理學(xué)基礎(chǔ)，一些國家還涌現(xiàn)了反映和維護(hù)環(huán)境和自然固有價值及權(quán)利的法律實踐。倫理觀念從人類中心主義到生態(tài)中心主義的嬗變已經(jīng)影響到當(dāng)代環(huán)境立法和實踐，并將對整個傳統(tǒng)法律從理論到實踐產(chǎn)生重大的影響。”[11]還有學(xué)者一針見血地指出，中國“環(huán)境法的困惑在于缺乏環(huán)境倫理的內(nèi)部支持”，而“環(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價值核心”。[12]更有學(xué)者以此為題出版了學(xué)術(shù)專著，專門以我國環(huán)境法為基礎(chǔ)，以倫理學(xué)為分析視角，以環(huán)境法的運行環(huán)節(jié)為依托，對我國環(huán)境法進(jìn)行了倫理角度的深入思考，建構(gòu)了環(huán)境法在倫理學(xué)層面的理論支撐；同時在可持續(xù)發(fā)展理念、尊重生態(tài)規(guī)律理念和正義理念的指導(dǎo)下，重點分析了環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境守法中的理論和現(xiàn)實問題，將倫理理念與法的運行環(huán)節(jié)緊密結(jié)合，并針對諸多問題，提出了相應(yīng)的對策分析。[13]該論著雖可謂我國環(huán)境倫理與環(huán)境法關(guān)系研究的集大成者，但問題卻并未因此終結(jié)告反而卻初現(xiàn)端倪，它也成為了我們深入研究上述問題的理論原點。
四、環(huán)境倫理與環(huán)境法交互研究的意義
進(jìn)行環(huán)境倫理與環(huán)境法的交互研究，無論是對環(huán)境倫理還是環(huán)境法而言，都具有極其重要的理論與現(xiàn)實意義。一方面，對環(huán)境法進(jìn)行這種形而上式的哲學(xué)倫理學(xué)思考是環(huán)境法研究領(lǐng)域中的全新嘗試。它超然于環(huán)境實在法之上、超脫于環(huán)境實在法之外而又根基于環(huán)境實在法之中，將對環(huán)境法的研究上升到本源論、價值論、本體論等抽象層次，嘗試著從終極意義上對環(huán)境法進(jìn)行追本溯源式的思考和探究，旨在努力實現(xiàn)環(huán)境法研究從“注釋學(xué)”向法哲學(xué)轉(zhuǎn)變的根本變革，從哲學(xué)、倫理學(xué)層面初步構(gòu)建我國環(huán)境法研究新的范式和方法論。環(huán)境倫理與環(huán)境法的關(guān)系在環(huán)境法研究領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)歸屬于環(huán)境法基本理論的研究范疇，但其以往的研究大多是對“道德法律化”和“法律道德化”的簡單地套用，從而未能從方法論的角度在根本上突破“就法論法”的傳統(tǒng)法學(xué)研究范式。“不知廬山真面目，只緣身在此山中”，研究范式的局限決定了其在理論上的貢獻(xiàn)頗微。況且哲學(xué)、倫理學(xué)具有強烈地批判精神，以這種理性的眼光審視我國現(xiàn)行環(huán)境法制，將更有利于我們發(fā)現(xiàn)弊端、解決問題。中國環(huán)境法非常需要有這種刮骨療傷的研究態(tài)度！另一方面，這種研究的意義當(dāng)然也并不限于法學(xué)領(lǐng)域。環(huán)境倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域的重要分支，日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題是“應(yīng)用倫理學(xué)產(chǎn)生的社會歷史背景”。[14]而道德在某種意義上又被視為是作用和效力范圍有限的“軟法”。即使是以社會現(xiàn)實問題為研究對象的應(yīng)用倫理學(xué)，也難免存在著諸多無法落實之處，并不能完全、實際的解決現(xiàn)實問題。這可以說是由倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)所決定的，這也意味著它必然要與其它社會規(guī)范相互結(jié)合、共同作用方能更好地發(fā)揮其作用。環(huán)境法是社會中現(xiàn)實存在并具有強制力的實體規(guī)范，以其為對象環(huán)境倫理的研究將更具現(xiàn)實意義并找到附著根基。環(huán)境倫理可以借助環(huán)境法這種社會實體規(guī)范為載體，借助環(huán)境法的具體形式實現(xiàn)自我表達(dá)。“越文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多。”[15]倘若我國環(huán)境法律、法規(guī)能更多地表達(dá)環(huán)境倫理的價值訴求和彰顯環(huán)境倫理的內(nèi)在精神，則不僅僅是環(huán)境法的進(jìn)步，更能夠讓我們能切實感受環(huán)境倫理的存在。不是很準(zhǔn)確地說，將環(huán)境倫理應(yīng)用于環(huán)境法的研究，是對環(huán)境倫理這種應(yīng)用倫理的再次“運用”，甚至可以說是“應(yīng)用之應(yīng)用倫理”。
人類若不想使末世論的預(yù)言變成現(xiàn)實，不想重蹈復(fù)活節(jié)島由盛轉(zhuǎn)衰的覆轍，就必須從倫理道德與法律法規(guī)等方面高度重視對生態(tài)文明的維護(hù)。盡管由于人們的疏忽已使生態(tài)環(huán)境受到了某些影響，但我們始終堅信“亡羊補牢、尤為未晚”。為使現(xiàn)世及后世的人類生活得更加幸福，人們必須從此刻起就開始重視對維系生態(tài)文明的兩大支柱——道德與法律的思考。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
