張隆溪后來的自述里，充滿了對錢鍾書先生的感激和深情緬懷：
后來過了一會兒，錢先生把我拉到另外一個(gè)房間，因?yàn)樗阉摹杜f文四篇》送給佛克馬一本，還要送給我一本，他問我的名字怎么寫，我就跟他講了。他又問我在北大干什么？我說在北大西語系做研究生，他問我老師是誰，我說是楊周翰先生，他就說，啊，周翰從前是我的學(xué)生。我告訴錢先生，佛克馬是讓我來做翻譯的，我知道您不需要翻譯，可是我看您的著作真的很佩服，非常希望來看看您，所以就來了。錢先生很痛快，他馬上就對楊絳先生說，季康，把我們家的電話號碼寫給隆溪。他又對我說，以后你要來，盡可以先打電話。以后我就經(jīng)常和錢先生見面，而且有海外的人來見錢先生，從官方的渠道見不到的，通過我私人渠道見到的也有幾位。
從輩分上來講，張隆溪理應(yīng)是錢鍾書學(xué)孫一輩的人。但在張隆溪和錢鍾書的交往和通信中，錢鍾書始終以兄相稱，或又稱賢友，足見其襟懷。
再談：關(guān)于比較文學(xué)
回到北大后，張隆溪便很快給錢鍾書先生寫了一封信：除了表達(dá)謝意，還繼續(xù)佛克馬和錢鍾書對談的話題，談比較文學(xué)。佛克馬稱贊錢先生對比較文學(xué)作出了很大的貢獻(xiàn)，錢先生謙虛地回答說：我這不是比較文學(xué)，不過是個(gè)折中主義的東西。在回信中，錢鍾書用他標(biāo)志性的、具有學(xué)者風(fēng)范的毛筆字回答了關(guān)于比較文學(xué)“折中主義”的觀點(diǎn)。錢鍾書認(rèn)為他所謂的折中主義是“似謙實(shí)傲之詞”：自從19世紀(jì)以來，英文中折中主義（eclec-ticism）好像變成一個(gè)貶義詞了，但是我用這個(gè)字是取18世紀(jì)啟蒙哲學(xué)家尤其像伏爾泰、狄德羅這些人，就是法國大百科全書派的定義。那么這個(gè)定義是什么呢？就是敢于獨(dú)立思考，不要去盲從一派，而能兼采眾家之長。
在信中，錢鍾書先生特意把“敢于獨(dú)立思考”這幾個(gè)字的法文原文引出，以示重視。特別標(biāo)出的“敢于獨(dú)立思考”，對張隆溪后來的學(xué)術(shù)研究，可謂影響深遠(yuǎn)。
這也是錢鍾書首次較為系統(tǒng)地談及他關(guān)于比較文學(xué)的觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。錢鍾書雖一直不以比較文學(xué)研究大家自居，但他在比較文學(xué)研究、尤其是中西闡釋學(xué)上具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，對張隆溪潛移默化的影響是巨大的。
很多年后，張隆溪在回憶和錢鍾書先生的交往時(shí)，仍然很動情：在做學(xué)問的方面，我想我尤其受到錢鍾書的影響。也許本來我是自學(xué)的，沒有很狹窄的分科、分系的約束，興趣非常廣，我想這也許是我很喜歡錢先生文章的原因，因?yàn)殄X先生寫的東西是包羅萬象的，他的《管錐編》可以說是無所不包，從語言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史、經(jīng)學(xué)，甚至科學(xué)等各個(gè)方面都講到了。在做學(xué)問的方法方面，在很多方面我都受到他的影響。譬如他給我寫的第一封信里面，說要敢于獨(dú)立思考，不要受任何一派的束縛，要兼采眾家之長。這對我來說，在后來的工作和學(xué)習(xí)當(dāng)中都是非常重要的一點(diǎn)。
50多封通信
從1981年到1983年張隆溪離開北大到哈佛，可看成兩人學(xué)術(shù)和思想交流十分密切的時(shí)期。經(jīng)由書信這種傳統(tǒng)的交往方式，他們完成了學(xué)術(shù)研究上的代際接力和思想上的自然傳承。一定程度上，張隆溪成為了錢鍾書在比較文學(xué)尤其是中西闡釋學(xué)上的衣缽傳人。
據(jù)張隆溪介紹，這兩年間，他和錢先生常常通信，在哈佛讀書和后來在加州大學(xué)任教的十?dāng)?shù)年時(shí)間里，錢先生一共給他寫了50多封信。
錢鍾書對張隆溪的提攜不遺余力。在張隆溪尚未去哈佛之前，當(dāng)時(shí)中國社科院要寫一些介紹當(dāng)代西方學(xué)術(shù)的報(bào)告，有關(guān)西方文學(xué)理論的部分本來是請錢鍾書寫，錢鍾書直接推薦由張隆溪來寫。張隆溪自然不負(fù)恩師之托，寫出了一系列文章。這50多封信函，張隆溪“珍如拱璧”，很少示人。后來在出版《走出文化的封閉圈》一書時(shí)，有了少量的公開。
衣缽傳人，四海點(diǎn)燈
以張隆溪今天及未來可能的成就，證明了錢鍾書先生當(dāng)年的青眼不負(fù)。我們也可以從張隆溪的學(xué)術(shù)方向和成果上，來考察分析他和錢鍾書先生幽微相通的地方，或許一顆學(xué)術(shù)傳承的火種就是在當(dāng)年那一面初見時(shí)，就已經(jīng)點(diǎn)燃。接過前輩的燈，然后四海燎原。
錢鍾書將中國闡釋傳統(tǒng)的相關(guān)言論提升為系統(tǒng)深入的“闡釋循環(huán)論”，并將“合觀”“連類”“比勘”“移箋”等傳統(tǒng)的訓(xùn)詁方法提升為通用于各個(gè)層面的闡釋方法，使他成為當(dāng)之無愧的闡釋學(xué)大家。由此，他建立的一種圓融辯證的文學(xué)闡釋學(xué)，以開放吸納西方闡釋學(xué)的思維，繼承和弘揚(yáng)了中國傳統(tǒng)闡釋思想。有學(xué)者評論：他在20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史上代表了文學(xué)闡釋思想方面的最高成就，并且迄今為止仍是一座難以逾越的理論高峰。
和錢鍾書用典奧的文言文寫就的《管錐編》不一樣，張隆溪的《道與邏各斯》是用英文寫就的，然后再經(jīng)由翻譯出版到中國內(nèi)陸——這和錢鍾書的《管錐編》經(jīng)由翻譯出版到西方國家的路徑是一樣的。從研究比較文學(xué)的同一性來觀察，張隆溪把中國文學(xué)的闡釋學(xué)主場，放在了西方，這當(dāng)然跟他后期的西方教育有關(guān)系，而錢鍾書則把文學(xué)的闡釋學(xué)主場留在了中國，只是他借助了自己留學(xué)英法時(shí)學(xué)習(xí)和記憶里的大量西方經(jīng)典。這樣的不同，顯然因于時(shí)代的關(guān)系，但也有兩者在學(xué)術(shù)旨趣上的差異。究其實(shí)，他們在文學(xué)闡釋上的比較視野和方法，在精神上是相通的。從這一點(diǎn)來說，張隆溪局部地繼承了錢鍾書關(guān)于比較文學(xué)、尤其是闡釋學(xué)的衣缽——盡管他未必會承認(rèn)此點(diǎn)。（文/龐驚濤）
聯(lián)系客服
