我們把這頁翻過去，接著就講到太陽病。我們講《傷寒論》，跟別人不太一樣，我比較偏重于考據(jù)。
《傷寒論》條文（一）
（二） 太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。
（三） 太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽倶緊者，名為傷寒。
（四） 傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳。頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。
（五） 傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。
（六） 太陽病，發(fā)熱而渇，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名風溫。風溫為病，脈陰陽倶浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。
（七） 病有發(fā)熱悪寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽，七日愈，發(fā)于陰，六日愈，以陽數(shù)七、陰數(shù)六故也。
（八） 太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈。
（九） 太陽病，欲解時，從巳至未上。
我們先看第二、第三條，“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風”；“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，這兩個條文一出來，仲景就在這里給自己挖了一個坑。
按照仲景的原意，他是想用風和寒這兩個致病因素貫徹自始至終。但是這兩個理論的應(yīng)用給仲景的體系帶來非常大的矛盾，以至于仲景將原來本想把風寒二因貫徹六經(jīng)自始至終，但是在整個推理過程當中出現(xiàn)了非常大的困難，最后只能怎么樣？寫到最后寫不下去，只能中途放棄風寒。這是我們作出考據(jù)的一個終論，這個終論怎么來？我們大家看一下。
我們選擇一個非常有名的注析，方有執(zhí)的注釋怎么說？他說第二條是偏重于風，風寒當中，風重于寒，所以名為中風；第三條是因為風寒當中寒重于風，所以叫做傷寒。這個論辯一出來，看過這個書的人還（稱贊）說妙哉妙哉，你感覺也很有道理吧？還有人更出色，他說所謂的中風后面用的桂枝湯明顯是表虛，所謂的麻黃湯就是表實，所以這兩個處方就應(yīng)該是表虛證和表實證，他說的好像也沒錯。
把他們這兩個歷史上最常有的論斷融合在一起，大家會覺得很奇怪的。疾病的發(fā)生、發(fā)展，疾病的虛實，居然跟寒邪、風寒有關(guān)系，跟正氣無關(guān)，豈不是咄咄怪事。而你前面又說正氣不足則虛，邪氣盛則實，矛盾嗎？那這樣子臨床上好不好用？我們現(xiàn)在如果按照這個解釋在臨床上好不好？非常不好用。
陸淵雷在他的書里面說了一個非常有意思的論斷，也就在這個論斷里，在他書里面，他怎么說？凡理與事不合者（陸淵雷原話：凡理合，事實亦合，當以科學證明之；凡理合而事實不合，或理不合而事實合者，當存以待考；凡理論事實俱不合者，即當剪辟，勿使徒亂人意。）
他舉了幾個例子意思是說，說理跟現(xiàn)實合者，理合事也合，當以科學研究以證明之有價值。當理不合而事合，就是說理說不過去，但是現(xiàn)實是這樣子，叫做理合事不合者，當存疑待考。如果理不合事不合，說理都說不過去，在現(xiàn)實當中也是看不過去，理不合事不合，當剪除摒棄。這個就是陸淵雷先生，他在注解《傷寒論》，做學術(shù)的一個技術(shù)路線。
你道理說得通，現(xiàn)實也能合得上，那我們就要有大力的發(fā)展來證明它的存在。如果這個事實是這樣的，你說理又說不過去，這個只能存疑待考。如果這個事實就跟你說的不一樣，你說的解釋又不對，那這個事絕對是胡說八道，就要把你剪除掉。
他說的不到位，真正的到位的是什么？管他理合不合，與事不合皆剪除。不管你說的多好聽，理合事不合，不管說理說的好不好聽，只要跟事實不符合，在現(xiàn)實當中不能用，都要把它抓出去槍斃。我們還是我們的老規(guī)矩，我們把它放到臨床上去。
大家在臨床坐診的時候，來了一群感冒，流感來了。然后我們坐在那邊一天看十幾個二三十個，坐在那邊看病，然后大家都是流感，發(fā)現(xiàn)沒有？這個人來了以后開桂枝湯，下一個人來了以后就開麻黃湯，或者是開麻黃桂枝各半湯，這個是不是臨床當中的事實？（有人答：是。）有可能說你來了以后我全部都開麻黃湯嗎？有沒有？不可能。你們大家一起想想看。有人說這是辨證論治，不對，不要給我講辨證論治。如果按照你這個解釋的話，你說在感受風寒的時候，風大而寒輕就是中風，寒重而風輕就是傷寒，反正都是傷寒，都是風寒二邪，只是有輕有重，這個在事實當中完全就被擊敗了。
今天在福州這邊流行感冒，這個小區(qū)里面一棟樓感冒的人都是怎么樣？五六十號（人），來看的話，有的是這個處方，有的是那個處方。我問一下，空間是不是在同一個空間？大家呼吸的是不是一樣的空氣？難道你樓上溫度是37度，樓下就是27度？有沒有道理？也就是說外部的空間條件對每個人是公平的，存不存在風重于寒，寒重于風？不存在。
那為什么同樣的致病因素作用于冥冥眾生就會出現(xiàn)的麻黃湯證、桂枝湯證？每個人的體質(zhì)不一樣，內(nèi)因決定外因。你這個人體質(zhì)很強悍，他同樣的這種致病因素弄上去以后就怎么樣？它就可能表現(xiàn)出所謂的傷寒的現(xiàn)象。因此，整個條文的解釋上面脫離了內(nèi)因的存在，沒有考慮到內(nèi)因的因素，而以風寒的輕重來做一種解釋，你們覺得有沒有道理？完全沒道理。
因此，《傷寒論》里面的太陽病的分病，可想而知，太陽病所獲得的，就是時間和空間對于所有的病人是相同的，也就是說外部因素、致病因素對每個人是公平的。這時候我們會分出中風、傷寒，哪怕是溫病，后面的溫病，還有《金匱要略》的太陽寒濕(痙濕暍)，以及后面細分出來的麻桂各半劑、桂二越一劑、葛根劑，這些全部是什么？這些的診斷要素是啥？這些你區(qū)分它和診斷要素是不是外部的因素？不是。而是個人的體質(zhì)，內(nèi)因的問題。
所以《傷寒論》里面第一個條文是“太陽病，發(fā)熱，惡寒，頭項強痛”，這個是確定外部因素。后面的這些解釋，各個分部，它的診斷的重點往往一定是對內(nèi)在，這個人的體質(zhì)、內(nèi)因的一種診斷。所以我在搞《傷寒論》的時候，只要一確定你是一個外感風寒，然后剩下要選用什么方，它的邏輯體系上就是在內(nèi)因。
正因為是這樣子，這兩個條文寫的中風和傷寒，在很鄭重地寫下這兩句話的時候，后面他本來要以中風和傷寒這兩個病名（病因）在六經(jīng)中使用。我們大家看一下后面的這條條文，189這邊（編者注：“陽明中風，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡寒，脈浮而緊。若下之，則腹?jié)M、小便難也”）。中風在太陽篇中將近出現(xiàn)了有11次。選出這幾張?zhí)幏絹淼脑捠鞘裁匆馑?？我們大家看一下?/span>
《傷寒論》條文（二）
（一八九） 陽明中風，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡寒，脈浮而緊。若下之，則腹?jié)M、小便難也。
（一九〇） 陽明病，若能食，名中風；不能食，名中寒。
（二三一） 陽明中風，脈弦浮大而短氣，腹都滿，脅下及心痛，久按之氣不通，鼻干，不得汗，嗜臥，一身及目悉黃，小便難，有潮熱，時時噦，耳前后腫，刺之小瘥，外不解。病過十日，脈續(xù)浮者，與小柴胡湯。
（二六四） 少陽中風，兩耳無所聞，目赤，胸中滿而煩者，不可吐下，吐下則悸而驚。
（二七四） 太陰中風，四肢煩疼，脈陽微陰涉而長者，為欲愈。
（二九〇） 少陰中風，脈陽微陰浮者，為欲愈。
（三二七） 厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈。
這第二、三條，他的這種診斷，做一種診斷條文，客觀依據(jù)存在的時候，當太陽病出現(xiàn)的時候，也就是說它風寒在表的時候，有惡寒的現(xiàn)象，有惡寒發(fā)熱的現(xiàn)象，我們也好運用。但是一旦病邪入里，或者是并不是始于太陽經(jīng)而是從它經(jīng)起來，你就沒辦法鑒別了。
我們看190條，“陽明病，若能食，名中風；不能食，名中寒”，看到吧？這個條文就很有意思，按照你這個，如果是虛實來說，中風是什么？是虛癥。中寒是什么？實癥。那就是咄咄怪事，在陽明病當中的陽明中風，你是虛癥反而能吃，然后實癥反之不能吃了。矛不矛盾？一下子矛盾了吧。
第二個，189這一條是一個三陽合病的輕癥，是吧？189是一個三陽合病的輕癥。而231是一個什么？231是一個少陽病，這個病起于少陽病，但是這樣子你能看出它是一個中風嗎？189和231這兩個（條文中）的“中風”這兩個字是不是顯得很多余？這兩個字是不是顯得特別多余，你不寫上去還好，一寫上去又變得概念非常的混亂。有沒有錯？本來就是這個說的很清楚，你沒有這幾個字還更清楚，一寫上去就完蛋了，要猜來猜去。是吧？
好，到了這個地方以后，中風和傷寒一到了這個地方以后，他自己也寫不下去了。寫到這邊他自己都沒辦法把這個傷寒和中風的虛實寫下去了，到最后廢除了，沒有了，再也沒有了。邏輯上就這樣子。
聯(lián)系客服
