在我作為治療師的早期生涯中，我發(fā)現(xiàn)僅僅是傾聽(tīng)我的來(lái)訪者，全神貫注地傾聽(tīng)，就是一種重要的有效方式。所以，當(dāng)我不確定該以某種主動(dòng)的方式做些什么的時(shí)候，我就只是傾聽(tīng)。令人驚奇的是，這樣一種被動(dòng)的交流方式竟如此有用。

后來(lái)，一位有著蘭克學(xué)派（Rankian）背景的社會(huì)工作者，幫助我了解到最有效的方法是傾聽(tīng)來(lái)訪者的情感、情緒，通過(guò)他們的言語(yǔ)可以辨別出他們的互動(dòng)模式。我相信她的建議是，最好的回應(yīng)便是把這些情感“反映”（reflect）給來(lái)訪者——“反映”立即成了我奉承的一個(gè)詞。但是，那時(shí)它幫助了我作為治療師的工作，因此我心存感激。

共情的狀態(tài)，或者說(shuō)共情，是準(zhǔn)確地覺(jué)察另一個(gè)人的內(nèi)在參考框架，這種覺(jué)察帶有情感的成分和含義，好像你就是那個(gè)人，但又永遠(yuǎn)不失去“好像”的境界。

因此，這意味著去感受另一個(gè)人感受到的痛苦或快樂(lè)，就像他感受到的那樣；并去覺(jué)察其原因，就像他覺(jué)察到的那樣，但是永遠(yuǎn)不失去這一認(rèn)識(shí)：好像我是痛苦或快樂(lè)的，如此等等。如果失去了這個(gè)“好像”，那么這種狀態(tài)就是一種認(rèn)同(Rogers, 1959, pp. 210-211. See also Rogers, 1957)。

體驗(yàn)作為一個(gè)有用的概念

為了制定一個(gè)當(dāng)前的描述，我想利用由簡(jiǎn)德林（1962）提出的體驗(yàn)的概念。他將共情視為敏感地指向來(lái)訪者在這個(gè)特點(diǎn)時(shí)刻所體驗(yàn)到的“感受意義”，是為了幫助他聚焦于那個(gè)意義，并將其帶到完全的和不受拘束的體驗(yàn)。

現(xiàn)在的定義

與他人實(shí)現(xiàn)共情的方法涉及好幾個(gè)方面。共情意味著進(jìn)入到他人私密的感知世界，并且在其中感到自在。這包括對(duì)于另一個(gè)人的內(nèi)心中發(fā)生變化的感知意義（felt meaning）和這個(gè)人正在經(jīng)歷的感覺(jué)，無(wú)論是恐懼、憤怒、脆弱、困惑還是其他感覺(jué)，時(shí)刻保持敏感。這意味著暫時(shí)進(jìn)入另一個(gè)人的生活中，在其中小心地移動(dòng)而不作任何評(píng)價(jià)，感受他/她很少察覺(jué)到的感受，但卻不去揭開(kāi)這個(gè)人完全不曾察覺(jué)到的感覺(jué)——因?yàn)檫@會(huì)變得過(guò)于具有侵略性。這包括當(dāng)你用新奇而不驚訝的雙眼去審視令這個(gè)人感到害怕的因素時(shí)，你要與之交流你對(duì)他或她的世界所產(chǎn)生的感受。這意味著需要去經(jīng)常與這個(gè)人核對(duì)你對(duì)他/她的感受正確與否，并從得到的回應(yīng)中得到引導(dǎo)。你是他/她內(nèi)心世界的一名自信的朋友。通過(guò)指出他/她的經(jīng)歷可能代表的意義，你幫助這個(gè)人關(guān)注于這一有效的指示對(duì)象、去更完整地感受這些意義，并且在體驗(yàn)的過(guò)程中前進(jìn)。

通過(guò)這種方法與他人接觸意味著，在這段時(shí)間內(nèi)你需要把你擁有的觀點(diǎn)和價(jià)值觀放在一邊，從而不帶偏見(jiàn)地進(jìn)入另一個(gè)人的世界。從某種程度上說(shuō)，你需要把你自己擱置于一邊。而這只有某一種人才能做到，這個(gè)人非常具有安全感，并且知道自己不會(huì)在他人的可能會(huì)有些陌生或奇怪的世界中迷失，而之后又能從容地回到自己的世界中。

或許這個(gè)描述說(shuō)清楚了一點(diǎn)：共情是一種復(fù)雜的、嚴(yán)格的、強(qiáng)烈的、卻又是細(xì)微而溫和的存在方式。（Perhaps this description makes clear that being empathic is a complex, demanding, strong yet subtle and gentle way of being.）

操作性定義

前述的描述難以成為一種操作性定義，也不適合在研究中使用。其實(shí)共情的操作性定義早已形成并被廣泛使用。如巴瑞特-倫納德關(guān)系問(wèn)卷（Barrett-Lennard Relationship Inventory），這個(gè)問(wèn)卷由處于一段關(guān)系中的雙方來(lái)填寫(xiě)，而共情程度由問(wèn)卷中的條目在操作上進(jìn)行定義。這個(gè)問(wèn)卷中的一些條目表明了從共情至不共情的范圍，如下：

• He appreciates what my experience feels like to me.

他理解我的經(jīng)歷給我的感覺(jué)。（他能夠領(lǐng)會(huì)我所體驗(yàn)到的，正如我的感覺(jué)。）

• He understands what I say from a detached, objective point of view.

他可以理解我在一種超然、客觀狀態(tài)下表達(dá)的觀點(diǎn)。（他從一種分離的、客觀的立場(chǎng)來(lái)理解我。）

• He understands my words but not the way I feel.

但是他只理解我的話，不理解我的感受。（他能夠理解我所說(shuō)的，但那不是我的感受。）

巴瑞特-倫納德（Barrett-Lennard）還有一份詳細(xì)的關(guān)于共情的概念性陳述，他制定的問(wèn)卷?xiàng)l目便是從這個(gè)基礎(chǔ)上而來(lái)。定性地說(shuō)，[共情式理解]是一個(gè)主動(dòng)的過(guò)程，包括想要知道另一個(gè)人完整的、當(dāng)前的和變化的意識(shí)，去努力去接收他的溝通信息和含義，并把他的言語(yǔ)和非言語(yǔ)翻譯成他所體驗(yàn)到的含義（至少與當(dāng)下對(duì)于他的意識(shí)最重要的那一部分相匹配）。這一過(guò)程是理解他人公開(kāi)談話的“背后”所表現(xiàn)的意識(shí)（這是一種對(duì)他人的外部交流“背后”的意識(shí)的體驗(yàn)），但是時(shí)刻謹(jǐn)記這一意識(shí)在他人身上一直產(chǎn)生并延伸。(Barrett- Lennard, 1962)

一般研究結(jié)果

理想的治療師首要的品質(zhì)就是共情。當(dāng)許多不同取向的心理治療師描述他們對(duì)于理想治療師的概念，描述他們想成為什么樣的治療師時(shí)，大家?guī)缀醺叨纫恢碌卣J(rèn)為在十二個(gè)變量中，共情應(yīng)排在第一位。這個(gè)說(shuō)法是基于拉斯金（Raskin，1974）對(duì)于至少8個(gè)不同治療取向的83名一線治療師的研究。此研究中共情質(zhì)量的定義和這篇論文里所使用的定義是非常相似的。這個(gè)研究進(jìn)一步驗(yàn)證了費(fèi)德勒（Fiedler，1950b）早期的一項(xiàng)研究。因此我們可以得出結(jié)論：治療師意識(shí)到了成為一個(gè)治療師的首要品質(zhì)就是“努力、盡可能敏銳而準(zhǔn)確地，站在來(lái)訪者的角度來(lái)理解來(lái)訪者”（Raskin, 1974）。

共情與自我探索和治療進(jìn)展是相聯(lián)系的。我們已經(jīng)了解到，具有高度共情的關(guān)系氛圍與治療中進(jìn)展的許多方面密切相關(guān)。這樣的氛圍很明顯與來(lái)訪者的高水平的自我探索也相關(guān)（(Bergin and Strupp, 1972; Kurtz and Grummon, 1972; Tausch, Bastine, Friese and Sander, 1970)）。

一段關(guān)系中早期的共情可以預(yù)測(cè)這段關(guān)系成功與否。一段關(guān)系中出現(xiàn)和將要出現(xiàn)的共情水平可以在很早就能確定下來(lái)，基本上第五次甚至第二次面談就可以確定。這個(gè)早期的測(cè)量對(duì)于后來(lái)的治療成功是有預(yù)測(cè)作用的（Barrett-Lennard, 1962; Tausch, 1973）。因此，這些研究發(fā)現(xiàn)告訴我們，通過(guò)在早期測(cè)量咨詢師的共情水平，可以避免大量不成功的治療。

來(lái)訪者在成功的治療中會(huì)感覺(jué)到更多的共情。在成功的案例中，咨訪關(guān)系中的來(lái)訪者感知到的共情特質(zhì)會(huì)越來(lái)越多，而這樣的特質(zhì)是由客觀標(biāo)準(zhǔn)所評(píng)定的，盡管這種增加不是非常明顯（Cartwright and Lerner, 1966; Van Der Veen, 1970）。

理解是由治療師提供的，而不是被索取的。我們知道共情是治療師應(yīng)具有的特質(zhì)，而不是由于某類來(lái)訪者而引發(fā)出來(lái)的（Tausch, et al, 1970; Truax and Carkhuff, 1967）。我們已有對(duì)反面案例的思考，認(rèn)為一位有魅力的來(lái)訪者可能是獲得治療師的理解的原因。但沒(méi)有證據(jù)支持這一點(diǎn)。事實(shí)上，一段關(guān)系中的共情水平可以被相當(dāng)精確地推測(cè)——僅僅通過(guò)傾聽(tīng)治療師的反饋，而不需要對(duì)來(lái)訪者的陳述有所了解（Quinn, 1953）。所以，如果一段關(guān)系中存在共情的氛圍，那么很可能是咨詢師具有共情這一特質(zhì)。

咨詢師越有經(jīng)驗(yàn)，那么他越可能有共情的特質(zhì)。經(jīng)驗(yàn)豐富的治療師比經(jīng)驗(yàn)不足的治療師會(huì)給來(lái)訪者提供更高水平的共情，不管我們是通過(guò)來(lái)訪者的感知，還是通過(guò)有資質(zhì)的評(píng)判者來(lái)評(píng)估這一特質(zhì)。顯然，隨著時(shí)間流逝，治療師會(huì)越來(lái)越接近他們的理想標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)變得越來(lái)越善于理解。

在一段關(guān)系中，共情是一種特殊的品質(zhì)，甚至比起有幫助的好朋友，治療師提供的共情要多得多（Van Der Veen, 1970）。這是令人欣慰的。

一位治療師的內(nèi)部整合得越好，那么他展現(xiàn)的共情水平也越高。治療師的人格困擾往往與低水平的共情理解一起出現(xiàn)，但是，一旦他解決了不適應(yīng)的問(wèn)題并在人際關(guān)系中感到自信，他將提供更多的共情理解（Bergin and Jasper, 1969; Bergin and Solomon, 1970)。根據(jù)我對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的思考，還有我培訓(xùn)治療師時(shí)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，我得出多少有些讓人不舒服的結(jié)論：治療師作為一個(gè)人，心理越成熟、整合程度越高，那么他在關(guān)系中就越有幫助。這就對(duì)治療師作為一個(gè)人提出了很高的要求。

往往有經(jīng)驗(yàn)豐富的治療師離共情還差得很遠(yuǎn)。雖然有些治療師經(jīng)驗(yàn)豐富，但他們所提供的共情水平相差很多。拉斯金（Raskin，1974）曾顯示，將6名經(jīng)驗(yàn)豐富的治療師的面談?dòng)涗浗o其他老練的咨詢師評(píng)價(jià)，12個(gè)變量的差異（理想與實(shí)際）在0.001水平上達(dá)到顯著性，共情在其中排名第二。來(lái)訪者中心療法的治療師最鮮明的特色質(zhì)就是他的共情。其他取向的療法則將認(rèn)知品質(zhì)或治療師指導(dǎo)等類似的東西作為他們的鮮明特色。所以，雖然治療師認(rèn)為共情性的傾聽(tīng)是他們的理想中最重要的因素，但是在他們的實(shí)際操作中，他們往往離這一步還差很遠(yuǎn)。事實(shí)上，由83名治療師所評(píng)定的那6名專家治療師的面談?dòng)涗?，給出了一個(gè)令人驚訝的發(fā)現(xiàn)，只有在2個(gè)案例中，專家的工作才和理想的治療師描述有正相關(guān)，在另外4個(gè)案例中則為負(fù)相關(guān)，最大值達(dá)到-0.66。治療實(shí)踐的情況就是如此！

相對(duì)于治療師來(lái)說(shuō)，來(lái)訪者可能是一個(gè)更好的共情評(píng)價(jià)者。也許不那么令人驚訝，在評(píng)價(jià)他們自己在關(guān)系中的共情水平時(shí)，治療師被證明是相當(dāng)?shù)夭粶?zhǔn)確。來(lái)訪者對(duì)這一品質(zhì)的覺(jué)知與不帶偏見(jiàn)的聽(tīng)取錄音的評(píng)定員相當(dāng)一致，但是，來(lái)訪者與治療師、評(píng)定員者與治療師之間的一致性卻相當(dāng)?shù)?。（Rogers, Gendlin, Kiesier and Truax, 1967, Chs. 5, 8）。也許，如果我們想成為更好的治療師，我們應(yīng)讓來(lái)訪者告訴我們是否正確地理解了他們！

聰明和診斷的洞察力和共情無(wú)關(guān)。我們要知道，治療師所創(chuàng)造的共情氛圍與他的學(xué)術(shù)成就或智力才能無(wú)關(guān)（Bergin and Jasper, 1969; Bergin and Solomon, 1970）。與他對(duì)個(gè)體的洞察力或他的診斷能力也沒(méi)有關(guān)系。事實(shí)上，它與后者可能是負(fù)相關(guān)的（Fiedler, 1953）。這是一項(xiàng)最為重要的發(fā)現(xiàn)。如果學(xué)術(shù)才華或診斷技能都是不重要的，那么很明顯共情品質(zhì)應(yīng)歸入一個(gè)不同的討論領(lǐng)域，離開(kāi)最典型的臨床思維——心理學(xué)的和精神病學(xué)的。我認(rèn)為我們還不情愿接受這一暗示。

共情的存在方式可以從共情之人身上學(xué)習(xí)到。也許這些陳述中最重要的，精確共情的能力是某種可以通過(guò)訓(xùn)練而發(fā)展的東西。治療師、父母和教師可以被幫助變得共情。如果他們的老師和督導(dǎo)自己是容易理解他人的人，這尤其可能發(fā)生（Aspy, 1972; Aspy and Roebuck, 1975; Bergin and Solomon, 1970; Blocksma, 1951; Guerney, Andronico and Guerney, 1970）。

最鼓舞人心的是，知道這種微妙的、難捉摸的品質(zhì)，在治療中最為重要的品質(zhì)，不是某種“與生俱來(lái)”的東西，而是能夠?qū)W習(xí)到的，而且在共情的氣氛中可以快速地習(xí)得。也許只有兩種基本的元素或療效因子能夠得益于認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)練：共情和一致性。