北齊幾個主要的皇帝都好佛。
文宣帝高洋對佛教的喜愛十分狂熱。一方面，作為一名佛教徒，他注重修禪持戒，禮敬高僧。據(jù)《北齊書》卷四《文宣帝紀(jì)》載，他曾“于甘露寺禪居深觀”。而且，由于受菩薩戒法，“又?jǐn)嗳饨?，放舍鷹鷂，去官漁網(wǎng)。又?jǐn)嗵煜峦罋?，月六年三勸民齋戒。諸官園及六坊公私葷菜，皆悉除之，外有者不許入”。
文宣帝十分敬重禪僧僧稠?！疤毂Ｈ?，下敕于鄴城西南八十里龍山之陽，為構(gòu)精舍，名云門寺，請以居之，兼為石窟大寺主。良人綱位，練眾將千，供事繁委，充諸山谷?！薄坝忠哉研蠼y(tǒng)法上為戒師。常布發(fā)于地令師踐之。”
另外，作為最高統(tǒng)治者，文宣帝又建寺造塔、廣度僧尼，還用國儲的三分之一供養(yǎng)三寶?！按笃鹚滤?，度僧尼，滿于諸州?！毂６暝t曰：仰惟慈明，緝寧四海，欲報之德，正覺是憑。諸鷙鳥傷生之類，宜放之山林，其以此地為太皇太后經(jīng)始寶塔，廢鷹師曹為報德寺，所度僧尼八千余人。十年之中，佛法大盛。”文宣帝還將“國儲分為三分，謂供國自用及以三寶”。
孝昭帝高演也“凡度僧尼三千許人”。另外，“奉為先皇寫一切經(jīng)，一十二藏，合三萬八千四十七卷。青首紫絳，銀繩金縷，覆以蓮花之帳，擎以師子之臺”。
武成帝高湛“廣濟群生，應(yīng)游佛剎。芳林園內(nèi)，更興花蓋之詞；洛邑城旁，還紆璽書之頌。層臺別觀，并樹伽藍(lán)；璧玉珠璣，咸充供具。躬自頂禮，每事經(jīng)行。大寧元年，創(chuàng)營寶塔，脫珍御服，并入檀財。轉(zhuǎn)大品經(jīng)，月盈數(shù)遍”。武成帝不僅建塔布施，而且每個月都要讀上數(shù)遍《大品般若經(jīng)》，其對佛法的喜好可見一斑。
北周武帝滅佛
據(jù)《辯正論》卷三記載，北周武帝之前的諸帝都好佛，武帝即位之初也曾造像建寺、度僧寫經(jīng)。后來發(fā)動中國歷史上的第二次法難有其具體的社會背景并經(jīng)歷了一段過程。
首先，周武帝是一位勵精圖治的君主，十分看重對維護其統(tǒng)治最為有利的儒術(shù)，因此，他雖出身少數(shù)民族，但并不提倡被看作胡教的佛教。在發(fā)動滅佛之前，周武帝曾多次聚集官僚、道士和沙門，親自講說《禮記》，并讓他們討論三教先后，經(jīng)常是儒教為先，佛教為后。
其次，衛(wèi)元嵩煽惑武帝，加速了他滅佛的步伐。衛(wèi)元嵩，益州成都人，幼年出家，是亡名法師的弟子。衛(wèi)元嵩明陰陽歷數(shù)，按照其師父的指點，以“佯狂”獲取聲名，漫游各地，編造讖言詩歌。后來因感嘆蜀土狹小，不足以展懷，就來到長安，結(jié)交北周權(quán)貴。天和二年（567），衛(wèi)元嵩上書周武帝“省寺減僧”。據(jù)《廣弘明集·敘列代王臣滯惑解》記載，衛(wèi)元嵩在奏文中并沒有完全否定佛教，他認(rèn)為當(dāng)時存在的廣建寺院、大造佛像以及僧人貪腐等現(xiàn)象違背了佛教的“大慈”精神，因此要對佛教進行一個徹底的改造。衛(wèi)元嵩指出的佛教內(nèi)部存在的問題在當(dāng)時確實很普遍，周武帝也清楚這些問題對社會的負(fù)作用，因此在其他各種因素的推動下，最終發(fā)動滅佛。
再次，佛、道二教的斗爭，也是導(dǎo)致周武帝滅佛的催化劑。衛(wèi)元嵩上書之后，武帝并沒有立即做出決斷，而是多次召集三教人士進行辯論。
天和四年（569）二月，“帝御大德殿，集百僚、道士、沙門等，討論釋老義”。三月十五日，武帝“敕召有德眾僧、名儒、道士、文武百官二千余人，帝御正殿，量述三教。以儒教為先，佛教為后，道教最上：以出于無名之前，超于天地之表故也。時議者紛紜，情見乖咎，不定而散”。二十日再次召集討論，武帝提出：“儒教、道教，此國常遵，佛教后來，朕意不立?！钡捎诋?dāng)時的僧人極力辯解，使武帝無法廢除佛教。四月又“敕司隸大夫甄鸞詳度佛道二教，定其深淺，辨其真?zhèn)巍薄?/p>
天和五年（570）二月，甄鸞上《笑道論》，駁斥道教教義思想。五月，武帝召集群臣“詳鸞上論”，認(rèn)為甄鸞“傷蠹道法”，于殿廷焚燒此書。九月，釋道安又上《二教論》，認(rèn)為儒教是“外教”，佛教是“內(nèi)教”，道教也屬于“儒宗”。這個時候，武帝對于佛道二教還沒有明確的先后、高低之分，因為在作于此年五月的《二教鐘銘》中，還有“二教并興，雙鑾同振”、“弘宣兩教，同歸一揆”等句。此后，關(guān)于三教優(yōu)劣的辯論暫且擱置了下來。
建德二年（573）十二月，武帝再度召集百官、沙門、道士等辯論三教先后，得出“儒教為先，道教為次，佛教為后”的結(jié)論?？梢钥闯?，這個時候武帝排斥佛教的意思已很明顯，這也導(dǎo)致佛道二教的爭論更加激烈。以儒教為先是武帝的一貫之策，然而這里將道教排在佛教之前，很可能是受到張賓和衛(wèi)元嵩的蠱惑。
建德三年（574）五月十六日，武帝于太極殿令道士、僧人辯論二教優(yōu)劣，釋智炫辯敗道士張賓，武帝自升高座，提出“三不凈”論。智炫說：“道教之不凈尤甚?！蔽涞鄄粣偠?。十七日，武帝下詔禁斷佛道二教。
通過上面武帝對幾次辯論的態(tài)度可以看出，武帝由二教并重逐漸傾心道教。然而，在僧人與道士的激烈辯論中，僧人并不示弱，且常常略顯優(yōu)勢，佛道無休止的爭論使武帝左右為難，頗感厭煩，因此，只得采取一起禁斷的舉措。
另外，也有史料記載，周武帝滅佛還有相信讖記的緣故。自北齊開始，流行“黑衣人”繼稱帝的謠傳，到周武帝時仍在流傳。據(jù)道宣《廣弘明集》記載，張賓和衛(wèi)元嵩借此蠱惑武帝，武帝信此傳說，發(fā)動滅法。湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》認(rèn)為，雖然，道宣《廣弘明集》記載與《僧傳》及史書所記頗相抵牾，然而，衛(wèi)元嵩和張賓都明術(shù)數(shù)、善讖言，利用讖記煽惑武帝也是極有可能的。
總之，在內(nèi)因外緣都具備的情況下，武帝發(fā)動了滅佛。周武帝滅佛可以分為兩個階段，第一階段是取締關(guān)隴佛教：“初斷佛道二教、經(jīng)像悉毀，罷沙門道士并令還民，并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之?！薄叭龑毟Ｘ敚⒔o臣下，寺觀塔廟，賜給王公?！?/p>
建德三年（574）六月，武帝又下詔設(shè)通道觀，選取佛、道二教名人為學(xué)士，共一百二十人，令會通三教，息滅爭端。其詔曰：
至道弘深，混成無際，體包空有，理極幽玄。但歧路既分，派源逾遠(yuǎn)，淳離樸散，形氣斯乖。遂使三墨八儒，朱紫交競；九流七略，異說相騰。道隱小成，其來舊矣。不有會歸，爭驅(qū)靡息。今可立通道觀，圣哲微言，先賢典訓(xùn)，金科玉篆，秘跡玄文，所以濟養(yǎng)黎元，扶成教義者，并宜弘闡，一以貫之。
通道觀的設(shè)立，對于息滅爭端來說確實有好處，然而，三教作為個性鮮明的三種文化體系，靠這種方式是不能真正保存并弘揚它們各自精華的。
第二階段是北周滅齊后在齊境內(nèi)的滅佛。建德六年（577），北周滅齊。正月，武帝入鄴城，召集僧人赴殿，宣布廢佛。雖有名僧慧遠(yuǎn)與武帝辯論，道林上表進諫，然而武帝仍不改毀佛之意。據(jù)史料記載，“帝已行虐三年，關(guān)隴佛法，誅除略盡。既克齊境，還準(zhǔn)毀之。爾時魏齊東川，佛法崇盛，見成寺廟，出四十千，并賜王公，充為第宅。五眾釋門，減三百萬，皆復(fù)軍民，還歸編戶。融刮佛像，焚燒經(jīng)教，三寶福財，簿錄入官，登即賞賜，分散蕩盡?！北敝軠绫饼R后，僧尼數(shù)量達(dá)到其人口的十分之一，周武帝滅佛，將僧尼歸入編戶、軍民，對國家的軍事和經(jīng)濟力量是一個強大的充實，因此，周武帝滅佛是經(jīng)過認(rèn)真思考并建立在他富國強兵的國策基礎(chǔ)上的。
周武帝滅佛涉及的范圍非常廣，包括北方的大部分地區(qū)及現(xiàn)在西南的四川、湖北一帶。武帝滅佛的時間雖短，然而政令嚴(yán)苛，寺塔經(jīng)像皆毀，僧人流離顛沛，或以身殉法，或逃匿山林，或隱跡塵世，或入通道觀。終南山和太白山成為許多僧人的避居之所，為后來隋唐佛教重興的基礎(chǔ)。另外，許多僧人南下，也推動了南北佛教的交流，為隋唐佛教的一統(tǒng)局勢及各大宗派的形成奠定了基礎(chǔ)。
周武帝滅佛與北魏太武帝滅佛相比，有許多不同之處。
第一，北魏太武帝滅佛帶有很大的情緒性和沖動性，而周武帝滅佛之前親自參與了多場辯論，他采取滅佛政策是在周密、謹(jǐn)慎的思考之后決定的。
第二，在滅佛的措施里面，北魏太武帝除了毀壞經(jīng)像寺塔以外還殺戮僧人，周武帝則是強令沙門還俗。
第三，激烈的佛道之爭在周武帝滅佛的過程中發(fā)揮了重大作用，最終導(dǎo)致周武帝禁斷二教。而北魏太武帝滅佛的時候并沒有波及道教。
第四，雖然在兩位皇帝滅佛的原因中，外人的煽惑都起了很大作用，但是二者又有差異。北魏太武帝滅佛主要是受司徒崔浩影響，而崔浩并不是一個真正的道教徒，他其實是儒家文化的推崇者。而作為道士的寇謙之則反對滅佛。在周武帝滅佛的初期，道士張賓直接參與其中，與衛(wèi)元嵩勾結(jié)在一起，影響了周武帝對佛教的態(tài)度。
第五，周武帝滅佛過程中，還有一個很重要的舉動就是設(shè)立通道觀，會通三教。他雖然以儒教為治國的指導(dǎo)思想，但同時也希望佛道二教的思想能夠為其所用。
當(dāng)然，兩次滅佛亦有相似之處。第一，北魏太武帝和北周武帝都是注重武功、勵精圖治的君主，他們以儒教為治國的綱領(lǐng)，認(rèn)為沙門病國，理應(yīng)廢掉。第二，兩次滅佛運動對佛教來說都是重大的打擊。然而，佛教在這兩次法難中沒有一蹶不振，而是不久就再度復(fù)興，這也說明宗教信仰靠政權(quán)的強制是不可能消失的。
北周宣、靜帝興佛
周武帝去世之后，宣、靜二帝繼位，復(fù)興佛法。大成元年（579）正月，宣帝詔命從舊沙門中揀選德行法高者七人于正武殿西修道。二月，宣帝傳位于年僅7歲的靜帝，自稱天元皇帝，改元大象，下敕允許官民信奉佛教。四月，又命修行者不許剃除須發(fā)，稱“菩薩僧”，度一百二十人在陟岵寺為國修道。十月，開始恢復(fù)佛像及道教天尊像。大象二年（580）五月，宣帝歿，朝政大權(quán)由宣帝嫡妻天元大皇后楊氏之父楊堅掌握。六月，“復(fù)行佛、道二教，舊沙門、道士精誠自守者，簡令入道”。佛教由此開始恢復(fù)，可見，周武帝之后佛教的復(fù)興實賴于后來的隋主楊堅。
北朝佛教管理制度的演變
隨著佛教的不斷傳播與發(fā)展壯大，僧尼人數(shù)和寺院數(shù)量逐漸增加。為了更好地對僧人進行管理，朝廷制定了一系列的管理制度，主要包括僧官制度和僧籍制度。
（一）從中央到地方設(shè)置了一套完整的僧官制度
從北魏道武帝開始，朝廷設(shè)立了“道人統(tǒng)”這個官職，通過僧人來管理僧人。當(dāng)時趙郡沙門法果被道武帝召請入京師，“后以為道人統(tǒng)，綰攝僧徒”。道人統(tǒng)是最高的僧官，受到極高的禮遇，但當(dāng)時并未見有關(guān)副職、僚屬的記載，有沒有僧務(wù)機構(gòu)也不清楚。
繼法果之后，擔(dān)任道人統(tǒng)的僧人，在史書上有記載的就是師賢。文成帝復(fù)興佛法時，立師賢為道人統(tǒng)。師賢圓寂后，其弟子曇曜繼任，改稱沙門統(tǒng)。沙門統(tǒng)有時又稱沙門都統(tǒng)。孝文帝時，敕任思遠(yuǎn)寺主法師僧顯為沙門都統(tǒng)。詔曰：
門下：近得錄公等表，知欲早定沙門都統(tǒng)。比考德選賢，寤寐勤心，繼佛之任，莫知誰寄?；蛴械栏吣曜?，理無縈紆?；蛴衅餍R邈，高挹塵務(wù)。今以思遠(yuǎn)寺主法師僧顯，仁雅欽韶，澄風(fēng)澡鏡，深敏潛明，道心清亮，固堪茲任，式和妙眾，近已口白，可勅令為沙門都統(tǒng)。又副儀貳事，緇素攸同，頃因曜統(tǒng)獨濟，遂廢斯任。今欲毗德贊善，固須其人。皇舅寺法師僧義，行恭神暢，溫聰謹(jǐn)正，業(yè)懋道優(yōu)，用膺副翼，可都維那，以光賢徒。
由上面材料可知，至遲在曇曜時期，沙門統(tǒng)已有了屬官，至于屬官的具體稱謂我們無從考證，只是到了孝文帝時期，已經(jīng)可以確定為都維那。
都維那，又稱維那、沙門都、國僧都、國都，協(xié)助沙門統(tǒng)管理僧尼，主要職責(zé)有三：
第一，掌管僧籍和僧務(wù)文書。據(jù)《魏書·釋老志》載，延興二年（472）孝文帝詔曰：“無籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)，其在畿郡，送付本曹。若為三寶巡民教化者，在外赍州鎮(zhèn)維那文移，在臺者赍都維那等印牒，然后聽行?！?/p>
第二，依佛教戒律對僧尼進行管理?！段簳め尷现尽匪d，世宗永平二年（509）沙門統(tǒng)惠深上書說：“輒與經(jīng)律法師群議立制：諸州、鎮(zhèn)、郡維那、上座、寺主，各令戒律自修，咸依內(nèi)禁。若不解律者，退其本次?！?/p>
第三，負(fù)責(zé)征收“僧祇粟”。據(jù)《魏書·釋老志》載，宣武帝時，尚書令高肇上奏，都維那僧暹、僧頻等，逼迫涼州軍戶趙茍子等二百家“僧祇戶”交納“僧祇粟”，致使五十多人自縊身亡。由此還可看出，北魏時昭玄寺中的都維那可以有兩名或多名。
北魏中央的僧官機構(gòu)，“先是立監(jiān)福曹，又改為昭玄，備有官署，以斷僧務(wù)”。至于什么時間改名的，很難確定。
東魏、北齊通行北魏的僧官系統(tǒng)，同時又出現(xiàn)了新的特點，即擴充了僧官員額。《金石萃編》卷三十《中岳崇陽寺碑》載，北魏沙門生禪師發(fā)愿造塔，生禪師圓寂后其弟子沙門統(tǒng)倫、嚴(yán)二法師繼成其功，并于東魏天平二年（535）刊石立碑。同時又有生禪師的高足大沙門統(tǒng)遵法師率邑義繕立天官。據(jù)此可知，東魏的昭玄寺中曾經(jīng)有過三位沙門統(tǒng)并立的局面，而三人以上的情況也很可能有過。關(guān)于北齊的僧官設(shè)置，道宣在《續(xù)高僧傳·法上傳》中說：“初，天保之中，國置十統(tǒng)。有司聞奏，事須甄異。文宣乃手注狀云：'上法師可為大統(tǒng)，余為通統(tǒng)。’”
北魏時期，昭玄寺設(shè)有一“統(tǒng)”一“都”或一“統(tǒng)”多“都”；到東魏時，出現(xiàn)了三位沙門統(tǒng)或三位以上沙門統(tǒng)共立的現(xiàn)象；再到北齊，更是“十統(tǒng)”并置，北朝僧官數(shù)額增加的趨勢非常明顯。
西魏初期也沿用了北魏的僧官制度。宇文泰挾元寶炬西奔長安建立西魏后，立大中興寺安置僧尼，道臻被任命為僧統(tǒng)，“大立科條”。西魏大統(tǒng)年間（535—551），宇文泰依周禮改革管制，恭帝三年（556）頒布實施，朝廷仍設(shè)有中央僧務(wù)機構(gòu)昭玄寺，但僧官的名稱由“沙門統(tǒng)”改為“三藏”。北周政權(quán)建立后，昭玄寺被廢除，“昭玄三藏”改為“國三藏”。例如，西魏大統(tǒng)年間宇文泰任命釋僧實為“昭玄三藏”，到北周保定年間，武帝又任命他為“國三藏”。僧實圓寂后不久，周武帝又敕命曇崇為“周國三藏”，曇崇在任一段時間后借故辭職。
北周時期，地方僧官也曾經(jīng)被稱為“州三藏”。例如，天和五年（570）武帝敕命釋僧瑋為“安州三藏”; 釋僧晃被敕命為“綿州三藏”。釋亡名為“夏州三藏”；釋僧休為“雍州三藏”?，F(xiàn)今可考的三藏名稱，多見于周武帝之前。據(jù)《續(xù)高僧傳·曇延傳》載，周武帝在滅佛之前，曾經(jīng)任曇延為國統(tǒng)，時間大概在曇崇辭職之后。這件事標(biāo)志著北周又恢復(fù)了原來昭玄寺的舊稱。
與中央相應(yīng)，北朝的地方僧官有州統(tǒng)、州都；郡統(tǒng)、郡維那及縣維那。
北魏靈太后于熙平二年（517）下令：“年常度僧，依限大州應(yīng)百人者，州郡于前十日解送三百人，其中州二百人，小州一百人。州統(tǒng)、維那與官司精練簡取充數(shù)。若無靜行，不得濫采。”從這里可以看到，每個州都有州統(tǒng)和州維那，而且他們有揀選僧尼的職責(zé)。
公元528北魏孝莊帝即位，因國庫空虛而賣官，其中就包括賣僧官。
諸沙門有輸粟四千石入京倉者，授本州統(tǒng)，若無本州者，授大州都；若不入京倉，入外州郡倉者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格；若輸五百石入京倉者，授本郡維那，其無本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉七百石者，京倉三百石者，授縣維那。
通過北魏賣僧俗官位可以看出當(dāng)時政治的腐敗，在這種情況下，國家對佛教的管理也顯示出極大的隨意性。
《金石萃編》卷三十所載東魏興和二年（540）的《敬史君碑》，碑陰的題名中有：“潁州沙門統(tǒng)慧元、潁州沙門統(tǒng)曇永、司州沙門統(tǒng)道鐔、陽州沙門統(tǒng)道慈、潁州沙門都曇佳、潁州大律師靜遵、潁州沙門都僧雅……長社縣維那法嵩……臨潁縣維那道顯、潁州郡維那僧度、許昌郡維那法炬、陽翟郡維那道希?！蓖ㄟ^這段史料還可以看出，當(dāng)時每州的沙門統(tǒng)和沙門都不止一人。
（二）設(shè)立僧籍制度，控制僧尼人數(shù)
僧尼可以逃避租稅徭役，還可以托三寶之名以謀己利，故許多人出家并不是基于虔誠的宗教信仰。為此，統(tǒng)治者采取了一定措施來限制僧尼人數(shù)。
北魏孝文帝延興二年（472）四月，下詔：“比丘不在寺舍，游涉村落，交通奸滑，經(jīng)歷年歲。令民間五五相保，不得容止。無籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)；其在畿郡，送付本曹。……違者加罪?！边@里提到“無籍之僧”，可知對僧人已經(jīng)用登記造籍的方式進行管理。
太和十年（480）有司又奏：“前被敕以勒籍之初，愚民僥幸，假稱入道，以避輸課，其無籍僧尼罷遣還俗?！嗫?。”
僧籍制度的設(shè)立引起了佛教內(nèi)部的強烈不滿，北朝時盛行的佛教教團法規(guī)聲稱：“僧尼造籍原非正法。以后宜慎重而不可登錄?！庇行┥峋筒辉谏卿洠苯臃纯惯@一制度。例如，北周時期的釋法沖就“周游東川，不任官貫”。
北朝時期制定僧籍制度，一方面是為了控制僧尼人數(shù)，保證國家的財政收入和軍事力量，另外也有政治方面的考慮。北朝時期，由沙門發(fā)起或牽涉沙門的農(nóng)民起義頗多，統(tǒng)治者采取僧籍制度也能在某種程度上起到防范的作用。
為了控制僧尼人數(shù)，統(tǒng)治者還采取限制度僧造寺的措施。
太和十六年（492）孝文帝下詔，每年限“大州度一百人為僧尼，中州五十人，下州二十人，以為常準(zhǔn)，著于令”。對各州度僧人數(shù)進行了限制，以防止僧尼人數(shù)過分膨脹。太和十七年（493），孝文帝又“詔立《僧制》四十七條”。
面對當(dāng)時不管貧富競相建立高廣佛寺的情況，孝文帝下詔：“內(nèi)外之人，興建福業(yè)，造立圖寺，高敞顯博，亦足以輝隆至教矣。然無知之徒，各相高尚，貧富相競，費竭財產(chǎn)，務(wù)存高廣?！越褚磺袛嘀?。”
北魏熙平二年（517），靈太后下詔：“自今奴婢悉不聽出家。諸王及親貴亦不得輒啟請。有犯者以違旨論?！庇终f：“自今有一人私度，皆以違旨論。鄰長為首，里、黨各相降一等。縣滿十五人，郡滿三十人，州鎮(zhèn)滿三十人，免官。僚吏節(jié)級連坐。私度之身，配當(dāng)州下役?！辈粌H嚴(yán)禁奴婢出家，而且在國家“敕度”之外，不準(zhǔn)“私度”。
孝明帝神龜元年（518），任城王元澄上奏，極言造寺建舍之害，提出年滿五十歲的僧人才有資格申請建寺，而且在京城內(nèi)不得隨意建寺。“在于郭外，任擇所便”。外州建寺，須經(jīng)州府批準(zhǔn)。這個奏折得到了皇帝的準(zhǔn)許。
東魏孝靜帝元善見在元象元年（538）下詔：“天下牧守令長，悉不聽造寺。若有違者，不問財之所出，并計所營功庸，悉以枉法論。”
不管是禁止靡費巨資建寺造像，還是沙汰冗濫僧尼，統(tǒng)治者都是出于維護自己統(tǒng)治地位的考慮。同時，對于佛教本身來說，也能整頓僧伽內(nèi)部，樹立其良好的社會風(fēng)貌，從長遠(yuǎn)來看有利于佛教發(fā)展。然而，由于當(dāng)時社會不穩(wěn)，戰(zhàn)亂頻仍，許多法令并沒有得到有效的貫徹和執(zhí)行，私度僧尼、亂建寺院以及僧人腐敗的現(xiàn)象仍大量存在。
此外，統(tǒng)治者對具體的佛教活動也會進行管理。
孝文帝曾經(jīng)下詔親自安排僧人的結(jié)夏安居。《帝令諸州眾僧安居、講說詔》曰：
門下：憑玄歸妙，固資真風(fēng)；餐慧習(xí)慈，實鐘果智。故三炎檢攝，道之恒規(guī)；九夏溫詮，法之嘉猷。可勅諸州，令此夏安居清眾：大州三百人，中州二百人，小州一百人，任其數(shù)處講說，皆僧祇粟供備；若粟鮮、徒寡，不充此數(shù)者，可令昭玄量減還聞。其各欽旌賢匠，良推叡德，致濫濁，惰茲后進。
結(jié)夏安居是佛教徒依律進行的一種修持活動，然而在政權(quán)無孔不入的中國古代封建社會，也要受到統(tǒng)治者的干預(yù)，由此可以看出，僧人作為方外人，同時也是社會人，他們在遵從戒律的同時，也必須按照統(tǒng)治者的意愿行事。
聯(lián)系客服
